MØTEINNKALLING LUNNER KOMMUNE. Til medlemmer av Formannskapet. Med dette innkalles til møte på

Transkript

1 LUNNER KOMMUNE Til medlemmer av Formannskapet MØTEINNKALLING Med dette innkalles til møte på Lunner rådhus, Kommunestyresalen Torsdag kl Se vedlagte saksliste og saksdokumenter. Tidsplan for dagen: Kl Møtet settes Saksbehandling Roa, Jenny Eide Hemstad Fagleder Kopi legges ut på Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

2 LUNNER KOMMUNE MØTEBOK Styre, råd, utvalg Møtested Møtedato: Formannskapet Lunner rådhus, Kommunestyresalen SAKER TIL BEHANDLING: Sak 105/12 Sak 106/12 Sak 107/12 Sak 108/12 Sak 109/12 Referater Formannskapet Klagebehandling av vedtatt plan Plan-ID /23 - Vurdering av ileggelse av overtredelsesgebyr 53/5 Søknad om riving og nybygg av båthus ved Skjellbreia Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel Kommuneplan for Lunner kommune, samfunnsdel og arealdel, Utlegging til offentlig ettersyn

3 LUNNER KOMMUNE MØTEBOK Arkivsaksnr.: 12/55-14 Ark.: 033 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 105/12 Formannskapet Saksbehandler: Jenny Eide Hemstad, Fagleder REFERATER FORMANNSKAPET Referatnummer: 54/12 Delegerte vedtak Landbrukskontoret 55/12 Delegerte vedtak 56/12 Vedtak til søknad om dispensasjon fra krav om reguleringsplan 57/12 Undertegnet partnerskapsavtale mellom samarbeidende kommuner og Oppland fylkeskommune /12 Protokoll fra møte i Markarådet 4/9-12 DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Øvrige dokument: Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

4 LUNNER KOMMUNE MØTEBOK Arkivsaksnr.: 08/ Ark.: PLAN Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 106/12 Formannskapet /12 Kommunestyret /12 Formannskapet /11 Kommunestyret /11 Kommunestyret /10 Utviklingsutvalget /11 Kommunestyret /10 Kommunestyret /09 Utviklingsutvalget Saksbehandler: Ingun Bjørgli Juul-Hansen, Planlegger KLAGEBEHANDLING AV VEDTATT PLAN PLAN-ID Lovhjemmel: Plan- og bygningsloven 1-9. Klageadgang: Hvis Formannskapet omgjør tidligere vedtak, kan det nye vedtaket påklages. Rådmannens innstilling: I medhold av plan- og bygningsloven 1-9 opprettholder Lunner kommune sitt vedtak i K- sak 41/12 fra møtet Klagen tas ikke til følge. Dette begrunnes med at det i klagen ikke framkommer nye forhold/momenter som gir grunnlag for endring av planvedtak. Klagen sendes fylkesmannen i Oppland for sluttbehandling, jf. plan- og bygningsloven 1-9. Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

5 Sammendrag: Områdereguleringsplanen for Harestua sentrum ble vedtatt i kommunestyret 31. mai Kommunen finner ikke at klagen inneholder nye opplysninger som ikke var kjent på vedtakstidspunktet, som gjør at vedtatt plan bør omgjøres. 1.FAKTA 1.1 Bakgrunn Jens Arne Ohren, Gjertrud Widme, Arild og Sissel Sande, Stein og Solveig Østbråten og Thunchanok Ritrasamee har påklaget kommunens vedtak av områdereguleringsplanen for Harestua sentrum. 1.2 Planstatus i området og rettslig grunnlag Klagen omhandler utforming av en ny vegstrekning av Elvefaret, som ligger innenfor vedtatt plan. Denne vegstrekningen er detaljregulert i vedtatt områdereguleringsplan. 1.3 Kort sakshistorikk Områdereguleringsplanen for Harestua sentrum har vært ute til offentlig ettersyn to ganger. I merknadsbehandlingen som følge av begge høringsrundene er de forhold klager omtaler vurdert på bakgrunn av innkomne merknader fra klager. 2. KLAGEBEHANDLINGEN 2.1 Om grunnlaget for klage foreligger Det foreligger skriftlig klage fra Jens Arne Ohren, Gjertrud Widme, Arild og Sissel Sande, Stein og Solveig Østbråten og Thunchanok Ritrasamee datert 14. juni Klagen ble registrert i kommunens sakssystem 21. juni Som naboer til planen er Ohren, Widme, Sande og Østbråten parter i saken etter forvaltningslovens kap. VI. Klagen er kommet inn i rett tid i forhold til klagefristen. 2.2 Innholdet i klagen Klagen er vedlagt saken i sin helhet. Nedenfor vises utsnitt av vedtatt plankart for nye Elvefaret og klagers forslag til samme trase. Side 5

6 2.3 Kommunens vurdering av klagen Her refereres hovedinnholdet i klagen. Nummereringen tilsvarer nummerering i klagen. 1. Partene klager på at deres bemerkninger til planen ikke ble tatt til følge i kommunestyrets behandling av planen i møtet Klager mener deres bemerkninger har stor betydning for nærmiljøet og ber Fylkesmannen omgjøre kommunestyrets vedtak og at utforming skjer ihht klagers forslag. 2. Klager lister opp fordelene ved deres forslag : Større avstand mellom bebyggelse og Elvefaret Mindre støyforurensing Bedret trafikksikkerhet Enklere vegutforming Mindre komplekst kjøremønster Bedre gangvegsystem Parken vil framstå større Bebygd regulert område blir ikke berørt Flytting av trafo og høyspentledning unngås Ingen nevneverdig kostnadsøkning Bedret adkomst til Elvefaret fra utbyggingsområdet BK1 Bedret adkomst til Elvefaret fra mulige framtidige utbyggingsområder nord for området BK1 Administrasjonens kommentar til punkt 1 og 2: Alle disse forhold er vurdert og ble kommentert under merknadsbehandlingen av planen i møtet (kap.2.4 i dokument 08/ ).Merknadsbehandlingen vedlegges saken. 3. Forslag forelagt befolkningen. Klager skriver at deres forslag til trase er forelagt befolkningen i nedre del av Furumo 4, og at samtlige har sluttet seg til dette, 90 personer. De ønsker følgende: Elvefaret legges på andre siden av Klemma minimum opp til vegen fra Furumo stasjon. Støyvollen ved Ohren/Widme beholdes urørt. Vegutforming skjer i hovedsak i hht. plan på vedlagt kart. Administrasjonens kommentar til punkt 3: Lunner kommune har tatt hensyn til beboerne langs Elvefaret i vedtatt plan, bla gjennom de 3 prikkpunktene som klager omtaler : Nye Elvefaret er sørfra lagt på østsiden av Klemma og kommer inn på dagens veg i krysset med Haukåsen og vegen til Furumo stasjon slik 90 personer ønsker. Dette betyr at nye Elvefaret ligger lenger unna eller med samme avstand til eiendommene som dagens Elvefaret. Støyvollen på kommunal grunn inn til eiendommen til Ohren/Widme forblir urørt. Vegutforming slik klager ønsker har flere positive likhetstrekk med vedtatt plan. Vedtatt plan medfører bla at avstanden til bebyggelsen i nedre del av Furumo 4 blir større og slik gir redusert støy for beboerne her, den vil gi bedre vegutforming ved at vegen rettes ut (færre kurver), og enklere kjøremønster ved at vegen til Furumo stasjon fjernes (kun blir gangveg) og at krysset med Haukåsen som følge av dette blir Side 6

7 tryggere/mer oversiktlig. Planen innehar et helhetlig nett med gangveger. Klemmaparken blir ikke større med vedtatt plan, men bekkemøtet mellom Klemma og Monsrudbekken som er en liten naturperle, forblir urørt. Klagers forslag til vegplan avviker fra vedtatt plan bla ved at den har en lenger strekning med ny veg, en ekstra kryssing av Klemma ved Steinbrøttet og mer komplisert kryssing over bekkemøtet mellom Monsrudbekken og Klemma som også medfører omlegging av gangveg til nytt stoppested. Disse tiltak er fordyrende tiltak i forhold til vedtatt plan, tiltak som kommunen mener er unødvendige da planen ikke legger opp til økende trafikk i Elvefaret, samtidig som vedtatt detaljregulering ivaretar de hensyn Ohren nevner på en tilstrekkelig god måte. Dette gjelder både trafikksikkerhet, avstand til beboelse/støy og andre hensyn som bla ivaretakelse av bekkemøtet. 4. Feilaktig framstilling for kommunestyret. Klager viser til sitt brev datert og til saksframstillingen til kommunestyremøtet hvor klager mener deres synspunkter ble feilaktig gjengitt eller helt utelatt på flere viktige punkter. Klager skriver at det heller ikke ble opplyst i saksframstillingen til kommunestyremøtet at klagers forslag har aktiv tilslutning fra 90 beboere i området og mener dette er grov forvaltningsfeil og en trussel for lokaldemokratiet. Administrasjonens kommentar til punkt 4: De forhold som tas opp i klagen, er alle merknadsbehandlet etter 2.gangs offentlig ettersyn som svar på høringsbrev fra klager m.fl. datert De samme momenter er også merknadsbehandlet etter 1.gangs offentlig ettersyn som svar på til sammen 4 merknadsbrev fra klager m.fl.( brev datert: , , , , ). Når det gjelder saksframstillingen til kommunestyremøtet , var det i saken ikke opplyst om underskriftslister fra 90 beboere i området da disse dokumentene ikke forelå i saken på det tidspunktet. Dette er imidlertid nevnt under administrasjonens kommentar ved merknadsbehandlingen etter 2. gangs offentlige ettersyn. (sak 08/ ) 5. Klagers forslag til endring av traseen for Elvefaret. Større avstand fra bebyggelsen Redusert støyplage Bedre vegutforming og enklere kjøremønster Nåværende Elvefaret blir gangveg fra Røsslyngen og til Steinbrøttet, bedre og lenger gangvegsystem Større Klemmapark To enkle kryssinger av Klemma Unngår kostbar flytting av Trafo Bedret adkomst til Elvefaret fra BK1 Bedret adkomst fra Elvefaret for mulig framtidig utbygging nord-øst for BK1 Administrasjonens kommentar til punkt 5: Her lister klager opp de samme forhold som er kommentert i merknadsbehandlingene som følge av at de er listet opp i høringsbrevene fra parten både ved 1. og 2. gangs offentlig ettersyn (jf. punkt 2 og 3 over). Side 7

8 6. Omlegging av Elvefaret fra fylkesveg 16 og til Sagtomta Klager mener omleggingen nederst i Elvefaret kunne vært løst på annet vis enn den løsningen som ligger i vedtatt reguleringsplan for Harestua stoppested. På bakgrunn av ovennevnte omlegging mener klager at deres ønsker må oppfylles da dette gjelder hele befolkningen i nedre del av Furumo 4 og ikke kun en (to) husstand som ved omleggingen nederst i Elvefaret. Administrasjonens kommentar til punkt 6: Klagers merknader er oppfylt ved at vegen i nedre del av Elvefaret, der trafikken er størst, legges på østsiden av Klemma. Vedtatt plan legger heller ikke opp til økt trafikk i Elvefaret i forhold til i dag. Omlegging av nedre del av Elvefaret er godkjent gjennom reguleringsplan for Harestua stoppested, og berører ikke denne klagesaken. Løsningen har ikke medført innsigelse fra regional myndighet. KONKLUSJON I medhold av plan- og bygningsloven 1-9 opprettholder Lunner kommune sitt vedtak i K- sak 41/12 fra møtet Klagen tas ikke til følge. Dette begrunnes med at det i klagen ikke framkommer nye forhold/momenter som gir grunnlag for endring av planvedtak. Klagen sendes fylkesmannen i Oppland for sluttbehandling, jf. plan- og bygningsloven 1-9. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Klage datert 14. juni 2012 Merknads- og sluttbehandling etter 2. gangs offentlig ettersyn. (dok. nr. 100) Merknadsbehandling etter offentlig ettersyn (dok. nr. 56) Øvrige dokument: Forhåndskonferanse - Sagtomta - Lunner almenning Utarbeidelse av reguleringsplan for Harestua sentrum Møtereferat fra møte med Jernbaneverket og Lunner almenning Reguleringsplan for Sagtomta og Harestua stasjon Adresseliste for reguleringsplan for Harestua sentrum - Sagtomta Lunner kommune - Reguleringsplan for Harestua sentrum - 2. gangs høring Forslag til planprogram Rapport - kartlegging av forurenset grunn Planprogram Harestua Planprogram for reguleringsplan for Harestua sentrum - Lunner kommune, Oppland. Høring - NVEs merknader - Kopi av brev til Lunner almenning Polutsalg på Harestua 116/2 Vedr. Planprogram - Harestua sentrum Kopi av brev til Lunner Almenning Uttalelse til kunngjøring om igangsetting av reguleringsarbeid - Harestua sentrum, Lunner kommune - Kopi av brev til Cowi AS Planprogram for reguleringsplan for Harestua sentrum - Lunner kommune, Oppland. Jernbaneverkets merknader - Kopi av brev til Lunner almenning Planprogram for Harestua sentrum - Høringsuttalelse med kommentar Uttalelse til planpgrogram og reguleringsplan for Harestua sentrum i Lunner kommune Uttalelse til igangsetting av reguleringsarbeid og forslag til planprogram, reguleringsplan for Side 8

9 Harestua sentrum, Lunner kommune, forhold til kulturminner - Kopi av brev til Cowi AS Oversendelse av rapport fra befaring og foreløpig uttalelse reguleringsplan for Harestua sentrum - Kopi av brev til Cowi AS Planprogran Harestua sentrum, rettet i hht. kommunestyrets vedtak Oversender materiale i forhold til Harestua Sentrum Oversender revidert møtereferat Møtereferat fra regionalt planforum 11. januar Områderegulering for Harestua sentrum og reguleringsplan for Harestua stasjon Ingen merknader til varsel om utvidelse av planområdet for Harestua sentrum Utkast reguleringsplan Forslag boligbebyggelse av og tabelloversikt antall boenheter med mer Omlegging av Elvefaret - kommentarer Fjerning av uthus/garasje Kopi av brev til Ottar Bergsli Områderegulering for Harestua sentrum Ønsker og meninger om planer for ny barnehage Planbeskrivelse av konsekvensutredning Områdereguleringsplan for Harestua sentrum (Sagparken) innspill Oversendelse av dokumentasjon Konsekvenser av K-vedtak Plan-ID 08/1379 Høringsinnspill - Sagparken Via sosiale medier - Facebook Kommentar kommunedelplan - Harestua Uttalelse til 2. gangs offentlig høring av reguleringsplan Harestua sentrum Reguleringsplan for Harestua sentrum - kommentar ved nytt offentlig ettersyn Annmodning om meklingsmøte med Fylkesmannen i Oppland Plan-ID 08/1379 Følgebrev - 2. gangs offentlig ettersyn Plan-ID 08/ gangs offentlig ettersyn Områdereguleringsplan Harestua. Feil dato for høringsfrist og feil hovedplankart Plan-ID 08/1379 Områdereguleringsplan for Harestua sentrum - Veiutforming av elvefaret Viser til merknader ved 1.gangs høring - Reguleringsplan for Harestua sentrum - 2. gangs høring Områdereguleringsplan for Harestua sentrum - offentlig ettersyn Områdereguleringsplan for Harestua sentrum - høringsuttalelse og klage på veiutforming Lunner kommune - Reguleringsplan for Harestua sentrum - Høring Innspill til reguleringsplanen for Harestua sentrum. Merknader ved offentlig ettersyn - Områdereguleringsplan for Harestua sentrum - Lunner kommune, Oppland Uttalelse til offentlig ettersyn av områderegulering i Harestua sentrum, Lunner kommune Reguleringsplan for Harestua sentrum (Sagparken) Offentlig ettersyn Forespørsel om møte vedr. diverse problemstillinger - Harestua Innspill til forslag om ny barnehage på Harestua Uttalelse vedrørende Harestua sentrum Vedrørende områdereguleringsplan Harestua sentrum - Ønsker endring i planen som foreligger Uttalelse til offentlig ettersyn av områderegulering i Harestua sentrum, Lunner kommune _4_0 Merknad til områderegulering Harestua Høringsuttalelse og klage på veiutforming for områdereguleringsplan for Harestua sentrum Reguleringsplan for Harestua sentrum - merknader ved offentlig ettersyn Områdereguleringsplan for Harestua sentrum - Offentlig ettersyn Plan-ID 08/1379 Innspill vedrørende områdereguleringsplan for Harestua sentrum. Side 9

10 Områdereguleringsplan for Harestua sentrum - kommentarer Viser til brev av og vedlegger på nytt liste over underskrifter og ønsker svar på brev av /1 - Konsekvensutredning Svar - Om høringsuttalelse og klage på veiutforming Plan-ID 08/1379 Områdereguleringsplan for Sagtomta Svar - Områdereguleringsplan for Sagtomta Plan-ID 08/1379 Anmodning om omdisponering av område LN1 79/1 Innspill/uttalelse til 2-gangs offentlig ettersyn - Harestua sentrum - Forslag om alternativ utnyttelse Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Fylkesmannen i Oppland, Serviceboks, 2626 LILLEHAMMER Hadeland EnergiNett AS, Jarenvegen 15-17, 2770 JAREN Oppland fylkeskommune, Serviceboks, 2626 LILLEHAMMER Statens vegvesen region øst, Postboks 1010 Skurva, 2605 LILLEHAMMER Jernbaneverket, Postboks 4350, 2308 HAMAR NVE Region øst, Postboks 4223, 2307 HAMAR Naturvernforbundet i Oppland v/ole Morten Fossli, Pb 368, 2602 LILLEHAMMER Naturvernforbundet i Gran og Lunner v/bjørn Berge, Postboks 99, 2716 HARESTUA Skiforeningen, Kongeveien 5, 0787 OSLO Oslo og omland friluftsråd, Postboks 8896 Youngstorget, 0028 OSLO Harestua IL v/svein Krakk, Hadelandsvegen 818, 2743 HARESTUA Thorstensen Nina, Harestumoen 4, 2743 HARESTUA Thorstensen Morten Viggo, Harestumoen 4, 2743 HARESTUA Lunner Arne Øystein, Elvefaret 2 A, 2743 HARESTUA Bjerknes Jan Arild, Steinbrøttet 14 A, 2743 HARESTUA Sande Bente, Steinbrøttet 12, 2743 HARESTUA Granberg Jan Egil, Steinbrøttet 12, 2743 HARESTUA Evje Kari Hvalshagen, Steinbrøttet 10, 2743 HARESTUA Evje Espen, Steinbrøttet 10, 2743 HARESTUA Snellingen Sigurd, Steinbrøttet 8, 2743 HARESTUA Refvik Reidulf Gunnar, Steinbrøttet 6, 2743 HARESTUA Johannessen Mari Ann, Steinbrøttet 4, 2743 HARESTUA Buan Stein, Steinbrøttet 2, 2743 HARESTUA Lunner Boligstiftelse, Sandsveien 1, 2740 ROA Widme Gjertrud, Haukåsen 2, 2743 HARESTUA Ohren Jens Arne, Haukåsen 2, 2743 HARESTUA Kjørven Brita Iversen, Piperveien 23, 2743 HARESTUA Kjørven Ragnar, Piperveien 23, 2743 HARESTUA Amundsen Liv Marit, Piperveien 21, 2743 HARESTUA Amundsen Stig, Piperveien 21, 2743 HARESTUA Aarsund Elisabeth, Piperveien 21, 2743 HARESTUA Nygård Bjørg, Piperveien 19, 2743 HARESTUA Sæthereng Bernhard, Furumoterrasse 2 A, 2743 HARESTUA Sæthereng Unni Grethe, Furumoterrasse 2 B, 2743 HARESTUA Rogneby Bjørn, Piperveien 15, 2743 HARESTUA Timenes Anne Marie, Piperveien 13, 2743 HARESTUA Berge Nina Merete Johnsen, Piperveien 11, 2743 HARESTUA Berge Bjørn, Piperveien 11, 2743 HARESTUA Side 10

11 Grønvold Mikal, Moreneveien 61, 2743 HARESTUA Grønvold Randi, Moreneveien 61, 2743 HARESTUA Opazo Daniel David, Piperveien 18, 2743 HARESTUA Tangen Anne Marie, Piperveien 18, 2743 HARESTUA Nilsen Gunnar Holth, Sandungskalven, 890 OSLO Hansen Linda, Piperveien 14, 2743 HARESTUA Dørum Tove Haakenstad, Hadelandsvegen 827, 2743 HARESTUA Haakenstad Greta og Gudmund, Harestuvolden, 2743 HARESTUA Norske Shell As, Postboks 40, 4098 TANANGER Harestua Servise As, Postboks 1397 Vika, 114 OSLO Telenor Eiendom Holding As, Snarøyveien 30, 1331 FORNEBU Heggen Finn Håkon, Moreneveien 64, 2743 HARESTUA Lunner Almenning,, 2743 HARESTUA Hms Eiendom As, Postboks 13, 2716 HARESTUA Kolstad Berit, Hadelandsvegen 859, 2743 HARESTUA Kolstad Arne Henrik, Hadelandsvegen 859, 2743 HARESTUA Fardal Odd Oliver, Hadelandsvegen 859, 2743 HARESTUA Fardal Betsy, Hadelandsvegen 859, 2743 HARESTUA Hegglund Liv, Hadelandsvegen 859, 2743 HARESTUA Eldrerådet,, Rådet for mennesker med nedsatt funksjonsevne,, Repr. for barn og unge,, Eva B. Lindseth, Røsslyngen 2, 2743 HARESTUA Stein Arnfinn Østbråten, Haukåsen 1, 2743 HARESTUA Tom Køste, Harestumoen 2, 2743 HATRESTUA Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Side 11

12 LUNNER KOMMUNE MØTEBOK Arkivsaksnr.: 12/ Ark.: GNR 115/23 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 107/12 Formannskapet Saksbehandler: Trine Myrmo, Byggesaksbehandler 115/23 - VURDERING AV ILEGGELSE AV OVERTREDELSESGEBYR Lovhjemmel: Plan- og bygningslovens 32-8 Klageadgang: Nei Rådmannens innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8 forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr til for oppsetting av 16 hybelcontainere på gnr 115 / bnr 23 uten at tillatelse forelå. Gebyret gis til foretaket Friland v/ Bjørn Krågsrud. Nivået på gebyret settes til kr ,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Et profesjonelt foretak har oppført søknadspliktig bebyggelse uten at det forelå tillatelse til dette. Det var innsendt søknad om tillatelse, men søknaden viste bare halve tiltaket. Tiltaket forutsatte dispensasjon for flere forhold. Tiltaket er tenkt som en midlertidighet Tiltakshaver er ikke et byggefirma. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken før det kan fattes vedtak om overtredelsesgebyr. Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

13 Sammendrag: Foretaket Friland v/bjørn Krågsrud har oppført et bygg av hybelcontainere, med 16 enheter, uten at tillatelse forelå. Krågsrud hadde søkt om oppføring av 8 enheter, men søknaden var ikke ferdigbehandlet før bygget ble oppført. Administrasjonen har i ettertid gitt midlertidig tillatelse til brakkeriggen, men mener at det må reageres på at bygget ble oppsatt uten tillatelse. Det anbefales at det varsles om ileggelse av overtredelsesgebyr. 1. FAKTABESKRIVELSE 1.1 Bakgrunn Pil på kartet til høyre viser tiltakets plassering i kommunen. Foretaket Friland v/ Bjørn Krågsrud har oppført et bygg av hybelcontainere med 16 enheter, uten at tillatelse forelå. Krågsrud hadde søkt om midlertidig plassering av enhet med 8 hybelcontainere. Før kommunen hadde ferdigbehandlet søknaden, var det oppført enhet med 16 hybelcontainere på hans eiendom. 1.2 Saksgang har Lunner kommune registrert første brev inn i saken. Bjørn Krågsrud forteller der om firmaene Hadelandsmat og Friland, at Hadelandsmat arrangerer selskaper og møter i lokalene på Friland. Han skriver at det ofte er forespørsler om overnatting i forbindelse med dette. Mangel på overnattingsplasser gjør at de mister en del arrangementer. Han skriver at de ønsker å bygge et bygg med 8 små utleieenheter på eiendommen. Han ønsker tilbakemelding om mulighetene for å få byggetillatelse for dette gir Lunner kommune et svar som påpeker utfordringer i saken. Tiltaket vil bl.a. kreve dispensasjon fra gjeldende arealformål i kommuneplanens arealdel, eller det kan gis innspill til kommuneplanarbeidet for å få endret arealformålet mottar Lunner kommune søknad om midlertidig plassering av 8 hybelcontainere. Søknaden begrunnes med at det vil kreve mer tid og planlegging å få realisert planene om permanent bygg på eiendommen, og at de raskest mulig ønsker å kunne tilby sine gjester overnattingsmuligheter. Til venstre vises byggemeldt plassering av brakkerigg skriver Lunner kommune et brev hvor det Side 13

14 etterspørres tilleggsinformasjon til søknaden mottas tilleggsdokumentasjon. Søknaden dreier seg om et midlertidig bygg, som de antyder skal stå i ett år. Skrivefrist for siste politiske møte før ferien var over. Neste møte i formannskapet var berammet til 13. september. Administrasjonen gjorde et valg om å behandle saken administrativt, for ikke gjøre det for vanskelig for næringsutvikling i kommunen ble det gitt midlertidig tillatelse til å plassere 8 hybelcontainere. Tillatelsen gjelder for 2 år , tiltakshaver har mottatt tillatelser, blir det gjort observasjoner av at det er oppsatt dobbelt så mange containere som tillatt. Fotavtrykket er som omsøkt og i hht tillatelse, men det er containere i 2 etasjer. Lunner kommune skriver brev til tiltakshaver om at det er observert at det er oppsatt dobbelt så mange enheter som forutsatt i tillatelsen. Det vises til at midlertidige bygg kan stå i 2 måneder uten tillatelsen (jfr. plan- og bygningsloven), og at det må omsøkes dersom det skal stå i en lengre periode. Frist for å søke settes til (Plassering i inntil 2 måneder uten søknadsplikt forutsetter at vilkårene for plassering for øvrig er til stede. Dette spørsmålet ble ikke vurdert i brevet). 28. juni var byggesaksbehandler og VA-ingeniør på befaring for å vurdere de oppsatte brakkene. I brev av oppsummeres hva slags søknader/dokumentasjon som må innsendes kommunen mottas søknad om større hybelrigg. I søknaden forsikrer tiltakshaver at det ikke kommer til å være folk i riggen før brannsikkerheten er dokumentert og ivaretatt sender Lunner kommune et foreløpig svar på søknad om oppsetting av rigg med 16 brakker. Det angis mangler som må bringes i orden før saken kan ferdigbehandles, bl.a. nabovarsling og branndokumentasjon. Kommunen har pr. d.d. kun mottatt gjenpart av nabovarsel. 1.2 Planstatus i området og rettslig grunnlag Plan- og bygningsloven 32-1, 1.ledd, pålegger kommunen å forfølge ulovligheter. Er overtredelsen av mindre betydning, kan kommunen avstå fra å forfølge ulovligheten. Beslutning om å avstå fra å forfølge overtredelser av mindre betydning er ikke enkeltvedtak. Plikten til å forfølge ulovlige forhold rekker ikke så langt at kommunen plikter å reagere med overtredelsesgebyr. Det følger av plan- og bygningsloven 32-8 hvor det heter at kommunen kan ilegge overtredelsesgebyr. Dersom det er konstatert overtredelse og også at skyldkravet er oppfylt, foreligger vilkårene for å ilegge overtredelsesgebyr. Dersom kommunen likevel velger å ikke ilegge gebyr, må det treffes en beslutning om dette. Beslutter kommunen å ikke gebyrbelegge en overtredelse som ikke anses som av mindre betydning, vil beslutningen være et enkeltvedtak som skal begrunnes og som kan påklages av de som har rettslig klageinteresse. Forutsetningen for å unnlate å ilegge gebyr bør være at det i den konkrete Side 14

15 saken framstår som en dårlig løsning, enten på grunn av særlige forhold knyttet til personen eller saken. Det skal ikke bero på utenforliggende hensyn hvem som blir gebyrbelagt og hvem som slipper. Kommunen plikter å følge en ensartet praksis slik at det ikke framstår som tilfeldig om det reageres. Plan- og bygningsloven av 2008 åpner i 32-8 for at det kan gis overtredelsesgebyr til de som utfører eller lar utføre tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne loven. Den ansvarlige skal varsles særskilt før overtredelsesgebyr vedtas, og gis anledning til å uttale seg innen en frist som ikke skal være kortere enn 3 uker. Forhåndsvarsel skal gis skriftlig. Saksbehandlingsforskriftens 16-1a gir mulighet til å gi inntil kr ,- i gebyr til foretak, der tiltaket for øvrig i det vesentligste er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. Der tiltaket ikke i det vesentlige er i samsvar med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven kan gebyret settes til kr ,-. Privatpersoner kan ilegges halve gebyret. 2. FAGLIG VURDERING 2.1 Andre sammenliknbare saker Lunner kommune har i løpet av det siste året vedtatt å varsle- og å gi overtredelsesgebyr i flere saker. Alle saker skal være samlet i vedlagte tabell «Overtredelsesgebyrer i henhold til SAK 16-1 og 16-2». Det er oppført 8 saker etter forskriftens 16-1a, der noen har utført eller latt utført tiltak uten nødvendig tillatelse, slik forholdet er på Friland. Denne saken gjelder et midlertidig bygg. Tiltakshaver antydet i sin søknad at brakkene skulle stå i ca ett år. Det er ikke tidligere behandlet tilsvarende midlertidige bygg. Det er i sak UTV 17/11 gitt kr 5000,- i gebyr til et byggefirma som ikke hadde fornya sin midlertidige tillatelse til å ha en plasthall stående. I sak F-skap 40/11 slapp en privatperson å få overtredelsesgebyr, da han 9 måneder etter at midlertidig tillatelse var utgått, selv tok initiativ til å forlenge tillatelsen til sin plasthall. Brakkerigg med 16 boenheter er et langt større og mer komplekst bygg enn andre overtredelsesgebyrsaker som har vært til behandling. 2.2 Skal det varsles overtredelsesgebyr? Overtredelsesgebyr er plan- og bygningslovens ris bak speilet for å få deltakere i byggeprosessen til å følge loven. I denne saken hadde tiltakshaver hatt kontakt med kommunen og fått vite at hans opprinnelige ønske om permanente boenheter krevde dispensasjon fra planformål, og han hadde fått oppgitt byggegrense mot vei. Tiltakshaver hadde vært aktiv og kontaktet kommunale saksbehandlere på flere saksområder: regulering, vei og byggesak, for å avklare muligheter. Da han skjønte at saken ville bli mer omstendelig enn først antatt, søkte han om oppsetting av midlertidig bygg, fortsatt 8 enheter. Tiltakshaver var orientert om at det ikke var helt enkelt å oppføre boenheter på eiendommen. Likevel velger han å oppføre brakkeriggen før han har fått svar på sin søknad om midlertidig plassering, og han oppfører dobbelt så mange enheter som angitt i søknaden. Brakkeriggen er av en midlertidig karakter, og den er enkel å fjerne og selge. Av omfang og kompleksitet, er den likevel av de største byggene som Lunner kommune har oppdaget at er Side 15

16 oppført uten tillatelse. Et slikt bygg vil blant annet kreve at brannsikkerheten er vurdert av fagfolk. Bygget krevde dispensasjon fra planformål og fra byggegrense mot kommunal vei. Det er stort, lite tilpasset omgivelsene og er oppdelt i mange brannceller. Selv om bygget er midlertidig, er det ikke selvsagt at det kan få tillatelse til å stå. Å oppføre bygget uten tillatelse er ikke en mindre forseelse enn andre saker som har fått overtredelsesgebyrer i Lunner kommune. Det vil ellers være uheldig om det ikke reageres på forholdet, og det spres en oppfatning av at midlertidige brakker kan oppføres hvor somhelst uten godkjent søknad. 2.3 Eventuell størrelse på gebyr. I henhold til saksbehandlingsforskriftens 16-1-a kan gebyrets størrelse for profesjonelt foretak være opptil kr ,- dersom tiltaket i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. Dersom det ikke i det vesentlige er i samsvar med krav, kan gebyret være opptil kr ,-. Tiltakshaver har kontaktet Lunner kommune som profesjonell som driver 2 firmaer, Hadelandsmat og Friland. Han skal dermed ikke betraktes som privatperson, som kan få halvert gebyr. På den annen side er han ikke profesjonell utbygger, som burde forventes å kunne plan- og bygningsloven. Tiltaket krevde dispensasjon fra planformål i kommuneplanen og fra byggegrense mot vei. Administrasjonen har gitt dispensasjon for 8 hybelenheter, ut fra tankegangen om at man ikke ønsket å hindre den lokale bedriftens utviklingsmuligheter, mens det ble gjort en grundigere politisk vurdering av en permanent løsning. Denne avgjørelsen hadde ikke vært aktuell å ta administrativt dersom kommunen hadde visst at det skulle plasseres dobbelt på mange enheter her. Administrasjonen er veldig klar over at det er en fare for at midlertidige bygninger kan få tillatelse til å bli stående. I denne saken, når bygget er oppført uten at man har hatt mulighet til å påvirke resultatet, er man lite innstilt på at bygningen senere skal få tillatelse til å stå permanent. Med denne bakgrunnen gir saksbehandlingsforskriften anledning til å ilegge overtredelsesgebyr på opptil kr ,-. En slik sum har tidligere bare blitt ilagt et profesjonelt byggefirma, som har bygd permanent bygg større enn tillatelse og reguleringsplan har tillatt (formannskapssak 38/12). Det vil være naturlig å vurdere et lavere gebyr for en midlertidighet, oppsatt av et foretak som ikke driver i byggebransjen. 3. TOTALVURDERING Å gi overtredelsesgebyr er en måte å vise at det ikke lønner seg å ikke følge plan- og bygningsloven. Det er viktig at det ikke brer seg en oppfatning av at midlertidige bygg ukritisk kan settes opp uten tillatelse. Eier av Friland må få en påminnelse om at loven skal følges. Selv om han ser muligheter til bedre inntjeningsmuligheter for sin bedrift, så må han følge regler for bygging, oppgi riktige størrelser på bygninger og vente på tillatelser. I og med at bygningene som er oppført, er typiske brakker, som enkelt kan fjernes, og som ikke er tenkt å stå i flere år, bør gebyret reduseres noe i forhold til største gebyr som kan tillates. Det foreslås et overtredelsesgebyr på kr ,-. Side 16

17 4. FORSLAG TIL VEDTAK Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8 forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr til for oppsetting av 16 hybelcontainere på gnr 115 / bnr 23 uten at tillatelse forelå. Gebyret gis til foretaket Friland v/ Bjørn Krågsrud. Nivået på gebyret settes til kr ,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Et profesjonelt foretak har oppført søknadspliktig bebyggelse uten at det forelå tillatelse til dette. Det var innsendt søknad om tillatelse, men søknaden viste bare halve tiltaket. Tiltaket forutsatte dispensasjon for flere forhold. Tiltaket er tenkt som en midlertidighet Tiltakshaver er ikke et byggefirma. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken før det kan fattes vedtak om overtredelsesgebyr. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Overtredelsesgebyrer i henhold til SAK 16-1 og 16-2 Øvrige dokument: 115/23 - Midlertidig dispensasjon og tillatelse til midlertidig plassering av hybelcontaineremed vilkår 115/23 Søknad om tiltak uten ansvarsrett - Utleie av rom/hybler 115/23 Ang. Utvidelse av utleievirksomhet på Hadelandsmat og "Friland" 115/23 Svar på forespørsel om utvidelse av utleievirksomhet på Hadelandsmat og "Friland" 115/23 - Vedrørende brakker oppsatt på eiendom 115/23 - Etterspørring etter tilleggsinformasjon søknad om midlertidig plassering av hybelcontainere/brakker 115/23 Søknad om midlertidig plassering av hybelcontainere/brakker på friland 115/23 - Vedrørende midlertidig plassering av hybelcontainere 115/23 - Foreløpig svar på søknad om oppsetting av rigg med 16 brakker 115/23 - Søknad om rigg kan bli stående - tilsammen 16 brakker Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Anne og Bjørn Krågsrud, Vestbygdvegen 206, 2743 HARESTUA Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Side 17

18 LUNNER KOMMUNE MØTEBOK Arkivsaksnr.: 12/ Ark.: GNR 53/5 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 108/12 Formannskapet Saksbehandler: Anne Elisabeth Låveg, Byggesaksbehandler 53/5 SØKNAD OM RIVING OG NYBYGG AV BÅTHUS VED SKJELLBREIA DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL Lovhjemmel: Plan og bygningslovens kap. 19 Klageadgang: Ved avslag Rådmannens innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningslovens kap.19 avslår Lunner kommune søknad om dispensasjon for nybygg av båthus med endring av arkitektur og utførelse i byggeforbudssonen langs vassdrag. Det omsøkte tiltaket er i strid med byggeforbudssonen til vassdrag hvor det heter at det er forbud mot byggetiltak når bebygd areal på eiendommen overstiger 80m 2 og forbud mot nye tiltak lokalisert nærmere strandsonen enn fritidsboligen. Tiltaket er i direkte strid med klausuleringsbestemmelsene for felles drikkevannskilde Grøa/Skyten 3. avsnitt hvor det heter: Eksisterende bebyggelse på tangen mellom Grøa og Skjellbreia utenfor Grøas lokale nedbørsfelt tillates bare benyttet til samme formål i samme utstrekning som hittil. Med større uttak av vann i Gran og Lunner, vil innslippet til Grøa fra Skyten bli større og oftere enn dagens regulering. Det er derfor viktig at belastningen/forurensningene i Skjellbreia, Våja og Skyten ikke øker. Hensynene bak bestemmelsene i kommuneplanen vil bli vesentlig tilsidesatt hvis tillatelse innvilges, samtidig som det ikke foreligger klart større fordeler ved å gi tillatelse enn ulempene. Grunnlaget for å gi tillatelse er dermed ikke tilstede da kommunen vektlegger ivaretakelse av felles drikkevannskilde i langt større grad enn muligheten for økt lagerplass på eiendommen 53/5. Vedtaket kan påklages i hht. plan- og bygningslovens 1-9, jfr. forvaltningslovens kap. 19 av part eller annen med rettslig klageinteresse innen tre uker fra underretning om vedtaket Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

19 Sammendrag: Tiltakshaver Kristin Humerfelt og Ståle Melvær søker om dispensasjon for rivning og gjenoppbygging med påbygg av sitt båthus ved Skjellbreia. Eiendommen ligger i byggeforbudssonen langs vassdraget Skjellbreia og er i tillegg berørt av klausuleringsbestemmelsene for drikkevannskilden Grøa. Kommunen kan ikke se at hensynet til drikkevannskilde skal vike i denne saken. Saksutredning: 1. FAKTA 1.1 Bakgrunn Eiendommen Gnr. 53 Bnr. 5 er beliggende på Skjerva, nærmere bestemt på tangen mellom Skjellbreia og Grøa. Eiendommen grenser mot Skjellbreia. Eiendommens plassering i kommunen er merket med pil på kartet til høyre. Utsnitt av kommuneplanens arealdel med eiendommen 53/5, Tangentråkket 4. Det er søkt om riving av eksisterende båthus og nybygg av båthus på eiendommen. Eksisterende båthus er vist på foto nedenfor. Side 19

20 1.2 Omsøkt tiltak Fotomontasje av båthuset slik det vil fremstå etter ombygging Side 20

21 Fasadetegninger av ønsket tiltak med takvinduer og gavlvindu mot Skjellbreia Side 21

22 Plantegninger Side 22

23 Bilder sakset fra tiltakshavers søknad 1.3 Nabomerknader Tiltaket er nabovarslet. Det er krysset av for dispensasjonsbehandling etter PBL 19. Alle berørte naboer har samtykket. Side 23

24 1.4 Planstatus i området og rettslig grunnlag Eiendommen er i kommuneplanens arealdel for Lunner beliggende i landbruks-, natur- og friluftsområde (LNF-område). Eiendommen ligger også i byggeforbudssonen til vassdrag. I kommuneplanbestemmelsene kap heter det: Tiltaket bryter med bestemmelsene i byggeforbudssonen. I tillegg omfattes eiendommen av egne klausuleringsbestemmelser for vannkilden Grøa hvor det bl.a. heter: Eksisterende bebyggelse på Tangen mellom Grøa og Skjelbreia utenfor Grøas lokale nedbørsfelt, tillates bare benyttet til samme formål i samme utstrekning som hittil. 1.5 Forholdet til plan- og bygningsloven kap. 19 Etter plan- og bygningsloven av krever dispensasjon grunngitt søknad. Før vedtak treffes, skal naboer varsles dersom det ikke er åpenbart at søknaden ikke berører naboers interesser. Regionale og statlige myndigheter hvis saksområde blir direkte berørt, skal få mulighet til å uttale seg før det gis dispensasjoner fra planer, plankrav og forbudet i plan- og bygningslovens 1-8. Etter plan- og bygningslovens 19-2 kan kommunen gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av Plan- og bygningsloven. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer, skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. 1.6 Søkers begrunnelse for dispensasjon Side 24

25 1.7 Tiltaket Side 25

26 Lunner kommune mottok den søknad om tiltak, rivning og gjenoppbygging av nytt og høyere båthus der loftsetasjen er oppgitt å skulle brukes til lagerplass. Båthuset skal bygges med enkel standard. Den mottatte søknaden er ikke i tråd med Utfyllende bestemmelser til kommuneplanens arealdel , det søkes derfor dispensasjon fra bestemmelsene om byggeforbud langs vassdrag. Begrunnelsen for dette er at eiendommen trenger lagerplass og at bestemmelsen i kommuneplanen gjør det uaktuelt å kunne sette opp flere bygninger fordi eiendommen allerede har mer bebygd areal enn det dagens kommuneplan tillater, dvs et bebygd areal BYA på maks. 80m 2. Videre heter det at den foreslåtte løsningen ikke vil endre båthusets karakter i vesentlig grad. Endringene består i å heve bygget på «rafta» slik at det er mulig å benytte loftet på båthuset til lagerplass, fasadene endres med vindu i gavl mot vannet samt takvinduer mot sør. Utover dette er tiltaket likt med dagens båthus når det gjelder plassering, lengde og bredde. Dvs. at fotavtrykket ikke er endret. 2. FAGLIG VURDERING 2.1 Drikkevannsinteresser Eiendommen Tangentråkket 4, gnr. 53 Bnr. 5 ligger innenfor klausuleringsbestemmelsene for Grøa. Eiendommen grenser til Skjellbreia som har forbindelse til Våja og videre til Skyten. Skyten er suppleringsvannkilde til drikkevannet Grøa. I klausuleringsbestemmelsene for Skyten står det at større hyttekonsentrasjoner ikke tillates i Skytens nedbørsfelt. Videre står det at eksisterende bebyggelse på Tangen mellom Grøa og Skjellbreia utenfor Grøas lokale nedbørsfelt, bare tillates benyttet til samme formål i samme utstrekning som hittil. Klausuleringsbestemmelsene ble vedtatt i forbindelse med at Gran og Lunner interkommunale vannverk ble bygget. Saken har blitt forelagt Eiendom og Infrastruktur og de har gitt tilbakemelding til saken den hvor det heter: Når Gran og Lunner interkommunale vannverk ble bygd i 1980 og klausuleringsbestemmelsene ble laget, var kravene til det å bygge og drifte et vannverk mindre strengt enn dagen lovverk. Med større uttak av vann i Gran og Lunner, vil innslippet til Grøa fra Skyten bli større og oftere enn dagens regulering, det er derfor viktig at belastningen / forurensningene i Skjellbrea, Våja og Skyten ikke øker. Eiendom og Infrastruktur vil derfor påpeke viktigheten i at klausuleringsbestemmelser for Gran og Lunner interkommunale vannverk følges og tolkes strengt. For området Tangen er all ny bebyggelse forbudt og eksisterende bebyggelse tillates bare benyttet til samme formål i samme utstrekning som hittil. Se avsnitt 3 i klausuleringsbestemmelser for Grøa. Se vedlagte kart: Side 26

27 Kartet viser beliggenheten ute på Tangen, samt damanlegget mellom Skyten og Grøa. 2.2 Totalvurdering Det må vurderes om det omsøkte tiltaket kan sies å endre formålet og utstrekningen av bruken som hittil har vært naturlig, slik at klausuleringsbestemmelsene av for Grøa ikke blir tilsidesatt. Klausuleringsbestemmelsene for suppleringsvannkilden Skyten (av samme dato) må også tas med i vurderingen da eiendommen ligger i det sentrale nedslagsfeltet til denne. Denne eiendommen er ikke definert å ligge innenfor det lokale nedslagsfeltet til Grøa men derimot så ligger eiendommen i det som defineres som det sentrale nedslagsfeltet til hele vassdraget (Skjellbreia, Våja, Skyten og Grøa) Tiltaket det søkes om er et båthus som trenger til vedlikehold. Tiltakshaver ønsker å rive dagens båthus for å gjenoppbygge på samme sted. I denne forbindelsen er det samtidig søkt om å endre båthuset med et påbygg i form av å heve bygget ute på «rafta» og legge gulv. Det nye planet vil gi gulvareal på loft til lagring av div. møbler og utstyr samt kano, kajakk osv. Det presiseres i begrunnelsen for dispensasjonssøknaden at arealet ikke skal benyttes til annet enn bod/lager. Eiendom & Infrastruktur som har ansvaret for driften av det kommunale vannverket, er skeptiske til at det skal forekomme utbygging i området. De fokuserer sterkt på at det ikke er tillatt å endre formål og utstrekning av eksisterende bebyggelse. Man må da vurdere hvorvidt bruken av et nytt båthus med større areal kan sies å være i strid med bestemmelsene. Dagens båthus har i hht tiltakshaver en begrenset lagringskapasitet og at det er grunnen til at det ønskes et nytt båthus. Dette betyr at utstrekningen av bruken av båthuset vil øke når det etableres et eget loftsrom for lagring. Selve tiltaket er planlagt med vindu i gavlvegg mot Skjellbreia og med 2 takvinduer mot sør, i tillegg til en dør med trapp mot øst. Det er oppgitt i søknaden at tiltaket skal ha en enkel standard, vi vil derfor anta at bygget ikke skal være isolert. Plantegningen viser et stort rom i Side 27

28 1. etg., og et stort rom i loftsetasje. Båthusene i området er uten unntak etablert uten vinduer og er for det meste lave bygninger. Båthusene langs Skjellbreia representerer et mangfold i takvinkler og størrelser fra spisse pulttak til mer tradisjonelle saltak. Det som imidlertid er et felles trekk er at de ikke har vindusåpninger. Kommunen må vurdere om det omsøkte tiltaket er i tråd med dets naturlige omgivelser og om det er ønskelig at båthusene skal ha vinduer og flere bruksplan. Det er en fare for at dette tiltaket, slik det er omsøkt, på sikt vil føre til en funksjonsendring av bygget. Plan- og bygningslovens 29-2 sier følgende: Tiltak etter kapittel 20 skal prosjekteres og utføres slik at det etter kommunens skjønn innehar gode visuelle kvaliteter både i seg selv og i forhold til dets funksjon og dets bygde og naturlige omgivelser og plassering. Lunner kommune ser at å lage fasader og volum i et båthus som lett kan la seg bruke til andre formål er utfordrende. Det er viktig å vurdere det prinsipielle i et slikt vedtak. Ved å gi tillatelse i denne saken vil vi si ja til at båthus ikke lenger bare skal være et «båthus» med sitt særpreg og sin helt klart definerte funksjon. En slik avgjørelse vil danne presedens for lignende saker i fremtiden. I dette tilfelle må også bestemmelsen i forbindelse med klausuleringen i området vurderes før et endelig vedtak fattes. På vestsiden av Skjellbreia ligger Skjervetråkket, et område som er regulert til bevaring. I bevaringsplanen for Skjervetråkket er det sagt følgende: Skjerva er et teknisk og industrielt kulturminne og kulturmiljø fra nyere tid og har en meget høy lokal og regional verneverdi. Verdien ligger ikke så mye i enkeltbygninger men i det komplekse samspillet mellom de forskjellige bygninger og elementer i den unike sammenhengen de eksisterer. Selve eiendommen 53/5 er ikke en del av denne verneplanen, men allikevel er den med sin plassering på tangen rett over vannet for deler av verneområdet en sentral del av kulturmiljøet Skjerva. 5. Konklusjon med begrunnelse Med hjemmel i plan- og bygningslovens kap.19 avslår Lunner kommune søknad om dispensasjon for nybygg av båthus med endring av arkitektur og utførelse i byggeforbudssonen langs vassdrag. Det omsøkte tiltaket er i strid med byggeforbudssonen til vassdrag hvor det heter at det er forbud mot byggetiltak når bebygd areal på eiendommen overstiger 80m 2 og forbud mot nye tiltak lokalisert nærmere strandsonen enn fritidsboligen. Tiltaket er i direkte strid med klausuleringsbestemmelsene for felles drikkevannskilde Grøa/Skyten 3. avsnitt hvor det heter: Eksisterende bebyggelse på tangen mellom Grøa og Skjellbreia utenfor Grøas lokale nedbørsfelt tillates bare benyttet til samme formål i samme utstrekning som hittil. Med større uttak av vann i Gran og Lunner, vil innslippet til Grøa fra Skyten bli større og oftere enn dagens regulering. Det er derfor viktig at belastningen/forurensningene i Skjellbreia, Våja og Skyten ikke øker. Side 28

29 Hensynene bak bestemmelsene i kommuneplanen vil bli vesentlig tilsidesatt hvis tillatelse innvilges, samtidig som det ikke foreligger klart større fordeler ved å gi tillatelse enn ulempene. Grunnlaget for å gi tillatelse er dermed ikke tilstede da kommunen vektlegger ivaretakelse av felles drikkevannskilde i langt større grad enn muligheten for økt lagerplass på eiendommen 53/5. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Øvrige dokument: 53/5 Vedr. mottatt søknad om endring av båthus 53/5 Søknad om tiltak uten ansvarsrett - Endring av båthus Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Kristin Humerfelt og Ståle Melvær, Kirkebakken 17, 4012 STAVANGER Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Side 29

30 LUNNER KOMMUNE MØTEBOK Arkivsaksnr.: 08/ Ark.: 142 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: / Kommunestyret 109/12 Formannskapet /12 Formannskapet /12 Kommunestyret Saksbehandler: Anne Grønvold, Rådgiver politikk og samfunn, Tjenesteleder Arealforvaltning Gunn Elin Rudi, Rådgiver natur og miljø Kari-Anne S. Gorset KOMMUNEPLAN FOR LUNNER KOMMUNE, SAMFUNNSDEL OG AREALDEL, UTLEGGING TIL OFFENTLIG ETTERSYN Lovhjemmel: Plan- og bygningsloven Rådmannens innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningsloven legges forslag til kommuneplan for Lunner, samfunnsdel og arealdel med tilhørende konsekvensutredning, ut til offentlig ettersyn. Det utarbeides en planbeskrivelse i hht. kravene i plan- og bygningsloven før planen legges ut til ettersyn. Silingskriteriene justeres slik at innspill på dyrka mark kan konsekvensutredes dersom det er særlig viktige samfunnshensyn som taler for det. Dette skal relateres til at kommunen gjennom kommuneplanprosessen tilbakefører betydelige arealer med dyrka mark fra utbyggingsformål til LNF-område. Forslag til oppheving av reguleringsplaner slik det er vist til i saksframlegget, legges ut på høring til berørte parter, jfr. plan- og bygningsloven Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

31 1. Fakta 1.1 Oppsummering av planprosessen Dato Aktivitet Foreløpig forslag til Planprogram ble lagt fram for kommunestyret Kommunestyret legger forslag til planprogram ut til offentlig ettersyn i perioden Eldrerådet og råd for mennesker med nedsatt funksjonsevne har uttalt seg i høringsperioden Drøftinger i regionalt planforum Adm. Ledersamling arbeider med kommuneplanen. Rapport: 08/ Spennende prosesser i kommunestyret v/moonwalk Formannskapet gir styringssignaler i forhold til visjon, utforming av plandokumentet, medvirkning, utredninger og planprogram Formannskapet innstiller vedr. Planprogrammet Kommunestyret vedtar planprogrammet i sak 16/ Varsel om oppstart av planarbeidet Drøftinger i formannskapet som styringsgruppe vedr. struktur i plandokumentet, beskrivelser av 3 ulike scenario, beskrivelse av ønsket utvikling i Lunner, medvirkning og arbeid med målsettinger og strategiske valg Åpent møte på Harestua vedr. sentrumsutvikling. Ordfører orienterte om kommuneplanarbeidet Frist for innspill. Det er imidlertid tatt imot innspill fram til saken høsten Formannskapet utarbeider etter forslag fra administrasjonen mål og strategiske valg til kommuneplanens samfunnsdel. Målsettinger ble utarbeidet for følgende sentrale tema: befolkningsutvikling, tettstedsutvikling, klima og energi, folkehelse og næringsutvikling inkl. landbruk. Det ble utarbeidet strategiseke valg for hvordan disse målsettingene skal nås Formannskapet gjennomfører befaring knyttet til innspill arealdelen Kommunestyret slutter seg til formannskapets innstilling vedr. målsetinger og strategiske valg. Det er enighet om å beholde gjeldende visjon Regionalt planforum er på befaring i Lunner i forhold til innkomne innspill Formannskapet behandler kriterier for siling av arealinnspill Kommunestyrets kommuneplandagen. Tema: utarbeidelse av målsettinger og strategiske valg Kommunestyret vedtar kriterier for siling av arealinnspill Formannskapet foretar befaring, bl.a. knyttet til innspill arealdelen Formannskapet innstiller til kommunestyret vedr. mål og strategiske valg i samfunnsdelen Kommunestyret gjør foreløpig vedtak om mål og strategiske valg. Disse skulle legges til grunn ved rullering av kommuneplanene Formannskapet behandler justert framdriftsplan Side 31