OMRÅDEREGULERING FOR FEDA - 4. GANGS BEHANDLING
|
|
- Ranveig Magnussen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 OMRÅDEREGULERING FOR FEDA - 4. GANGS BEHANDLING Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: / /2019 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 55/19 Forvaltningsutvalget /19 Kommunestyret Rådmannens forslag til vedtak: Nr. 1 Kvinesdal kommunestyre vedtar med hjemmel i plan- og bygningsloven første ledd områderegulering for Feda (planid ) som vist på reguleringsplankart sist datert med tilhørende reguleringsbestemmelser. Nr. 2 Kvinesdal kommunestyre vedtar med hjemmel i plan- og bygningsloven at reguleringsplaner opplistet i tabellen under oppheves ved vedtakelse av områderegulering for Feda. PlanId Plantittel Vedtatt Reguleringsplan for Feda sør Reguleringsplan for Feda Reguleringsplan for Sandebukta Bineset Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring 10, gnr. 11 bnr Reguleringsplan for Feda sør, endring Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 64, Feda Reguleringsplan for Lindlandsbakken
2 Side 2 av Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 4, 96, Feda Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 80 og del av bnr. 64, Feda Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 86, Feda Reguleringsplan for del av Birkelandsbakken Reguleringsplan for boligområdet Orrekjerra, Feda Bebyggelsesplan for gnr. 14 bnr. 114, 143 på Bines, Feda Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 46 Feda Reguleringsplan for Sandsåsen syd Bebyggelsesplan for del av 14/30 på Bines, Feda Detaljregulering for gang- og sykkelveg, Lindlandsbakken Nr. 3 Rådmannen gis myndighet til å rette opp rene tekniske feil, åpenbare inkurier, skrivefeil og tilsvarende i plandokumentene. Behandling i Forvaltningsutvalget Innspill fra John Inge og Katrine L. Nilsen (mottatt ) ble sendt utvalgets medlemmer i forkant av møtet. Rådmannens forslag til vedtak ble enstemmig innstilt. Forvaltningsutvalgets innstilling Nr. 1 Kvinesdal kommunestyre vedtar med hjemmel i plan- og bygningsloven første ledd områderegulering for Feda (planid ) som vist på reguleringsplankart sist datert med tilhørende reguleringsbestemmelser. Nr. 2 Kvinesdal kommunestyre vedtar med hjemmel i plan- og bygningsloven at reguleringsplaner opplistet i tabellen under oppheves ved vedtakelse av områderegulering for Feda. PlanId Plantittel Vedtatt Reguleringsplan for Feda sør Reguleringsplan for Feda Reguleringsplan for Sandebukta Bineset
3 Side 3 av Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring 10, gnr. 11 bnr Reguleringsplan for Feda sør, endring Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 64, Feda Reguleringsplan for Lindlandsbakken Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 4, 96, Feda Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 80 og del av bnr. 64, Feda Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 86, Feda Reguleringsplan for del av Birkelandsbakken Reguleringsplan for boligområdet Orrekjerra, Feda Bebyggelsesplan for gnr. 14 bnr. 114, 143 på Bines, Feda Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 46 Feda Reguleringsplan for Sandsåsen syd Bebyggelsesplan for del av 14/30 på Bines, Feda Detaljregulering for gang- og sykkelveg, Lindlandsbakken Nr. 3 Rådmannen gis myndighet til å rette opp rene tekniske feil, åpenbare inkurier, skrivefeil og tilsvarende i plandokumentene. Behandling i Kommunestyret Forvaltningsutvalgets innstilling ble enstemmig vedtatt.
4 Side 4 av 19 Kommunestyrets vedtak Nr. 1 Kvinesdal kommunestyre vedtar med hjemmel i plan- og bygningsloven første ledd områderegulering for Feda (planid ) som vist på reguleringsplankart sist datert med tilhørende reguleringsbestemmelser. Nr. 2 Kvinesdal kommunestyre vedtar med hjemmel i plan- og bygningsloven at reguleringsplaner opplistet i tabellen under oppheves ved vedtakelse av områderegulering for Feda. PlanId Plantittel Vedtatt Reguleringsplan for Feda sør Reguleringsplan for Feda Reguleringsplan for Sandebukta Bineset Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring Reguleringsplan for Feda, endring 10, gnr. 11 bnr Reguleringsplan for Feda sør, endring Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 64, Feda Reguleringsplan for Lindlandsbakken Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 4, 96, Feda Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 80 og del av bnr. 64, Feda Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 86, Feda Reguleringsplan for del av Birkelandsbakken Reguleringsplan for boligområdet Orrekjerra, Feda Bebyggelsesplan for gnr. 14 bnr. 114, 143 på Bines,
5 Side 5 av 19 Feda Reguleringsplan for gnr. 10 bnr. 46 Feda Reguleringsplan for Sandsåsen syd Bebyggelsesplan for del av 14/30 på Bines, Feda Detaljregulering for gang- og sykkelveg, Lindlandsbakken Nr. 3 Rådmannen gis myndighet til å rette opp rene tekniske feil, åpenbare inkurier, skrivefeil og tilsvarende i plandokumentene. Problemstillinga i få ord: Arbeidet med områderegulering for Feda startet opp høsten 2011 og har vært gjenstand for høring/offentlig ettersyn i to runder, samt en runde med begrenset høring/offentlig ettersyn. Planforslaget fremlegges nå til sluttbehandling. Saksopplysninger: Kvinesdal kommune varslet høsten 2011 oppstart av arbeid med områderegulering for Feda. Planprosessen frem til nå kan sammenfattes i følgende behandlingstrinn: Behandlingstrinn Dato Varsel om oppstart av arbeid med områderegulering for Feda Planprogram vedtatt av forvaltningsutvalget Åpent møte om områdereguleringsplanen på Feda Første gangs behandling av planforslaget i forvaltningsutvalget Planforslaget lagt ut til offentlig ettersyn i 6 uker Åpen kontordag på rådhuset Varsel om utvidelse av planområdet Andre gangs behandling av planforslaget i forvaltningsutvalget Planforslaget lagt ut til nytt offentlig ettersyn i 12 uker Åpen kontordag på rådhuset & Tredjegangs behandling av planforslaget i forvaltningsutvalget Planforslaget lagt ut til begrenset høring/offentlig ettersyn i 4 uker Planforslaget omfatter Plankart i målestokk 1:2000
6 Side 6 av 19 Reguleringsbestemmelser Planbeskrivelse Det er ikke foretatt endringer i reguleringsbestemmelsene og planbeskrivelsen etter 3. gangs behandling den Tidligere planbehandlinger Planforslaget var gjenstand for første gangs behandling i forvaltningsutvalget den , sak 72/15. Andre gangs behandling fant sted i forvaltningsutvalgets møte den , sak 40/18. Planforslaget gjennomgikk da omfattende endringer for å få planen opp på ønsket faglig nivå. Det resulterte i nytt plankart, nye bestemmelser og ny planbeskrivelse. Ved tredje gangs behandling av planen i forvaltningsutvalget den , sak 26/19, vedtok utvalget å sende revidert planforslag ut på begrenset høring og offentlig ettersyn. Behovet for begrenset høring/offentlig ettersyn ble utløst av endring av deler av arealformålene BFS65 og BFS66 fra boligformål (boligbebyggelse, frittliggende småhusbebyggelse) til LNF-formål. Den begrensede høringen rettet seg mot de som ble direkte berørt av endringen; grunneiere, festere og andre rettighetshavere innenfor planområdet samt direkte berørte offentlige myndigheter. I tillegg ble planen lagt ut til begrenset offentlig ettersyn. Ved begrenset høring/offentlig ettersyn ble høringsfristen satt til 4 uker. Oversikt over høringsuttalelsene etter 1. og 2. gangs offentlig ettersyn følger vedlagt slik at det fremgår hvordan alle mottatte høringsuttalelser/merknader er blitt vurdert. Begrenset offentlig ettersyn Begrenset offentlig ettersyn ble kunngjort i avisen «Agder» den samt på kommunens hjemmeside fra i samsvar med bestemmelsene i pbl Frist for eventuelle merknader ble satt til Begrenset høring Planforslaget ble sendt på begrenset høring til direkte berørte offentlige instanser, registrerte grunneiere, festere og berørte naboer den i samsvar med pbl Høringsfristen ble satt til Det ble gitt forlenget høringsfrist til Vest-Agder fylkeskommune v/fylkeskonservatoren og Statens vegvesen Region sør til Fylkesmannens i Agders høringsuttalelse ble mottatt etter utløp av den opprinnelige høringsfristen, men innenfor forlenget høringsfrist. Rådmannen har derfor besluttet å ta med uttalelsen på like linje med de øvrige mottatte uttalelsene. Ved høringsfristens utløp er det innkommet 4 uttalelser, derav 3 fra offentlige instanser og 1 fra private. Uttalelsene er gjengitt og kommentert i tabellen under. Nr. Avsender Dokumentdato Merknad Kommentar 1 Fylkesmannen i Agder Fylkesmannen viser i sin uttalelse til at arbeidet med områderegulering for Feda har en omfattende historikk. Videre at Tas til etterretning.
7 Side 7 av 19 begrenset 3. gangs offentlig ettersyn hovedsakelig er mindre endringer av forrige høringsforslag. Fylkesmannen er positiv til de endringene som gjelder områdene BFS65 og BFS66 og har ingen øvrige kommentarer til det nye planforslaget. 2 Vest-Agder fylkeskommune v/fylkeskonservatoren Fylkeskonservatoren nyere tid sier seg fornøyd med den oppfølging kommunen har gjort av de foreslåtte justeringer av reguleringsbestemmelsene ved 2. gangs offentlig ettersyn. Ut over det har Fylkeskonservatoren nyere tid, innenfor sitt fagområde, ikke merknader til de øvrige revisjoner av planforslaget ved kommunens 3. gangs behandling. Når det gjelder arkeologi gir Fylkeskonservatoren uttrykk for at dette er ivaretatt gjennom avmerking på plankart og gjennom bestemmelser. Fylkeskonservatoren opplyser om at avgrensningen til Askeladden id:51169 er trukket noe tilbake fra fylkesvegen Tas til etterretning. Tas til etterretning. Id:51169 i Askeladden, angitt som hensynssone H730 i plankartet, er justert i samsvar med endring foretatt i Askeladden, jf. utsnitt av id:51169 fra Askeladden under. 3 Statens vegvesen Region sør Statens vegvesen viser til at ved 2. gangs høring hadde de flere innspill og merknader som nå er kommentert av kommunen ved 3. gangs behandling. Vegvesenet har følgende kommentarer til disse:
8 Side 8 av 19 Kommuner eller private aktører har ikke mulighet til på egen hånd å regulere inn juridiske linje og symboler som er trafikkregulerende på riks- eller fylkesveg. Muligheten ligger i Nasjonal produktspesifikasjon for arealplaner og digitalt planregister, men det er forbeholdt vegeier selv å vurdere når det er aktuelt og relevant å bruke. Ut fra dette ber vegvesenet om at merknaden ved sist høring tas til etterretning. Ved 3. gangs behandling av planen avviste rådmannen å imøtekomme merknaden fra vegvesenet om fjerning av regulert senterlinje (kode 1221) og regulert fotgjengerfelt (kode 1226) med henvisning til Nasjonal produktspesifikasjon. Rådmannen fastholder standpunktet. Kommunens bruk av juridiske linjer og symboler som Nasjonal produktspesifikasjon åpner for, er ikke trafikkregulerende, men benyttes i arealplaner for å få frem byggegrenser, avstander, linjeføring med mer. I sakens anledning har administrasjonen vært i kontakt med Flekkefjord kommune v/ arealplanlegger Johannes Sverre Birkeland for å høre hvilken praksis Flekkefjord kommune har i forhold til bruk av denne typen juridiske linjer og symboler. Birkeland opplyste at frem til nå har Flekkefjord kommune ikke mottatt tilsvarende merknad fra vegvesenet. Om det skulle skje, vil Flekkefjord kommune innta samme standpunkt som Kvinesdal kommune har gjort. Rådmannen vil bemerke at vegvesenet fremt til nå ikke har kommet med tilsvarende merknader i reguleringsplaner som omfatter innregulerte juridiske linjer og symboler på fylkesvegnettet andre steder i kommunen. Det tilligger kommunen som planmyndighet selv å avgjøre hvorvidt faglige råd følges eller ikke. Rådmannen finner ikke å kunne tilrå at vegvesenet faglige råd på dette punktet følges, da det etter rådmannens vurdering baserer seg på manglende forståelse for arealplanlegging og dens funksjon. Hensynssone H730, båndlegging etter kulturminneloven, er ikke ønskelig å ha over fylkesvegnettet. Dette innebærer utvilsomt ekstrautgifter for vegeier i forbindelse med fremtidige utbedringer. Selv om dette i de fleste tilfeller vil være formaliteter og ikke reelle undersøkelser, vil dette forsinke og fordyre fremtidige veginvesteringer. Vegvesenet ser ikke nytteverdien i å regulere inn hensynssone H730 over Ved 3. gangs behandling av planen redegjorde rådmannen for at kommunen som planmyndighet ikke har anledning til å justere automatisk fredede kulturminner angitt som hensynssone H730 i plankartet. Kommunen er forpliktet til å angi disse slik de er angitt i Askeladden (dataene hentes direkte fra Askeladden). Hensynssone H730 benyttes for
9 Side 9 av 19 eksisterende veglegemer da formålet allerede er avklart i overordnet plan og ber atter om at kommunen fjerner hensynssone H730 over fylkesvegene nr. 804 og nr. 843 før planvedtak. 4 Svein Bøgwald Bøgwald er eier av gnr. 14/2, jf. utsnitt under. Bøgwald har følgende merknader til den foreslåtte endringen fra boligformål (BFS65 og BFS66) til LNF-formål: Bøgwald kan ikke se at regulering til boligformål svekker intensjonen med å bevare det særegne og godt bevarte bygningsmiljøet på Sande. Tvert imot mener kulturminner som er båndlagt etter lov om kulturminner. Det følger av kulturminneloven 6 at sikringssone rundt automatisk fredede kulturminner fastsettes særskilt av vedkommende myndighet etter kulturminneloven. Kommunen som planmyndighet har ikke myndighet/kompetanse til å endre/justere sikringssoner rundt automatisk fredede kulturminner slik disse er registret i Askeladden. Som det fremkommer av merknad nr. 2 ovenfor, opplyser Fylkeskonservatoren at det er foretatt justering i sikringssonen til automatisk fredet kulturminne med id: Hensynssone H730 for kulturminnet er i plankartet justert. Rådmannen ber vegvesenet noterer seg at kommunen som planmyndighet ikke har myndighet til å endre sikringssoner rundt automatiske fredede kulturminner slik de er registrert i Askeladden. Som redegjort for i sak 26/19 var bakgrunnen for endring av deler av BFS65 og BFS66 til LNF-formål, å sørge for at landbrukseiendommer hvor landbruksbygg og våningshus inngår fortsatt skal kunne forvaltes som landbrukseiendommer etter jordlova. I overordnet plan, kommuneplanens arealdel, er de berørte arealene avsatt til LNF-formål. Områdeplanen slik den nå foreligger, bidrar til at landbrukseiendommer fortsatt vil bli forvaltet som landbrukseiendommer etter jordlova og i faktisk arealbruk (LNF-formål). Argumentene for endring av arealformålet har ikke vært knyttet til bevaring av rekketunet på Sande. Her vil rådmannen gjøre oppmerksom på at hensynssone H530, bevaring kulturmiljø, omfatter rekketunet på Sande. Det innebærer at vil være styrende for hva som kan gjøres med den bevaringsverdige bebyggelsen. Den bevaringsverdige bebyggelsen vil på ingen måte bli svekket ved at bebyggelsen inngår i LNF-formål. Her er det bruk av hensynssone H530 med tilhørende bestemmelser som sikrer ønsket
10 Side 10 av 19 Bøgwald at innregulering av landbruksbebyggelse vil kunne svekke bevaringen. Det pekes på at driftsbygningen som i dag ligger på eiendommen er bygget rett etter 1800 og er restaurert nylig i tråd med gammel byggeskikk. Det anføres at bygningen er uegnet til moderne landbruksdrift. Videre at det ikke er plass til annen bebyggelse på eiendommen uten at det bryter helt med byggemønsteret på Sande (rekketun). Bøgwald gir uttrykk for at det ikke finnes saklig grunn ut fra bygningsvernhensyn å endre den foreslåtte regulering til landbruksformål. forvaltning/bevaring av bebyggelsen, og ikke selve arealformålet i bunn. Bøgwald gir uttrykk for at en overdreven reguleringsiver på de områdene som faktisk er bra å bo på, vil bidra til en ytterligere svekkelse av Kvinesdals mulighet til å konkurrere om en evt. befolkningsvekst i området. Det anføres at fortsatt regulering av Sandes rekketun bebyggelse til boligformål har ingen betydning for utvikling av landbruk og skogbruk på Sande. Bøgwald finner det veldig rart, forutsatt at han forstår plankartet riktig, at den eiendommen som er den siste som ble brukt til aktiv landbruk, ikke lengre skal reguleres til LNF-formål. Bøgwald er av den oppfatning at det ikke finnes noen saklig grunn ut fra et landbruksmessig synspunkt å endre foreslått regulering til landbruksformål. Det som drives som landbruk drives i dag som landbruk uten noen konflikt med dagens bebyggelse og uavhengig av om bebyggelsen er regulert til boligformål. Rådmannen tar til etterretning at dette er Bøgwalds vurdering av endringen foretatt ved 3. gangs behandling av planen. I overordnet plan, kommuneplanens arealdel, er de berørte arealene avsatt til LNF-formål. Det er kun i forbindelse med arbeidet med områdeplanen at disse arealene har vært foreslått endret fra LNF-formål til boligformål. Bakgrunnen for at dette plangrepet ble reversert ved 3. gangs behandling av planforslaget ble redegjort for i sak 26/19 og gjentatt i kommentaren ovenfor. I arealplaner er det en vesentlig forskjell på å angi areal til LNF-formål og boligformål. Det være seg i forhold til hva som er tillatt arealbruk, og det som er fremhevet særlig her, at jordlova ikke gjelder for arealer som i arealplaner er avsatt til boligformål. Henvendelse fra John Inge & Katrine L. Nilsen (eier av gnr. 14/27) John Inge og Katrine L. Nilsen har i e-post av til Kvinesdal kommune anført at det er gjort saksbehandlingsfeil knyttet til vurdering av deres merknad ved 3. gangs behandling av planforslaget, og ber om at dette blir rettet opp. I e-post av har Nilsen etterlyst svar på klagen. I e-post av har administrasjonen meddelt at henvendelsen av ikke er å betrakte som en klage i
11 Side 11 av 19 forvaltningslovens forstand og følgelig heller ikke blir behandlet som det, men at innholdet vil være gjenstand for vurdering ved 4. gangs behandling av planen. Ved 3. gangs behandling av planen fremgikk merknaden fra Nilsen som merknad nr. 7 i høringsuttalelser etter 2. gangs offentlig ettersyn. Høringsuttalelsene etter 2. gangs offentlig ettersyn følger vedlagt og det vises i sin helhet til merknad nr. 7 i denne. Nilsen gir som nevnt i e-post av uttrykk for at det fra kommunens side er gjort saksbehandlingsfeil ved vurdering av deres merknad/høringsuttalelse av knyttet til tre forhold. Saksbehandlingsfeil i forvaltningsretten relaterer seg til brudd på prinsippene for forsvarlig saksbehandling (saksbehandlingsregler) og god forvaltningsskikk. Det følger av pbl 1-9 at forvaltningsloven gjelder med de særlige bestemmelser som er gitt i plan- og bygningsloven (saksbehandlingsregler nedfelt i plan- og bygningsloven). Etter rådmannens vurdering er forholdene som Nilsen trekker frem ikke relatert til saksbehandlingsfeil slik det er ment å forstå, men til hvordan kommunen som planmyndighet ønsker å fastsette arealbruken i områdeplanen (kommunens frie skjønn). De omtalte forholdene er gjengitt og kommentert i tabellen under. Anførsler fra Nilsen Nr. 1 Nilsen viser til vedlagt oppmålingskart fra 1940 med hva Nilsen mener er riktige eiendomsgrenser (utsnitt av oppmålingskartet under). Rådmannens kommentar Med henvisning til at oppmålingskart fra 1940 angir bod/låve på gnr. 14/27, mener Nilsen at områdeplanen også skal angi bod/låve. Avgjørende for hva som vil være tillatt arealbruk, dvs. hva som vil være tillatte av nye tiltak, er arealformål angitt i vedtatte arealplaner. Det er viktig å være oppmerksom at eiendomsgrenser ikke trenger å bli lagt til grunn for den arealbruken som blir vedtatt. I det ligger at en og samme eiendom kan være regulert til flere ulike formål. I utsnittet av områdeplanen under fremgår arealene som Nilsen står oppført som eier av i matrikkelen (vist med rødt). Nilsen viser til at det på oppmålingskartet klart fremgår at det står en bod/låve på eiendommen. Det vises til at Nilsen kjøpte
12 Side 12 av 19 hele eiendommen i 2016 samt teigen på Sandsåen. Eiendommen ble da omgjort fra fritidsbolig til bolig ut fra boplikten på Feda. Med henvisning til oppmålingskartet fra 1940 anfører Nilsen at det dreier seg om en hel boligtomt og at splittelsen i eiendommen skyldes etablering av tidligere bro på E18/E39, og at dette ikke endrer status på tomten. Det vises til at hele tomten har blitt brukt sammenhengende med bod/låve og hus. Med henvisning til dette anfører Nilsen at det må inntegnes bod på plankartet som vist i utsnittet under. For arealet, som tidligere var avsatt til kjøreveg E18/E39, står Kvinesdal kommune oppført som grunneier i matrikkelen (vist med rødt), jf. utsnitt under. Det vises til at det har vært dialog med Statens vegvesen om etablering av boden og at vegvesenet er positive til dette så lenge boden ikke hindrer sikt og med lovlig avstand til vegkant. Nilsen stiller spørsmålstegn ved hvorfor boden/bygningen ikke er inntegnet i områdeplanen når det er slik at ny områdeplan skal implementere de eldre reguleringsplanene/kartene som gjelder for området. Nilsen har lagt ved bilder som dokumenterer at det i sin tid har stått en bod/låve som beskrevet. Dersom Nilsen mener at eiendomsforholdene registrert i matrikkelen ikke er korrekt, er det er forhold som Nilsen må forfølge privatrettslig. I dette tilfellet ovenfor Kvinesdal kommune v/enhetsleder teknisk drift. Når det er sagt er ikke eiendomsforholdene bestemmende for den arealbruk kommunen som planmyndighet har foreslått i området. Som redegjort for ved gjennomgang av Nilsens merknad etter 2. gangs offentlig ettersyn, strider ønske om oppføring av bod/låve med arealbruken/ arealformålet innarbeidet i planen, nemlig
13 Side 13 av 19 offentlig friområde (o_fg4). Det følger av i bestemmelsene at innenfor områder avsatt til offentlig friområde, tillates kun oppført bygninger som fremmer allmennhetens bruk av områdene. Det kan ikke inntegnes planlagt ny bebyggelse i plankartet som ikke samsvar med arealformålet. Realisering av bod som Nilsen ønsker betinger at det berørte området innlemmes i BFS63 (boligformål, frittliggende småhusbebyggelse). Rådmannen fastholder tidligere vurdering av merknaden knyttet til bod og at arealbruken i planforslaget fastholdes. Rådmannen vil gjøre oppmerksom på at det faktum at oppmålingskartet fra 1940 og bilder viser at det tidligere har stått en bod/låve i området, er av begrenset betydning. I forhold til gjeldende reguleringsplaner for området vil det heller ikke være mulig å realisere ønsket om oppføring av bod/låve, da tiltaket bare delvis er i samsvar med arealformålene for området (låve i samsvar med jordbruksformål, men i strid med offentlig friområde, bod i strid med begge formålene). Det er ikke et gjennomgående prinsipp at områderegulering for Feda viderefører arealbruk i gjeldende reguleringsplaner. Dette varierer fra område til område ut fra hva som vurderes som ønsket arealbruk. Nr. 2 Nilsen viser til at rådmannen i sine kommentarer anfører at deres teig ned mot sjøen er avsatt til offentlig friområde. Det stilles spørsmål hvor rådmannen har dette fra. Det vises i denne forbindelse til at det ikke har funnet sted noen samtaler eller inngått noen avtaler som omfatter deres eiendom til slik formål. Det vises til at Nilsen Nilsen viser til at Statens vegvesen Region sør har stilt seg positiv til oppføring av bod forutsatt fri sikt og lovlig avstand fra vegkant. Kvinesdal kommune har mottatt kopi av brevet fra Statens vegvesen (datert ). Under vurdering skriver vegvesenet følgende: «Statens vegvesen har vurdert saken og fraråder at det gir dispensasjon utfra hensynet til vegens frie rom, generell trafikksikkerhet samt drift- og vedlikeholds ulemper for vegeier.». Rådmannens kommentar tar utgangspunkt i hva som er foreslått i områderegulering for Feda, opp mot hva Nilsen som grunneier ønsker. I planforslaget er det innarbeidet offentlig turvei o_gt7, se utsnitt under der turveien er markert med mørkere grønt.
14 Side 14 av 19 kjøpte eiendommen for 2,5 år siden og at dette er nytt for dem. Nilsen anfører at kommunen ikke har grunnlag for at si at de ikke kan søke om å sette opp brygge/båthus på sin teig. Nilsen stiller seg spørrende til hvorfor rådmannen referer til gangbro/gangsti, når deres og andres innspill knyttet til gangbroen bare blir satt til side. Den offentlige turveien er forutsatt koblet sammen med den eksisterende turveien i området i dag, slik at det blir en sammenhengende turvei på nedsiden av fylkesvegen fra ny gang-/sykkelbro til friluftsområde på Sande. Av denne grunn ble merknaden fra Nilsen om å innarbeide område/areal for båthus/brygge avvist. Forslaget til turvei (o_gt7) ble innarbeidet i planforslaget ved 2. gangs behandling basert på politiske signaler. Det er kommunen som planmyndighet gjennom arealplaner etter plan- og bygningsloven som bestemmer arealbruken i et gitt område. Det er gjennom medvirkning, regulert av bestemmelsene i plan- og bygningsloven ( 5-1, 5-2 og 12-10), at grunneiere blir gjort kjent med hva som er innarbeidet i et reguleringsplanforslag og kan komme med synspunkter og merknader. Et reguleringsplanvedtak er et enkeltvedtak som kan påklages av en part eller annen med rettslig klageinteresse, jf. pbl 1-9, jf. forvaltningsloven 28.
15 Side 15 av 19 Pbl 16-2 gir kommunestyret en generell fullmakt til å fatte vedtak om å ekspropriere grunn eller rettigheter til gjennomføring av reguleringsplan dersom forhandlinger med berørte grunneiere ikke fører frem. Nr. 3 Når det gjelder Nilsens teig på Sandsåsen, se utsnitt under, gir Nilsen uttrykk for at å si at det er reell skredfare på teigen er å ta hard i. Nilsen lurer på om rådmannen har vært på stedet og vurdert det aktuelle området. Vurdering av reell skredfare, både i private og kommunale reguleringsplaner, skal alltid utføres av fagkyndig personell i samsvar med NVEs retningslinjer nr. 2/2011 «Flaumog skredfare i arealplanar» (revidert 22. mai 2014). NGI (Norges geotekniske institutt) ble engasjert til å forestå vurdering av reell skredfare innenfor planområdet. Det foreligger tre rapporter samt to tilleggsutredninger fra NGI. I NGIs rapport TN fremkommer følgende faresone for skred med årlig sannsynlighet 1/1000 (markert med rødt): Uansett er Nilsen at den formening at det må være mulig å fortette området med flere boliger, men med forbehold om at det foretas en skredvurdering av en sakkyndig konsulent og ikke via satellitt basert på kartlegging fra NGI. Avslutningsvis gir Nilsen uttrykk for at alle innspill fra grunneiere på Feda omhandler mer fortetting, for å beholde skole/barnehage og videre drift av aldershjem. Området (markert med rødt) er i områdeplanen innarbeidet som hensynssone H310_22, se utsnitt av planen under.
16 Side 16 av 19 I området er det påvist reell fare for steinsprang. Av rapporten fremgår det at NGI har vært på befaring i det berørte området. Rådmannen kan ikke se at det er grunnlag for å trekke NGIs rapport i tvil. Som uttrykt ved vurdering av Nilsen merknad etter 2. gangs offentlig ettersyn, er det rådmannens vurdering at det på dette tidspunktet i planarbeidet ikke er ønskelig å utvide eller legge inn nye boligfelt til å omfatte gnr. 14/27 med de konsekvenser det vil ha for videre fremdrift i planarbeidet. Som det fremkommer av gjennomgangen av anførslene i henvendelsen av fra John I. & Katrine L. Nilsen, har ikke rådmannen funnet grunnlag for å endre tidligere anbefalinger i forhold til foreslått arealbruk i områdeplanen som omfatter gnr. 14/27. Rådmannens vurdering: Ved 3. gangs behandling av planforslaget den , sak 26/19, ble det foretatt mindre endringer knyttet til: Nye boligtomter i BFS08 og BFS23 i form av fortetting (1 tomt i hvert felt). Justering av tomt BFS50. Justering av byggegrense knyttet til BFS31. Del av BFS65 og BFS66 ble endret fra boligformål til LNF-formål. Byggegrensen for fritidsbebyggelsen i felt BFF10 innarbeidet. Endring i antall nye sjøbuer/naust. Hensynssone bevaring kulturmiljø (H570) innarbeidet for postvegen på Lindland (id i Askeladden).
17 Side 17 av 19 Endringer i hensynssoner for frisikt (H140) og for hensynssone H730 båndlegging etter kulturminneloven. Mindre endringer i reguleringsbestemmelsene. Mindre endring i planbeskrivelsen. Basert på begrenset høring/offentlig ettersyn har rådmannen ikke funnet grunnlag for å tilrå endringer i planforslaget, jf. gjennomgang av innkomne merknader ovenfor. Grunnlagsdokumenter Områdeplanens grunnlagsdokumenter er beskrevet i kapittel 7.0 i planbeskrivelsen, samt inntatt i punkt «dokumenter som gis juridisk virkning gjennom henvisning i bestemmelsene» i reguleringsbestemmelsene. Når det gjelder grunnlagsdokumentet utarbeidet av Eno Arkitekter AS som omhandler byggehøyde og størrelse på sjøbuer/naust vil dokumentet blir oppdatert slik at det samsvarer med føringene i planbestemmelsene, jf. merknad i sak 26/19. Når det gjelder «Byggeskikksveileder for Feda» datert , utarbeidet av Egerdahl & Nordbø AS, inngår ikke den som et grunnlagsdokument til planen. Ivaretakelse av bygninger og bygningsmiljøet innenfor planområdet er forutsatt å skje gjennom planbestemmelsene. Byggeskikksveilederen kan likevel brukes som kilde til kunnskap. Virkninger/konsekvenser av planforslaget I planbeskrivelsen kapittel 6.0 beskrives virkninger/konsekvenser av planforslaget knyttet til følgende forhold: Overordnet plan Stedets karakter og estetikk Barn og unges interesser Frilufts- og naturområder, folkehelse Trafikkforhold Kulturminner Privat og offentlig tjenestetilbud Konsekvenser for næringsinteresser Økonomiske konsekvenser for kommune, jf. punkt under Naturmangfold, jf. punkt under Risiko- og sårbarhet Det vises til kapittel 6.0 i planbeskrivelsen for nærmere redegjøring. To av forholdene er imidlertid særlig nevnt i saksfremstillingen, jf. punkter under. Økonomiske konsekvenser for kommunen For Kvinesdal kommune vil planforslaget innebære kostnader i forhold til erverv at grunn til offentlige formål. I og med at det legges opp til flere offentlige friområder, vil det være kostnader knyttet til drift- og vedlikehold av disse. Planen legger også opp til ny offentlig teknisk infrastruktur enkelte steder som vil innebærer kostnader knyttet til investering, drift og vedlikehold. På dette tidspunktet er det ikke mulig å si noe sikkert om størrelsen på kostnadene. Planen gir ingen føringer i forhold til utbygging/ gjennomføring. Rådmannen vil imidlertid gjøre oppmerksom på grunneiers rett til å
18 Side 18 av 19 kreve innløsning ved reguleringsplan etter pbl 15-2 og erstatning for tap ved reguleringsplan etter pbl Naturmangfold Naturmangfoldloven (nml) kapittel II kommer til anvendelse i alle saker der det fattes vedtak etter plan- og bygningsloven som berører naturmangfold. Formålet er å sørge for at natur er en premiss i all myndighetsutøvelse og at natur ikke sees isolert, men i en helhetlig sammenheng. Kommunen plikter i saker som berører natur å vurdere og vektlegge bestemmelsene i nml I kapittel 6.10 i planbeskrivelsen er det redegjort for planens virkning på naturmangfoldet. De nye sjøbuene/naustene som planen åpner for vurderes å ha liten skadevirkning på Fedavassdraget som bekkedrag. I området på Sande/Bineset hvor store gamle trær er lokalisert, legges det ikke opp til noen nye tiltak. Sandebukta er i dag i aktivt bruk til rekreasjonsformål. Fortsatt og økt aktivitet er ikke forventet å bidra negativt. I Sandelia, hvor fattig edellauvskog er lokalisert, legges det ikke opp til nye tiltak. Ved oppslag i Naturbasen/Artskart er det ikke avdekket at fortetting i eksisterende boområder berører sårbart biologisk mangfold. Tilsvarende er tilfelle for områdene på Sande hvor det er åpnet for nye boliger i form av fortetting. I det nye boligområde i Lindlandsbakken (BFS49) er det heller ikke registrert viktig/sårbart biologisk mangfold. Opphevelse av gjeldende reguleringsplaner som følge av ny områdeplan Ved planoppstart i 2011 var det forutsatt at gjeldende reguleringsplaner innenfor planområdet skulle oppheves ved vedtakelse av ny områdeplan. Bakgrunnen var ønske om en helhetlig arealplan for Feda. I planbeskrivelsens kapittel 4.5 er det innatt oversikt over de 24 reguleringsplanene som oppheves når områderegulering for Feda vedtas. I kapittel 4.3 i planbeskrivelsen er forholdet til gjeldende reguleringsplaner vs. innholdet i områdeplanen kommentert; reguleringsformål i områdereguleringen vs. reguleringsformål i reguleringsplaner som oppheves. Det følger av pbl første ledd at oppheving av reguleringsplaner følger samme bestemmelser som for utarbeidelse av ny plan. Når det i planarbeidet ved planoppstart i september 2011 og ved fastsetting av planprogrammet i desember 2011 samt all etterfølgende planbehandlinger er lagt til grunn at gjeldende reguleringsplaner innenfor planområdet skal oppheves ved vedtakelse av områdeplanen legger rådmannen til grunn at saksbehandlingsreglene i pbl er oppfylt. Konklusjon Planforslaget vurderes å være i samsvar med de overordnede føringene gitt ved oppstart av planarbeidet tilbake i 2011, nemlig å bevare det særegne bygningsmiljøet samtidig som stedtes utvikling ikke stopper opp, jf. 1 i bestemmelsene. De mottatte høringsuttalelsene/merknadene til planforslaget i løpet av planprosessen viser at det er ulike synspunkter på arealbruken og føringene som områdeplanen gir for forvaltning av planområdet. Ut fra premissene for planarbeidet er det etter rådmannen vurdering unngåelig. Rådmannen anbefaler at områderegulering for Feda som vist på reguleringsplankart datert med tilhørende reguleringsbestemmelser egengodkjennes i medhold av pbl
19 Side 19 av 19 Planforslaget er detaljert og omfattende og muligheten for at det foreligger feil er til stede. Om det skulle avdekkes feil i etterkant av politisk behandling, er det ønskelig at rådmannen gis myndighet til å rette opp rene tekniske feil, åpenbare inkurier, skrivefeil og tilsvarende i plandokumentene, dvs. plankart, bestemmelser og planbeskrivelse. Rådmannen gjør oppmerksom på at planbeskrivelsen formelt sett ikke vedtas, men skal kunngjøres når planen er vedtatt, jf. pbl siste ledd. 6722: Vurdert i saksframstillingen: Ikke relevant: Økonomi x Levekår og likestilling x Klima/miljø x Barn og unges oppvekstvilkår x Trafikksikkerhet x Vedlegg 1 Plankart datert Bestemmelser mai Planbeskrivelse mai Høringsuttalelser 1. gangs behandling 5 Høringsuttalelser etter 2. gangs offentlig ettersyn 6 Byggeskikksveileder for Feda, datert Arkeologisk rapport Feda-Fase 1 8 Arkeologisk registrering Feda fase NNU rapport områderegulering Feda 10 Arkeologisk registrering Feda 1.2_ 11 Arkeologisk rapport Feda forundersøkelse steinalderlokaliteter 12 NGI, rapport: TN 13 NGI, rapport: R 14 NGI, tilleggsutredning knyttet til gjennomført skredvurdering datert NGI, rapport: TN 16 NGI, tilleggsnotat: , vegetasjonsvirkning på skredfaresoneutbredelsen i Feda 17 Sjøbuer Feda, Opriss, høyder og vinkler
OMRÅDEREGULERING FOR FEDA - 3. GANGS BEHANDLING
OMRÅDEREGULERING FOR FEDA - 3. GANGS BEHANDLING Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372010005 2009/1163 2762/2019 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 26/19 Forvaltningsutvalget 28.03.2019
DetaljerDETALJREGULERING FOR HIDRESKOG, DEL AV 060/010 ( ) - 1. GANGSBEHANDLING
DETALJREGULERING FOR HIDRESKOG, DEL AV 060/010 (10372017001) - 1. GANGSBEHANDLING Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372017001 2017/148 16978/2018 Raguvarman Uthayamoorthy Saksnr: Utvalg:
DetaljerDetaljregulering for deponi Fosselandsheia (PlanId 10372012002) - 2. gangs behandling
Kvinesdal kommune Detaljregulering for deponi Fosselandsheia (PlanId 10372012002) - 2. gangs behandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372012002 2012/1289 8494/2013 Nina Nissestad
DetaljerDetaljregulering for Askvegen Sør (PlanId 10372012003) - 1. gangs behandling. Saksnr: Utvalg: Dato: 123/12 Forvaltningsutvalget 06.12.
Kvinesdal kommune Detaljregulering for Askvegen Sør (PlanId 10372012003) - 1. gangs behandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372012003 2012/902 17200/2012 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg:
DetaljerSaksnr: Utvalg: Dato: 88/14 Forvaltningsutvalget 25.09.2014
Kvinesdal kommune Reguleringsplan for Faret (PlanId 10371990005) - Reguleringsendring, 1. gangs behandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10371990005 2014/1121 14201/2014 Nina Nissestad
DetaljerLINDESNES KOMMUNE Teknisk etat. Områdeplan for Spangereid sentrum B7-2.gangsbehandling
LINDESNES KOMMUNE Teknisk etat SAKSMAPPE: 2010/977 ARKIVKODE: LØPENR.: SAKSBEHANDLER: Sign. 17587/2018 Cathrine Bordvik UTVALG: DATO: SAKSNR: Teknisk utvalg 06.11.2018 85/18 Kommunestyret 15.11.2018 41/18
DetaljerKOMMUNEDELPLAN FOR TRAFIKKSIKKERHET GANGS BEHANDLING
KOMMUNEDELPLAN FOR TRAFIKKSIKKERHET 2019-2031 - 2. GANGS BEHANDLING Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 140 2018/303 4031/2019 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 17/19 Drifts- og tjenesteutvalget
DetaljerKOMMUNEDELPLAN FOR ØYESLETTA GANGS BEHANDLING
KOMMUNEDELPLAN FOR ØYESLETTA 2019-2031 - 2. GANGS BEHANDLING Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372014002 2013/101 15648/2018 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 68/18 Forvaltningsutvalget
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Arkivsaksnr.: 11/373-33 OMRÅDEREGULERING NR. 0605_366 "KUNNSKAPSPARK RINGERIKE" FASTSETTELSE AV PLANPROGRAM
SAKSFRAMLEGG Hovedkomiteen for miljø- og arealforvaltning Formannskapet Arkivsaksnr.: 11/373-33 Arkiv: L05 OMRÅDEREGULERING NR. 0605_366 "KUNNSKAPSPARK RINGERIKE" FASTSETTELSE AV PLANPROGRAM Forslag til
DetaljerDetaljregulering for Kleivebakken boligområde (PlanId 10372009006) - 2. gangs behandling. Saksnr: Utvalg: Dato: 127/13 Forvaltningsutvalget 12.12.
Kvinesdal kommune Detaljregulering for Kleivebakken boligområde (PlanId 10372009006) - 2. gangs behandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 2007/018 2007/1509 17479/2013 Nina Nissestad
DetaljerKommuneplanens arealdel 2015-2027 - 3. gangs behandling. Saksnr: Utvalg: Dato: 113/15 Formannskapet 01.09.2015 60/15 Kommunestyret 09.09.
Kvinesdal kommune Kommuneplanens arealdel 2015-2027 - 3. gangs behandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372012001 2012/339 13293/2015 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 113/15 Formannskapet
DetaljerUtvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 83/ Kommunestyret 89/ Planid Reguleringsplan Pulden - 2.
Side 1 av 6 sider Meråker kommune Arkiv: 2017006 Arkivsaksnr: 2017/424-16 Saksbehandler: Bjørn Gunnarsson Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 83/17 21.09.2017 Kommunestyret 89/17 25.09.2017
DetaljerDetaljregulering for deponi Fosselandsheia (PlanId ) - 1. gangs behandling. Saksnr: Utvalg: Dato: 40/13 Forvaltningsutvalget
Kvinesdal kommune Detaljregulering for deponi Fosselandsheia (PlanId 10372012002) - 1. gangs behandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372012002 2012/1289 5387/2013 Nina Nissestad
DetaljerSør-Odal kommune Politisk sak
Sør-Odal kommune Politisk sak 2. gangs behandling - Detaljreguleringsplan for Eplehagen - plan ID 0419201501 Vedtatt av Møtedato Saksnr Planutvalget 26.04.2016 007/16 Kommunestyret 31.05.2016 023/16 Saksanv.:
DetaljerDetaljregulering for Kleivebakken boligområde (PlanId ) - 1. gangs behandling. Saksnr: Utvalg: Dato: 90/13 Forvaltningsutvalget
Kvinesdal kommune Detaljregulering for Kleivebakken boligområde (PlanId 10372009006) - 1. gangs behandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 2007/018 2007/1509 13060/2013 Nina Nissestad
DetaljerNore og Uvdal kommune
Nore og Uvdal kommune Rødberg : 19.01.2017 Arkiv : 143 Saksmappe : 2011/664 Avd. : Næring, miljø og kommunalteknikk Saksbehandler : Grete Blørstad Sluttbehandling. Kommunedelplan ID 2012004 Dagalifjell
DetaljerRødnes-Langestrand - Sluttbehandling for detaljregulering nr. T
JournalpostID: 18/1039 Arkiv: PLANID-T2016004, PLANNAVN-Rødnes- Langestrand, GBNR- 208/275, FA-L13 Saksbehandler: Elise Westgaard Telefon: Kommuneutvikling Rødnes-Langestrand - Sluttbehandling for detaljregulering
DetaljerGJERDRUM KOMMUNE SAKSPROTOKOLL MED SAKSFRAMLEGG. Utv.saksnr Utvalg Møtedato 33/17 Formannskapet /17 Kommunestyret
GJERDRUM KOMMUNE Løpenr/arkivkode Dato 7037/2017-L12 20.06.2017 Saksbehandler: Anne Lise Koller SAKSPROTOKOLL MED SAKSFRAMLEGG Detaljregulering for Brådalsgutua 14 - sluttbehandling Utv.saksnr Utvalg Møtedato
DetaljerRøyken kommune Grønn, nær og levende
Røyken kommune Grønn, nær og levende Deres ref.: Vår ref.: Arkivnr: Dato: ANROSE GNR 56/169 19.10.2018 S18/923-25 L46167/18 65/169 - Mindre endring av reguleringsplan for Heggum Jaksland Melding om delegert
DetaljerDrangedal kommune. Saksgang Møtedato Saknr 1 Stedsutviklingkomite 24.09.2013 17/13 2 Kommunestyret 24.10.2013 60/13
SAKSUTSKRIFT Drangedal kommune Arkivsak-dok. 12/01128-32 Arkivkode. 44/2 Saksbehandler Mona Stenberg Straume Saksgang Møtedato Saknr 1 Stedsutviklingkomite 24.09.2013 17/13 2 Kommunestyret 24.10.2013 60/13
DetaljerNI BOLIGTOMTER I TILKNYTNING TIL GRÅÅSEN FORSLAG TIL PLANPROGRAM
NI BOLIGTOMTER I TILKNYTNING TIL GRÅÅSEN FORSLAG TIL PLANPROGRAM Detaljreguleringsplan for NI BOLIGTOMTER I TILKNYTNING TIL GRÅÅSEN 27. november 2014 1 FORORD Bygghuset AS er på vegne av grunneier av eiendommen
DetaljerSaksnr: Utvalg: Dato: 143/11 Forvaltningsutvalget
Kvinesdal kommune Detaljregulering for Øyebergan - 1.gangsbehandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372009019 2008/2012 17666/2011 Karianne Torvestad Saksnr: Utvalg: Dato: 143/11 Forvaltningsutvalget
DetaljerARHO/2012/194-23/504.083.02. Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/128 17.11.2014 Kommunestyret 14/93 26.11.2014
Vår saksbehandler Arild Hoel OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 25 Referanse ARHO/2012/194-23/504.083.02 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/128 17.11.2014 Kommunestyret 14/93 26.11.2014 Forslag
DetaljerKommuneplanens arealdel gangs behandling. Saksnr: Utvalg: Dato: 132/14 Formannskapet
Kvinesdal kommune Kommuneplanens arealdel 2014-2026 - 1. gangs behandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372012001 2012/339 17438/2014 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 132/14 Formannskapet
DetaljerForslag til reguleringsplan for Jøa skole, museum og idrettsplass.
Fosnes kommune Plan og utvikling Forslag til reguleringsplan for Jøa skole, museum og idrettsplass. I medhold av plan- og bygningslovens 12-10 og 12-11 vedtok Fosnes formannskap 25.06.14 å legge forslag
DetaljerSaksgang Saksnr Møtedato Teknisk utvalg 17/ Kommunestyret 17/
FARSUND KOMMUNE Arkivsaknr: 2009/2273 Arkivkode: L12 Saksbehandler: Øystein Bekkevold Saksgang Saksnr Møtedato Teknisk utvalg 17/75 01.06.2017 Kommunestyret 17/30 15.06.2017 2.gangsbehandling Reguleringsplan
DetaljerKvinesdal kommune. O m r å d e r e g u l e r i n g f o r F E D A. F o r s l a g t i l p l a n p r o g r a m
Kvinesdal kommune O m r å d e r e g u l e r i n g f o r F E D A F o r s l a g t i l p l a n p r o g r a m Mai 2011, rev. sept. 2011 1.0 Bakgrunn og formålet med planarbeidet: Oppstart av reguleringsarbeidet
DetaljerDrangedal kommune. Detaljreguleringsplan for Smibekkhavna, endelig godkjenning (sluttbehandling)
Drangedal kommune S aksutskrift Arkivsak - dok. 17/00580-30 Saksbehandler Mona Stenberg Straume Detaljreguleringsplan for Smibekkhavna, endelig godkjenning (sluttbehandling) Saksgang Møtedato Saknr 1 Hovedutvalg
Detaljer«Navn» «Adresse» «Postnr» «Poststed» Bergen,
«Navn» «Adresse» «Postnr» «Poststed» Bergen, 2017-12-08 Vår ref: 613898-01 VARSEL OM OPPSTART AV PLANARBEID ARNA, GNR. 290 BNR. 112 MFL. ESPELAND VANNBEHANDLINGSANLEGG I henhold til plan- og bygningslovens
DetaljerUtvalgssak Møtedato Formannskapet 23/ Oppheving av reguleringsplaner gangs behandling
Gjemnes kommune Arkiv: Arkivsaksnr: 2019/578-7 Saksbehandler: Eirin Husby Frey Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskapet 23/19 14.05.2019 Oppheving av reguleringsplaner 2019 1. gangs behandling
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksnr Utvalg Møtedato Planutvalg. Reguleringsplan for Østerheimsgrenda boligområde - detaljregulering - første gangs behandling
SAKSFRAMLEGG Arkiv: L12 Dato: 05.12.2015 Saksnr Utvalg Møtedato Planutvalg Saksbehandler: Kjell Vingen Reguleringsplan for Østerheimsgrenda boligområde - detaljregulering - første gangs behandling Vedlegg:
DetaljerKvinesdal kommune. Planid O m r å d e r e g u l e r i n g f o r F E D A. F o r s l a g t i l p l a n p r o g r a m
Kvinesdal kommune Planid 10372010005 O m r å d e r e g u l e r i n g f o r F E D A F o r s l a g t i l p l a n p r o g r a m Mai 2011 rev. sept. 2011 og nov. 2011 1.0 Bakgrunn og formålet med planarbeidet:
DetaljerSaksframlegg. Evje og Hornnes kommune
Evje og Hornnes kommune Arkiv: 18/1 Saksmappe: :2009/278-20 Saksbehandler: :STL Dato: 04.04.2011 Saksframlegg Evje og Hornnes kommune Utv.saksnr Utvalg Møtedato 26/11 Plan- og Bygningsrådet 12.05.2011
DetaljerOMRÅDEREGULERING FOR FEDA - 2. GANGS BEHANDLING
OMRÅDEREGULERING FOR FEDA - 2. GANGS BEHANDLING Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372010005 2009/1163 5621/2018 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 40/18 Forvaltningsutvalget 31.05.2018
DetaljerVedtak om endring av reguleringsplan for Skiftodden - felt BFF7 - Plan ID
AREALENHETEN «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «KONTAKT» Deres ref: Vår ref: Saksbehandler: Arkivkode: Dato: «REF» 2018/1591 - Anne Marit Tønnesland L12 18.06.2018 27328/2018 Vedtak om endring
DetaljerOppheving av reguleringsplaner, 2. gangs behandling
Namdalseid kommune Saksmappe: 2017/3153-27 Saksbehandler: Thomas Åhrèn Saksframlegg Oppheving av reguleringsplaner, 2. gangs behandling Utvalg Utvalgssak Møtedato Namdalseid planutvalg 6/17 06.09.2017
DetaljerKOMMUNEDELPLAN FOR ØYESLETTA - 4. GANGS BEHANDLING
KOMMUNEDELPLAN FOR ØYESLETTA - 4. GANGS BEHANDLING Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372014002 2013/101 9676/2019 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 69/19 Forvaltningsutvalget 25.09.2019
DetaljerUtvalg Utvalgssak Møtedato
TYDAL KOMMUNE Arkiv: 192/001 Arkivsaksnr: 2012/381-36 Saksbehandler: Knut Selboe Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for areal, miljø og teknikk 21/13 24.04.2013 Utvalg for areal, miljø og teknikk
DetaljerSaksbehandler: Yvonne S Løvseth Arkiv: PLANR Arkivsaksnr.: 14/553. Hovedutvalg teknisk
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Yvonne S Løvseth Arkiv: PLANR 597-4 Arkivsaksnr.: 14/553 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk 28.08.2014 PLAN 597-4 - REGULERINGSPLAN FOR SPANNALIA - ENDRING KVEDNADALSVEGEN
DetaljerSaksframlegg. Saksnr Utvalg Type Dato 038/19 Planutvalget PS Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Runa Fredriksen Storeng K2 - L12 17/2360
Birkenes kommune Saksframlegg Saksnr Utvalg Type Dato 038/19 Planutvalget PS 23.09.2019 Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Runa Fredriksen Storeng K2 - L12 17/2360 2. gangsbehandling- områderegulering for
DetaljerNedre Myra forslag til regulering 2. gangs behandling
ARENDAL KOMMUNE Saksframlegg Vår saksbehandler Barbro Olsen, tlf Referanse: 2010/8719 / 16 Ordningsverdi: 1818pua4 Saksgang: Utvalg Nr. i sakskart Møtedato Planutvalget Bystyret Nedre Myra forslag til
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
Side 1 av 7 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 10/83 GNR.54 BNR.1 KAI - SLOTTET - REGULERINGSPLAN KLAGESAK Saksbeh.: Judith Aakre Arkivkode: GNR 54/1 Saksnr.: Utvalg Møtedato 117/11 Hovedutvalget for miljø,
DetaljerARHO/2016/ /233/1. Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 17/
OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 23 Vår saksbehandler Arild Hoel Referanse ARHO/2016/1551-22/233/1 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 17/43 09.05.2017 Endring av reguleringsplanen for Vognill
DetaljerSaksframlegg med vedtak
EIDSBERG KOMMUNE Saksframlegg med vedtak Retting av feil i gjeldende kommuneplan - Sluttbehandling Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Kai Roterud FE-140, HIST-14/631 esa 14/836 Saksnr Utvalg Type Dato 19/29
DetaljerSaksframlegg. Saksb: Jakob Nordstad Arkiv: PLAN 2013p114e05 13/ Dato:
Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Jakob Nordstad Arkiv: PLAN 2013p114e05 13/5837-24 Dato: 10.06.2015 REGULERINGSPLAN FOR KANTVEGEN 15 - SKÅRSETSAGA 16 - BEHANDLING AV KLAGE Vedlegg: 1. Klage fra
DetaljerSaksframlegg med vedtak
Saksframlegg med vedtak Forslag til detaljreguleringsplan for utvidelse av Trømborg kirkegård Plan ID 118 - Endelig behandling Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Inger Lise Løken FA - D41, HIST - 13/280 14/5065
DetaljerPlanbeskrivelse Detaljregulering for H9- Bjørnlia Nord
Planbeskrivelse Detaljregulering for H9- Bjørnlia Nord Planens navn Detaljplan for adkomstveg i Bjørnlia Nord Kvalsund kommune Arkivsak 09/808 Planid Vedtatt Arbeidsutkast, datert Forslag ved x Offentlig
DetaljerUtvalg Utvalgssak Møtedato. 2.gangs behandling - reguleringsplan Engsetåsen boligfelt
Selbu kommune Arkivkode: 1664/131/058 Arkivsaksnr: 2015/924-26 Saksbehandler: Tormod Hagerup Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Det faste utvalg for plansaker Kommunestyret 2.gangs behandling - reguleringsplan
DetaljerHurum kommune Arkiv: L12
Hurum kommune Arkiv: L12 Saksmappe: 2016/3084 Saksbehandler: Hiwa Suleyman Dato: 25.03.2019 A-sak. Fastsetting av planprogram - Forslag til reguleringsplan Hurum Pukkverk - Hurum Pukk AS Saksnr Utvalg
DetaljerDeres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /32 ESARK HHBJ
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR PRIVATE PLANER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 53 03 15 89 postmottak.planavdelingen@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerSluttbehandling - Reguleringsplan for Bjørnes industriområde
Overhalla kommune - Positiv, frisk og framsynt - Teknisk avdeling i Overhalla Saksmappe: 2013/6847-23 Saksbehandler: Åse Ferstad Saksframlegg Sluttbehandling - Reguleringsplan for Bjørnes industriområde
DetaljerDetaljregulering for Øyebergan - endring 1-1.gangsbehandling. Saksnr: Utvalg: Dato: 15/16 Forvaltningsutvalget
Kvinesdal kommune Detaljregulering for Øyebergan - endring 1-1.gangsbehandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372015005 2015/1037 1424/2016 Karianne Torvestad Saksnr: Utvalg: Dato:
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Thea Sandsbråten Solum Arkiv: GNR 36/21 Arkivsaksnr.: 18/17
SIGDAL KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Thea Sandsbråten Solum Arkiv: GNR 36/21 Arkivsaksnr.: 18/17 GNR 36 BNR 21 FASTSETTING AV PLANPROGRAM REGULERINGSPLAN FOSSHEIM Rådmannens forslag til vedtak: Kommunestyret
DetaljerDetaljreguleringsplan for rv. 2 Våler grense - Jømna - planid gangs behandling
ArkivsakID 16/4365 Sakspapir Vår saksbehandler: Erik Johan Hildrum 62433127 Arealplan Detaljreguleringsplan for rv. 2 Våler grense - Jømna - planid 2016011-2. gangs behandling Utvalg Saksnummer Møtedato
DetaljerFastsetting av planprogram for områderegulering av Nybruveien næringspark
NEDRE EIKER KOMMUNE Samfunnsutvikling Saksbehandler: Ole Christian Øvrebø L.nr.: 751/2018 Arkivnr.: 20170007/L12 Saksnr.: 2017/4094 Utvalgssak Fastsetting av planprogram for områderegulering av Nybruveien
DetaljerUtvalg Møtedato Utvalgssak Planutvalget /18. Arkivsak ID 18/398 Saksbehandler Jochen Caesar
Saksgang Utvalg Møtedato Utvalgssak Planutvalget 10.04.2018 018/18 Arkivsak ID 18/398 Saksbehandler Jochen Caesar Områderegulering Unstad - Oppstart av planarbeid - Planprogram - Høring og offentlig ettersyn
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Sluttbehandling av detaljreguleringsplan for Fjuk, gnr. 170 bnr. 213
Arkivsak: 2016/1400-38 Arkiv: L12 Administrativ enhet: Plan SAKSFRAMLEGG Utv.saksnr Utvalg Møtedato Utvalg for teknikk, næring og kultur 06.11.2018 Formannskapet 13.11.2018 Kommunestyret 20.11.2018 Sluttbehandling
DetaljerDETALJREGULERING RUSTEHEI
DETALJREGULERING RUSTEHEI Froland kommune FORSLAG TIL PLANPROGRAM Forslagstiller: Ivan Strandli Utgave 1: 8. Mai 2012 Innhold 1. FORKLARING... 3 Planprogram... 3 Planbeskrivelse og konsekvensutredning...
DetaljerSaksframlegg. Utv.saksnr Utvalg Møtedato 87/16 Plan- og miljøutvalget /16 Kommunestyret
Søgne kommune Arkiv: L12 Saksmappe: 2015/962-16430/2016 Saksbehandler: Vibeke Wold Sunde Dato: 10.05.2016 Saksframlegg Sluttbehandling - opphevelse av planer Utv.saksnr Utvalg Møtedato 87/16 Plan- og miljøutvalget
DetaljerSærutskrift. Reguleringsplan for Ulvåmoen massetak - 2. gangs behandling / sluttbehandling
Engerdal kommune Saksmappe: 2014/472-3738/2015 Saksbehandler: Markus Pettersen Særutskrift Reguleringsplan for Ulvåmoen massetak - 2. gangs behandling / sluttbehandling Saksgang: Utvalssaksnr Utvalg Møtedato
DetaljerSaksbehandler: Anita Lerfald Vedum Arkiv: REGPL 153b Arkivsaksnr.: 15/1980 PLANID 153B - LISETRA 2 - NEDLEGGELSE AV MIDLERTIDIG FORBUD MOT TILTAK
Saksbehandler: Anita Lerfald Vedum Arkiv: REGPL 153b Arkivsaksnr.: 15/1980 PLANID 153B - LISETRA 2 - NEDLEGGELSE AV MIDLERTIDIG FORBUD MOT TILTAK Vedlegg: Ingen Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Merknad
DetaljerVERDAL KOMMUNE REGULERINGSPLAN LYSTHAUGEN SYD PLANBESKRIVELSE
VERDAL KOMMUNE REGULERINGSPLAN LYSTHAUGEN SYD PLANBESKRIVELSE Steinkjer 13.03.2012 PLANBESKRIVELSE... 3 1 Intensjon / bakgrunn... 3 2 Planstatus... 3 3 Beskrivelse av planområdet... 3 4 Eiendomsforhold...
DetaljerPLANFORSLAG FOR DETALJREGULERING Bjerkelivegen Vestre Strøm, del av gnr./bnr. 106/1 FORSLAG TIL PLANPROGRAM
blå arkitektur landskap ab PLANFORSLAG FOR DETALJREGULERING Bjerkelivegen Vestre Strøm, del av gnr./bnr. 106/1 FORSLAG TIL PLANPROGRAM Planprogrammet skal gjøre rede for formålet med planarbeidet, planprosessen
DetaljerSÆRUTSKRIFT Samlet saksframstilling
Side 1 av 5 SÆRUTSKRIFT Samlet saksframstilling SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 27/18 Planutvalget 04.05.2018 33/18 Kommunestyret 31.05.2018 Ark.: L12 Lnr.: 7377/18 Arkivsaksnr.: 17/1632-46 Saksbehandler:
DetaljerUtredning av alternativ lokalisering til etablering av nytt bedehus på Øvre Egeland (offentlig/privat tjenesteyting)
Utredning av alternativ lokalisering til etablering av nytt bedehus på Øvre Egeland (offentlig/privat tjenesteyting) Vedlegg til saksfremstilling til 2. gangs behandling av kommuneplanens arealdel Ferdigstilt
DetaljerSaksframlegg. Mindre endring av områdereguleringsplan for Nedre Daleheia - Plan ID
Søgne kommune Arkiv: L12 Saksmappe: 2016/3023-45664/2017 Saksbehandler: Anne Marit Tønnesland Dato: 25.10.2017 Saksframlegg Mindre endring av områdereguleringsplan for Nedre Daleheia - Plan ID 201202 Utv.saksnr
DetaljerUtvalg Utvalgssak Møtedato Smøla Formannskap 13/ Smøla Kommunestyre 7/
Smøla kommune Arkiv: 055/004 Arkivsaksnr: 2008/1752-26 Saksbehandler: Ole Martin Hilstad Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Smøla Formannskap 13/12 31.01.2012 Smøla Kommunestyre 7/12 16.02.2012 Sluttbehandling
DetaljerLINDESNES KOMMUNE Teknisk etat. Detaljreguleringsplan for Høllebukta vest - 3.gangsbehandling
LINDESNES KOMMUNE Teknisk etat SAKSMAPPE: 2014/1305 ARKIVKODE: LØPENR.: SAKSBEHANDLER: Sign. 14920/2018 Cathrine Bordvik UTVALG: DATO: SAKSNR: Teknisk utvalg 18.09.2018 68/18 Kommunestyret 25.10.2018 36/18
DetaljerSaksnr: Utvalg: Dato: 75/16 Formannskapet /16 Kommunestyret
Kvinesdal kommune Kommunal planstrategi 2016-2019 Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 140 2015/874 8929/2016 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 75/16 Formannskapet 21.06.2016 63/16 Kommunestyret
DetaljerSaksprotokoll - Bystyret Behandling: Vedtak: Kommuneplanutvalgets innstilling ble enstemmig godkjent.
Saksprotokoll - Bystyret 01.09.2016 Behandling: Kommuneplanutvalgets innstilling ble enstemmig godkjent. Vedtak: Arendal Bystyre vedtar iht. plan- og bygningsloven 12-12 forslag til detaljregulering for
Detaljer16. (Jf 10372010009) I kart: Fortau på vestsiden av kjørevegen videreføres fra gjeldende plan. Ok. 17. (Jf 10372010009) I kart: Fotgjengerfelt og
Vurdering av innspill mottatt underveis i planarbeidet: Innspill gitt underveis i planarbeidet er vurdert i vedlegget «Innspill mottatt underveis i planarbeidet». Med bakgrunn i disse vurderingene foreslår
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksb: Inger Narvestad Anda Arkiv: PLID 2012005 12/259-16 Dato: 17.02.2014
RENNESØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksb: Inger Narvestad Anda Arkiv: PLID 2012005 12/259-16 Dato: 17.02.2014 DETALJREGULERING FOR FELT B7B PÅ SKORPEFJELL PLANID 2012005 - FØRSTE GANGS BEHANDLING Vedlegg: 1.
DetaljerMEISINGSET FOR RV. (Plan- Teknisk avdeling, 6630. Statens. Vegvesen. Vedlagt. Med hilsen. Saksbehandle. Dato 23..05.2014.
Tingvoll kommune Teknisk avdeling Økokommunen bedre løsninger for mennesker og miljø Statens Vegvesen Fylkeshuset 6404 MOLDE Melding om vedtak Deres ref: Vår ref 2012/1247-36 Saksbehandle er Roar Moen
DetaljerSaksbehandler: Anita Lerfald Vedum Arkiv: REGPL 158A Arkivsaksnr.: 18/911
Saksbehandler: Anita Lerfald Vedum Arkiv: REGPL 158A Arkivsaksnr.: 18/911 FASTSETTELSE AV PLANPROGRAM - REGPL 158A - STEINMYRHAUGEN Vedlegg: Planprogram datert 13.11.2018. Andre saksdokumenter (ikke vedlagt):
DetaljerSONGDALEN KOMMUNE. Møtebok. Planutvalget 11.11.2015 052/15 KCJ. Arkiv: PlanID-, GBR-75/137 Objekt:
SONGDALEN KOMMUNE Møtebok SAKSGANG Styre, utvalg, komitè Møtedato Saksnr Saksbeh. m.m. Planutvalget 11.11.2015 052/15 KCJ Saksansv.: Kay Christian Jørgensen Arkiv: PlanID-, GBR-75/137 Objekt: Arkivsaknr.:
DetaljerUtvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg for plan, teknisk, landbruk og miljø 2013/66 21.08.2013 Kommunestyret 2013/102 29.08.2013
Halden kommune Arkivkode: Arkivsaksnr: Journal dato: Saksbehandler: L12 2012/1679-27 03.07.2013 Øivind Juel Kristiansen Utvalgssak Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg for plan, teknisk, landbruk og
DetaljerReguleringsplan for Ørnvika på Frei, Kristiansund kommune PLANOMTALE
Reguleringsplan for Ørnvika på Frei, Kristiansund kommune PLANOMTALE Juni 2009 FORORD Frei kommune ønsket å regulere et område i Ørnvika for å legge til rette for næringsareal til Kleven transport og atkomstløsning
DetaljerMelding om vedtak - mindre endring av reguleringsplan for Åros felt C - Plan ID
AREALENHETEN «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «KONTAKT» Deres ref: Vår ref: Saksbehandler: Arkivkode: Dato: «REF» 2017/2218 - Anne Marit Tønnesland L12 31.08.2017 37201/2017 Melding om vedtak
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksb: Inger Narvestad Anda Arkiv: PLID 2012 003 12/162-21 Dato: 22.01.2013
RENNESØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksb: Inger Narvestad Anda Arkiv: PLID 2012 003 12/162-21 Dato: 22.01.2013 DETALJREGULERING FOR DEL AV LAUGHAMMAREN, ASKJE PLANID: 2012 003 INNSTILLING TIL 2. GANGS BEHANDLING
DetaljerBehandling i: Møtedato: Saks nr.: Saksbehandler: Komite for miljø, plan og teknikk /13 BSN Kommunestyret
Spydeberg Kommune Saksframlegg Behandling i: Møtedato: Saks nr.: Saksbehandler: Komite for miljø, plan og teknikk 28.02.2013 013/13 BSN Kommunestyret 19.03.2013 012/13 GRJ Avgj av: Saksansvarlig: Arkiv:
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 1144201402 14/253-41 03.06.2015
Kvitsøy kommune SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 1144201402 14/253-41 03.06.2015 2. GANGSBEHANDLING DETALJREGULERINGSPLAN FOR BINHOLMEN/NÅLEPUTA, PLANID
DetaljerForslag til detaljregulering for Båstadlund arbeids- og aktivitetssenter 2. gangs behandling
Halden kommune Arkivkode: Arkivsaksnr: Journal dato: Saksbehandler: L12 2012/5808-30 03.07.2013 Øivind Juel Kristiansen Utvalgssak Utvalg Utvalgssak Møtedato Råd for funksjonshemmede 2013/46 20.08.2013
DetaljerUtvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 42/
Side 1 av 5 sider Meråker kommune Arkiv: 2016001 Arkivsaksnr: 2016/98-7 Saksbehandler: Bjørn Gunnarsson Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 42/16 02.06.2016 Planid 2016001 Reguleringsplan
DetaljerSaksbehandler: Helge Haugan Arkiv: REGPL 308A Arkivsaksnr.: 15/1133
Saksbehandler: Helge Haugan Arkiv: REGPL 308A Arkivsaksnr.: 15/1133 REGULERINGSENDRING 308A SKRIUA - B8 - SLUTTBEHANDLING... Sett inn saksutredningen under denne linja Vedlegg: 1. Plankart, datert 29.02.2016
DetaljerGJERDRUM KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Sluttbehandling for detaljregulering for felt B8 B10, Brådalsfjellet 2
GJERDRUM KOMMUNE Løpenr/arkivkode Dato 13907/2017-L12 31.10.2017 Saksbehandler: Henning Hornnæss SAKSFRAMLEGG Sluttbehandling for detaljregulering for felt B8 B10, Brådalsfjellet 2 Utv.saksnr Utvalg Formannskapet
DetaljerSamlet saksfremstilling Arkivsak 1138/14 125/1 DETALJPLAN LANGLAND NEDRE - GRUSUTTAK / DEPONI
Samlet saksfremstilling Arkivsak 1138/14 125/1 DETALJPLAN LANGLAND NEDRE - GRUSUTTAK / DEPONI Saksansvarlig Ove Mogård Formannskapet 08.05.2018 PS 53/18 Kommunestyret 15.05.2018 PS 29/18 Innstilling Behandling
DetaljerSjåenget steinuttak - kunngjøring av planprogram og offentlig ettersyn endring av delegasjonsreglementet
Overhalla kommune - Positiv, frisk og framsynt Teknisk avdeling i Overhalla Saksmappe: 2018/7208-14 Saksbehandler: Even Buvarp Helsingen Saksframlegg Sjåenget steinuttak - kunngjøring av planprogram og
Detaljer2. gangs behandling av planid Områderegulering for del av Svebergmarka boligområde, revisjon etappe 3 og 4
Arkiv: 201310 Arkivsaksnr: 2013/3057-25 Saksbehandler: Vegar Christoffersen Walsø Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for areal og samfunnsplanlegging Kommunestyret 2. gangs behandling av planid
DetaljerReguleringsplan for Øvre Egeland endring 1 - mindre endring. Saksnr: Utvalg: Dato: 17/13 Forvaltningsutvalget 28.02.2013
Kvinesdal kommune Reguleringsplan for Øvre Egeland endring 1 - mindre endring Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10371988006 2012/1502 1833/2013 Karianne Torvestad Saksnr: Utvalg: Dato:
DetaljerBalsfjord kommune for framtida
Balsfjord kommune for framtida Balsfjord kommune Vår dato Vår referanse 27.01.2017 2015/910-1110/2017 Arkivkode: L12 Vår saksbehandler Deres dato Deres referanse Mette Toftaker, tlf 77722035 Plan og forvaltning
DetaljerReguleringsplanen er foreldet da den ikke inneholder formål eller bestemmelser. Det er på denne bakgrunn ønske om å oppheve reguleringsplanen.
Planbeskrivelse Oppheving av reguleringsplan for Hisøy, vestre del 25.09.18 1. Innledning Arendal kommune ønsker å oppheve gjeldende reguleringsplan for Hisøy vestre del, plan ID 1910r6. Intensjonen med
DetaljerEtnedal kommune. Kommuneplanens arealdel Behandlet av Møtedato Saksnr. Kommunestyret /17
Etnedal kommune Behandlet av Møtedato Saksnr. Kommunestyret 14.09.2017 071/17 Mappe JournalID ArkivID Saksbehandler 17/530 17/4036 142, 20170130, L10 Rolf Erik Poppe Kommuneplanens arealdel 2018-2028 Vedlegg:
DetaljerMindre endringer. - og oss. Planfaglig nettverkssamling 14.11.14
Mindre endringer - og oss Planfaglig nettverkssamling 14.11.14 1 Mindre endringer 12-14.Endring og oppheving av reguleringsplan For utfylling, endring og oppheving av reguleringsplan gjelder samme bestemmelser
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING. Utvalg Møtedato Saksnr. Grong formannskap /18 Grong kommunestyre /18
Grong kommune Arkiv: PID 20166005 Arkivsaksnr.: 16/6736 Saksbehandler: Lars Arnesen Dato: 13.02.2018 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Utvalg Møtedato Saksnr. Grong formannskap 06.02.2018 9/18 Grong kommunestyre
DetaljerSaksgang Møtedato Saksnummer. Kultur og byutviklingsutvalget /19 Kommunestyret /19
Arkivsak-dok. 19/00754-20 Saksbehandler Maria Bryksina Saksgang Møtedato Saksnummer Kultur og byutviklingsutvalget 04.06.2019 30/19 Kommunestyret 18.06.2019 31/19 Saksfremlegg Detaljregulering for gang-
Detaljer1. gangs behandling av forslag til detaljreguleringsplan for fritidsbolig på Hellestøl, gnr. 257, bnr Hellestøl, planid
Arkiv: 257/32/L13 Saksmappe: 2015/2001-10045/2016 Saksbehandler: Anne Kristine Lysestøl Dato: 16.06.2016 1. gangs behandling av forslag til detaljreguleringsplan for fritidsbolig på Hellestøl, gnr. 257,
DetaljerBehandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 20.08.2015 Kommunestyret 27.08.2015
Saksdokument Saksmappenr: 2015/881 Saksbehandler: Geir Kåre Bendiksen Arkivkode: L12 Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 20.08.2015 Kommunestyret 27.08.2015 FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN
DetaljerGrønåsen detaljregulering, gbnr. 42/473 og 42/474 - sluttbehandling
PLANID - 20170009, PLANNAVN - Arkiv: Grønnåsen 7 og 8, GBNR - 42/473, GBNR - 42/474, FE - 611, FA - L13 Arkivsak: 17/5605-44 Saksbehandler: Cecilie Fjeldvik Dato: 15.03.2018 Saksframlegg Saksnr. Utvalg
DetaljerDrangedal kommune. KDP - Toke med Oseidvann - revidert forslag. Høring og offentlig ettersyn
Drangedal kommune S aksutskrift Arkivsak - dok. 17/01391-30 Saksbehandler Mona Stenberg Straume KDP - Toke med Oseidvann - revidert forslag. Høring og offentlig ettersyn Saksgang Møtedato Saknr 1 Hovedutvalg
DetaljerArealforvaltning etter plan- og bygningsloven
Arealforvaltning etter plan- og bygningsloven Kurs for reinbeitedistriktene Stabbursnes/Varangerbotn 11. og 13 august 2015 Plan- og bygningsloven Samfunnets system for saksbehandling og vedtak om omdisponering
Detaljer