SAKSPROTOKOLL - EVENTUELT - FORMANNSKAPET

Transkript

1 SAKSPROTOKOLL - EVENTUELT - FORMANNSKAPET Formannskapet behandlet saken den , saksnr. 21/19 Behandling: 1. Ordføreren (Ap) orienterte om Karmøy kommunes 8. mars arrangementet og oppfordret alle, også menn, til å delta. Det ble vist til viktigheten av arrangementet. 2. Ordføreren gav ordet til stabssjef Ørjan Røed som besvarte spørsmålet stilt av Borg (UA) i formannskapsmøtet vedrørende status på planvedtak for plan Kråkebergveien på Syre fritidsbebyggelse: Administrasjonen har hatt møte med fylkesmannen (grunnet varsel om innsigelse) om forhold knyttet opp mot ROS-vurderinger (i dette tilfellet forholdet til stormflo/sikkerhetsklasser brann/manglende slukkevann),, samt et fyllingsområde som i plansammenheng er vist som LND område hvor fylkesmannen er skeptisk til at det føres opp bebyggelse. Totalt sett er også fylkesmannen opptatt av at bebyggelsen virker massiv og dominerende i uttrykket. Vi hadde møte med forslagsstiller og deres planlegger for ca. 1 uke siden. Vi venter på nytt forslag fra søker. 3. Ordføreren besvarte spørsmål fremsatt av Hult (Ap) i møte (Saksnr. 13/19 Eventuelt punkt nr. 5) vedrørende antall elever som går på Haugesund International School: Det er mellom elever på skolen pr. i dag, men det er ikke sikkert at alle disse elevene følger med dersom det blir en avtale om leie av Håland skole. 4. Rådmannen orienterte om at hun i dag har lagt frem resultatet og regnskapet for 2018 og la frem kortversjonen i møtet. Det reviderte regnskapet kommer til behandling trolig i junimøtet. Rådmannen orienerte om at kommunen har et resultat på 73,4 millioner som tilsvarer 2,4 % av driftsomsetningen. Avslutningsvis ble det vist til at kommunen må fortsette arbeidet med å tilrettelegge for utvikling og arbeide for at kommunen skal bli enda mer attraktiv. Borg (UA) foreslo at det oversendes et notat vedrørende resultatet og regnskapet for 2018 til alle formannskapsmedlemmene. 5. Ordføreren viste til mottatt brev datert , signert av 18 kommunestyrerepresentanter vedrørende prosess for nye Skudeneshavn bu- og behandlingsheim. Det er utarbeidet et notat som dokumenterer og svarer opp alle spørsmålene fremsatt i brevet. I tillegg vil notatet bli sendt elektronisk til alle faste kommunestyremedlemmer. Ordføreren bekreftet at saken vil bli satt på agendaen til kommunestyret i møte etter krav fra de 18 som signerte brevet. Notatet i sin helhet som ble lest opp for formannskapsmedlemmene:

2 Vedrørende miljømessig konsekvensutredning og avklaring om ny reguleringsplan Bakgrunn Det vises til brev datert fra 18 kommunestyrerepresentanter. I brevet fremkommer det behov for følgende informasjon: 1. Avklaring om hvorvidt det kreves ny reguleringsplan for tomteområdet i forbindelse med bygging av nytt sykehjem. 2. Miljømessig konsekvensutredning. 3. En samlet total økonomisk gjennomgang av alle sider ved prosjektet. I tillegg fremkommer det i brevet at følgende sider ønskes belyst: 4. Plan for HMS i forbindelse med rivningsarbeidene. 5. Plan og prosedyre for det konkrete arbeidet med rivning som skal gjennomføres 6. Søknad om rivningstillatelse samt andre nødvendige søknader. 7. En fremdriftsplan hvor en ikke hvor en ikke starter rivning før alle tillatelser, planer og forberedelser er på plass. 8. Krav om tilbakebetaling av eventuelle tilskudd. Tilbakemelding på spørsmålene som stilles ovenfor: 1. Angående punktet om det kreves ny reguleringsplan så er dette avklart med byggesak der de kom frem til følgende konklusjon: Krav om ny plan/omregulering i regulerte områder kreves vanligvis(men ikke bare) når: 1. Formål nybygg ikke samsvarer med formål plan/kommuneplan 2. Det er ikke samsvar mellom formål reguleringsplan og kommuneplan 3. Nybygg avviker vesentlig fra bestemmelsene i reguleringsplan I dette tilfellet er situasjonen slik: 1. Formålet er i samsvar med formål i reguleringsplan 2. Det er samsvar mellom reguleringsplan (offentlig institusjon) og kommuneplan (offentlig formålinstitusjon) 3. Bortsett fra en mulig liten overskridelse av BYA er ikke nybygget i konflikt med bestemmelser i planen Vår vurdering er derfor at tiltaket ikke er avhengig av omregulering. 2. Angående punktet med konsekvensutredning i forhold til miljø så er det utarbeidet en miljøsaneringsbeskrivelse og en avfallsplan, der det fremkommer at det er svært lite miljøfarlige stoffer i bygget. For en mer utfyllende beskrivelse henvises det til miljøsaneringsbeskrivelse, se bilag For økonomien i prosjektet, så er det utarbeidet estimater på hele 5 forskjellige konsepter der renovasjon av eksisterende bygg er 20 % dyrere enn å bygge nytt. Da er også rivning av bygget tatt med i estimatet. På nåværende tidspunkt er det ikke mulig å gi noe mer detaljert

3 estimat av investeringskostnaden på disse konseptene, da den tekniske informasjonen må modnes frem i den videre prosjekteringen. 4. Det er utarbeidet et forslag til SHA plan som redegjør for de risikoene som vi pdd. har identifisert i forbindelse med å rive bygget. Dette for å sikre at risikoforholdene forbundet med anleggsarbeidene i prosjektet håndteres på en forsvarlig måte i henhold til byggherreforskriften. 5. Når det gjelder en konkret plan og prosedyre for hvordan en skal rive bygget, vil dette være en oppgave for den valgte entreprenøren å utarbeide før eventuelle arbeider starter. Rivejobben vil bli lyst ut som en totalentreprise de nærmeste dagene. 6. For å utarbeide rivesøknad og andre nødvendige godkjenninger er arkitektfirma Vikanes og Bungum engasjert. 7. For å holde fremdriften og unngå forsinkelser er det vurdert som hensiktsmessig å kjøre prosjektering parallelt med rivningen. 8. Det er ingen heftelser på bygget eller krav om tilbakebetaling av tilskudd. Det er registret et gjeldsbrev på NOK fra 1994 i Husbanken som ble innfridd (saks nummer ). Bygget kan altså rives uten at det påløper noen ekstra kostnader knyttet til krav om tilbakebetaling av tilskudd. Kommunen søker videre tilskudd etter gjeldende satser for 2019: Sykehjem per person Omsorgsboliger per person Gaard (H) ber om at det protokolleres at et anbud før saken er behandlet i kommunestyremøtet er helt uakseptabelt. Gaard er bekymret for at administrasjonen ikke har undersøkt grundig nok om man får tilskudd til husbanken til etablering av nytt sykehjem da dette etter hans oppfatning ikke er å anse som «netto nye sykehjemsplasser». Dersom man ikke får tilskudd fra Husbanken mener representant Gaard at regnestykket i kommunestyresak 141/18 er direkte feil og at dette klart er problematisk. Nilsen (Ap) henviser til svarene i notatet og understreker at kommunen er i rute og forholder seg til vedtaket fattet av flertallet i kommunestyret i sak 141/18. Han understreker at dette er tale om «netto nye sykehjemsplasser» og at man for øvrig også i prosessen forholder seg til gjeldende regelverk og estimerte budsjettrammer. 6. Hult (Ap) stilte følgende spørsmål vedrørende åpning av enveiskjøring i enden av gågaten i Kopervik: - Åpning av gågaten i den ene enden er ett forsøk for å få detaljhandelen i Kopervik sentrum til å øke. Parkering og synlighet er en viktig del av dette. -

4 - Jeg er, mildt sagt, forundret over at det kun er funnet plass til 3 parkeringsplasser på denne strekningen som er planlagt åpnet. Det burde være mellom 15 og 20. Jeg vil ha noen svar på dette: - Hva er årsaken til at det KUN planlegges 3 parkeringsplasser? - Hvis det er for trafikksikkerhet og bredde på fortau så må det foreligge en analyse. Jeg vil ha denne tilsendt. - Det er jo i andre enden, for ca 10 år siden, opparbeidet nytt fortau i forbindelse med VAR-arbeid. Hvorfor er det OK å ha 12 parkeringsplasser i den ene siden av gaten her og ikke i andre enden? - Jeg vil gjerne ha tilsendt vurderingen. - Kan du sende meg underlaget og vurderingen som er gjort på det arbeidet som er igangsatt? Rådmannen orienterte om at spørsmålene vil bli besvart i et senere møte. 7. Hult (Ap) foreslo at det etableres hurtigladere i sentrum av Skudeneshavn, Åkrehamn og Kopervik med følgende vedtak: 1. Rådmannen innhenter priser for hurtigladestasjoner i Skudeneshavn, Åkrehamn og Kopervik. 2. Finansieringen av ladestasjoner foreslås. 3. Sjekke om hvor mye Enova støtter med midler til dette miljøtiltaket. Behandling: Nilsen (Ap) foreslo at forslaget oversendes rådmannen for utarbeidelse av sak. Forslaget enstemmig oversendt rådmannen. Vedtak: Oversendelsesforslaget oversendt til rådmannen for utarbeidelse av sak. 8. Gaard (H) foreslo at Karmøy kommune bør undersøke om det er mulig å koble seg på ordningen med «Ungjobb» som drives av FK Haugesund ved blant annet å henvende seg til NAV. 9. Gaard (H) viste til henvendelse fra innbyggere som føler seg uthengt grunnet Haugesunds Avis sin bildebruk av deres naust i forbindelse med avisens artikkel om de to nausteierne som er blitt pålagt å tilbakeføre naustet i tråd med reguleringsplanen. Rådmannen og kommunalsjef teknisk bekjent er bildene som er brukt av Haugesunds Avis de samme som ble fremlagt i sak til behandling for hovedutvalg teknisk, og dermed er offentlige dokumenter. Dette skal imidlertid sjekkes opp og nausteier skal få tilbakemelding.

5 10. Gaard (H) ønsket å orientere om at det i dag ligger en stor næringseiendom til salg på Norheim. Han viste til borettslaget i Skudeneshavn som er tiltenkt utviklingshemmede og at viser til at ved å kjøpe denne tomten på 3,5 mål vil man kunne dekke fremtidige behov på Norheim. Gaard foreslår for rådmannen at man kan erverve denne tomten og benytte arealet til omsorgsboliger tilsvarende modell fra Skudeneshavn. Rådmannen orienterte om at det skal lages et kort notat om dette som fremlegges formannskapet. 11. Borg (UA) viste til formannskapsmøtet hvor man i sak 8/19 utsatte sak om ekspropriasjon/erverv av grunn bevaring av havneområdet på Åkra (Plan 2041). I saken ble det vedtatt at man skulle gjennomføre befaring. Borg viser til mottatt invitasjon til befaring i forkant av formannskapsmøtet 11.mars, og stiller seg kritisk til at det er tiltakshaver som inviterer og ikke kommunen. Ordføreren orienterte om at det er tiltakshaver som skal kalle inn til denne befaringen, og at det var det man ble enig om i formannskapsmøtet. Det er tiltakshaver som har interesse av at prosjektet realiseres, og det er de som har fått rekkefølgekravet som er bakgrunnen for ekspropriasjonssaken. 12. Grønningen (SP) stilte spørsmål vedrørende slamtømming på Feøy og utsendt høringsbrev vedrørende forslag til endring av slamtømmeforskriften i Karmøy kommune 3. Grønningen viste til at endringsforslaget medfører en klart større kostand enn det som var intensjonen i vedtaket fattet i hovedutvalg teknisk sak 59/18. Vedtak: