Møtebok SU

Transkript

1 Møtebk SU Til stede Halvr Hekten (HH), prrektr g leder av studieutvalget Helena Nrdh (HN), ILP Jn Frank (JF), INA Kirsti Stuvøy (KS), Nragric Ingunn Burud (IB), IMT Inger Lise Andersen (ILA), IHA Ragnar Øygard (RØ), HH Siv Fagertun Remberg (SFR), IPV Gjermund Gunnes (GG), BasAM Wenche Farstad (WF), PrdMed Mette Myrmel (MM), MatInf Mna Henriksen (MH), IMV Lars Snipen (LS), IKBM Lars Mørk (LM), vararepr fra tekn.adm persnale Ingrid Wigestrand (IW), student Anna Sphie Hansen (ASH), student Åsmund Kvifte (ÅK), student Alf Halvar Nesje (AHN), student Frfall Odd Vangen, IHA Albertine Namrk, student Marian Schubert, ph.d.-representant Carl Fredrik Ihler, SprtFaMed Fra Universitetsadministrasjnen/bservatører: Studiedirektør Ole-Jørgen Trp Yngvild Wastesn Bdil Nrderval Katarina Klarén sak 3 g 4 Bjørg Ekerhlt Dysvik sak 2 Lars-Vemund Slerød Møteleder: Prrektr Halvr Hekten Møtebk: Bdil Nrderval Gdkjent av SU på sirk, av 1

2 Møtebk SU SU-sak 1/2015 Gdkjenning av dagsrden g gdkjenning av møtebk Møtebk gdkjent. SU-sak 2/2015 Endringer i NMBUs frskrift m pptak, studier m pptak g eksamen Dkument: Vedlegg: 1. Frslag til endringer i frskrift m pptak, studier g eksamen ved NMBU (med unntak av kap 23 Fritt emne g kap 46 Gradsppgaver) 2. Frslag til ny rdlyd i kap 23 Spesialpensum (tidligere fritt emne) 3. Kap 46 Gradsppgaver Studieutvalget tilrår, med unntak av rdlyden i kap 46 Gradsppgaver, frslagene til endringer i frskrift m pptak, studier g eksamen ved NMBU med utfyllende bestemmelser. Studieutvalget gir studiedirektøren fullmakt til å presisere rdlyden i: 17-3, terminering av studieretten Kap 34 Obligatriske aktiviteter bligatriske aktiviteter må være gyldig til neste gang emnet tilbys Frie emner/spesialpensum det må presiseres at instituttstyret kan delegere gdkjenning av spesialpensum til annet rgan. Studieutvalget har følgende innspill til kap 46 Gradsppgaver: Digital innlevering - det må tas hensyn til at ppgavene må være tilgjengelig med en gang fr sensrer. Dette vil gså være en str ulempe fr ppgaver med stre kart sv. Flertallet i studieutvalget er skeptisk til en digital innlevering av gradsppgaven. Enkelte medlemmer av utvalget fant studiedirektørens frslag m at veileder ikke kan være intern sensr sm svært ugunstig, blant annet av hensyn til øknmi, små faggrupper g vanskeligheter med å finne sensrer med riktig kmpetanse, ugunstig fr studenten sm kan trekkes ned fr frhld studenten ikke har skyld i sv. Av hensyn til habilitet g intern sensrs «egeninteresse», støttet andre arbeidsgruppens vurdering. Gdkjent av SU på sirk, av 3

3 Møtebk fra SU-møte SU-sak 3/2015 Evaluering av studieutvalget Dkument: Vedlegg: 1. Retningslinjer g beslutningsregler fr Studieutvalget Alle deltakere i utvalget ble ppfrdret til å gi nen vurderinger rundt utvalget sett i lys av spørsmålene sm var sendt ut med sakspapirene. Oppsummering av tilbakemeldingene: 1. I løpet av 2014 har utvalget funnet en stadig bedre frm g det har vært mange gde diskusjner. Flere mener utvalget er strt, men i ppstart av fusjnen har det samtidig vært riktig at alle institutter blir kjent g at alle både blir hørt g får samme infrmasjn. Det ble stilt spørsmål m det er nødvendig at en ph.d.-student er representert i akkurat dette utvalget. Enkelte mener at det på sikt kan det være hensiktsmessig å vurdere utvalgets sammensetning sett i lys av utvalgets mandat, muligens med representasjn på fakultetsnivå. Dagens størrelse på utvalget er ikke ptimalt dersm utvalget i større grad skal fungere sm et visjnært rgan. 2. SU har nå kun en rlle sm rådgivende rgan, g nen trakk dette frem sm ugunstig. Andre mente det er helt riktig at SU kun er rådgivende. 3. Behv fr en tydeligere grenseppgang fr hvilke saker sm skal behandles i fakultetene g/eller i rgan fr å unngå unødvendig byråkratisering. 4. Viktig med effektiv møteledelse slik at man rekker alle saker på dagsrden, g det bør settes en tidsramme på hver sak. Det bør alltid freligge et utkast til vedtak, g vedtakene bør gjennmgås etter behandling av hver sak slik at det ikke ppstår tvil m utvalgets vedtak. 5. Møter bør gså legges til Adamstuen. 6. Frskriftene er en av mange viktige saker, men det etterlyses flere strategiske g verrdnede saker. Utdanningsledelse er et tema ble trukket frem. SU-sak 4/2015 Emneevaluering ved NMBU Dkument: RØ fremmet frslag m at punkt 1 i studiedirektørens frslag til vedtak, «Studieutvalget støtter de hvedprinsippene fr emneevaluering ved NMBU sm fremgår av dette ntatet» ble fjernet. Frslaget ble nedstemt med 12 (HH, WF, LS, SFR, IW, ASH, ÅK, ILA, AHN, HN, MM, GG) mt 5 (LM, RØ, IB, MH, JF) Side 3 av 5

4 Møtebk fra SU-møte stemmer. HN fremmet videre frslag m å fjerne setningen «Arbeidsgruppen skal tilrå hyppighet/frm fr midtveis- g sluttevalueringen, lage mal fr emnerapprten g vurdere publiseringsløsninger» i punkt 2 i studiedirektørens frslag til vedtak. Frslaget ble nedstemt med 14 (HH, WF, LS, SFR, IW, ASH, LM, ÅK, ILA, RØ, AHN, IB, MH, GG) mt 3 (HN, MM, JF) stemmer. 1. Studieutvalget støtter de hvedprinsippene fr emneevaluering ved NMBU sm fremgår av dette ntatet. 2. Studieutvalget tilrår at det nedsettes en arbeidsgruppe sm tar del i utfrmingen av rutiner, sjekkliste g verktøykasse i tråd med saksfremlegget. Arbeidsgruppen skal tilrå hyppighet/frm fr midtveisg sluttevalueringen, lage mal fr emnerapprten g vurdere publiseringsløsninger. Arbeidsgruppen skal ha representasjn fra begge campus. Det skal videre inngå t studenter fra begge campus g en administrativ ansatt i gruppen. SU-sak 5/2015 Praksispphld gjennm Erasmus+ Dkument: Studieutvalget tar rienteringen m praksispphld gjennm Erasmus + til rientering. Studieutvalget ber instituttene legges til rette fr å innpasse rdningen i studieprgrammene. SU-sak 6/2015 Orienteringssaker 1. Status i UH-sektren, digitalisering av eksamen v/lars Vemund Slerød presentasjn sendes ut til medlemmene i utvalget 2. Prgram seminar 24. g 25. februar 3. Prrektr infrmerte m ledelsenes satsning på fremragende frskning g undervisning ved NMBU. SU-sak 7/2015 Eventuelt Ingen innkmne saker Side 4 av 5

5 Vedlegg Gdkjent av SU på sirk, av 1