Lesja kommune Forvaltning og utvikling

Transkript

1 Lesja kommune Forvaltning og utvikling Saksutredning Utv.saksnr Utvalg Møtedato 17/12 Forvaltningsstyre Fylkesmannen i Oppland - Klage på Lesja kommune sitt vedtak om å la den gamle Lordalsbua stå. Bakgrunn: I 2007 søkte Fylkesmannen i Oppland om å få sette opp ny oppsynsbu i Lordalen. Bakgrunnen for søknaden var at eksisterende bu var for liten til oppsynet sin virksomhet, bl.a. i villreinjakten. I tillegg var en av grunnene for ønske om å sette opp ny bu at det samlet seg mye vann rundt den gamle bua om våren og når det regnet mye. Ett av vilkårene som Fylkesmannen satte var at ved oppføing av ny hytte, skulle den gamle rives og fjernes fra stedet. ønsket i utgangspunktet å beholde den gamle Lordalsbua, men valgte å ikke klage på vedtaket. Fjellstyret fremmet heller en ny søknad til Lesja kommune etter at kommunen overtok forvaltningsansvaret for Lordalen landskapsvernområde i oktober Søknaden ble behandlet i forvaltningsstyret den 10. april Konklusjonen med tanke på framtiden til den gamle Lordalsbua ble her likelydende som i vedtak gjort av Fylkesmannen tidligere. Forvaltningsstyret mente at det ikke var grunnlag i verneforskriften for å beholde den gamle bua og samtidig oppføre ny hytte. Resultatet ble at fjellstyret fikk tillatelse til å oppføre ny oppsynshytte mot at den gamle bua ble revet og fjernet fra stedet. Det kan også nevnes at Fylkesmannen satte en øvre grense for hytta på 30 m² mens kommunen økte dette arealet til 38,3 m² i sin behandling av saken. fremmet ikke klage over vedtaket som ble gjort i forvaltningsstyret den 10. april 2008, men oppførte i ny hytte som omsøkt. I brev datert den 14. april 2010 varsler fjellstyret at den nye hytta i Lordalen er ferdigstilt og at de ønsker å benytte den gamle bua som anneks og lager for ved. En ny søknad om å beholde den gamle Lordalsbua ble fremmet av fjellstyret i søknad datert 28. oktober Søknaden ble behandlet av forvaltningsstyret i sak 71/11 den 22. november Her gikk forvaltningsstyret, med 6 mot 1 stemme, imot innstillingen fra rådmannen, og fjellstyre fikk tillatelse til å beholde den gamle Lordalsbua med følgende vedtak: Forvaltningsstyre går inn for at den gamle bua i Lordalen skal få stå. Den skal brukes som uthus til oppbevaring av ved, utstyr etc. Fjellstyret kan ikke bruke bua til utleie. Vedtaket begrunnes med at bua nyttes av allmennheten og med behov for lagring av utstyr til fjellstyrets øvrige buer i fjellet. Postadresse Besøksadresse Telefon Bank Lesja kommune Lesja Internett Telefaks Org.nr E-post: [email protected]

2 Side 2 av 2 Fylkesmannen i Oppland har i brev datert den 21. desember 2011 påklaget vedtaket og skriver i sin konklusjon: Ut fra ovennevnte vurderer vi det slik at Lesja kommune sitt vedtak av 22. november 2011 om å la den gamle Lordalsbua få stå ikke er innenfor rammen av de spesifiserte dispensasjonsbestemmelsene i verneforskriften og at vedtaket heller ikke kan hjemles i den generelle dispensasjonsbestemmelsen, 48 i naturmangfoldloven. Fylkesmannen påklager derfor vedtaket, og ber om at den opprinnelige forutsetningen om at den gamle Lordalsbua skal rives og fjernes blir gjeldende. Det kan samtidig nevnes at Direktoratet for naturforvaltning (DN) i brev datert 12. desember 2011 kontaktet kommunen med varsel om omgjøring av vedtaket i medhold av forvaltingslovens 35. Bakgrunnen for dette er at i tilfeller hvor vilkår i verneforskriften anses som oppfylt og forvaltningsmyndigheten skal ta stilling til om tillatelse skal gis, vil prinsippene i naturmangfoldloven måtte legges til grunn som retningslinjer ved skjønnsutøvingen og vurderingen må fremgå av beslutningen. DN kan ikke se at Forvaltningsstyret verken har vist til hvilken hjemmel som er brukt for tillatelsen og at vilkårene i denne anses oppfylt, eller at vurderingen av prinsippene i naturmangfoldloven 8-12 fremgår av beslutningen. I nytt brev datert den 13. januar 2012 gjør DN kommunen oppmerksom på at de er kjent med at Fylkesmannen har påklaget vedtaket om Lordalsbua. DN vil derfor orientere kommunen om at omgjøring ikke vil bli vurdert så lenge saken blir behandlet som en ordinær klagesak. Vurdering: Fylkesmannen i Oppland har i brev datert den 21. desember 2011 påklaget vedtaket som Forvaltningsstyret fattet i sak 71/11. Fylkesmannen sin klage er mottatt innenfor klagefristen på tre uker. I klagen skriver Fylkesmannen at; Lesja kommune sitt vedtak av 22. november 2011 om å la den gamle Lordalsbua få stå ikke er innenfor rammen av de spesifiserte dispensasjonsbestemmelsene i verneforskriften. Fylkesmannen henviser til verneforskriften for Lordalen landskapsvernområde der det står: 3. Vernereglar 1. Landskapet 1.1. Inngrep i landskapet Området er verna mot inngrep som vesentleg kan endre eller verke inn på landskapet sin art eller karakter. Med dei unntaka som følgjer av forskrifta punkt 1.2. og 1.3. er det forbod mot inngrep som oppføring, påbygging og ombygging av bygningar eller anlegg og andre faste eller midlertidige innretningar (..) Rådmannen mener at verneforskriften gir tydelige føringer for hva som er tillatt og ikke tillatt i et verneområde. Oppføring av nye bygninger i Lordalen landskapsvernområde er ikke tillatt med hjemmel i verneforskriften (med unntak av bygninger til landbruksformål). Derimot kan det gis tillatelse til ombygging og tilbygg til eksisterende bygninger innenfor verneområdet jf. 3 pkt 1.3 bokstav c: 1.3. Forvaltningsstyresmakta kan gje løyve til: c) Ombygging og tilbygg til eksisterande bygningar i samsvar med forvaltningsplanen. Tidligere har både Fylkesmannen og Lesja kommune vurdert det slik at fjellstyret kunne få bygge ny hytte ut fra verneforskriften, men med vilkår om å rive den gamle bua. Dette ville føre til at tiltaket kunne ses på som en ombygging/tilbygg og tiltaket kunne dermed godkjennes ut fra

3 Side 3 av 3 forskriftens 3 pkt 1.3 bokstav c. Slik det fremstår i dag er dette en ny bygning som er oppført i tillegg til den gamle som står der fra før. Ut fra verneforskriften mener Rådmannen at denne fremgangsmåten ikke er tillatt. Ut fra gjeldende lovverk vil Rådmannen påpeke at det kunne gis dispensasjon fra verneforskriftens bestemmelser ved å bruke 48 i naturmangfoldloven om dispensasjon fra verneforskriften. I 48 står det følgende: 48. (dispensasjon fra vernevedtak) Forvaltningsmyndigheten kan gjøre unntak fra et vernevedtak dersom det ikke strider mot vernevedtakets formål og ikke kan påvirke verneverdiene nevneverdig, eller dersom sikkerhetshensyn eller hensynet til vesentlige samfunnsinteresser gjør det nødvendig. I avveiningen mellom øvrige vesentlige samfunnsinteresser og hensynet til verneområdet skal det særlig legges vekt på verneområdets betydning for det samlede nettverket av verneområder og om et tilsvarende verneområde kan etableres eller utvikles et annet sted. Tiltakshaveren kan pålegges å bære rimelige kostnader ved ivaretakelsen, opprettelsen eller utviklingen av et slikt tilsvarende område. 48 i naturmangfoldloven kan bare brukes når tiltaket ikke strider mot vernevedtakets formål og ikke kan påvirke verneverdiene nevneverdig. Hyttene det her er snakk om ligger i et landskapsvernområde som innehar store estetiske verdier og er derfor omfattet av strengere forvaltning enn tilsvarende bygninger som ligger utenfor verneområdet. Ved å gi en dispensasjon fra verneforskriften med bruk av 48 i naturmangfoldloven, vil man lage en sak som vil kunne få presedensvirkning for andre lignende saker i vårt område, og som også kunne fått innvirkning i andre verneområder i landet. Dette kunne fått uheldige konsekvenser på sikt, og en bit-for-bit utbygging vil være uheldig for den samlede belastningen som økosystemet blir utsatt for over tid. Med bakgrunn i dette mener Rådmannen at det vil være vanskelig å forsvare bruken av 48 om dispensasjon fra vernevedtak i naturmangfoldloven i dette tilfellet. I klagen påpeker Fylkesmannen at forvaltningsstyret; ikke har vist hvordan de har vurdert verneverdiene, bestemmelsene i verneforskriften og de miljørettslige prinsippene i naturmangfoldloven, når de har kommet fram til sin beslutning. Rådmannen mener at når forvaltningsstyret gikk bort fra Rådmannen sin innstilling og fattet vedtaket, ble det tenkt ut fra en praktisk tilnærming til problemstillingen. Forvaltningsstyret ønsket at den gamle bua kunne stå og være til praktisk nytte for fjellstyrets ansatte i deres daglige arbeid. Vedtaket som forvaltningsstyret har fattet burde vært begrunnet ut fra føringer i delegasjonsbrevet og rundskriv om forvaltning av verneforskriften. Det burde også vært vist til hvilken lovhjemmel som har blitt brukt i vurderingen for tillatelsen. I delegasjonsbrevet og rundskrivet om forvaltning av verneforskriften står bl.a. følgende: Verneområde som er oppretta i medhald av naturvernlova har internasjonale verneinteresser og skal forvaltast i samsvar med verneformålet og statlege retningsliner for forvaltning av slike verneområde, jfr forvaltningshåndboka DN-håndbok nr (delegasjonsbrevet). Videre krever naturmangfoldloven 48 at dispensasjoner etter denne bestemmelsen skal inneholde en begrunnelse for vedtaket som viser hvordan forvaltningsmyndigheten har vurdert virkningene som dispensasjonen kan få for verneverdiene, og hvilken vekt det er lagt på dette. Dette innebærer at det stilles strenge krav til begrunnelse av dispensasjoner gitt etter de generelle dispensasjonsbestemmelsene (rundskriv om forvaltning av verneforskriften).

4 Side 4 av 4 I tillegg er det i naturmangfoldlovens kapittel 2 fastsatt prinsipper for offentlig beslutningstaking som myndighetene skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet. Disse prinsippene omtales i loven som: kunnskapsgrunnlaget ( 8) føre-var-prinsippet ( 9) økosystemtilnærming og samlet belastning ( 10) kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver ( 11) miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ( 12) Prinsippene skal anvendes ved offentlig myndighetsutøvelse, dvs. ved fastsettelse av forskrifter og ved enkeltvedtak. De kommer derfor til anvendelse ved behandling av enkeltsaker etter verneforskrifter. Loven angir at det skal fremgå av vedtakene hvordan prinsippene har vært anvendt i den konkrete sak, og hvilken vekt de er tillagt, jf. 7. Fylkesmannen påpeker i sin klage at; nødvendige funksjoner kan løses innenfor ei hytte på 38,3 m2 uten at det er behov for at den gamle hytta skal brukes til uthus. Vi kan ikke se at lagerfunksjon for andre fjellstyrehytter er noe tungtveiende argument her. Rådmannen viser til at den gamle Lordalsbua har en størrelse på 9,9 m² og da fjellstyret søkte om å bygge ny bu første gangen, gav Fylkesmannen tillatelse til oppføring av ny bu med et areal på opptil 30 m². Da Lesja kommune overtok forvaltningsansvaret for Lordalen landskapsvernområde sendte Lesja fjellstyre inn ny søknad og fikk tillatelse til å bygge ny bu med et areal opptil 38,3 m². I begge tilfellene var det oppsynsfunksjonen som ble vektlagt og som var bakgrunnen for dispensasjonen, ikke utleievirksomheten eller tilgangen til allmennheten. Ved at fjellstyret fikk oppjustert arealet såpass mye i forhold til den gamle bua, er det naturlig å tro at de fleste lagerfunksjonene kan løses innenfor det arealet som nå er tilgjengelig i den nye hytta. Poenget med at den gamle bua kan fungere som lager for ved, gass og lignende for å redusere antall turer med snøscooter gjennom Lordalen må tillegges lite vekt, med tanke på signaleffekten som en eventuell dispensasjon vil gi. På bakgrunn av signalene fra Fylkesmannen og DN vurderer Rådmannen det slik at saken til slutt vil bli avgjort i samsvar med Fylkesmannens klage, dersom forvaltningsstyret ikke omgjør sitt vedtak i saken. Hvis Forvaltningsstyrets vedtak opprettholdes, kan vi oppleve at ulike myndigheter trekker i tvil kommunens evne til å forvalte verneområdene på en forskriftsmessig og forsvarlig måte. Med bakgrunn i Rådmannens vurderinger i sak 71/11 er det vanskelig å kunne forsvare at den gamle Lordalsbua skal få stå. Bl.a. satte i gang bygging av ny hytte på vilkår om riving av den gamle hytta. hadde god mulighet til å klage på vedtaket men valgte å ikke gjøre dette. Om den gamle Lordalsbua skal få stå vil dette ha en uheldig signaleffekt på andre saker, både i våre egne nærområder og i andre områder. Rådmannen viser ellers til vurderinger av saken i sak 71/11. Dokumenter 0 Y Bilde 1 I Gnr. 157 bnr. 1 fnr. 56, Lordalsbua - Søknad om tillatelse til tiltak, oppsetting av ny bu

5 Side 5 av 5 2 U Gnr. 157 bnr. 1 fnr. 56, Søknad om Fylkesmannen i Oppland tillatelse til tiltak, oppsetting av ny bu. Lesja kommune ber om uttalelse. 3 I Vedr. søknad om oppsetting av ny Lordalsbu i Lordalen, fnr. 56, i Lordalen statsalmenning 4 I Lordalsbua Fylkesmannen i Oppland 5 I Lordalen landskapsvernområde - Tillatelse Fylkesmannen i Oppland, til å sette opp ny Lordalsbu 6 I Vedr. tillatelse til oppsetting av ny Lordalsbu, gnr. 56, i Lordalen Statsallmenning - ny vurdering av vilkår 7 U Vedr. tillatelse til oppsetting av ny Lordalsbu, gnr. 56, i Lordalen Statsallmenning - ny vurdering av vilkår 8 I Ny søknad om tillatelse til oppsetting av ny Lordalsbu, fnr. 56, i Lordalen statsallmenning 9 S Gnr. 157 bnr. 1 fnr. 56, Lordalsbua - Søknad om tillatelse til tiltak, oppsetting av ny bu 10 U Gnr. 157 bnr. 1 fnr. 56, Lordalsbua - Søknad om tillatelse til tiltak, oppsetting av ny bu 11 U Tillatelse til tiltak - oppsetting av ny Lordalsbu, fnr. 56, i Lordalen statsallmenning Miljøvernavdelingen 12 I Søknad om ansvarsrett Lesja og Dovre Byggconsult 13 I Søknad om ansvarsrett Lesja Bulldozerlag as 14 I Lordalsbua - Nye tegninger Thøring & Sønner AS 15 I Anmodning om ferdigattest 16 U Ferdigattest, nybygg hytte, gnr. 157, bnr. 1, fnr I Kontrollerklæring Lesja Bulldozerlag AS 18 I Gnr. 157 bnr. 1 fnr Søknad om å la den gamle Lordalsbua få stå 19 U Gnr. 157 bnr. 1 fnr Søknad om å la den gamle Lordalsbua få stå 20 U Gnr. 157 bnr. 1 fnr Søknad om å la den gamle Lordalsbua få stå 21 I Søknad om å få la gamle Lordasbua stå 22 S Søknad om å la den gamle Lordalsbua få stå - gnr. 157 bnr. 1 fnr U Søknad om å la den gamle Lordalsbua få stå - gnr. 157 bnr. 1 fnr I Lordalen landskapsvernområde - varsel om ny vurdering av Lesja kommune sitt vedtak om å la den gamle Lordalsbua få stå Direktoratet for naturforvaltning 25 I Klage på vedtak - Lordalsbua Fylkesmannen i Oppland

6 Side 6 av 6 26 I Lordalen landskapsvernområde - Klage på Lesja kommune sitt vedtak om å la den gamle Lordalsbua stå 27 I Lordalen landskapsvernområde - vedrørende varsel om ny vurdering av Lesja kommune sitt vedtak om å la den gamle Lordalsbua få stå 28 U Lordalen landskapsvernområde - Angående klage på vedtak om Lordalsbua. 29 U Lordalen landskapsvernområde - Lordalsbua. 30 S Fylkesmannen i Oppland - Klage på Lesja kommune sitt vedtak om å la den gamle Lodalsbua stå. Fylkesmannen i Oppland Direktoratet for naturforvaltning '[email protected]' '[email protected]' Fylkesmannen i Oppland Rådmannens innstilling Forvaltningsstyret slutter seg til Rådmannens vurderinger ovenfor, og imøtekommer klagen fra Fylkesmannen i Oppland, og opphever vedtak gjort i sak 71/11. Forvaltningsstyret avslår med hjemmel i 3 pkt. 1.1 i verneforskrift for Lordalen landskapsvernområde sin søknad om å få beholde den gamle Lordalsbua. Fjellstyret må iverksette tiltak for å rive og fjerne den gamle Lordalsbua umiddelbart. Kai Ove Riise Saksprotokoll i Forvaltningsstyre Behandling Per Inge Skotte og Jann Erik Dalum erklærte seg inhabil, som hhv. medlem og leder i Lesja fjellstyre, og fratrådte under behandling av saken. Ola Hareland tiltrådte møtet. Det var ikke kalt inn vara for Jann Erik Dalum. Bjørn Magnus Tordhol satte fram følgende endringsforslag: Forvaltningsstyre avslår klagen fra fylkesmannen i Oppland med begrunnelse i 48 i Naturmangfoldsloven. Arbeidet med en skjøtselsplan for Lordalen landskapsvernområde er startet opp og Lordalsbua kan ha kulturhistoriske verdiar som må tillegges stor interresse i arbeidet med skjøtselsplanen. Allmennhetens nytte av bua kan bli enda sterkere. Bua er en del av villreinhistorien i Lordalen, som startet i 1976/ skal av administrasjonen utredes og legges ved saken i oversendelsesbrevet. Bjørn Magnus Tordhol sitt endringsforslag ble enstemmig vedtatt, 6-0.

7 Side 7 av 7 Vedtak Forvaltningsstyre avslår klagen fra fylkesmannen i Oppland med begrunnelse i 48 i Naturmangfoldsloven. Arbeidet med en skjøtselsplan for Lordalen landskapsvernområde er startet opp og Lordalsbua kan ha kulturhistoriske verdiar som må tillegges stor interresse i arbeidet med skjøtselsplanen. Allmennhetens nytte av bua kan bli enda sterkere. Bua er en del av villreinhistorien i Lordalen, som startet i 1976/ skal av administrasjonen utredes og legges ved saken i oversendelsesbrevet. Vedlegg til forvaltningsstyrets vedtak i utvalgsak nr: 71/11 og 17/12 Begrunnelse for vedtak om Lordalsbua Forvaltningsstyret i Lesja kommune har i utvalgsak nr 71/11 vedtatt at den gamle Lordalsbua til i Lordalen landskapsvernområde skal få stå, med bakgrunn i fjellstyret sitt behov for lagermuligheter og med tanke på allmennhetens tilgang. Med dette vedtaket som utgangspunkt har Fylkesmannen i Oppland sendt klage på forvaltningsstyret sitt vedtak i saken. Etter forvaltningsstyret sin behandling av klagen vedtas det fortsatt at Lordalsbua skal få stå med bakgrunn i forutstående skjøtselsplan for Lordalen landskapsvernområde. Forvaltningsstyret mener at bua har en kulturhistorisk verdi med bakgrunn i dens posisjon i forbindelse med historien om tamreindrift / overgang til villrein. Bua vil i den forbindelse kunne få enda sterkere nytte for allmennheten. Forvaltningsstyret vil med bakgrunn i tidligere vedtak gi dispensasjon fra verneforskriften for Lordalen landskapsvernområde for at Lordalsbua skal få stå. Forvaltningsstyret kan med hjemmel i naturmangfoldlovens 48 om dispensasjon fra vernevedtak gi slik dispensasjon: Forvaltningsmyndigheten kan gjøre unntak fra et vernevedtak dersom det ikke strider mot vernevedtakets formål og ikke kan påvirke verneverdiene nevneverdig, eller dersom sikkerhetshensyn eller hensynet til vesentlige samfunnsinteresser gjør det nødvendig. I avveiningen mellom øvrige vesentlige samfunnsinteresser og hensynet til verneområdet skal det særlig legges vekt på verneområdets betydning for det samlede nettverket av verneområder og om et tilsvarende verneområde kan etableres eller utvikles et annet sted. Tiltakshaveren kan pålegges å bære rimelige kostnader ved ivaretakelsen, opprettelsen eller utviklingen av et slikt tilsvarende område. Ved utøvelse av offentlig myndighet må prinsippene i 8-12, jf. 7, legges til grunn for vurderingen av tiltaket: 8 Kunnskapsgrunnlaget: Kunnskapen om naturverdiene i Lordalen blir vurdert som tilstrekkelig. Den gamle bua vil etter forvaltningsstyret sitt syn ikke ha noen negativ innvirking på naturverdiene eller verneverdiene generelt om den får stå slik som i dag. Bua har stått der siden 1960-tallet og er derfor en del av historien i Lordalen. Det at bua kan få stå vil ha positiv innvirkning på kulturverdiene i området, og vil til slutt ha en verdi for allmennheten. Den gamle

8 Side 8 av 8 Lordalsbua er med sin historie og plassering ikke til skade for landskap, økosystemer, naturtyper eller arter. 9 Føre-var-prinsippet: Med bakgrunn i at kunnskapsgrunnlaget er godt er det i denne saken ikke nødvendig å ta i bruk føre-var-prinsippet. 10 Økosystemtilnærming og samlet belastning: Forvaltningsstyret kan ikke se at den gamle Lordalsbua vil ha noen negativ innvirkning på økosystemets belastning. Bua har stått der lenge og er ikke noe fremmedelement i naturen. Bua skal ikke brukes til overnatting og vil derfor ikke generere flere overnattinger i området. 11 Kostnader ved miljøforringelse: Ved at tiltaket ikke belaster naturmangfoldet blir punktet om kostnad vurdert til ikke relevant for denne saken. 12 Miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder: Punktet blir vurdert som ikke relevant i denne saken.