DISPENSASJON OG TILLATELSE. Vedtak

Transkript

1 MANDAL KOMMUNE Teknisk forvaltning Thor Ivar Farestad Omlandsneset Mandal DERES REF: VÅR REF: SAKSBEHANDLER: ARKIVKODE: DATO: 2017/ Robert Helle, /0050/L DISPENSASJON OG TILLATELSE Utbedring av eksisterende parkeringsplasser samt oppjustering av eksisterende bryggeanlegg - gnr. 25 bnr. 50. Sted/adresse: Odden, Skjernøya. Tiltakshaver: Thor Ivar Farestad. Vedtak Med hjemmel i plan- og bygningslovens 20-1 første ledd bokstav a, 20-2 andre ledd bokstav b, og 20-4 første ledd bokstav a gis det tillatelse til å utbedring av eksisterende parkeringsplasser samt oppjustering av eksisterende bryggeanlegg med vilkår nevnt under, i tråd med tegninger og situasjonskart mottatt , samt øvrig dokumentasjon mottatt Det tillates ikke utlegging av nye moringer, mudring andre inngrep i sjøbunnen i forbindelse med etablering av det nye bryggeanlegget. Blir det aktuelt med slike tiltak må dette tas opp til en ny behandling. De tre innerste utriggeren kan ikke etableres, før det privatrettslige vedrørende grensen i sjø er avklart. Forhøyning/fjelltopp som ble påvist på befaring i forbindelse med utbedring av parkeringsarealet (A), denne beholdes slik at ikke terrenginngrep eller parkerte biler blir vesentlig synlig fra sjøen. Når det anmodes om ferdigattest skal Statens kartverk Sjø underrettes, vedlagt nøyaktig og målsatt kartskisse i stor målestokk. En tilsvarende melding sendes Mandal Havn KF. Det kan ikke utføres terrengarbeid nærmere en meter fra felles nabogrense til gnr. 25, bnr.2. Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 gis dispensasjon fra «Kommuneplanens » LNF areal for nødvendige tiltak for landbruk og gårdstilknyttet næringsvirksomhet samt plan og bygningsloven 1-8 med sikte på utbedring av eksisterende parkeringsplasser samt oppjustering av eksisterende POSTADRESSE: BESØKSADRESSE: TELEFON : INTERNETT: Postboks 905 Rådhuset, Ytre Sandgt. 25 TELEFAKS: E-POST : fellespost@mandal.kommune.no 4509 MANDAL BANKKTO : ORG.NR :

2 bryggeanlegg på eiendommen som omsøkt. Det vises til drøftelsen under «Vurdering». Teknisk forvaltnings myndighet og sakens bakgrunn Teknisk forvaltning behandler denne sak etter myndighet tildelt i bystyrevedtak, med virkning fra i sak Søknaden Thor Ivar Farestad søker om tillatelse til utvidelse/utbedring av eksisterende parkeringsplasser samt oppjustering av eksisterende bryggeanlegg. Tiltakshaver opplyser at den eksisterende betongbryggen er i en slik forfatning at den per i dag utgjør en sikkerhetsrisiko for brukere av bryggen og at den derfor krever restaurering/gjenoppbygging snarest mulig. Videre har omkringliggende eiendommer i dag opparbeidet med flere båtplasser og parkeringsplasser og siden behovet etter både båtplasser og parkeringsplasser er stort for hytteeiere i området, ønsker tiltakshaver å lage en småbåthavn med tilhørende parkeringsplasser. De fleste båtplassene og parkeringsplassene ønsker han å selge til hytteeiere i området. Noen av disse hytteeierne har i dag kommunal båtplass i Mandal. Tiltakshaver viser videre til at båter i eksisterende kai/bryggeanlegg har i alle år ligget med akterfeste i blåser, som er festet i moringer. Han ønsker derfor å bygge en ny brygge med utriggere til småbåter. Det søkes også om utvidelse av eksisterende parkeringsplass hvor det tidligere var en intensjon om å lage flere parkeringsplasser på eiendommen, på samme plass som tiltakshaver nå ønsker å tilrettelegge for parkeringsplasser. I 2002 ble det derfor gitt tillatelse fra Statens Vegvesen til avkjørsel for parkeringsplasser fra FV Denne tillatelsen er fornyet. Det er i dag 2 eksisterende parkeringsplasser på samme området som det nå søkes om å få utvidet med flere plasser. Parkeringsplassene vil bli tilpasset terrenget slik at de blir minst mulig synlig fra sjøen/skjernøysund. Videre er det søkt om utsetting av steiner ved parkeringsarealet som ligger nærmere Skjærnøy brua. Der ønskes det å sikre skråningen med å sette ut steiner på kanten, slik at bilene ikke triller/kjører utfor den 5 meter høye skråningen. LNF Det foreligger ikke reguleringsplan for det aktuelle området. Det aktuelle området er i kommuneplanen utlagt som landbruks-, natur- og friluftsområde. Det er byggeforbud med unntak for stedbunden næring i disse områdene. Dispensasjon Tiltakshaver beskriver at området historisk sett har vært benyttet som havn for mindre og større båter og det er også i dag benyttet til dette formål samt til parkeringsareal. Han mener derfor at det ikke er allmenne frilufts- og rekreasjonsinteresser som er skadelidende som følger av det omsøkte tiltaket. Siden det her er snakk om å oppjustere et allerede eksisterende bryggeanlegg, kan de heller ikke se at viktige livsmiljø for planter og dyr vil bli skadelidende. Søker mener også at de landskapsmessige verdier ikke blir ødelagt av tiltaket, men heller forbedret ut fra de utfyllinger og steinmasser som er der fra tiden veien og brua ble bygget. Ønsket om å bevare det norske kystlandskapet uten estetiske uheldige inngrep ivaretas ved at tiltaket ikke berører urørt område. Det området vi søker om å gjøre tiltak, er allerede opparbeidet eller har vært opparbeidet som brygge. Det lille inngrepet som foretas

3 for å gi plass til parkering, utføres i et område nær veien og i et område det allerede eksisterer parkeringsplasser. Andre forhold Forvaltningsvedtak som kan berøre naturmangfoldet skal i henhold til naturmangfoldlovens 7 vurderes etter samme lovs Miljødirektoratets naturbasekart inneholder registrert kulturminne under vann sør for det omsøkte tiltaket. Videre vil ikke det omsøkte tiltaket komme i konflikt med det registrerte kulturminnet som også er avklart med NMM. Teknisk forvaltning er heller ikke kjent med andre særlige biologiske eller landskapsmessige verdier på stedt, og vurderer tiltaket til ikke å komme i konflikt med naturmangfoldloven. Andre myndigheters uttalelser Fylkesmannens uttalelse til opprinnelig søknad i brev datert : (```)Omsøkte tiltak ligger på sørsiden av odden der broa over til Skjernøya starter. Det vektlegges i søknaden at området historisk sett har vært benyttet som havn for mindre og større båter, samt at området i dag også benyttes til dette formålet - i tillegg til parkeringsareal. Videre vektlegges at tiltaket vil gi allmennheten bedre tilgang til området, spesielt etter byggetrinn 2 der det planlegges å bygge en allmenning ytterst på bryggeanlegget (dersom det viser seg økonomisk mulig å i gjennomføre byggetrinn 2). Området har byggeforbud med hjemmel i kommuneplanens LNF-formål. I tillegg gjelder forbudet mot tiltak i 100-metersbeltet langs sjøen etter pbl 1-8. Statlige planretningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen gjelder. Mandal kommunen hører der til områdene med stort press på arealene. Retningslinjene sier bl.a. at bygging og landskapsinngrep skal unngås på arealer som har betydning for natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Eventuelle tiltak bør bare avklares i plan og ikke ved dispensasjon. Selv om det fra gammelt av har vært noe bryggeanlegg og båtplasser på stedet, mener vi med utgangspunkt i kommuneplanens LNF-formål at omsøkte tiltak er så vidt omfattende at dette først bør bli avklart i plan. Søknaden bør slik sett ses på som et innspill til den pågående revisjonen av kommuneplanens arealdel - med hensyn til om arealbruken bør endres til havneformål. Alternativt kan kommunen kreve utarbeidet detaljreguleringsplan.(```) Fylkesmannens uttalelse til revidert søknad i brev datert : (```)Fylkesmannen har den avgitt uttalelse til opprinnelig dispensasjonssøknad. Vi gav der råd om at søknaden ble sett på som et innspill til den pågående revisjonen av kommuneplanens arealdel med hensyn til om arealbruken bør endres fra LNF til havneformål. Alternativt kunne kommunen kreve utarbeidet detaljreguleringsplan. Med dette som utgangspunkt har søker nå redusert omfanget av søknaden til å omfatte parkeringsplass (merket A) og til restaurering /gjenoppbygging av brygge (merket B). Fylkesmannen anbefaler fortsatt en avklaring i kommuneplanen. Vi viser derfor til vår uttalelse av Kommunen kan imidlertid som planmyndighet vurdere om en planavklaring skal kunne fravikes i dette tilfellet.(```) Mandal Havns uttalelse i brev datert : (```)Vi viser til brev av der det bes om uttalelse til søknad fra Thor Ivar Farestad om tillatelse til å oppjustere et bryggeanlegg til småbåthavn på eiendom gnr. 25 bnr. 50, Odden, Skjernøy, Mandal kommune. Det søkes om tillatelse til å fjerne eksisterende betongkai og anlegge ny steinbrygge nærmere land med betongdekke og

4 utriggere. Det vil bli plass til 9 båtplasser. Det er stor trafikk i leden sør for bukta der småbåthavnen søkes anlagt, særlig om sommeren. Båtplassene ligger innerst i bukta og vil ikke hindre båttrafikken. I sjøkartet er det avmerket ankringsplass like utenfor bukta der båthavnen skal anlegges. Båtplassene er beregnet for mindre båter, og de er plassert helt inne ved land innerst i bukta. Etter vårt syn vil de derfor ikke komme i konflikt med oppankrede båter. Vi kan ikke se at tiltaket vil ha nevneverdige negative konsekvenser for sjøverts ferdsel i området eller være til hinder for sjøsikkerheten, og vi har derfor ingen merknader i henhold til havne- og farvannsloven. Når småbåthavnen er anlagt ber vi om at Statens kartverk Sjø underrettes, vedlagt nøyaktig og målsatt kartskisse i stor målestokk. En tilsvarende melding sendes Mandal Havn KF.(```) Fiskeridirektoratet uttaler i brev datert : (```)Fiskeridirektoratet region Sør har ikke registrert viktige nasjonale eller regionale fiskeriinteresser knyttet til å sette i stand bryggen eller lage parkeringsplasser på land. Vi har ikke merknader til dispensasjonssøknaden.(```) NMMs uttalelse datert : (```)Søknaden gjelder oppjustering av bryggeanlegg til småbåthavn, som bl.a. innebærer utvidelse av dagens bryggeanlegg mot sør. I sjøen utenfor den planlagte småbåthavnen er det registrert et skipsvrak vernet gjennom kulturminnelovens 14, Askeladden id Dette er restene av et større kravellbygd seilskip av nederlandsk opprinnelse, fra begynnelsen av 1600 tallet. Lite av vraket er synlig på havbunnen, men dykkere har målt omfanget av vrakrestene til 16 x 4 til 5 meter, der mesteparten ligger nede i sedimentene. Vraket har høy verneverdi, og inngår i det svært viktige maritime kulturlandskapet i Skjernøysund. Det er usikkert om tiltaket vil føre til direkte inngrep i vernede kulturminner under vann, til det er ikke området tilstrekkelig marinarkeologisk undersøkt. En oppfølging av sjøfunnmelding i området, foretatt av museets arkeologer i 2008, tyder imidlertid på en konsentrasjon av middelaldersk havnemateriale (kulturlag) i den berørte delen av havna. En utvidelse av bryggeanlegget vil imidlertid også kunne medføre erosjon av kulturlag og en endring i bevaringsforholdene for kulturminner på sjøbunnen, særlig gjennom økt propellspyling. Det nevnte skipsvraket ligger i dag dekket til av løse sedimenter. Frilegging av vraket som følge av propellspyling eller annet vil framskynde nedbrytingen av vraket betydelig, bl.a. ved at pelemark får lettere tilgang til treverket. Det kan derfor ikke gis tillatelse for tiltaket før undersøkelsesplikten i hht. kulturminnelovens 9 er oppfylt. NMM krever å gjennomføre en marinarkeologisk registrering før vi kan avgi uttalelse til søknaden, jf. Kml. 9 (tiltakshavers undersøkelsesplikt). Tiltakshaver plikter å dekke kostnadene for arkeologiske undersøkelser, jf. Kml 10. Museet anmoder med dette tiltakshaver om å ta kontakt med museet for utarbeidelse av budsjett og kontrakt. Dersom det påvises konflikt med eller fare for skade på vernede marine kulturminner under registreringen, må det videre søkes om dispensasjon fra kulturminneloven. Riksantikvaren vil da være dispensasjonsmyndighet.(```) Tiltakshavers kommentar datert på NMMs uttalelse: (```)Viser til telefonsamtalen vi hadde fredag , hvor det viste seg at de saksopplysningene du tok dine vurderinger ut fra, ikke var riktige. Som avtalt, oversendte jeg deg riktig illustrasjon og endret søknad på fredag. Jeg velger også å sende deg en ny illustrasjon, som er den samme som du fikk på fredag, men denne viser vrakets omtrentlig plassering i forhold til den bryggen vi ønsker å gjøre tiltak på. Denne er ikke i riktig målestokk. Sender også et par bilder jeg tok idag, søndag

5 Tiltaket er nå begrenset til kun å gjelde eksisterende brygge og parkeringsplasser som vist på illustrasjon. Det vil si at den tiltenkte utvidelsen av bryggen ikke er tatt med i den nye søknaden. Etter innsigelser fra Fylkesmannen, har vi valgt å halvere tiltaket og kun erstatte eksiterende betongbrygge med en ny og sikker brygge. Det vil si at den tiltenkte utvidelsen av bryggen ikke er tatt med i den nye søknaden. Den aktuelle bryggen brukes allerede idag som båtplasser for småbåter, men er i en slik forfatning at den er en fare for de som benytter den. Store deler av bryggen «henger» i luften pga. utgravinger under betongen og er i ferd med å rase ut i sjøen. Båtene som ligger der idag er fortøyd med akterfeste i blåser. Blåsene ligger festet med moring i sjøbunnen. Vi ønsker å erstatte blåsene og moringene med utriggere. Vi mener derfor at tiltaket ikke vil påvirke det verneverdige vraket og heller ikke bunnforholdene i området. I følge Mandal Dykkeklubb sine nettsider, ligger det aktuelle vraket på 9 meters dybde og i god avstand fra den bryggen det nå er snakk om å gjennomføre tiltak på. Jeg har vedlagt noen bilder, som viser hvor vraket omtrentlig ligger i forhold til den ut og innseilingen båtene bruker idag til og fra brygga. Det er ikke natrulig å bruke annen innseiling for småbåtene. Vi håper derfor at det nye tiltaket ikke kommer i konflikt med de interesser dere skal ivareta. Vi mener at siden det ikke lenger er snakk om utvidelse av brygga, vil tiltaket ikke endre dagens bruk av brygga. Min bror og jeg har ikke det økonomisk grunnlag til å koste på de arkeologiske undersøkelser det skisseres under. Det er ikke lenger snakk om å utvide anlegget, men kun å sikre eksisterende brygge, samt våre eksisterende båtplasser.(```) NMMS uttalelse datert etter nye opplysninger fra tiltakshaver: (```)NMM viser til vår uttalelse i ovennevnte sak, datert , med krav om marinarkeologiske registreringer. Museet har nå fått oversendt et nytt kart og en ny beskrivelse av tiltaket (se vedlegg). Følgende nye momenter inngår i vår vurdering: 1. I henhold til det nye kartet vil bryggeanlegget ikke utvides mot sør. Det er derfor ikke lenger sannsynlig at tiltaket vil berøre skipsvraket med id Som det også framgår av det nye kartet, vil tiltaket berøre sjøbunn direkte kun i områder som allerede er fylt ut eller bebygget. Utover dette vil det, ifølge tiltakshavers beskrivelse, bli lagt ut flytende utriggere. 3. Selv om tiltaket ser ut til å medføre fortøyning av noen flere båter enn tidligere, er manøvrering med små fritidsbåter til og fra kai i samsvar med tidligere/dagens bruk av området (jf. Tiltakshavers kommentar under). En vesentlig økning i erosjonen av vernede kulturlag på stedet er derfor trolig ikke å forvente. 4. I tiltakshavers beskrivelse nevnes hverken utlegging av nye moringer, mudring andre inngrep i sjøbunnen i forbindelse med etablering av det nye bryggeanlegget. Slik tiltaket nå er forelagt oss anser museet det som mindre sannsynlig at det vil få negative konsekvenser for marine kulturminner. NMM frafaller derfor krav om marinarkeologiske registreringer. Skulle det tilkomme endringer i tilknytning til tiltaket, for eksempel slike som er nevnt i pkt. 4 over, må museet få saken til ny vurdering, jf. Kml 9. Vi minner om meldeplikten ved funn av kulturminner. Dersom det under arbeidene oppdages kulturhistorisk materiale som kan være vernet eller fredet (for eksempel vrakdeler, keramikk, bearbeidet flint, glass, krittpiper eller annet), må arbeidene straks stanses og museet varsles, jf. kml 14 tredje ledd. Tiltakshaver plikter å underrette den som skal utføre arbeidene om dette, men står også selv ansvarlig for at det blir overholdt.(```)

6 Merknader fra nabo/gjenboer Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er registrert merknader fra Sonny Berge gnr 25, bnr 2. Merknadene går i hovedsak på hvor felles nabogrense går i sjøen. Thor Ivar Farestad har kommentert Sonny Bergs merknad: (```)Sonny Berge, eier av gnr 25 bnr 2 som grenser til vår eiendom, har den 4. februar 2017 kommet med en innsigelse på tiltaket. Hun mener at de innerste båtplassene vi søker om i tiltaket kommer i konflikt med et rettsforlik av 9. januar 2003, som er vedlagt hennes innsigelse. I forbindelse med Berge sin innsigelse hadde Berge og søker, torsdag , en felles befaring på stedet for å se om vi kunne få en felles forståelse av rettsforliket. På befaringen kom vi ikke til enighet om hvor grensen i sjøen går, altså tolkningen av «Vassdragsloven». Vi ble derfor enige om at den privatsrettslige bruken av sjøen utenfor bryggene våre måtte avgjøres av Jordskifteretten. Undertegnede har vært i kontakt med Jordskifteretten ved dommer Tarjei Berg og vil levere inn en «Krevesak» på vegne av begge parter. Uoverenstemmelsen angående grensen i sjøen har ikke noen betydning for tiltaket vi søker om. Klagen fra Berge relaterer seg til en ulik tolkning av vassdragsloven. Berge mener at grensen fortsetter ut i sjøen som en forlengelse av grensen på land. Vi mener derimot at grensen i sjøen går i henhold til prinsippet om «midtlinje skille» pga. bunnforhold og at grensen går ut i en bukt. Vi støtter også vårt syn på uttalelser fra tidligere grunneier, samt den bruken og forståelsen av grensen som har vært blant flere av brukerne av bukta. Det er ikke kommet noen innsigelser på søknaden om å bygge parkeringsplasser. Vi vil understreke at vi har ingen annen intensjon enn å rette oss etter rettsforliket og at tiltaket som søkt ikke kommer i konflikt med Berge sin eiendom. Vi vil selvsagt ikke legge utriggere på de innerste plassene, hvis jordskifteretten sier at dette kommer i konflikt med rettsforliket.(```) Vurdering Dispensasjon kan gis etter plan- og bygningslovens I bestemmelsene heter det bl.a. at: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.». Tiltaket er i strid med gjeldende reguleringsplan og er avhengig av dispensasjon for å kunne tillates. Pbl åpner for at det kan gis dispensasjon dersom ikke hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt. Videre er det et vilkår at fordelene ved å gi dispensasjon skal være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Etter Pbl. 19-

7 2 fjerde ledd heter det at kommunen heler ikke bør innvilge dispensasjon når direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. Kommunen har anledning til å sette relevante vilkår for å innvilge en dispensasjon. Det er søkt dispensasjon for byggeforbudet i 100 meters beltet langs sjøen etter PBL. 1-8 og fra byggeforbudet i kommunens gjeldende arealplan. Hensynene bak byggeforbudet som er gitt i både i Pbl. 1-8 og LNF-område i kommunens gjeldende arealplan er blant annet de strenge nasjonale føringer som følger av statlige planretningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen. Mandal kommune viser til Byggetiltak som kan berøre naturmangfoldet skal i henhold til naturmangfoldlovens 7 vurderes etter samme lovs Miljødirektoratets naturbasekart og artsdatabanken viser at det er registrert kulturminne under vann sør for det omsøkte tiltaket. Videre vil ikke det omsøkte tiltaket komme i konflikt med det registrerte kulturminnet som også er avklart med NMM. Teknisk forvaltning viser til at det har vært befaring på plassen med representanter fra kommunen og Fylkesmannen. Da den nye brygga er i forbindelse med en opprustning av eksisterende brygge, men hvor det skal etableres utriggere som erstatning for moringer. Dette er tidligere vært etablert 6-9 båtplasser med moring med ved det omsøkte tiltaket vil det være 9 permanente plasser med utrigger. Videre vil den gamle betongkonstruksjonen som vist på skisse fjernes og den nye bryggen trekkes lenger inn mot land. Det vil da medføre at selve bryggearealet på land vil reduseres. Teknisk forvaltning viser videre til de omsøkte parkeringsplassene er i forbindelse med eksisterende, man vil senke terrenget slik at parkeringsplassene kommer i kotehøyde med innkjøring FV 230. Det finnes en liten forhøyning i fjellet/en fjelltopp som ble påvist på befaring, denne vil beholdes slik at de parkerte bilene ikke bli vesentlig synlig fra sjøen det vil si at man kun går inn i fjellet fra innkjøring fra FV. Området er i kommuneplanen utlagt til LNF-formål hvor landbruks-, natur- og friluftsområde. Det er byggeforbud med unntak for stedbunden næring i disse områdene. Intensjonen bak disse formålerne er å legge til rette for primærnæringen samt for natur- og friluftsliv, med spesiell vekt på allmennhetens friluftsliv. Selv om den omsøkte brygga vil få flere båtplasser, kan teknisk forvaltning ikke se at den vil skade intensjonen bak kommuneplanens arealbruksformål, så lenge den skal erstatte en eksisterende brygge, samtidig reduseres i areal på land. Når det gjelder parkeringsarealet A og A1. A vil være i forbindelse med et allerede eksisterende parkeringsområde, parkeringsplassene vil tilpasses terrenget slik at de blir minst mulig synlig fra sjøen/skjernøysund. Dette gjøres ved at terrenget senkes slik at parkeringsplassene kommer i høyde med innkjøring fra FV 230. Inngrepet vil heler ikke bli synlig fra sjøen når man sparer forhøyning i fjellet/ fjelltoppen som ble påvist på befaring. Videre er tiltaket på A1 ikke en utvidelse av arealet eller et tiltak som vil medføre mer synlighet fra sjøen, tiltaket er kun en sikring av eksisterende skråning, samt å sette steiner på kanten som sikring av parkeringsareal. Som også er en nødvendighet for allmenheten. Kommuneplanens arealbruksformål blir derfor ikke tilsidesatt av en eventuell dispensasjon. Videre mener kommunen det teller positivt at den nye brygga blir opprustet og at parkeringsarealet blir bedre slik at man ikke får biler som står helt ut mot veien. Mandal kommune viser videre til at fordelene ved å gi dispensasjon er at tiltakshaver får en god utnyttelse av arealet og at det har været en brygge fra før. Den omsøkte bryggen vil bli ryddig og sikker å bruke for de forskjellige båteierne, med tanke på personskader og materielle skader. Videre har området historisk sett vært en tidligere havn/brygge for både hytteeiere og fastboende på Skjernøya. Ulempen med tiltaket er at det bebygde preget vil øke ved etablering av utriggeren. Det er mottatt merknader fra nabo vedrørende bryggen men tiltakshaver understreker at han har ingen annen intensjon enn å rette seg etter rettsforliket og at tiltaket som søkt ikke kommer i konflikt med Berge sin eiendom. Det blir levert en «Krevesak» på vegne av begge parter til jordskifteretten. Tiltakshaver vil ikke legge utriggere på de innerste plassene, hvis jordskifteretten sier at dette kommer i konflikt med rettsforliket. Da det ellers ikke er påpekt noen vesentlige negative sider ved søknaden finner

8 Mandal kommune at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Forutsetningene for å gi dispensasjon fra kommuneplanen og pbl 1-8 vedrørende utvidelse/utbedring av eksisterende parkeringsplasser samt oppjustering av eksisterende bryggeanlegg vurderes å være til stede. Mandal kommune mener etter dette at vilkårene for dispensasjon etter plan og bygningsloven 19-2 er oppfylt. Adkomst og tilknytning va Det er opplyst at tiltaket har behov for en tillatelse til utvidet bruk. Statensvegvesen ga tillatelse datert til dette med vilkår. Avkjørsel er vist på innsendte situasjonskart, og den er i samsvar med planen. Utforming/tilpassing Mandal kommune vurderer at tiltaket har gode visuelle kvaliteter både i seg selv og i forhold til tiltakets funksjon. Tiltaket vurderes å ha naturlige omgivelser som passer til plasseringen, jf. Pbl Informasjon Gebyr Behandlingsgebyr for søknaden faktureres i henhold til kommunens gebyrregulativ. Gebyrtype Pbl ,- Til sammen ,- Faktura ettersendes tiltakshaver. Avfall Dersom avfall fra byggetiltaket behandles i strid med avfallsplan kan plan- og bygningsmyndighetene ilegge forurensningsgebyr med hjemmel i forurensningslovens 73. Et slikt gebyr vil minst være av en slik størrelse at det oppveier den fortjeneste som er oppnådd ved avfallshåndtering i strid med bestemmelsene. Bygningsavfall skal håndteres etter forurensningslovens bestemmelser og leveres til godkjent oppsamlingsplass. Ferdigstilling Ansvarlig søker skal anmode om ferdigattest, eventuelt midlertidig brukstillatelse, før det nye tiltaket tas i bruk må Statens kartverk Sjø underrettes, vedlagt nøyaktig og målsatt kartskisse i stor målestokk. En tilsvarende melding sendes Mandal Havn KF. Bortfall av tillatelse En tillatelse gjelder i 3 år. Tiltaket må være satt i gang innen 3 år, ellers faller tillatelsen bort. Fristen løper fra den dag tiltakshaver mottar tillatelsen. Klageadgang Dette er et enkeltvedtak som kan påklages i henhold til forvaltningslovens 28 og 29.

9 Saken er behandlet av teknisk forvaltning og den har fått vedtaksnr.177/17. Med hilsen Glenn Anderson Leder teknisk forvaltning Brevet er elektronisk godkjent og har derfor ingen signatur. Robert Helle Avdelingsingeniør Kopi til: Fylkesmannen i Aust og Vest-Agder Postboks 788 Stoa 4809 ARENDAL Fiskeridirektoratet, Region Sør Postboks 185 Sentrum 5804 Bergen Mandal Havn KF Serviceboks MANDAL Stiftelsen Norsk Folkemuseum Avd. Postboks 720 Skøyen 0214 OSLO Norsk Maritimt Museum Vest-Agder fylkeskommune Postboks 517 Lund 4605 KRISTIANSAND S Kystverket Sørøst Postboks ÅLESUND Sonny Margrethe Berge Hangargata