Detaljregulering for endring av Stadionkvartalet - 2.gangsbehandling etter i plan- og bygningsloven. Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr.

Transkript

1 NEDRE EIKER KOMMUNE Samfunnsutvikling Saksbehandler: Ole Christian Øvrebø L.nr.: 25427/2018 Arkivnr.: /L12 Saksnr.: 2017/408 Utvalgssak Detaljregulering for endring av Stadionkvartalet - 2.gangsbehandling etter i plan- og bygningsloven Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske /18 tjenester Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske /18 tjenester Kommunestyret /18 Grunnlag for saken 1. gangsbehandling utvalgssak Juridisk grunnlag Plan- og bygningsloven Kommuneplanens arealdel, vedtatt Vedlegg 1 Plankart datert Planbestemmelser til detaljregulering for endring av Stadionkvartalet Planbeskrivelse Sammendrag Forslag til detaljregulering for endring av Stadionkvartalet har vært ute til offentlig ettersyn i perioden Det er innkommet 11 merknader til planforslaget, hvorav ingen er innsigelse. I sum vurderer rådmannen planforslaget som godt utredet. Innkomne merknader er vurdert og besvart i saksframlegget. Endringene i planen etter offentlig ettersyn vurderes som mindre vesentlige og utløser ikke krav til nytt offentlig ettersyn. Rådmannen anbefaler derfor at planforslaget vedtas slik det foreligger. Side 1

2 SAKSUTREDNING Faktaopplysninger/bakgrunn for saken Denne saken er underlag til 2.gangsbehandling i hovedutvalget og endelig vedtak av detaljregulering i kommunestyret. I tråd med krav i plan- og bygningslovens framgår det i saksframlegget hvordan innkomne uttalelser til planforslaget (i offentlig ettersyn) og konsekvensene av planen har vært vurdert, samt hvilken betydning disse er tillagt. Bakgrunn På vegne av Mjøndalen Idrettsforening ønsker Profier å omregulere østlige del av stadion i nåværende detaljregulering for Stadionkvartalet som er regulert til «idrettsstadion/kontor/- tjenesteyting» til å også kunne bebygges med boliger. Planforslaget legger opp til 3 boligblokker på 4 boligetasjer, som bygges på underliggende sokkeletasje tiltenkt garderober/klubblokaler med tribuneanlegg i forkant, samt bodanlegg for boligene. Under dette er det tenkt parkeringskjeller. Planområdet Planområdet består av et avgrenset område i den østlige delen av Isachsen Stadion i Mjøndalen (illustrasjon nr.1), og omfatter deler av gbnr. 13/520 som eies av Mjøndalen Idrettsforening, og gbnr. 13/523 som eies av Lagånd As. Området er i dag opparbeidet med en liten tribune og garderobeanlegg/ mediebygg. Planområdet endrer nåværende detaljregulering MJ Stadionkvartalet, vedtatt Planstatus Planområdet ligger i areal avsatt til idrettsanlegg i kommuneplanens arealdel, samt hensynssone for flom (illustrasjon nr. 2). I gjeldende reguleringsplan er arealet regulert til Idrettsstadion/kontor/tjenesteyting (I/K/TY 2-3) og Idrettsstadion/gatetun (I/GT). Side 2

3 Illustrasjon nr. 1: Ortofoto, planområdet som endres markert med rødt Illustrasjon nr. 2: Utsnitt kommuneplan Det foreligger i kommuneplanen ingen rekkefølgekrav eller vilkår for bruk av arealene i planområdet. Pågående planarbeid i nærområdet Reguleringsplan for Stadionkvartalet ligger inntil områdeplan for Mjøndalen sentrum som ble 1.gangsbehandlet før sommeren Planforslaget Planforslaget består i hovedsak i å endre arealformål øst for fotballbanen til også å tillate boligbebyggelse i tillegg til eksisterende formål som er idrettsstadion/kontor/tjenesteyting. Som følge av tilpassing av ønsket utbygging har forslagsstiller foreslått en mindre endring av byggehøyden, som er beskrevet under «vurdering». Økonomiske konsekvenser Det er i utvalgssak 65/16, søknad om dispensasjon fra rekkefølgekrav til opparbeidelse av deler av Hagatjernveien med gang- og sykkelvei i forbindelse med søknad om media- og kommentatorbygg på stadion, gitt dispensasjon fra rekkefølgekravet. Rekkefølgekravet vil utløses på nytt ved utbygging i forbindelse med det tiltenkte prosjektet. Barn og unges interesser Leke- og felles uteoppholdsareal foreslås i FO1 innenfor gjeldende reguleringsplan og det foreslås 2 x 40 m 2 nye småbarnslekeplasser på egen grunn. For øvrig er planen identisk som ved vedtak av den opprinnelige planen. Det bygges for tiden lekeplass i Vikhagan som følge Side 3

4 av utbyggingen av Stadionkvartalet. Rådmannen vurderer derfor at planforslaget legger opp til gode løsninger for å sikre lekearealer for barn og unge. Miljøkonsekvenser Området som ønskes endret er i dag brukt til tribune, garderobe- og mediebygg og parkeringsplass. Det er derfor svært begrenset hvilken konsekvens endringen har for miljøet. Rådmannen vurderer derfor at hensynet til miljøet er ivaretatt. Naturmangfoldloven 8-12 vurderes som tilstrekkelig utredet i planforslaget og i gjeldende detaljregulering. Planområdet er allerede bebygget, og svært lite verdifull natur vil gå tapt som følge av tiltaket. HMS/Folkehelse Det foreslås opparbeidelse av felles leke- og uteoppholdsareal i FO1 med for eksempel treningsapparater og fellesfunksjoner som vil bidra positivt til folkehelse for beboerne i området. Rådmannen vurderer at endringen av planen ellers har liten innvirkning på dette temaet. Konsekvenser for Nye Drammen Rådmannen vurderer at endringen vil ha liten konsekvens for Nye Drammen. Vurdering Avsender, dato 1 Buskerud fylkeskommune Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) Merknad Mener bestemmelsen i 2.10 ivaretar meldeplikten dersom automatisk fredete kulturminner skulle fremkomme under anleggsarbeider og har derfor ingen ytterlige merknader. Har tidligere uttalt at de ikke kjenner til nyere tids kulturminner innenfor eller like utenfor planområdet som vil bli påvirket av reguleringsendringen, og har følgelig ingen merknader. NVE prioriterer å gi uttalelser til reguleringsplaner der det bes om faglig bistand til konkrete problemstillinger. Det er ikke bedt om slik bistand, og NVE gir derfor ikke konkret uttalelse i denne saken. Rådmannens kommentar Side 4

5 3 Fylkesmannen i Buskerud Glitre Energi Nett AS Renovasjonsselskapet for Drammensregio nen IKS (RfD) Bane Nor Styret i sameiet Hagatjernveien 8A og 8B Fylkesmannen anser planforslaget som godt utarbeidet for å ivareta nasjonale og viktige regionale interesser. Fylkesmannen er spesielt positive til at bestemmelsen sikrer at det skal gjøres støyreduserende tiltak for leilighetene som blir liggende i gul støysone i tråd med kommuneplanens bestemmelse Fylkesmannen er positiv til at det er satt krav til opprettelse av anlegg for overvannshåndtering, samt at ny bygningsmasse og terrenginngrep skal plasseres slik at det ikke sperrer for flomløp til Vrangekken. Glitre Energi nett har lavspenningsanlegg innenfor området. Dersom det er behov for å flytte på kabler eller elanlegg for øvrig, må dette bekostes av de som utløser behovet for flytting. I forbindelse med nye anlegg som skal tilknyttes fordelingsnettet ønsker vi en tilbakemelding om forventet effektbehov for området så snart dette foreligger. Det kan bli nødvendig å etablere nye kabeltraseer utenfor planområdet. Det tilrådes at valg av type avfallsløsning nedfelles i reguleringsplanbestemmelsene. De anbefaler å benytte nedgravde løsninger (helt eller delvis nedgravd) for all bebyggelse. Viser til uttalelse i forbindelse med oppstart. Mener forslaget er av vesentlig betydning for beboere. Mener at det må kunne legges til grunn en viss forutsigbarhet for investering og forutsigbarhet av området. Det reageres på at en plan vedtatt i 2013 allerede skal omreguleres. Mener at det å få boliger kontra tribuner som nærmeste nabo utgjør en vesentlig forskjell. Spesifisering av løsning er anbefalt i retningslinje til forskriften, og vil derfor være gjeldende. Ytterligere spesifisering i bestemmelsene vil etter rådmannens skjønn ikke være nødvendig. Etter rådmannens skjønn er endringen av liten betydning og således påregnelig i et så sentrumsnært område. Det er i gjeldende plan regulert mulighet for bl.a. flerbrukshall, kontorer og næring, Side 5

6 I dagens reguleringsplan er det regulert bebyggelse inntil kote 23,5, men det er bare bygget til kote 21,5. I planforslaget er det angitt at ny bebyggelse blir 1 etasje lavere enn eksisterende bebyggelse, som da ikke er riktig. Det gjentas flere ganger i planforslaget at ny bebyggelse vil bestå av fire etasjer, mens illustrasjon viser 4 boligetasjer samt garderober og parkeringskjeller. Det vises til at øvrige bygg i Mjøndalen er bygget med tilbaketrukket 5. etasje. De ser ingen grunn til at samme krav ikke skal gjelde for ny boligblokk i denne planen. Ønsker lik avstand mellom boligblokker som på vestside mellom Hagatjernveien 8 og tribune, også med tanke på symmetri. Brannbil skal kunne kjøre inn på stadion, noe de ikke har sett dokumentert. ikke bare tribuner. Boliger vil ha samme volum som tidligere regulert, med unntak av høyden som endres. Rådmannen vurderer at endringen er akseptabel i denne planen.. Det er uheldig at ordlyden er brukt slik, men det endrer ikke rådmannens vurdering om at endring i byggehøyde er av liten konsekvens. Det er vist til skyggeanalyse klokken 12 på vårjevndøgn som viser at ingen eksisterende boenheter vil bli berørt av endring av maks byggehøyde. Det reguleres ikke antall etasjer, men maksimal gesimshøyde. Gjeldende plan har ikke krav om tilbaketrekking for dette området. Denne endringen har ikke som hensikt å endre volumet av bebyggelsen utenom høyden. Gjeldende plans formålsgrense opprettholdes videre. Brannvesenet er hørt i saken uten å ha noen merknader. Dette vil eventuelt tas i byggesaken. Side 6

7 8 Per Gunnar og Kari Betzy Hansen, Hagatjernveien 8A Bestrider vurdering om at økning av ÅDT i Hagatjernveien ikke er vesentlig. Dagens beboere risikerer økt innsyn til balkong og oppholdsrom. Det ønskes at ny bebyggelse ikke tegnes med vinduer fra oppholdsrom vendt mot eksisterende bygg. Det ønskes også hensiktsmessig skjerming av balkonger. Dersom innkjøring flyttes til området nord for ny bebyggelse må det bygges tak over innkjøring for å skjerme beboere fra støy. Det bør utredes hvorvidt lydbildet fra Hagatjernveien forandrer seg ved et eventuelt nybygg, og støydempende tiltak må eventuelt gjøres på nye bygg Beboere i Stadionkvartalet er bekymret for økt trafikk fra gående gjennom areal mellom eksisterende boligblokker. Beboere må vurdere å stenge passasjen for utenforstående. Legger til grunn at habilitetsbestemmelsene følges ved videre behandling av saken. Viser til at det i planbeskrivelsen er skrevet at ny bebyggelse vil bli en etasje lavere enn eksisterende bebyggelse, mens realiteten er at nytt bygg vil ha ca. samme høyde som eksisterende bygg. Videre menes det at vedtaket gjort må gjøres ugyldig som følge av feil opplysninger. Rådmannen forholder seg til trafikkanalyse utført av Rambøll. Tas ikke til følge. Dette anses som påregnelig i sentrum. Viser til 2.3 i bestemmelsene vedrørende støy, som må følges. Tas ikke til følge. Det er i gjeldende plan mulig å føre opp et bygg på samme plass.. Habilitetsspørsmål er ikke et planspørsmål og kan derfor ikke kommenteres. Tas ikke til følge. Rådmannen forholder seg til regulerte høyder, ikke faktisk bygde bygg som står i dag. Det er ikke antall etasjer som reguleres, men maksimal gesimshøyde. Det er uheldig at det er skrevet feil i beskrivelsen, men høyden på eksisterende bygg utgjør ingen forskjell på virkningen av skyggen til et eventuelt nytt bygg. Konklusjonen om at endring av maks kotehøyde fra 20 til 21 på nytt bygg har liten konsekvens vil fortsatt gjelde. Side 7

8 9 Odd og Berit Hofseth, Bente Motzfeldt og Kjersti Prestårhus, Hagatjernveien 8A Kommuneplanens krav om tilbaketrekking av øverste etasje må gjelde. Mener at endring av en 5 år gammel plan på denne måten er å anse som vesentlig. Konsekvensutredningen bagatelliserer de viktigste og vesentligste parameterne i dette forslaget. Forslag om å bygge 60 leiligheter med tilhørende ulemper av trafikk og støy kan ikke sammenlignes med det som er regulert i dag. Viser til en avtale mellom MIF og Vestaksen datert og mener denne må hensyntas. Det vises til tidligere vedtak og dispensasjoner. Det må tas hensyn til eventuell inhabilitet. Mener balkonger i eksisterende boliger som er sydvente vil bli sperret inne for utsyn, lys og sol. Kan ikke se at habilitetsspørsmålet i denne saken har vært oppe til vurdering. Det kan synes som om det Tas ikke til følge. Gjeldende plan har ikke hatt krav om tilbaketrekking for dette området, og dette videreføres. Tas ikke til følge. Det vises til at i dagens plan er det bl.a. mulig å bygge en hall på 20m. Området er sentrumsnært og er derfor i tråd med rikspolitiske retningslinjer vedrørende fortetting. Det vises videre til at gjeldende plan har regulert innkjøring til parkeringsanlegg i formål I/GT, som legger til rette for større parkeringsanlegg under stadion. Tas ikke til følge. Dette er av privatrettslig art, og rådmannen kan da ikke kommentere dette.. Det er uklart hva som er ment med dette punktet. Tas ikke til følge. Habilitetsspørsmål er ikke et planspørsmål og kan derfor ikke kommenteres. Viser til sol-/skygge analyse som er vedlagt saken, som viser at endringen i planen har liten innvirkning på disse forholdene. Volumet av bebyggelsen vil ellers ikke endres. Dette er ikke et planspørsmål, og rådmannen kan da Side 8

9 10 Odd og Berit Hofseth er nære og tette bånd mellom MIF og politikere i Nedre Eiker. Kan ikke se at boligbygging inngår i MIF sitt formål. Synes som om at medlemmer i ledelsen i MIF har personlige økonomiske interesser i prosjektet. Kan ikke se at tidligere merknader sendt fra Rambøll er å finne i kommunens postlister. Oppfordrer politikere og andre beslutningstakere i kommunen om å vurdere sin holdning, inngang til og verdigrunnlag for dette prosjektet. Mener trafikksikkerheten er dårlig i Hagatjernveien. Mener de vil miste lys og sol store deler av året ved bygging av boliger i sør. Mener det ikke bør være lov å bygge høyere enn 3 etasjer. Mener lekeplasser ikke skal ligge for langt unna der barna bor. Mener det bør bygges tribuner istedenfor leiligheter. Dersom det bygges leiligheter bør disse trekkes så langt sydover som mulig. Utkjøring i sydenden må flyttes fra det sterkt trafikkerte krysset ved idrettshallen slik at bebyggelse kan skyves sydover. Det må legges ny overvannsledning med tilstrekkelig kapasitet for å ikke kommentere dette. Dette er ikke et planspørsmål, og rådmannen kan da ikke kommentere dette. Tidligere merknader skal ikke besvares av rådmannen. Disse sendes til tiltakshaver som kommenterer hva som eventuelt er gjort... Når hele gateløpet er opparbeidet i henhold til planen vil trafikksikkerheten i området være tilfredsstillende.. Tas ikke til følge.. Det blir stilt samme krav til lekeplass i denne planen som for andre. Det har ikke vært hensikten med planen å endre på formålsgrense mot nord, og denne forblir derfor som tidligere plan. Tas ikke til følge. Det er i formål I/GT regulert innkjøring til eventuelt parkeringsanlegg under bakken som må opprettholdes. Tas ikke til følge. Kommunens VA- Side 9

10 unngå bygging og drift av et kostbart og risikofylt fordrøyningsanlegg. Det framgår ikke av konsekvensutredningen hvordan man skal ivareta plast og forurensning av området. Lekeplasser er for dårlig ivaretatt, da de enten er for små eller ligger for langt unna hjemmet. I dag er det fastsatt maks byggehøyde. Det er ingen grunn til at denne høyden skal fravikes. avdeling behandler dette. Formålet for idrettsstadion er ikke tema som omfattes av konsekvensutredninge n i denne planen. Tas ikke til følge. Det er likt krav til lekeplasser nå som tidligere. Rådmannen vurderer at endringen i byggehøyde er av liten konsekvens i forhold til gjeldende plan. Nærmere kommentar til merknader rundt byggehøyde og formålsendring Flere av merknadene til naboer i Hagatjernveien 8 viser at det er uklart hva som faktisk er tillatt å bygge på området mellom fotballbanen og Hagatjernveien etter dagens reguleringsplan. Bestemmelsen til I/K/TY 1-3 lyder som følger: «Det tillates etablert fotballstadion med tilhørende anlegg. Tilhørende anlegg kan være tribune, flerbrukshall, garderober, mindre serveringssteder/kiosk, presse/vip-rom/mindre konferanserom, administrasjon m.m.» Dette betyr at på området som nå reguleres til B/I/K/TY, som tidligere var bl.a. I/K/TY 2, faktisk ikke krever at det skal være tribune, men muliggjør det på samme måte som at hele området kunne vært f.eks. kontorbygg, flerbrukshall eller næringsareal. På bakgrunn av dette har rådmannen vurdert at volumet av nytt bygg ikke endres i nevneverdig grad. Endring av maksimal byggehøyde fra kote 20 til 21 vurderes å ha liten konsekvens for området, og er således akseptabelt i et sentrumsnært område som dette. Endringer av planforslaget (etter offentlig ettersyn) Med bakgrunn i vurderingen ovenfor har rådmannen gjort noen endringer i planforslaget etter offentlig ettersyn. Endringene som følger: Endring i plankartet: Det er regulert inn igjen atkomst pil i sør til formålet I/GT. Under 1.gangsbehandlingen i H1 ble denne adkomstpilen vedtatt fjernet av utvalget. En konsekvens av dette er at idrettsstadion mistet da atkomst til et eventuelt parkeringsanlegg på et senere tidspunkt. Det har i ettertid vært en sak pågående mellom kommunen og MIF vedrørende utbygging på idrettsstadion som har vist at området har knapt med areal til å oppfylle krav til parkering i planen. Rådmannen har derfor foreslått å regulere dagens situasjon, samt bom i enden av parkeringen. I tillegg vil gateløpet i denne delen av Hagatjernveien bli opparbeidet, og det kan da sees på om fotgjengerovergangen bør ligge der den ligger i dag. Etter rådmannens skjønn vil ikke trafikksikkerheten bli forverret i forhold til eksisterende plan. Side 10

11 Endring i bestemmelser: Det er ikke gjort endring i bestemmelsene annet enn å oppdatere dato for plankart og bestemmelsene helt først i dokumentet. Vurdering av virkning av endringer Endringene i plankart og -bestemmelser vurderes som presiseringer og tekniske justeringer og vurderes ikke å ha vesentlige (negative) virkninger for miljø og samfunn eller parter i saken. Av den grunn vurderes endringene ikke å utløse krav til nytt offentlig ettersyn. Konklusjon I sum vurderer rådmannen planforslaget som tilfredsstillende godt utredet. Innkomne merknader er tatt hensyn til på en god måte. Endringene i planen etter offentlig ettersyn vurderes som mindre vesentlige og utløser ikke krav til nytt offentlig ettersyn. Politisk handlingsrom Et vedtak etter plan og bygningslovens foreligger i to mulige alternativ. Enten vedtas planforslaget slik det foreligger eller, hvis kommunestyret er uenig i planforslaget, sendes saken tilbake til rådmannen for ny behandling (eventuelt med retningslinjer for det videre arbeid med planen). Alternativene til vedtak er da som følger: Alternativ 1: (enkeltvedtak som må begrunnes og som gir klagerett) Med hjemmel i plan- og bygningsloven vedtar kommunestyret endring av detaljregulering for Stadionkvartalet med plankart datert og planbestemmelser datert Side 11

12 Alternativ 2: Med hjemmel i plan- og bygningsloven sender kommunestyret planforslaget for Stadionkvartalet tilbake til rådmannen for ny behandling. Hovedutvalget anbefaler at kommunestyret gir følgende retningslinjer for videre arbeid: Tilråding og begrunnelse Rådmannen tilråder vedtaksalternativ 1. Begrunnelse for dette er at planforslaget er tilfredsstillende utredet, viderefører hovedtrekkene i gjeldende plan og følger intensjonene i kommuneplanens arealdel. Planforslaget legger til rette for fleksibel arealbruk med blandede formål som er tilpasset kommuneplanens sentrumsområde. Videre legger det opp til gode løsninger for trafikkavvikling, trafikksikkerhet, samt fortetting av sentrumsområder i direkte tilknytning til kollektivknutepunkt i tråd med samordnet areal- og transportplanlegging. Rådmannens innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningsloven vedtar kommunestyret endring av detaljregulering for Stadionkvartalet med plankart datert og planbestemmelser datert Begrunnelse for dette er at planforslaget er tilfredsstillende utredet, viderefører hovedtrekkene i gjeldende plan og følger intensjonene i kommuneplanens arealdel. Planforslaget legger til rette for fleksibel arealbruk med blandede formål som er tilpasset kommuneplanens sentrumsområde. Videre legger det opp til gode løsninger for trafikkavvikling, trafikksikkerhet, samt fortetting av sentrumsområder i direkte tilknytning til kollektivknutepunkt i tråd med samordnet areal- og transportplanlegging. Vedtaket kan påklages etter plan- og bygningslovens 1-9 og 12-12, og forvaltningslovens 28. Klagefristen er 3 uker fra mottatt kunngjøring. Krav om innløsning etter 15-2 eller erstatning i henhold til 15-3 i plan- og bygningsloven må være fremsatt senest 3 år etter detaljregulering er kunngjort. Behandling i Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Det var 9 medlemmer tilstede under behandling av saken. Roar Nordheim Larsen (AP) ba om å få fratre som inhabil med begrunnelse av at sitt æresmedlemskap i MIF. Votering: Utvalget vedtok enstemmig å ikke la Roar Nordheim Larsen (AP) fratre som inhabil. May-Britt Andersen (AP) fremmet følgende forslag: Side 12

13 Med hjemmel i plan- og bygningsloven sender Utvalg for Sentraladministrasjonen og Tekniske tjenester planforslaget for Stadionkvartalet tilbake til rådmannen for ny behandling. Utvalg for Sentraladministrasjonen og tekniske tjenester gir følgende retningslinjer for videre arbeid: Plassering av bygningen skal sikre utsyn til banen fra eksisterende terrasser i område B/K/TY 1 Votering: Forslaget fra May-Britt Andersen (AP) ble vedtatt med 6 stemmer (4 AP, 2 FRP) mot 3 stemmer (2H, 1 MDG) avgitt for rådmannens innstilling. Vedtak i Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Med hjemmel i plan- og bygningsloven sender Utvalg for Sentraladministrasjonen og Tekniske tjenester planforslaget for Stadionkvartalet tilbake til rådmannen for ny behandling. Utvalg for Sentraladministrasjonen og tekniske tjenester gir følgende retningslinjer for videre arbeid: Plassering av bygningen skal sikre utsyn til banen fra eksisterende terrasser i område B/K/TY 1 Behandling i Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Kommuneadvokaten forklarte inhabilitetsreglene for utvalget før saken ble tatt opp til behandling. Ann Vigdis Eng (H) og Roar Nordheim Larsen (AP) avsto fra å delta i behandlingen av utvalgets habilitetsvurderinger. Roar Nordheim Larsen (AP) opplyste om sitt æresmedlemskap i MIF, og hevdet at det ikke vil være til hinder for at han kan behandle saken på en upartisk måte. Votering: Utvalget vedtok enstemmig at Roar Nordheim Larsen (AP) er habil. Ann Vigdis Eng (H) opplyste at hun bor i Stadionkvartalet i tilstøtende bygning til det nye prosjektet og at styret i sameiet har fremsatt merknad til saken. Votering: Utvalget vedtok enstemmig å la Ann Vigdis Eng (H) fratre som inhabil. Det er da således 10 medlemmer tilstede under behandling av saken. Tonje Enersen (AP) fremmet følgende tilleggsforslag: Byggesaken skal legges fram for politisk behandling i hovedutvalget. Votering: Side 13

14 Rådmannens innstilling med tilleggsforslaget til Tonje Enersen (AP) ble enstemmig vedtatt. (10 stemmer). Innstilling fra Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Med hjemmel i plan- og bygningsloven vedtar kommunestyret endring av detaljregulering for Stadionkvartalet med plankart datert og planbestemmelser datert Begrunnelse for dette er at planforslaget er tilfredsstillende utredet, viderefører hovedtrekkene i gjeldende plan og følger intensjonene i kommuneplanens arealdel. Planforslaget legger til rette for fleksibel arealbruk med blandede formål som er tilpasset kommuneplanens sentrumsområde. Videre legger det opp til gode løsninger for trafikkavvikling, trafikksikkerhet, samt fortetting av sentrumsområder i direkte tilknytning til kollektivknutepunkt i tråd med samordnet areal- og transportplanlegging. Vedtaket kan påklages etter plan- og bygningslovens 1-9 og 12-12, og forvaltningslovens 28. Klagefristen er 3 uker fra mottatt kunngjøring. Krav om innløsning etter 15-2 eller erstatning i henhold til 15-3 i plan- og bygningsloven må være fremsatt senest 3 år etter detaljregulering er kunngjort. Byggesaken skal legges fram for politisk behandling i hovedutvalget. Behandling i Kommunestyret : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Innstillingen fra utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester ble enstemmig vedtatt. Vedtak i Kommunestyret : Med hjemmel i plan- og bygningsloven vedtar kommunestyret endring av detaljregulering for Stadionkvartalet med plankart datert og planbestemmelser datert Begrunnelse for dette er at planforslaget er tilfredsstillende utredet, viderefører hovedtrekkene i gjeldende plan og følger intensjonene i kommuneplanens arealdel. Planforslaget legger til rette for fleksibel arealbruk med blandede formål som er tilpasset kommuneplanens sentrumsområde. Videre legger det opp til gode løsninger for trafikkavvikling, trafikksikkerhet, samt fortetting av sentrumsområder i direkte tilknytning til kollektivknutepunkt i tråd med samordnet areal- og transportplanlegging. Vedtaket kan påklages etter plan- og bygningslovens 1-9 og 12-12, og forvaltningslovens 28. Klagefristen er 3 uker fra mottatt kunngjøring. Side 14

15 Krav om innløsning etter 15-2 eller erstatning i henhold til 15-3 i plan- og bygningsloven må være fremsatt senest 3 år etter detaljregulering er kunngjort. Byggesaken skal legges fram for politisk behandling i hovedutvalget. Side 15