TYSFJORD KOMMUNE MØTEINNKALLING

Transkript

1 TYSFJORD KOMMUNE Utvalg: DRIFTSUTVALGET Møtested: Rådhuset Møtedato: Tid: MØTEINNKALLING Eventuelt forfall eller inhabilitet meldes snarest til tlf.: Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel Delegerte vedtak Referater fra dokumentjournal SAKSLISTE 21/08 07/813 BYGGING AV NAUST I RØRVIK - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNALE REGLER OM HØYDE OG STØRRELSE 22/08 07/708 KLAGE PÅ VEDTAK OM KLAGERETT VED INNVILGELSE AV KONSESJON FOR ERVERV AV HUSTOFT, GBNR 56/11, MUSKEN, TYSFJORD 23/08 08/745 SØKNAD OM KONSESJON PÅ ERVERV AV FAST EIENDOM GNR 64, BNR 8 - TYSFJORD KOMMUNE Orienteringer: - Vannleveranse til Br. Hveding - Vannsituasjonen Musken vannverk - Vassnesodden brev fra Fylkesmannen - Status oppmålingstjenesten - Status vintervedlikehold av kommunale veier - Status barnehageplassert i kommunen - Status bredbåndsutbyggingen i Tysfjord Adresse: Tlf: Org.nr.: Postboks Kjøpsvik Fax: Bankgiro:

2 Kjøpsvik, Ann-Aashild Hansen leder

3 Sak 21/08 BYGGING AV NAUST I RØRVIK - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNALE REGLER OM HØYDE OG STØRRELSE Saksbehandler: Pål Strøm Jensen Arkiv: GN/BN 63/3 Arkivsaksnr.: 07/813 Saksnr.: Utvalg Møtedato 21/08 Driftsutvalget Rådmannens innstilling: Pkt 1: Dispensasjonssøknaden for naust på G/Br nr 63/3 innvilges. Pkt 2: Byggetillatelse for naust på G/Br nr 63/3 innvilges. Maksimal takhøyde settes til 4,2 meter. Saksutredning: Generelt: Walter Rørvik, Ronald Rørvik og Maja Malnes søker om å få bygge et felles naust i Rørvik. Naustet er tegnet som et tradisjonelt naust, men er større enn normalt. Årsaken er at det blir 3 naust med felles tak. Lengden bli 11 meter og bredden er 7,8 meter. Dette gir et areal på 85,8 m 2. G/ Br nr er 63/3. Herleif Rørvik er grunneier og har skriftlig gitt tillatelse til naust på sin tomt. Dispensasjonssøknad: I hht kommunale retningslinjer skal naust som bygges i kommunen ligne på tradisjonelle naust. Dette er tradisjonelt i utseende, men større enn normalt. De søker derfor om dispensasjon fra kommunale regler. Takhøyden som angies på tegningene er 5m i alt 1 og 4,2 m i alt 2. Byggesøknaden: Søknaden behandles etter PBL 93. Området er regulert som naustområdet. Søknaden er komplett. Vurdering: I hht PBL 93 samt gjeldende planverk, kan det bygges naust i området, men størrelsen på naustet er utenfor kommunens reglement/retningslinjer. En søknad om 3 tradisjonelle naust ville blitt behandlet delegert og godkjent av Teknisk etat. Størrelsen på et felles naust kan stride imot kommunens retningslinjer og det er søkt om dispensasjon fra dette. Saken sendes derfor til politisk behandling. Vedlegg: Tegninger fra saksmappen Robert Pettersen rådmann Pål Strøm Jensen avd. ingeniør Side 3 av 9

4 Sak 22/08 KLAGE PÅ VEDTAK OM KLAGERETT VED INNVILGELSE AV KONSESJON FOR ERVERV AV HUSTOFT, GBNR 56/11, MUSKEN, TYSFJORD Saksbehandler: Cathrine Amundsen Arkiv: 611 Arkivsaksnr.: 07/708 Saksnr.: Utvalg Møtedato 2/08 Driftsutvalget /08 Driftsutvalget /08 Driftsutvalget Rådmannens innstilling: Tysfjord kommune tar ikke klage på vedtak om klagerett ved innvilgning av konsesjon ved erverv av gbnr 56/11, Musken, til følge. Saken oversendes Fylkeslandbruksstyret til klagebehandling. Utvalg: Driftsutvalget Møtedato: Sak: PS 2/08 Resultat: Innstilling vedtatt Behandling i utvalget: Saksbehandler Cathrine Amundsen korrigerte følgende i siste setning i rådmannens innstilling om lag daa endres til: daa. Rådmannens innstilling med ovennevnte korrigering enstemmig vedtatt. Vedtak: Tysfjord kommune innvilger Brynulf Kurak, Malmberget, Sverige, konsesjon for erverv av Hustoft, gbnr. 56/11, Musken, jf. Konsesjonsloven av Eiendommen består av om lag daa og er ubebygd. Saksutredning: Vi viser til brev av angående klage på vedtak om avvisning av klagerett i vedtak av Driftsutvalget i sak 76/08, arkivsaksnr. 07/708. Klagen gjelder innvilgning av konsesjon gitt i Driftsutvalget i møte av i sak 2/08. Klagen ble mottatt i god tid før fristens utgang. Følgende vedtak ble fattet: Tysfjord kommune innvilger Brynolf Kurak, Malmberget, Sverige, konsesjon for erverv av Hustoft, gbnr. 56/11, Musken, jf. Konsesjonsloven av Eiendommen består av om lag daa og er ubebygd. Eiendommen var eid av Anna Susanne Andersen, Drag, Tysfjord, som ønsket å selge eiendommen til sitt søskenbarn Brynolf Kurak, bosatt i Sverige. Agnar Vinje påklaget vedtaket. Etter forvaltningsloven 28 kan et vedtak påklages av en part eller av annen med rettslig klageinteresse i saken. Et vedtak om å avvise en klage på bakgrunn av manglende rettslig klageinteresse, jfr forvaltnings-loven 33, 2. ledd, siste punktum, er et enkeltvedtak, jfr 2, tredje ledd i forvaltningsloven. Dette vedtaket kan påklages. Definisjonen på part er i Forvaltningslovens 2 e) gjengitt: part, person som en avgjørelse retter seg mot eller som saken ellers direkte gjelder. Det er vurdert slik at det ved spørsmål om konsesjon først og Side 4 av 9

5 Sak 22/08 fremst er overdrager /selger og ny erverver / kjøper som har klagerett, da det er disse saken direkte gjelder. Dette medførte at Agnar Vinje som nabo, ble vurdert til ikke å ha klagerett i dette tilfellet, og klage ble derfor avvist. Agnar Vinje påklaget vedtaket. Følgende punkter er lagt frem i klagen som bakgrunn for denne: Konsesjonssaken har en direkte interesse for klager i forbindelse med drift av Josommerset gård og bruk av eiendommen til beite og skogsdrift. Josommerset gård er ikke i drift, men driften tenkes gjenopptatt. Viktig for samfunnet å sikre bosetning i Hellemofjorden og drift av Josommerset gård. Forvaltningslovens 2 om klagerett bør tolkes i videre forstand enn det var gjort i saken. Side 5 av 9

6 Sak 22/08 Bakgrunn I utgangspunktet er historien mer kompleks og handler om tidligere eierforhold som ikke har vært formaliserte, hvor Brynolf Kurak og hans søsken mener å ha eid halvparten av eiendommen og Anna Susanne Andersen andre halvpart. Historisk sett har det ikke vært tradisjon for å tinglyse eiendomsforhold i det samiske samfunnet, da Konsesjonsloven ble sett på som en norsk lov. Da Anna Susanne Andersen ønsket å overdra sin del til sine søskenbarn oppsto det et problem, da hun var oppført som eieeier i Eiendomsregisteret. En overdragelse av sin del av eiendommen til søskenbarna ville føre til en økning av antall sameiere i Eiendomsregisteret, og være i konflikt med Konsesjonslovens 9. For å hindre dette ble søkerne bedt om å vurdere en overdragelse til én person i stedet for hele søskenflokken. Dette godtok både overdrager og ny erverver, og Brynolf Kurak søkte om konsesjon for overdragelse av eiendommen. Det er i behandlingen av søknaden sett bort fra disse bakenforliggende forhold som det ikke finnes dokumentasjon på, men som både Andersen og Kurak er enige om. Søknaden ble behandlet som om Anna S. Andersen er eneeier, slik som oppgitt i Eiendomsregisteret. Vurdering I følge Forvaltningslovens 28 må en enten være part i saken eller ha rettslig klageinteresse for å ha klagerett på enkeltvedtak. Når det gjelder behov for jorda som tilleggsjord til nabobruket, som grunnlag for å være direkte part i saken og slik ha klagerett, viser vi til Fylkeslandbruksstyrets sak 16/08 av Det er slik at Josommerset gård i følge Vinje, ble drevet til i Det er hevdet en mulig gjenopptagelse av driften. Fylkeslandbruksstyret viser til en rekke klagesaker behandlet av Sivilombudsmannen (SOM) i forbindelse med konsesjon. SOMs utgangspunkt for vurderingene er at: en nabo med interesse for konsesjonsjorda som hovedregel ikke har rettslig klageinteresse i sak om meddelelse av konsesjon. Det vises videre til Fylkeslandbruksstyrets vurdering av dette i sak 16/08: I en konsesjonssak er det i utgangspunktet kjøperen som er part. Selgeren har rettslig klageinteresse. Vedtaket om konsesjon retter seg altså mot partene i den avtalen som ligger til grunn for konsesjonsbehandlingen, altså kjøper og selger. Dette gir ikke grunnlag for å si at konsesjonsvedtaket retter seg mot eller gjelder direkte for andre som ønsker å erverve hele eller deler av konsesjonseiendommen. En slik interessent, ofte kalt jordsøker, kan derfor i utgangspunktet ikke sees som part i saken, jfr forvaltningslovens 2 første ledd. Det vurderes dermed slik at for at klager i denne saken skal ha formell klagekompetanse, må han falle inn under Forvaltningslovens 28 om å ha rettslig klageinteresse, da han ikke er part i saken. Dette beror på hvorvidt vedtaket har faktiske og rettslige konsekvenser for vedkommende, og dette må vurderes i hver enkelt sak. En jordsøkende nabo med rettslig klageinteresse må ha en sterkere tilknytning til konsesjons-eiendommen enn det som er vanlig, og det kreves normalt at konsesjonsvedtaket har klare faktiske og økonomiske konsekvenser for vedkommende. Når det gjelder eiendommene Josommerset gbnr. 56/6 og Hustoft gbnr 56/11, er Hustoft opprinnelig fradelt fra Josommerset. Hustoft var husmannsplassen. Vinje hevder en langvarig bruksrett til deler av eiendommen Hustoft, da eiendommene hadde felles utmark. Formelt sett ble overdragelse til Vinje tinglyst i februar 2001 etter å ha hatt del i sameie i eiendommen siden 1992 (ideell 1/6). Tidligere drev foreldrene bruket, og familien har drevet dette siden Siste søknad om produksjonstillegg ble innvilget av Tysfjord kommune etter søknad av , da Vinje fikk grovfórstillegg for 35 daa jord og 12 vinterfora sau. Av denne jorda var 15 daa på leid jord i Musken og 20 daa på egen innmark på Josommerset. På det meste bestod bruket Josommerset av 20 vinterfóra sau. Vinje forteller at brukene har om lag 20 daa innmark hver. Vinje hevder å ha hatt drift på eiendommen Josommerset til 2004, men har på grunn av sykdom ikke har kunnet drive gården siden. Gården består av om lag 1000 daa utmark, og Side 6 av 9

7 Sak 22/08 benytter skogen til uttak av brensel til salg til Musken. Han har behov for mer eiendom for å kunne ta ut mer skog. Hustoft består av om lag daa hvor store deler er bjørkeskog. Eierne av Hustoft har ikke drevet bruket siden 60-tallet, da det ble drevet med geit, og innmarka har ikke vært brukt av andre heller siden da. Anna Susanne Andersen flyttet fra eiendommen på 70-tallet. Våningshuset på Josommerset ble bygd i 1975 og fjøset ble samtidig renovert. Det ble drevet med okser en kort periode, men driften ble for tungvindt i forhold til at det var store dyr som måtte fraktes med båt til Helland hver vår. Vinje bruker altså i dag egen eiendom til uttak av brensel. Det er ikke kjent hvor stor del av den totale inntekten til Vinje som kommer fra vedsalget. Han har 1000 daa selv, og mener å kunne leie inn noen til å ta ut ved hvis han får mer skog å drifte. Vi sa tidligere at for at en jordsøkende nabo skal ha rettslig klageinteresse må han ha sterkere tilknytning til konsesjonseiendommen enn det som er vanlig, og konsesjonsvedtaket skal ha klare faktiske og økonomiske konsekvenser for vedkommende. Slik situasjonen er på Josommerset nå, kan vi ikke se at konsesjonsvedtaket vil føre til klare faktiske økonomiske konsekvenser for Vinje. Det kan synes noe annerledes hvis det hadde vært drift på gården, men selv da er det vanskelig å si at vedtaket har klare økonomiske konsekvenser for gården, da dette kun har vært snakk om felles beiterett, som en ikke kan se at et konsesjonsvedtak rokker noe ved. En kan av dette ikke se at det er grunnlag for å omgjøre vedtaket. Vedlegg: Brev av fra Agnar Vinje med klage på vedtak om avvisning av klagerett Melding om delegert vedtak av i Driftsutvalgets sak 76/08 Brev av fra Agnar Vinje med klage på vedtak i sak 2/08 Melding om vedtak av fattet i sak 2/08 av Driftsutvalget i møte av , jf. arkivsaksnr. 07/708 Brev av fra Agnar Vinje med krav om erverv av Hustoft, gbnr. 56/11, som tilleggseiendom til Josommerset gbnr. 56/6. Søknad om konsesjon for erverv av Hustoft, gbnr. 56/11, Musken, Tysfjord, av Robert Pettersen rådmann Cathrine Amundsen landbrukskonsulent Side 7 av 9

8 Sak 23/08 SØKNAD OM KONSESJON PÅ ERVERV AV FAST EIENDOM GNR 64, BNR 8 - TYSFJORD KOMMUNE Saksbehandler: Cathrine Amundsen Arkiv: V60 Arkivsaksnr.: 08/745 Saksnr.: Utvalg Møtedato 23/08 Driftsutvalget Rådmannens innstilling: Tysfjord kommune innvilger Stig Annar Sørensen, Hell, konsesjon for erverv av Solheim, gbnr. 64/8, Forsan, jf. Konsesjonsloven av Eiendommen består av mellom daa og er ubebygd. Ny erverver har ingen planer med eiendommen, men overtar den som gave fra en tidligere slektning. Saksutredning: Det vises til søknad av som gjelder erverv av Solheim, gbnr. 64/8, Forsan- Kvalvikvatn-området, som i følge eiendomsregisteret (GAB) eies av Jørgen Danielsen. I følge søknaden er overdrager Lauritz Ingvald Berg Danielsen, Stamsund, som arvet eiendommen fra sin far uten at overdragelsen ble tinglyst. Lauritz Ingvald Berg Danielsen hadde ingen barn, og har derfor hatt et ønske om at slektningen Stig Annar Sørensen skulle overta eiendommen. Solheim ble opprinnelig fradelt fra landbrukseiendommen Forså, gbnr. 64/1, i 1939 og tinglyst kjøpt av Jørgen Danielsen i Eiendommen ble solgt av Albin Hansen, og planen var at hvis det kom vei inn til området, skulle Danielsen sette opp et hus. Det finnes ikke økonomisk kart for Solheim. Det opplyses imidlertid at eiendommen er ubebygd, består av totalt daa, og for det meste myr og stein. Skylddelingsforretninger må gjennomgås før dette kan sies eksakt. Eiendommen som den er fradelt fra, er oppgitt å bestå av 2820 daa totalt og av dette ca. 53 daa landbruksareal (kart vedlagt). Dette tallet er antagelig ikke oppdatert, og kan være før fradeling av omsøkte eiendom. Området er uten veiforbindelse. Søker har ingen planer for eiendommen og har oppgitt at han ikke tenker å flytte til eiendommen i løpet av de neste 5 årene. Avtalt kjøpesum er kr Søker Stig Annar Sørensen eier ingen annen fast eiendom i Tysfjord kommune, men har eiendom i Stjørdal og Vestvågøy kommuner. Ingen annen eiendom står oppført på Jørgen eller Lauritz Ingvald Berg Danielsen i Tysfjord kommune. Vedlegg: Søknad om konsesjon av Kartskisse over området og gbnr 64/1. Klageadgang: JA Klagefrist: 3 uker etter mottakelse av dette skriv Hjemmel: Forvaltningslovens 28 Klageinstans/klage sendes til: Tysfjord kommune, Postboks 104, 8591 Kjøpsvik Robert Pettersen rådmann Side 8 av 9

9 Sak 23/08 Cathrine Amundsen landbrukskonsulent Side 9 av 9