Hvordan kan endrede rammebetingelser påvirke transportmiddelfordelingen i byområder? Harald Høyem Urbanet Analyse

Transkript

1 Hvordan kan endrede rammebetingelser påvirke transportmiddelfordelingen i byområder? Harald Høyem Urbanet Analyse Frokostseminar, 9. november 2015

2 Avklaring: Resultatene som presenteres her er foreløpige. Konklusjoner kan endres når arbeidet blir sluttført

3 1. Innledning Agenda 2. Om analyseverktøyet: «RVU-modellen» 3. Beregning og sammenligning av effekter i RVU-modellen 4. Eksempler på effekten av ulike tiltak på transportmiddelfordelingen i Oslo og Akershus 5. Oppsummering

4 Innledning Urbanet jobber med utvikling av overordnede/strategiske modeller for bedret policyevaluering Modellen som presenteres i dag er en del av dette arbeidet

5 Kort om «RVU-modellen»

6 Modell (I) Arbeid basert på modell under utvikling, med arbeidstittel «RVU-modellen» Modellen forsøker å beregne en forventet transportmiddelfordeling ut fra egenskaper ved beboere i et område Bruker RVU14

7 Består av to trinn: Modell (II) (A) Prediksjon av antall turer per person innen et gitt formål 7 formålskategorier basert på RVU14. (B) Prediksjon av benyttet transportmiddel for ulike formål 5 ulike transportmidler: Kollektiv, Bilfører, Bilpassasjer, Gående, Syklende

8 Modell (III)

9 1. Data 6040 respondenter bosatt i Oslo og Akershus Kun personer med inntekt under to millioner Korte reiser foretatt i en ukedag (<100km, ikke L&S) Fra 13 år i alder Kun inkludert reisene til de som bor i Oslo og Akershus Samme reisedefinisjon som i RVUen Vektes med TØIs vekter som gitt i RVUen

10 2. Forklaringsfaktorer i modellene Antall turer (A) Befolkningstetthet i respondentens kommune Husholdningsinntekt i respondentens husholdning Alder (tredjegradspolynom) Førerkort Kjønn Utdanning Kollektivfrekvens på dagtid Sivilstand Antall barn i husholdningen Husholdningen respondenten er bosatt i eier en eller flere biler Transportmiddelvalg (B) Husholdningen respondenten er bosatt i eier en eller flere biler Firma- eller leasingbil tilgjengelig Invers av reiselengde og reiselengde Førerkort i husholdningen mot antall biler eid av husholdningen Kollektivkort Avstand fra bolig til holdeplass Kollektivtilbud morgen Alder og kjønn skal inkluderes i neste versjon av transportmiddelvalgmodellene Sesongeffekter/ukedagseffekter

11 Modell vs. data

12 Transportmiddelfordeling - Modell vs. RVU Bilpassasjer 6% 18% Kollektiv Bilpassasjer 6% 20% Kollektiv Bilfører 47% Bilfører 23% Gange 44% 25% Gange Modell 5% Sykkel 5% RVU Sykkel

13 Turer per person per dag for ulike transportmiddel Modell vs. RVU RVU-data Modell 2,06 +7% 2,20-8% -10% 0,92 0,83 1,17 1,07 +6% +14% 0,24 0,25 0,26 0,29 Kollektivtransport Gange Sykkel Bilfører Bilpassasjer

14 Effekter av tiltak - foreløpige resultater

15 Sammenligning av effekter (I) Benytter prosentvis endring i policy-variabel og måler prosents og prosentpoengs endring i andel av transportmiddelfordeling for ulike transportmidler. «Standard» er en prosent endring i policyvariabel Ved små endringer er effekten på antall turer og transportmiddelfordelingen tilnærmet likt (i tall)

16 Sammenligning av effekter (II) Gjennomgår effekten av: En prosent lavere gjennomsnittlig parkeringsdekning En prosent økning i gjennomsnittlig frekvens En prosent kortere gjennomsnittlig reiselengde En prosent reduksjon i andelen husholdninger som eier en eller flere biler

17 Parkering på jobb Absolutt differanse Elastisitet 0,10 0,09 0,08 0,06 0,04 0,04 0,05 0,02 0,00 0,02 0,01 0,00 0,00 0,00-0,02-0,04-0,06-0,08-0,03-0,06 Kollektiv Gange Sykkel Bilfører Bilpassasjer

18 Eie av bil 0,80 Absolutt differanse Elastisitet 0,60 0,58 0,46 0,40 0,30 0,20 0,00 0,10 0,07 0,02-0,01-0,20-0,19-0,21-0,40-0,60-0,39 Kollektiv Gange Sykkel Bilfører Bilpassasjer

19 Reiselengde 0,40 0,30 0,20 Absolutt differanse 0,35 0,26 Elastisitet 0,10 0,08 0,00-0,10-0,02 0,01-0,06-0,01-0,20-0,13-0,13-0,19-0,30 Kollektiv Gange Sykkel Bilfører Bilpassasjer

20 Frekvens Absolutt differanse Elastisitet 0,25 0,20 0,21 0,22 0,15 0,13 0,10 0,05 0,00 0,04 0,03 0,01 0,00 0,01-0,05-0,10-0,08-0,15-0,20-0,17 Kollektiv Gange Sykkel Bilfører Bilpassasjer

21 Sammenligning av effekter 0,25 0,20 Eie av bil Reiselengde Parkering på jobb Frekvens 0,15 0,10 0,05 0,00 Samlet endring i prosentpoeng for kollektiv, gående og syklendes andel av turene

22 Ifølge modellen.: Oppsummering Restriktive biltiltak eller positive kollektivtiltak generer reiser for alle de «foretrukne» transportmidlene Redusert bilhold gir den største effekten på transportandelen til «gode» transportmiddel av tiltakene vi har vurdert Parkering på jobb har lavere effekt enn øvrige tiltak (påvirker kun arbeidsreiser i modellen) Økt frekvens leder også til økt andel syklende og gående, som også gjelder flere andre tiltak