Transport og reisevaner i Mjøsbyen. Paul Berger Staten vegvesen

Transkript

1 Transport og reisevaner i Mjøsbyen Paul Berger Staten vegvesen

2 Hva er framtidens transportløsninger?

3 Utfordringer fra samlingene: For lang reisetid med kollektivtransport, særlig mellom byene For dårlig sammenheng mellom kollektivtilbudet, parkering og tilrettelegging sykkel og gange. Forsterke infrastrukturen, særlig øst-vest Arealutviklingen er bilbasert og utfordrer ønsket transportvalg Store investeringer knyttet til økt vegkapasitet utfordrer både transportmålene og klimamålet.

4 Hva trenger vi mere kunnskap om? Mjøsbyen nasjonale betydning, særlig sammenkobling av Gjøvikbanen og Dovrebanen og fullt utbygd IC. Hva betyr ny infrastruktur for å binde regionen sammen? Hvordan sikre et velfungerende kollektivtilbud som kan ta deler av veksten og overføre fra personbil? Statlige virkemidler - Hvordan kan en få tilgang til statlige midler til kollektivtrafikk? - Hvordan jobbe videre med muligheter for å etablere bypakke(r)

5 Hva sier kunnskapsgrunnlaget vårt Etablert faktagrunnlag Datasett etablert i GIS: NVDB Vegnett NVDB Trafikkmengde fylkesveg/riksveg Rekkeviddekart gang/sykkel Parkeringsregister Sykkelruter Støysoner for hovedvegnettet Mjøsbyprosjektet på Innlands GISserveren

6

7 Trafikkmengde (årsdøgntrafikk total) Gjøvik nord Hamar Arnkvern Hamar Ridabu Lillehammer sør Mjøsbrua

8 Andel tunge kjøretøy (%) Gjøvik nord Hamar Arnkvern Hamar Ridabu Lillehammer sør Mjøsbrua

9 Hva sier reisevanene oss?

10 60 % bor nær en kollektivholdeplass, men frekvensen er relativt lav Avgangsfrekvens på dagtid mellom 9 og 15 (RVU 2014) Mjøsbyen Hamar tettsted Hamar kommune for øvrig Elverum tettsted Elverum kommune for øvrig Lillehammer tettsted Lillehammer kommune for øvrig Gjøvik tettsted Gjøvik kommune for øvrig Mjøsbyen ellers 10% 22% 32% 23% 31% 6% 9% 27% 26% 44% 3% 10% 12% 6% 7% 8% 22% 31% 27% 49% 26% 13% 23% 22% 1% 28% 18% 12% 14% 7% 34% 42% 24% 33% 2% 22% 43% 12% 11% 25% 2% 17% 35% 15% 17% 5% 14% 35% 21% 26% 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Minst 4 pr. time 2-3 pr time Tilgang til kollektivtransport: en funksjon av avstand til holdeplass og avgangsfrekvens 60 % bor innenfor 500 meter fra en holdeplass det kan være aktuelt å bruke Men frekvensen er lav: 10 % har et kollektivtilbud som går minst fire ganger i timen fra denne holdeplassen Flest med høy frekvens i Hamar Færrest i Elverum utenfor tettstedet

11 Et stort flertall har gratis p-plass hos arbeidsgiver Mjøsbyen Hamar tettsted Elverum tettsted Lillehammer tettsted Parkeringsmuligheter ved arbeidsplassen (RVU 2014) Gjøvik tettsted 69% 86% 91% 87% 97% 4% 3% 3% 2% 8% 1% 24% 1% 7% 1% 6% 2% 5% 1% 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Gratis parkering hos arbeidsgiver Betaler for parkering hos arbeidsgiver Andre gratis parkerings-muligheter Betaler for andre parkeringsmuligheter Ingen mulighet for parkering på/ved arbeidsplassen 2% Tilgang til parkering ved arbeidsplassen er en svært viktig faktor for valg av transportmiddel Et stort flertall av de yrkesaktive i Mjøsbyen har gratis p-plass Hvor arbeidsplassen er lokalisert har stor betydning 69 % av de som jobber i tettstedet Hamar gratis parkering, mot 96 % i kommunen utenfor tettstedet

12 Bosted har stor betydning for transportmiddelbruk Prosentandel av reisene som foregår med ulike transportmidler (RVU 2014( Mjøsbyen Hamar tettsted Hamar kommune for øvrig Elverum tettsted Elverum kommune for øvrig Lillehammer tettsted Lillehammer kommune for øvrig Gjøvik tettsted Gjøvik kommune for øvrig Mjøsbyen ellers Til fots 18% 15% 26% 23% 10% 3% 15% 21% 20% 30% 10% 3% Kollektivtransport eks. fly Bilpassasjer 4% 4% 5% 4% 3% 8% 10% 4% 9% 3% 3% 5% 2% 5% 5% 7% 72% 70% 62% 66% 62% 60% 62% 51% 56% 47% 11% 2% 9% 2% 9% 1% 8% 2% 12% 1% 9% 1% 11% 1% 10% 1% 9% 2% 14% 2% 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Sykkel Bilfører Annet Bilreiser utgjør 73 % av reisene i Mjøsbyen Gangandel = 18 % Sykkelandel = 4 % Kollektivandel = 4 % Bosatte i tettstedene Hamar, Lillehammer og Elverum reiser mindre med bil og går og sykler mer Hamar og Elverum har høy sykkelandel Lillehammer har høy gangog kollektivandel

13 Svært mange av reisene er korte Reiselengde for alle reiser (RVU 2014) 11% 19% 14% 26% 13% 17% Mindre enn 1 km 1 til 2,9 km 3 til 4,9 km 5 til 9,9 km 10 til 19,9 km 20 km eller lengre Nesten 40 % av reisene er under 3 km De fleste gangturene er korte: 39 % er under 1 km. 76 % er under 3 km 16 % av sykkelturene er under 1 km. 69 % er under 3 km 4 % av bilførerreisene er under 1 km. 26 % er under 3 km Svært få av kollektivreisene er korte: 8 % er under 3 km. 42 % er mer enn 20 km

14 Passasjerutvikling på bussruter i Mjøsbyen, i passasjerer

15 Passasjerutvikling på togreiser i Mjøsbyen fra 2015 til 2017, i passasjerer

16 Forventet over flere reiser per dag i 2030 enn i dag (2014) Endring Prosentvis vekst Antall innbyggere i Mjøsbyen % Antall innbyggere 13 år og eldre % Beregnet antall reiser per dag % Basert på at hver voksne person foretar 3,3 reiser per dag 2014 er startåret fordi det er da vi har RVU-data for Befolkningsvekst basert på SSBs middel-alternativ

17 Mulig ny transportmiddelfordeling Trend: de nye reisene fordeles på samme måte som i dag Nullveks A: Ingen nye bilreiser, de nye «bilreisene» fordeles jevnt på gang, sykkel og kollektivtransport Nullvekst B: 10 prosent sykkelandel, øvrige reiser fordeles på gange og kollektivtransport Nullvekst C: 10 prosent kollektivandel, øvrige reiser fordeles på gange og sykkel % 4% 4% 62% 11% 2030 A 20% 6% 6% 55% 11% 2030 B 18% 10% 4% 55% 11% 2030 C 18% 4% 10% 55% 11% 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Til fots Sykkel Kollektivtransport (eks drosje og fly) Bilfører Bilpassasjer Annet

18 Ca 30 % av befolkningen bor 10 minutter fra sentrum med sykkel

19 Vi må endre dagens reisevaner Hva vil det kreve av oss? Etterspørselen følger tilbudet, jamfør økt vegkapasitet Vi må tenke på kollektiv parallelt med veiutbyggingen!