Policymodell for hållbara urbana transporter? Analyser av helhetlig virkemiddelbruk i Uppsala

Transkript

1 Policymodell for hållbara urbana transporter? Analyser av helhetlig virkemiddelbruk i Uppsala Mads Berg, Urbanet Analyse Session 62: Kollektivtrafik 2, VTI 2017

2 Bakgrunn for prosjektet Målsettingen for prosjektet er å utvikle et strategisk modellverktøy (HUT-modellen) for å kunne gjennomføre bedre analyser av ulike transportscenarier i byområder Økt kunnskap om de økonomiske konsekvensene av ulike tiltakspakker Tradisjonelle transportmodeller fanger ikke i tilstrekkelig grad opp kvalitative faktorer ved kollektivtilbudet Utviklet med Uppsala som case. Analyser gjennomføres for Gøteborg, Malmø og Stockholm i Sverige, og for Stavanger og Tromsø i Norge Denne presentasjonen vil fokusere på modellen bak resultatene Roger Pyddoke allerede har presentert.

3 HUT-modellen Består av tre delmodeller - Storsonemodellen: Beregner effekter av transportpolitiske tiltak - Kostnadsmodellen: Beregner kostnader knyttet til tiltak og virkemiddelbruk - Optimaliseringsmodell: Optimalisering av kollektivtilbudet på et strategisk nivå

4 HUT-modellen Aggregerer data fra de tradisjonelle transportmodellene i storsoner Gjør det mulig å inkludere kvalitetsfaktorer på et overordnet nivå Modellen er fleksibel i valg av prisfølsomhet og tidsverdier Modellen tar utgangspunkt i generaliserte reisekostnader (GK) Beregner etterspørselseffekter med GK-elastisiteter Modellen kan relativt enkelt estimere effekten av ulike tiltak og endringer i rammebetingelser uten å gå veien via Sampers Inkluderer en kostnadsmodul som estimerer kostnader knyttet til transportmiddelfordelingen

5 Når vi inkluderer kvalitative faktorer øker GK med nesten 10 prosent GK Uppsala med/uten trengsel og forsinkelse 39,9 +9% 43,3 3,0 0,4 GK uten kvalitative GK med kvalitative Ombordtid med ståplass Forsinkelse Ventetid ved bytte Bytteulempe Ventetid første holdeplass Ombordtid med sitteplass Gangtid til/fra holdeplass Takst Analyser uten å inkludere kvalitative faktorer gjør at en undervurderer effekten av tiltak Økt fremkommelighet Økt frekvens I områder med store trengselsproblemer kan dette være en feilkilde knyttet til bruk av de tradisjonelle modellene

6 noe som kan gi relativt store konsekvenser for den beregnede effekten av tiltak Eksempel med doblet frekvens og full fremkommelighet (endring i GK) -14% 43,3 0,4 3,0 3 1,5 1,3 0,2 39,9-7% 37,1 1,5 1,3 Ombordtid med ståplass Forsinkelse Ventetid ved bytte Byttemotstand Ventetid første holdeplass Ombordtid med sitteplass Gangtid til/fra holdeplass Takst GK med kvalitative GK etter tiltak GK uten kvalitative GK etter tiltak HUT-modellen Tradisjonell modell -0,77-0,71 GK-elastisitet 12,1 % 5,3 % Etterspørselseffekt

7 Lave tidsverdier i Uppsala gjør at bruk av nasjonale verdier overestimerer GK GK Uppsala med lokale/nasjonale verdsettinger +26% 43,3 54,6 3,5 3,6 0,0 8,1 11,5 8,1 Ombordtid med ståplass Forsinkelse Ventetid ved bytte Byttemotstand Ventetid første holdeplass Ombordtid med sitteplass Gangtid til/fra holdeplass Takst Tidsverdier varierer på tvers av segmenter og geografiske områder Bruk av «feil» tidsverdi kan over/undervurdere effekten av et tiltak Lokale verdsettninger Nasjonale verdsettinger

8 Bruk av nasjonale verdier vil overvurdere effekten av frekvensøkning i Uppsala Eksempel med doblet frekvens (endring i GK) 43,3 0,4 3,0-4% 41,4 0,4 0,6 1,3 54,6 3,5 3,6 8,1 11,5 8,1-11% 48,7 3,5 1,8 4,0 11,5 8,1 Ombordtid med ståplass Forsinkelse Ventetid ved bytte Byttemotstand Ventetid første holdeplass Ombordtid med sitteplass Gangtid til/fra holdeplass Takst GK med lokale GK etter tiltak GK med nasjonale GK etter tiltak HUT-modellen Tradisjonell modell

9 Modellen gir en prognose på hvordan ulike tiltak endrer transportmiddelfordelingen og kostnadene Endring i reiser per transportform sammenlignet med trend (%) Endring i offentlige kostnader per år sammenlignet med trend (%) 56% Gange Sykkel Kollektiv Bilfører Offentlige utgifter Offentlige investeringer Sum offentlige kostnader 138% 20% 18% 19% 16% 16% 16% 11% 34% 4% 8% 6% 19% 57% 0% 0% 0% -3% -22% -18% -63% -32% -52% -27% -70% -32% -44% Parkering Fortetting Pakke Frekvens Parkering Fortetting Pakke Frekvens

10 Oppsummering Modellen kan ta hensyn til flere kvalitetsfaktorer enn de tradisjonelle modellene og kalibreres til å passe analyseområdet bedre Effekten av positive kollektivtiltak underestimeres dersom en ikke inkluderer de kvalitative faktorene En bør benytte «lokale» tidsverdier for å representere den faktiske situasjonen i analyseområdet Modellen belyser kostnadssiden av analysene og gir dermed verdifull informasjon om hvilke tiltak som er kostnadseffektive Fortetting og restriktive biltiltak gir større endringer i reisemiddelfordelingen enn takstreduksjoner, til en lavere kostnad, i Uppsala Modellen kan analysere helhetlige pakker av virkemidler Gjør dette mindre ressurskrevende og mer transparent enn dagens transportmodeller

11 Takk for oppmerksomheten! Kontakt: Mads Berg Dokumentasjon og notater blir gjort tilgjengelige i løpet av 1. halvår 2017