MØTEINNKALLING FORMANNSKAPET

Transkript

1 Klæbu kommune MØTEINNKALLING FORMANNSKAPET Møtested: Klæbu rådhus - formannskapssalen Møtedato: Tid: 12:00 Eventuelt forfall eller endret kontaktinformasjon (adresse, telefon, e-post) meldes til tlf eller på e-post til: sentralbord@klabu.kommune.no Medlemmer som kan være inhabile i en sak blir bedt om å melde fra om dette slik at varamedlem kan kalles inn. Vararepresentanter/-medlemmer møter etter nærmere avtale. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 46/11 11/49 Evaluering av papirløs politiker SAKSLISTE 47/11 11/306 Byggesak - Vinterlebakken 11 - gnr 21/1/53 - tilbygg Klæbu, Jarle Martin Gundersen ordfører

2 Sak 46/11 Evaluering av papirløs politiker Formannskapet Møtedato: Saksbehandler: Are Nyeng Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 46/11 Formannskapet Rådmannens innstilling Formannskapet tar rapporten til etterretning. SAKSUTREDNING Vedlegg Evaluering av papirløs politiker - rapport Saksopplysninger Veien videre Gruppa vurderer følgende tre alternativer som likeverdige, og anbefaler en kombinasjon av disse fra ny kommunestyreperiode. 1. Gjenbruk av nåværende pc er Pc ene som politikerne disponerer er lånepc er og skal leveres inn når man slutter som kommunestyrerepresentant. De har etter en periode større bruksverdi enn salgsverdi, og vil ved oppgradering gjøre nytte langt inn i en ny valgperiode. 2. Tilskuddsordning til politikere som bruker egen pc Dersom man velger dette alternativet ytes det et årlig tilskudd på kr Hver politiker som mottar årlig tilskudd vil da være ansvarlig for drift, vedlikehold og oppdatering etter at ikt-avdelinga har installert nødvendig programvare. 3. Nettbrett Alternativt kan nettbrett benyttes. Det har allerede kommet apps som gir tilnærmet samme funksjonalitet som Acrobat i henhold til merking m.m. Hvilket brett en skal velge er det for tidlig å konkludere med da det skjer en rivende utvikling på denne fronten. Side 2 av 5

3 Sak 47/11 Byggesak - Vinterlebakken 11 - gnr 21/1/53 - tilbygg Formannskapet Møtedato: Saksbehandler: Frode Solbakken Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 47/11 Formannskapet Rådmannens innstilling: Formannskapet avslår med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for Grunnartrøa. Begrunnelse Tilbygg utenfor regulert byggegrense mot Vinterlebakken vil med stor sannsynlighet komme i konflikt med fremtidig utbedring av vegen. Etter en samlet vurdering kan ikke kommunen se at utbyggers ønske kan imøtekommes sett opp mot ulempene dette medfører for fremtidig utbedring av veg. Samtidig understrekes at tiltakshaver kan dekke sitt behov for større boligareal innenfor reguleringsplanens rammer. SAKSUTREDNING Vedlegg: 1. Oversiktskart, M 1: Situasjonskart m/reguleringskart, M 1: Søknad, datert Formannskapets vedtak , sak 76/ Klage på vedtak, datert Formannskapets behandling av klage , sak 99/ Fylkesmannen opphever formannskapets vedtak, datert Nytt nabovarsel, datert Saksfremlegg, datert Saksopplysninger: Opprinnelig søknad gjelder tilbygg til eksisterende bolig i Vinterlebakken 11. Tilbygget er delvis plassert oppå eksisterende garasje og trafo inngravd i bakken. Tilbygget bryter med regulert byggegrense mot Vinterlebakken med inntil 5,7 m. Tiltaket er allerede gjennomført uten godkjenning av kommunen. Kommunen har foretatt innmåling på tomta for å fastslå tilbyggets plassering mot veg. Se vedlegg 2. Side 3 av 5

4 Sak 47/11 Søknaden ble behandlet av formannskapet sak 76/10. Se saksfremlegg, vedlegg 9 og formannskapets vedtak i vedlegg 4. Vedtaket ble påklaget av søker, ved brev datert Se vedlegg 5. Klagen ble behandlet av formannskapet sak 99/10. Formannskapet opprettholdt sitt opprinnelige vedtak og klagen ble sendt til fylkesmannen for endelig behandling. Fylkesmannen har tatt klagen til følge og opphevet formannskapets vedtak. Se vedlegg 7. Fylkesmannen gir følgende begrunnelse: Fylkesmannen finner at kommunen i realiteten ikke har behandlet dispensasjon i henhold til pbl Fylkesmannen vil presisere at der en søknad er i strid med gjeldende reguleringsplan vil dette være selve utgangspunktet for dispensasjonsvurderingen, og følgelig ikke avslagsgrunn. Kommunen må ta utgangspunkt i den bestemmelse det er aktuelt a fravike, og dermed de interesser bestemmelsen er ment å ivareta. Det er mot disse interessene tiltakshavers interesser av å få dispensasjon, skal avveies. At kommunen ikke har foretatt en dispensasjonsvurdering, er å anse som en rettsanvendelsesfeil. Rettsanvendelsesfeilen vil i seg selv medføre ugyldighet. Konklusjon Fylkesmannen er etter ovenstående vurdering av den oppfatning at vedtaket er beheftet med rettsanvendelsesfeil som medfører ugyldighet. Saken må således oppheves og returneres kommunen for fornyet vurdering. Fylkesmannen vil imidlertid understreke at vi med dette ikke har tatt stilling til hva som bør bli det endelige resultat i saken. Nytt nabovarsel med informasjon om dispensasjonssøknad ble sendt Kommunen har ikke mottatt nabomerknader. Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan må vurderes i samsvar med pbl. 19-2: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering Formannskapets vedtak om avslag manglet altså en dispensasjonsvurdering, noe som anses som en rettsanvendelsesfeil, og ble derfor opphevet av Fylkesmannen. Saken må derfor tas opp på nytt. Samlet vurdering, konklusjon: Hensikten med byggegrense mot veg er bl.a å sikre nødvendig areal til vegvedlikehold, snøopplag og evt. utvidelse i framtida. Byggegrensen skal ivareta hensynet til både kjente og ukjente behov. I dette tilfellet er det aktuelt å utbedre Vinterlebakken. Vegen er bratt med skarp sving mot Ulstadvegen, og det er et behov for å utbedre vegen, spesielt med tanke på trafikksikkerheten vinterstid. Tekniske detaljplaner for utbedring av vegen er ennå ikke på plass. Det er derfor usikkert om det aktuelle tilbygget vil være til hinder for gjennomføring av vegplanene. Ved å betrakte vegens stigningsforhold og kurveforløp, er det likevel sannsynlig at det aktuelle tilbygget vil Side 4 av 5

5 Sak 47/11 være i konflikt med fremtidig utbedring av vegen. Rådmannen er også av den oppfatning at Vinterlebakken 11 har store muligheter for utbygging innenfor reguleringsplanens rammer. Den del av tomta som er regulert til bolig er ca 1 daa. Det er muligheter for et mindre tilbygg mot veg. Samtidig er det rom for utvidelser både mot vest og øst. Søknaden ville ha blitt avslått dersom den hadde kommet inn før tiltaket ble gjennomført. Formannskapets tidligere vedtak i saken gir et klart signal om at ulovlig gjennomførte tiltak ikke skal bidra til å undergrave gjeldende bestemmelser og planer. Etter en samlet vurdering kan ikke rådmannen se at utbyggers ønske kan imøtekommes sett opp mot ulempene dette kan medføre for fremtidig utbedring av veg. Samtidig understrekes at tiltakshaver kan dekke sitt behov for større boligareal innenfor reguleringsplanens rammer. Søker vil ha 3 ukers klageadgang på formannskapets vedtak. Dersom vedtaket om avslag blir stadfestet, vil administrasjonen følge opp saken etter reglene i plan- og bygningsloven om ulovlighetsoppfølging. Søker vil få varsel om pålegg med en tidsfrist for å fjerne det ulovlige tiltaket. Det vil bli gitt anledning til å søke om ettergodkjenning av mindre del av tilbygget innenfor reguleringsplanens rammer. Side 5 av 5

6 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Are Nyeng Arkiv: 061 Arkivsaksnr-dok.nr: 11/49-6 Evaluering av papirløs politiker Rådmannens innstilling Formannskapet tar rapporten til etterretning. SAKSUTREDNING Vedlegg Evaluering av papirløs politiker - rapport Saksopplysninger Veien videre Gruppa vurderer følgende tre alternativer som likeverdige, og anbefaler en kombinasjon av disse fra ny kommunestyreperiode. 1. Gjenbruk av nåværende pc er Pc ene som politikerne disponerer er lånepc er og skal leveres inn når man slutter som kommunestyrerepresentant. De har etter en periode større bruksverdi enn salgsverdi, og vil ved oppgradering gjøre nytte langt inn i en ny valgperiode. 2. Tilskuddsordning til politikere som bruker egen pc Dersom man velger dette alternativet ytes det et årlig tilskudd på kr Hver politiker som mottar årlig tilskudd vil da være ansvarlig for drift, vedlikehold og oppdatering etter at ikt-avdelinga har installert nødvendig programvare. 3. Nettbrett Alternativt kan nettbrett benyttes. Det har allerede kommet apps som gir tilnærmet samme funksjonalitet som Acrobat i henhold til merking m.m. Hvilket brett en skal velge er det for tidlig å konkludere med da det skjer en rivende utvikling på denne fronten.

7 Evalueringsrapport Papirløse politikere i Klæbu

8 Innhold SAKSFRAMLEGG... 2 Rådmannens innstilling:... 2 Saksopplysninger:... 2 Bakgrunnsopplysninger... 2 Sak og arkiv system med tilgang fra internett... 2 Papirløse politikere 24/ Prosjektplan fra Ønsket situasjon... 4 Forankring... 4 Formannskapets vedtak:... 4 Gjennomføring... 5 Oppfølging... 5 Støtte... 5 Politikeropplæring... 6 Valg av utstyr... 7 Brev til kommunestyrerepresentanter... 7 VALG AV PC PAPIRLØS POLITIKER... 7 Valgets kvaler?... 8 Evaluering av de enkelte deler...8 Kost nytte... 8 Miljøaspektet... 8 Delmål... 8 Opplæring... 8 Følgende ble vektlagt under politikeropplæring... 9 Veien videre... 9

9 Bakgrunnsdokumenter SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Are Nyeng Arkiv: 033 Arkivsaksnr-dok.nr: 07/462-7 Rådmannens innstilling: Det gjennomføres et pilotprosjekt ved at formannskapet av siste halvår 2008 får bærbare pc er av type HP 2510 m/innebygd mobilt kontor og verktøy for notasjon i sakspapirer. Dette finansieres av investeringsmidler IKT, i tråd med investeringsplan. Opplæring blir gjennomført før igangsetting. Papirløse politikere totalt, vurderes i forbindelse med budsjettarbeidet for SAKSUTREDNING Saksopplysninger: Til hvert utvalgsmøte blir det i dag produsert store mengder papir. Med dagens fokus på klima, er det både lite miljøvennlig og påfører kommunen unødige utgifter. Hver papirbunke kjøres også ut med bud til hver enkelt politiker. Vi ønsker derfor, i tråd med ekommune 2012 og enorge 2009, at utvalgspolitikere skal ha sin bærbare pc med tilgang til alle dokumenter. Dette ligger også inne i investeringsplan for inneværende år. Bakgrunnsopplysninger Innbyggernes og næringslivets behov står i sentrum for utviklingen av den digitale kommune. Mer enn 8 av 10 nordmenn har tilgang til Internett, og bredbåndsdekningen nærmer seg 100 prosent. Praktisk talt alle har tilgang til mobiltelefon. Vi kommuniserer via e-post og chattekanaler, leser nyheter på nettet, bestiller flyreiser, håndterer banktjenester elektronisk - og søker i stadig større grad informasjon og tjenester fra det offentlige på Internett. Informasjons- og kommunikasjonsteknologien framstår samtidig som et av de viktigste virkemidlene for modernisering og omstilling i offentlig sektor. Effektiv bruk av IKT kan i betydelig grad erstatte manuelle prosesser og rutiner og bidra til å frigjøre ressurser til direkte tjenesteytende virksomhet. Helt konkret brukes i dag svært mange arbeidstimer til produksjon papirbunker som sendes ut til hvert utvalgsmøte. Denne ressursen bør i stedet gå til tjenesteytende virksomhet. Det er Stortingets målsetting at norske kommuner og fylkeskommuner skal være blant de fremste i verden på elektronisk innbyggerdialog, digitale tjenester og effektiv e-forvaltning. Folkevalgte politikere bør i denne sammenheng være rollemodeller. Sak og arkiv system med tilgang fra internett EDB Sak og Arkiv med modulen Politiker gjør det mulig å gi politikere de dokumenter de trenger, når som helst på døgnet alle dager hele året rundt. Modulen Politiker sammen med bærbare pc er vil gi tilgang til leservennlige dokumenter og saker på en oversiktlig måte.

10 Papirløse politikere 24/7 EDB Sak og Arkiv Politiker er laget for at politikere skal kunne lese og søke i sakspapirene elektronisk, dvs. sakspapirene blir tilgjengeliggjort på nettet. Til det enkelte møte vil politikerne få tilgang til saksliste, sakspapirer og protokoll. For hver enkelt sak vil det bli tilgang til saksframlegg med evt. vedlegg samt behandling og innstilling. Også vedtak gjort i de ulike utvalg hvor saken har vært til behandling vil være tilgjengelig. Sakspapirene blir presentert i farger og illustrasjoner og kart blir mer leservennlig. Skulle det være ønske om å skrive ut sakspapirene fra nettet er også det mulig. Hver pc vil bli levert med fullversjon av Acrobat slik at det er mulig å gjøre notater direkte på sakspapirer. Denne løsningen sikrer at kun autoriserte personer får tilgang til dokumenter og saker som er publisert på nettet. Modulen Politiker ligger innebygd i den versjon av Sak og arkivsystemet vi allerede har i dag. Gjennom å benytte Politikermodulen sammen med bærbare pc er vil vi bedre kunne yte tjenester og service til politikere. Siden alle dokumenter gjøres tilgjengelig elektronisk, vil administrasjonen spare tid ved distribusjon og arkivering av sakspapirer. I tillegg vil utgiftene til papir, kopiering og utkjøring reduseres vesentlig. Sakspapirene blir presentert i farger, og illustrasjoner og kart blir mer leservennlige. Skulle politikeren ha ønske om å skrive ut sakspapirene fra nettet er også dette mulig. Prosjektet evalueres i desember og samme utstyr kjøpes inn til hele kommunestyret.

11 Prosjektplan fra 2008 Nå situasjon Klæbu kommune bruker i dag store personellressurser til å produsere sakspapir. Til kommunestyre blir det kjørt ut 70 eks, til formannskap 50, til tjenesteyting??, til næring og utvikling??. Vi vet at hvert ferdigprodusert ark koster ca kr 0,90 når både produksjonstid, papirkostnader, porto og utkjøringskostnader er innkalkulert. Dette er tall som er hentet fra Bergen, Drammen og Asker sin tilsvarende analyse, og det er vel ingen grunn til å tro at vi klarer dette mye billigere. Gjennomsnittsstørrelse på papirbunkene våre er 150 til formannskap og 100 til kommunestyre Til formannskapet har det vært kjørt ut 50 eks, og til kommunestyret 70. Med 12 møter i året vil dett gi følgende tall: Formannskap 150 x 50 x 12 x 0,90= Kommunestyre100 x 70 x 12 x 0,90= Samlet Informasjons- og kommunikasjonsteknologien framstår samtidig som et av de viktigste virkemidlene for modernisering og omstilling i offentlig sektor. Effektiv bruk av IKT kan i betydelig grad erstatte manuelle prosesser og rutiner og bidra til å frigjøre ressurser til direkte tjenesteytende virksomhet. Helt konkret brukes i dag svært mange arbeidstimer til produksjon av papirbunker som sendes ut til hvert utvalgsmøte. Denne ressursen bør i stedet gå til tjenesteytende virksomhet. Det er Stortingets målsetting at norske kommuner og fylkeskommuner skal være blant de fremste i verden på elektronisk innbyggerdialog, digitale tjenester og effektiv e-forvaltning. Folkevalgte politikere bør derfor i denne sammenheng være rollemodeller. Ønsket situasjon I løpet av siste halvår 2009 skal papirforbruket ha avtatt med 90 % og politikerne skal framstå som gode digitale rollemodeller Forankring Prosjektet er forankret i vedtak i formannskapet snr 91/08 Formannskapets vedtak: Det gjennomføres et pilotprosjekt ved at formannskapet av siste halvår 2008 får bærbare pc er av type HP 2510 m/innebygd mobilt kontor og verktøy for notasjon i sakspapirer. Dette finansieres av investeringsmidler IKT, i tråd med investeringsplan. Opplæring blir gjennomført før igangsetting i full skala. Papirløse politikere totalt, vurderes i forbindelse med budsjettarbeidet for 2009

12 Gjennomføring Det oppnevnes en prosjektgruppe bestående av politikerrepresentant, ikt sjef, systemansvarlig ESA, politisk sekretær og representant fra hovedtillitsvalgt. Gruppa konstituerer seg selv. IKT sjef kaller inn til første møte så snart handlingsplan for 2009 er klar. Alle politikere skal bruke elektroniske sakspapirer Alle politikere skal ha en kompetanse tilsvarende eborger-testen Saksbehandlere skal selv klargjøre digitale dokument og vedlegg Sak/arkiv skal redusere skanning med 50 % All skanning skjer til pdf Oppfølging De som skal ta ut effekten, må involveres tidlig, og ha et eierskap til innhold og prosess. Gjennom å gi et linjeansvar til delmål (de som produserer sakspapir), vil eventuelle organisatoriske og/eller budsjettmessige spørsmål kunne tas opp i planarbeidet, og således få realistiske estimat på gevinstene. Utviklings- og implementeringsprosjektet får ikke leve sitt eget liv, men følges nøye av prosjektgruppa som har medlemmer fra de ansvarlige for produksjon av sakspapir. Det fører til at overtakelse av prosjektresultatet blir enklere. Støtte Det gis vanlig helpdesk-støtte i arbeidstiden 08:00 15:30 Fra oppstart i full skala er også helpdesk betjent de to første lørdager mellom 10:00 14:00 Det etableres et verktøy for fjernstyring av politikerpc er slik at bruker kan se hva slags hjelp som blir gitt og slik ha pedagogisk utbytte av hjelpen. Papirene gjøres i en overgangsfase tilgjengelig gjennom utpushing i et klikkbart tankekartverktøy. (FreeMind MindMap)

13 Verktøyet som er valgt er FreeMind MindMap. Dette er freeware Politikeropplæring Brukerkompetansen i kommunestyret kartlegges ved hjelp av egenproduserte spørreskjema Det tilbys målrettet kurs ut ifra resultatet av kartlegginga Generell filbehandling Inotes (webmail) Word Flere alternative datoer og tidspunkt PC'er 1 mnd før kursstart

14 Valg av utstyr Brev til kommunestyrerepresentanter Vår ref. Saksbehandler/enhet Deres ref. Dato 09/ ANY/RÅD VALG AV PC PAPIRLØS POLITIKER Idet det vises til vedtak i formannskapet snr 91/08, blir kommunestyret papirløst i Det vil da være følgende alternativer for valg av pc. 1. HP 2510 m 12 skjerm. Dette er den pc formannskapet bruker. 2. HP 6730 m 15,4 skjerm. For representanter som synes 2510 har for liten skjem, vil dette være et bedre alternativ 3. Bruk av egen pc Felles for alle tre alternativ er at følgende programvare vil bli installert:

15 1. Office 2003 standard 2. Adobe Acrobat 9 PRO Da det er 20 dagers leveringstid på utstyret, ber vi om at svar sendes til postmottak@klabu.kommune.no senest fredag 30.januar Valgets kvaler? Dette er de 2 pc typer som ble tilbudt. I ettertid er det lett å se at en kunne klart seg med en rimeligere modell. Pc ene blir i hovedsak brukt som verktøy for lesing av saksdokumenter. Ved senere innkjøp bør det også vurderes hvorvidt det er nødvendig med Office innlagt. Alle saksdokumenter distribueres i dag som pdf-format. De fleste valgte 12 og ingen ønsket å bruke egen pc.

16 Evaluering av de enkelte deler Kost nytte Dette var det mål som var enklest å nå i prosjektet. I og med at produksjon av sakspapir bare ble gjort digitalt sank kostandene med bare for kommunestyret og formannskapet. NMS og TYT kom også med etter hvert. Miljøaspektet Gjennom dette prosjektet har et langt skritt på veien mot å bli miljøsertifisert. Delmål 1. Alle politikere skal bruke elektroniske sakspapirer Alle bruker elektroniske sakspapir i dag. Første del av perioden hadde vi problem med både dårlig mobildekning og dårlig signalkvalitet fra nærmeste sentral som kunne levere ADSL. Dette gjaldt bosted til en politiker og er nå rettet. Vedkommende har i dag vanlig internettabonnement fra Loqal betalt av kommunen. 2. Verktøysom brukes Til å hente sakspapirer brukes både nedlasting fra nettsidene våre, og nedlasting via et verktøy som heter Fil . Fil gir mulighet til kryptering og nedsending av en url til egen nedlastingsside. Den gir også mulighet til branding i. Fila som sendes ut er en selvutpakkende exe-fil som sørger for likt oppsett på hver politiker-pc. Ferdig utpakket er dette en pdf-fil med bokmerker til vedlegg. Bokmerkene brukes til navigering i stedet for tankekartet FreeMind. På sikt ønsker vi å komme bort fra tankekartet som navigeringsverktøy. 3. Alle politikere skal ha en kompetanse tilsvarende eborger-testen Det er usikkert om dette er tilfelle da vi ikke har kjørt noen test slik det var satt opp som mål i prosjektplanen. Erfaring viser at det er stor kunnskapssprik blant politikerne. 4. Saksbehandlere skal selv klargjøre digitale dokument og vedlegg Dette er gjennomført. 5. Sak/arkiv skal redusere skanning med 50 % Dette målet er også nådd. Noen saksbehandlere er likevel ikke flinke nok til selv å legge ved vedlegg. 6. All skanning skjer til pdf Ved politiske sakspapir er pdf nå standardformatet. Opplæring 1. Brukerkompetansen i kommunestyret kartlegges ved hjelp av egenproduserte spørreskjema Vi fikk dessverre ikke brukt noe spørreskjema i forkant før vi startet selve opplæringa. Det ville kunne gitt oss bedre innsyn i den enkeltes kompetanse, og i Egenpromotering

17 gjort overgangen til digitale sakspapir lettere Det ble avholdt to opplæringskvelder hvor prosedyren for nedlasting ble gjennomgått. Det ble også gitt opplæring i hvordan man benytter Acrobat til merking og redigering av et dokument. I ettertid er det lett å se at prosjektgruppa var overivrig etter å komme i gang, og nok burde kjørt en grundigere opplæring. Følgende ble vektlagt under politikeropplæring Utdeling av pc er Sjekk av serienr Kontroll av trådløs kommunikasjon Kort gjennomgang av viktigste funksjoner på pc'ene Nettleserversjon Windows Update Antivirus Nedlasting fra Fil Mappestruktur Hvordan Hvorfor Acorobat Kommentar og merking Notat Understrek Gjennomstrek Tekstboks Sirkel Firkant Visk Pilverktøy Linjeverktøy Skrivemaskin Veien videre Gruppa vurderer følgende alternativ 3. alternativer som likeverdige. 1. Gjenbruk av nåværende pc er Pc ene som politikerne disponerer er lånepc er og skal leveres inn når man slutter som kommunerepresentant. De har etter en periode større bruksverdi enn salgsverdi, og vil ved oppgradering gjøre nytte langt inn i en ny valgperiode. 2. Tilskuddsordning til politikere som bruker egen pc Dersom man velger dette alternativet ytes det et årlig tilskudd på kr Hver politiker som mottar årlig tilskudd vil da være ansvarlig for drift, vedlikehold og oppdatering etter at ikt-avdelinga har installert nødvendig programvare.

18 3. Nettbrett Alternativt kan nettbrett kan benyttes. Det har allerede kommet apps som gir tilnærmet samme funksjonalitet som Acrobat i henhold til merking m.m. Gruppa tror likevel det må bli en kombinasjon av bærbar pc og eventuelt nettbrett som blir det endelige valget. Hvilket brett en skal velge er det for tidlig å konkludere med da skjer en rivende utvikling på denne fronten. 4. Pkt. 4. Saksbehandlere skal selv klargjøre digitale dokument og vedlegg Det er et stykke igjen til målet her. Flere saksbehandlere lar være å legge til vedlegg saken kommer til politisk sekretær uten at dette er gjort. De opplæringstiltak som er iverksatt må gjentas. I og med at modulen: ESA send politiker er svært nøye med hvilken versjon av PDF som kan brukes, kan det hende at vedlegg ligger med feil versjon. Vedleggene må da skannes opp igjen. Saken er tatt opp med leverandør.

19 SAKSFRAMLEGG DISPENSASJON Saksbehandler: Frode Solbakken Arkiv: GNR 21 1 Arkivsaksnr-dok.nr: 11/306-4 Byggesak - Vinterlebakken 11 - gnr 21/1/53 - tilbygg Rådmannens innstilling: Formannskapet avslår med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for Grunnartrøa. Begrunnelse Tilbygg utenfor regulert byggegrense mot Vinterlebakken vil med stor sannsynlighet komme i konflikt med fremtidig utbedring av vegen. Etter en samlet vurdering kan ikke kommunen se at utbyggers ønske kan imøtekommes sett opp mot ulempene dette medfører for fremtidig utbedring av veg. Samtidig understrekes at tiltakshaver kan dekke sitt behov for større boligareal innenfor reguleringsplanens rammer. SAKSUTREDNING Vedlegg: 1. Oversiktskart, M 1: Situasjonskart m/reguleringskart, M 1: Søknad, datert Formannskapets vedtak , sak 76/ Klage på vedtak, datert Formannskapets behandling av klage , sak 99/ Fylkesmannen opphever formannskapets vedtak, datert Nytt nabovarsel, datert Saksfremlegg, datert Saksopplysninger: Opprinnelig søknad gjelder tilbygg til eksisterende bolig i Vinterlebakken 11. Tilbygget er delvis plassert oppå eksisterende garasje og trafo inngravd i bakken. Tilbygget bryter med regulert byggegrense mot Vinterlebakken med inntil 5,7 m. Tiltaket er allerede gjennomført uten godkjenning av kommunen. Kommunen har foretatt innmåling på tomta for å fastslå tilbyggets plassering mot veg. Se vedlegg 2. Søknaden ble behandlet av formannskapet sak 76/10. Se saksfremlegg, vedlegg 9 og formannskapets vedtak i vedlegg 4. Vedtaket ble påklaget av søker, ved brev datert Se vedlegg 5. Klagen ble behandlet av formannskapet sak 99/10. Formannskapet opprettholdt sitt opprinnelige vedtak og klagen ble sendt til fylkesmannen for endelig behandling.

20 Fylkesmannen har tatt klagen til følge og opphevet formannskapets vedtak. Se vedlegg 7. Fylkesmannen gir følgende begrunnelse: Fylkesmannen finner at kommunen i realiteten ikke har behandlet dispensasjon i henhold til pbl Fylkesmannen vil presisere at der en søknad er i strid med gjeldende reguleringsplan vil dette være selve utgangspunktet for dispensasjonsvurderingen, og følgelig ikke avslagsgrunn. Kommunen må ta utgangspunkt i den bestemmelse det er aktuelt a fravike, og dermed de interesser bestemmelsen er ment å ivareta. Det er mot disse interessene tiltakshavers interesser av å få dispensasjon, skal avveies. At kommunen ikke har foretatt en dispensasjonsvurdering, er å anse som en rettsanvendelsesfeil. Rettsanvendelsesfeilen vil i seg selv medføre ugyldighet. Konklusjon Fylkesmannen er etter ovenstående vurdering av den oppfatning at vedtaket er beheftet med rettsanvendelsesfeil som medfører ugyldighet. Saken må således oppheves og returneres kommunen for fornyet vurdering. Fylkesmannen vil imidlertid understreke at vi med dette ikke har tatt stilling til hva som bør bli det endelige resultat i saken. Nytt nabovarsel med informasjon om dispensasjonssøknad ble sendt Kommunen har ikke mottatt nabomerknader. Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan må vurderes i samsvar med pbl. 19-2: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering Formannskapets vedtak om avslag manglet altså en dispensasjonsvurdering, noe som anses som en rettsanvendelsesfeil, og ble derfor opphevet av Fylkesmannen. Saken må derfor tas opp på nytt. Samlet vurdering, konklusjon: Hensikten med byggegrense mot veg er bl.a å sikre nødvendig areal til vegvedlikehold, snøopplag og evt. utvidelse i framtida. Byggegrensen skal ivareta hensynet til både kjente og ukjente behov. I dette tilfellet er det aktuelt å utbedre Vinterlebakken. Vegen er bratt med skarp sving mot Ulstadvegen, og det er et behov for å utbedre vegen, spesielt med tanke på trafikksikkerheten vinterstid. Tekniske detaljplaner for utbedring av vegen er ennå ikke på plass. Det er derfor usikkert om det aktuelle tilbygget vil være til hinder for gjennomføring av vegplanene. Ved å betrakte vegens stigningsforhold og kurveforløp, er det likevel sannsynlig at det aktuelle tilbygget vil være i konflikt med fremtidig utbedring av vegen. Rådmannen er også av den oppfatning at Vinterlebakken 11 har store muligheter for utbygging innenfor reguleringsplanens rammer. Den del av tomta som er regulert til bolig er ca 1 daa. Det er muligheter for et mindre tilbygg mot veg. Samtidig er det rom for utvidelser både mot vest og øst. Søknaden ville ha blitt avslått dersom den hadde kommet inn før tiltaket ble gjennomført. Formannskapets tidligere vedtak i saken gir et klart signal om at ulovlig gjennomførte tiltak ikke skal bidra til å undergrave gjeldende bestemmelser og planer.

21 Etter en samlet vurdering kan ikke rådmannen se at utbyggers ønske kan imøtekommes sett opp mot ulempene dette kan medføre for fremtidig utbedring av veg. Samtidig understrekes at tiltakshaver kan dekke sitt behov for større boligareal innenfor reguleringsplanens rammer. Søker vil ha 3 ukers klageadgang på formannskapets vedtak. Dersom vedtaket om avslag blir stadfestet, vil administrasjonen følge opp saken etter reglene i plan- og bygningsloven om ulovlighetsoppfølging. Søker vil få varsel om pålegg med en tidsfrist for å fjerne det ulovlige tiltaket. Det vil bli gitt anledning til å søke om ettergodkjenning av mindre del av tilbygget innenfor reguleringsplanens rammer.

22 vi

23 ~19 ibi e 4 20/55 21/ I \ I 17~ 4 0/ /1/ 3 / /9/ / / / N 20/11 //~/~ I8 / 6 DU 7 / I 0/7 / 7

24 beskriv Melding om tiltak etter plan- og bygningsloven 81,85, 86 a Til kommune: Berører tiltaket eksisterende eller fremtidige arbeidsplasser? Ja i:i Nei Hvis ja, skal byggblankett 5177 med vedlegg sendes til Arbeidstilsynet Gnr. I Bnr. Å I I Seksjonsnr. I Bygningsnr. I Bolignr. Eiendoml byggested Adresse I Postnr. I Poststed Tiltakets art [] Driftsbygning i landbruket Fest j Midlertidige eller transportable bygninger, konstruksjorier og anlegg Mindre byggearbeid Spesifiser kort tiltakets art 11 Forhandskonferanse Pbl93a Forhåndskonferanse er avholdt Q Ja Nei Dersom ja, vedlegg referat g nr. Estetisk utforming og forholdet til omgivelsene Arealdisponering Q Arealdel av kommuneplan Spesifiser nærmere 9 Reguleringsplan Q Bebyggelsesplan Sett kryss for eksisterende plan Planstatus Reguleringsformål i arealdel av kommuneplanlreguleringsplan/bebyggelsesplan - Tillatt grad av utnytting Oppmålt tomt Bebyg gelsen; størrelse og grad av utnytting Beregningsregler I reguleringsplan Q J Prosent bebygd areal (%BYA) Prosent tomteutnyttelse (% TU) QJa QNei Antall etasjer (TEK 4-1) Bruksareal (NS 3940 eller TEK 3-5) c. Ç Bebygd areal (NS 3940) Vis beregning av grad av utnytting Tillatt bruksareal (T-BRA m2) Q Annet Tomteareal Eksisterende bebyggelse Ny bebyggelse Sum m2 j8 m2 m2 m2 55 m2 m2 Beregnet grad av utnytting som følge av tiltaket Byggblankett 5153 nov Side i av 2 tandard wnorge

25 - v11iiii ii Avstand. Nabogrense YtIie Annen bygning Minste avstand fra den planlagte bygning til: Avstand.. Går det høyspent kraftlinjelkabel i, over eller i nærheten av tomta? Q Ja Nei Går det priv./off. vann- og avløpsledning i eller i nærheten av tomta? Ja Avstand Q Nei Dersom det går slik kraftlinje/kabellledninger i, over eller i nærheten av tomta, må tiltaket Vedlegg nr. det her meldes, om være avklart med berørt myndigheter/rettighetshavere. - Tilknytning til veg og ledningsnett 7 Gir tiltaket endrede Tomta har atkomst til følgende veg som er opparbeidet og åpen for alminnelig ferdsel: Atkomet avkjøringsforhold?. QRiksveg/fylkesveg Er avkjøringstitatelse gitt? Ja Q Nei vegloven pbl 66, 67 QJa Kommunal veg Er avkjøringstillatelse gitt? Ja Nei Q Nei Vann- forsyning pbl 65,67 Tilknytning i forhold til tomta Q - offentlig vannverk Privat vannverk Beskriv Annen privat varinforsyning, innlagt vann QPrivatveg Er vegrett sikret ved tinglyst erklæring? QJa Q Nei Annen privat vannforsyning, ikke innlagt vann Dersom vanntilførsel krysser annens grunn, foreligger rettighet ved tinglyst erklæring? QJa Q Nei Tilknytning i forhold til tomta Q Offentlig avløpsanlegg Avlop Privat avløpsanlegg Skal det iristalleres vannklosett? Ja Nei pbl 66, 67 Foreligger utslippstillatelse? QJa J Nei Dersom avløpsanlegg krysser annens grunn, foreligger rettighet ved tinglyst erklæring? QJa Q Nei Overvann Takvannlovervann føres til: QAvløpssystem Q Terreng Kommunale opplysninger (fylles ut av kommunen) r..arlolaa ioorainatsystem enterpunt angst vea - Senterpunkt (hvis oppgitt på situasjonskart): (hvis oppgitt på situasjonskart): for tiltaket Koder Næringsgruppekode Bygriingstypekode X-koordinat: V-koordinat: I. mii.i,js Beskrivelse av vedlegg Gruppe Nr. fra - til Ikke relevant Dispensasjonsseknader jd B - 0 Gjenpart av nabovarsel c - Situasjonsplan D - Q Fasadetegninger og snitt Andre vedlegg j - Q Tiltakshaver Tiltakshaver forpliker seg til å la tiltaket bli gjennomført iht. plan-og bygningsloven (pbl) og teknisk forskrift (TEK). t 4n. I I Telefon (dagtid) I Mobiltelefon Ev organisasjonsnr. j\( L k 453) Adresse Postnr. Poststed Jt 5t%)t1 9-SLi C.LQakZ.4 E-postadresse flenkeltperson fl Foretak)lag/sameie fl Off. virksomhet Dato (Jl4pderskrift Gjentas med blokkbokstaver 2iI L U1.t -i( / LI Byggblankett 5153 nov Side 2 av 2 andard %nor9e j

26 . kv Lc dtt k o UJ V: r (0 & t(2 D e. ac k ÇL ç 0

27 ç ) ()t,t rt,uå fr éi cw? I 7 ( j / / v vf L(. [CO L-i&

28 fl Vedlegg nr munenssaksnr Gjen part av nabovarsel for tiltak etter plan- og bygningsloven (pbl) For nedenfornevnte eiendom er det i henhold til bestemmelsene i 94 nr 3 i plan- og bygningsloven av 14. juni 1985 nr 77, sendt følgende nabovarsel: TA kommune Tiltak på eiendommen: Gnr I B nr I Fer 3 ISekjonsnr Kopi av dette dokumentet uten vedlegg sendes kommunen, samtidig som naboer varsles. I EdommFse, Postnr 5Q Pos Eierlfester Det varsles herved om fl Søknad om tiltak som krever tillatelse etter plan- og bygningsloven 93. I Nybygg fl Anlegg - fl. Endring av fasade Riving fl Skilt fl Eien$&j 416MMiNE ARKIVSAK/AR lnnhengning mot veg Bruksendnng. Dispensasjoner i fl Annet Beskriv fl Melding om tiltak etter plan- og hygningsloven fl Driftsbygning i landbruket pbl 81.! _ I ÅAO 2flfl4 i ARK.KODE jk.ko -- Mindre bvqqearbeid.1 IJOURNALNR. I SAKSBEH. fl Skilt ] v Y VC ck W )v. I çkç4t alk a..* Li S4 k> Beskrivelse av vedlegg Gruppe Nr fra - til Dispensasjonssøknader B. - fl Situasjonspian D - fl Fasadetegninger og snitt E - fl Andre vedlegg J - fl relevant V..i *ssu I AnsvarlIg sekers postadresse fl Søknaden er lagt ut på besøksadresse: Eventuelle merknader må være kommet til ansvarlig søker innen 2 uker etter at dette varsel er sendt. (Kopi kan sendes kommunen). Kommunens adresse fl Meldingen kan sees hos kommunen på adresse: Eventuelle merknader må være kommet til kommunen innen 2 uker etter at d,tte varsel er sendt. Undorkrift Dato LI! Inderakrift (tlltaksiaver eller ansvarlig kar) NBR nr 5155 Juli-2003 I Side i av 2 i

29 . Nabo-!gjenboer lfestenr pooir. Kv ittering for Nabovarsol kan enten sendes som rekornnandert sending eller overleveres personlig mot kvittering. n a bova rsel Ved personlig overlevering vil avkryssing gjelde som bekreftelse på at varselet er mottatt. Eiendonilbyggested Gnr I Bnr j Festenr Seksjonsnr Ad ros I Viöft / Nao4gjenboer eiendom Nabo-Igjenboer eiendom eierlfester Gnr. I Err IFestenr I Seksjonsnr Eieri)testers navn Adse P_lPoststed Per! kvlttenng for mottatt varsel. Samkker i tiltaket I poststed. Poststedets reg,nr /4 / Nabo!gjenboer eiendom Gnr I Bnr I Festenr I Seksjonsnr /.: i4b41f :f Nabo f)eqoer eiendom eier!fester Adresse Ad se. ULS :. Postnr I Poststed. I pfatd Poststedets reg.nr I5Lo - Personli kvittering for mottatt varsel Dat. I Sign EÏVarsel er mottatt Samtykker i tiltaket )2.c& o L) o v. Gnr I Brw. eiendom Nabogjenboer eiendom eior!fester Seksjorisnr ti.,iera navn I \jcztf)c..v l Adresse, Adrtssa g I J.j3r 1v rr 1 ststorips ropr niirn9rornttl. arsl arntykker i tiltaket I Sign Nabo-lgjenboer eiendom Nabo-lgJenboer eiendom elorlfester Gs I Bgr I Festerir I Seksjonsnr Eiers/ esters navn ( 4O 10, Adresse Adross. I. i / i//,a / - - i. P stnr I Postste. -_ p05 r. I Poststed,. Poststedets reg.nr Si(c g() t1f(;i, Personli kvittering for mottatt varsel De I Sign :,..-7 Varsel er mottatt Samtykker i tiltaket. 71..i,.. /Ç- Gnr IBnr Nabogjenboer eiendom Festenr I Seksjonsnr Eiers/festers navn Nabogjenboer eiendom eierlfester Adresse Adresse Postnr I Postsied Pnsnr Poststed Poststedets reg.nr Personhi kvlttering for mottatt varsel [Varsel er mottatt [E] Samtykker i tiltaket Dato I Sign Det er per dags dato innlevert rekommandert sending til ovennevnte adressater. Samlet antall sendinger: Sign NBR nr 5155 Juli-2003 Side 2 av

30

31 Saksprotokoll Utvalg: Formannskapet Møtedato: Sak: 76/10 Arkivsak: 09/330 Tittel: Saksprotokoll: VINTERLEBAKKEN 11 - GNR 21/1/53 - TILBYGG Behandling: Medlem Kai Nordseth fremmet følgende forslag til tillegg (nytt pkt. 3): Kommunen anvender sine tilgjengelige sanksjoner i form av tvangsmulkt/straffegebyr overfor utbygger. Omforent forslag: Søknaden om dispensasjon avslås da den er i strid med gjeldende reguleringsplan, ved at den bryter med regulert byggegrense. Nordseth trakk sitt forslag. Ved votering ble det omforente forslaget vedtatt med 7 mot 0 stemmer for rådmannens innstilling. Formannskapets vedtak Søknaden om dispensasjon avslås da den er i strid med gjeldende reguleringsplan, ved at den bryter med regulert byggegrense. Postadresse: Besøksadresse: Telefon: Telefax: Postboks 200 Vikingveien postmottak@klabu.kommune.no enhetsleder

32 IKLIT» flylkes mannen i K.I buko une _ morua johansson og Ûaniel Woiak Vinterlebakken 11 NIG=LItå Ref nr: 09/330-6-G Vi vifl hermed kiage på tifitaget..vi vet att det kan vara några dagar sent men vi har varitisverigei2 uke då jag har en far som ær svårt sjuk og ligger på sjukehus..viss ni trenger intyg av det kan jag gærna sænda det til dere.dærav har jag inne hunnit få in kiagan i rett tid.då mannen min ær polsk så klarar han ej av att skriva en kiage siæivpå norsk. Vi vill søka om dipensajon på tillbygget vårt...vi ær ening om att den del vi kaliar terasse kan va litt før næra veien men sjæiva tdibygget star på vår gamla terasse øver garaget och har inte gått ut øver några øverskridigare grenser... Det vi ønskar ær att få vårt tillbygg godkjent og att det vi kallar terasse kan få stå kvar tills det kommer att brfi tid før er att gøra i ordning vmteriebäkken... Tillbygget har kostat oss en massa tid och en hel del stor summa peng,vi vet att vi gjort feil nær vi startade bygget men jag kan heller inte alla lagar och regler hær i norge...terassen høll på att ramla sønder nær vi tog øver huset och vi var tvungna att ta till atgærde før att inte få probiemer med garaget vårt.vi har gjort en stor bættring och vi må också tillegga att vi ær tvungna att ha trappeløp upp til huset med som vi har førbættrat då vi har sokkel nere... Nær det kommer til det elektiska..såhar vår elektriker uttalat sig att vi har sækrare brandsækerhet på tilibygget æn det som ligger intill sokkein i traffon...ær det så att det hænder något inne i traffan så kommer huset ændå skadas oavsett... Vi ska fægga om det efektriska i huset och kommer att vara i kontakt med trondheim energi och hoppas då att de kan gå igenom traffon och tillbygget. Men som sagt...vi ser inte att tifibygget ska vara något problem då vi INTE har byggt någe utanfør den gamia terrassen ovanfør garagen...den har ni sækert några gamia ritningar på... Den del av terrassen kan vi se att vara ett problem men som sagt...vill låta det stå tills ni har tagit beslut på att gøra om veien som nu har varit en diskussion i flera år...

33 Jag hoppas jag har gjort mig tørstådd...har svart att uttrycka mig i ord och specielit på norsk och beklagar så mye... Vi vill gøra rætt tør oss och vill ej har några problemer och beklagar av heia mitt hjærta att vi gjort men vi har trott att vi gjort allt rett.vi vill ju bara førbættra huset vårt då det var och fortfarande ær ett stort renoverings projekt... Vi hoppas att ni tar upp vår klagan och viss ni viir kan vi komma inom før en diskussion då det ær svårt før mig att skriva denna klage,vet ej om den innehåller allt som ni trenger.. Jag nås via telefon på viss det ær något jag måste kompfitera med Mnnia lohar~h Daniel Wölak

34 Saksprotokoll Utvalg: Formannskapet Møtedato: Sak: 99/10 Arkivsak: 09/330 Tittel: Saksprotokoll: KLAGE - Plansak - VINTERLEBAKKEN 11- GNR 2 1/1/53 - TILBYGG Behandling: Ved votering ble innstillingen enstemmig vedtatt. Formannskapets vedtak Formannskapet tar ikke klage på vedtak i sak 76/10 om dispensasjon fra reguleringsplan til følge, jf plan og bygningsloven 1-9. Begrunnelse: Klagen inneholder ikke nye opplysninger som gir grunnlag for å endre vedtaket. Postadresse: Besoksadresse: Telefon: Telefax: Postboks 200 Vikingveien postmottak@klabu.kommune.no enhetsieder

35 Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 /30& 2. 21/4-. /53 Saksbehandler Innvalgstelefon Anita Grønsberg Johnston SS Juridisk enhet Vår dato Vår ref. (bes oppgitt ved svar) / Deres dato Deres ref Klæbu kommune Postboks KLÆBU Klage på byggesak - tilbygg til eksisterende bolig Vinterlebakken 11 - Klæbu 21/1 Fylkesmannen opphever kommunens vedtak Fylkesmannen viser til kommunens oversendelse av Saksgang Klæbu kommune v/formannskapet vedtok i sak 76/10 av å avslå søknad om dispensasjon for (allerede oppført) tilbygg til eksisterende bolig i Vinterlebakken 11, gnr. 21 bnr. 1 festenr. 53. Tiltakshaverne Monia _lohansson og Daniel Wolak påklaget vedtaket 1 brev registrert hos kommunen Formannskapet behandlet Hagen i sak 99/10 av , hvor vedtak i sak 76/10 ble opprettholdt. Saken ble deretter oversendt Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for endelig avgjørelse. Kla ens innhold Klager viser innledningsvis til at den del de kaller terrasse kan være litt for nærme veien, men selve tilbygget står på deres gamle terrasse over garasjen. De ønsker å beholde både tilbygg og terrasse, og viser til at de har brukt mye tid pa, samt hatt en del utgifter i forbindelse med tilbygget. Klager anfører at terrassen holdt på å ramle sammen når de overtok huset, og de måtte se seg nødt til å utbedre denne for at ikke garasjen skulle berøres. Klager anfører videre at de er avhengig av å ha trappeløp opp til huset. I forhold til brannsikkerhet viser klager til elektrikers uttalelse om at tilbygget er sikrere enn det som ligger inntil sokkelen i trafoen, og videre at det elektriske systemet i huset skal legges om. Klager beklager de feil som er gjort. Det vises for øvrig til klagen i sin helhet. Fylkesmannen vil bemerke: Kla efrist o kla erett Klagen er fremsatt innen klagefristen av noen med rettslig klageinteresse, jfr forvaltningsloven (fv1.) 28 og 29. Embetsledelse og Kommunal- og Oppvekst- og Sosial- og Landbruk og Miljøvernadministrasjonsstab beredskapsavdeling utdanningsavdeling helseavdeling bygdeutvikling avdeling E-post: postmottakfmst.no Internett: Organlsasjonsnummer:

36 2 F lkesmannens kom etanse som kla einstans FvI. 34 danner det rettslige utgangspunktet for Fylkesmannens kompetanse i klagesaker. Fylkesmannen kan prøve alle sider av saken, og kan også ta hensyn til nye omstendigheter. Fylkesmannen skal vurdere de synspunkter klageren kommer med, og kan også ta opp forhold som ikke er berørt av klageren. Der Fylkesmannen er klageinstans for vedtak truffet av en kommune eher fylkeskommune, skal det legges vekt på hensynet til det kornmunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn. Fylkesmannen kan stadfeste, oppheve eller fatte nytt vedtak i saken. Plansituas'onen Eiendommen er omfattet av arealdelen av kommuneplanen , revidert Eiendommen er vist som nåværende byggeområde. Eiendommen er videre omfattet av reguleringsplan for Gunnartrøa, stadfestet Elendommen er regulert til byggeområder - bolig, med trafo plassert på eiendommen. Rettsli ut an s unkt o vurderin Del av det omsøkte tiltak overskrider byggegrense fastsatt i reguleringsplan. For den del av tiltaket som ikke er i samsvar med reguleringsplanen, kreves det dispensasjon. Fylkesmannen vil presisere at kommunen kun har behandlet den del av det omsøkte tiltak som fordrer dispensasjon, og følgelig vil Fylkesmannens prøving også begrense seg th denne del av tiltaket. Fylkesmannen finner imidlertid at det ville ha vært naturlig å behandle hele det omsøkte tiltak samtidig. Fylkesmannen vil innledningsvis bemerke at melding om tiltak er datert , og registrert hos kommunen Gjenpart av nabovarsel er datert , og registrert hos kommunen på samme dato. Dette har relevans i forhold til om søknaden skal behandles etter plan- og bygningsloven (pbl.) av 1985 eller ny pbl. av 27. juni 2008 nr. 71, hvor plandelen trådte i kraft Fylkesmannen har fått opplyst av kommunen at sakens journalpost nummer to - melding om tiltak - inneholder både melding om tiltak, dispensasjonssøknad og gjenpart av nabovarsel. Samtlige dokumenter har registreringsdato Det må antas at dateringen på meldingen skyldes en feilskrift. I forhold th gjenpart av nabovarsel opplyser kommunen at klagerne søkte om samme tilbygg i Saken ble avvist som rneldingssak grunnet manglende dispensasjonssøknad, og det er sannsynhgvis nabovarsel fra den gang som er benyttet i foreliggende sak. På denne bakgrunn legger Fylkesmannen til grunn søknaden er sendt etter at ny p131. trådte i kraft, og dispensasjonsadgangen må vurderes i henhold til denne lovs Av 19-2 fremgår bl.a. at: "Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering." Dette innebærer at det normalt ikke vh være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Når det gjelder dispensasjon fra planer kan det på generelt grunnlag sies at de ulike planene som oftest er blitt til gjennom en

37 3 omfattende beslutningsprosess og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. Planene omhandler dessuten konkrete forhold. Det skal ikke være en kurant sak å fravike gjeldende plan. Dispensasjoner må heller ikke undergrave planene som informasjons- og beslutningsgrunnlag. Ut fra hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning i planprosessen, er det viktig at endringer i planer av betydning ikke skjer ved dispensasjoner, men behandles etter reglene om kommuneplanlegging og reguleringsplaner. Av forarbeidende fremgår imidlertid at dette ikke er til hinder for at det f.eks. dispenseres fra eldre planer som ikke er fullt utbygget, og der reguleringsbestemmelsene er til hinder eller direkte motvirker en hensiktsmessig utvikling av de gjenstående eiendommene. Vurderingen av lovens vilkår for å kunne dispensere, vil være et rettsanvendelsesskjønn som kan overprøves av domstolene. Forvaltningslovens regel om å vektlegge det kommunale selvstyret kommer således i betraktning kun ved interesseavveiningen om dispensasjon skal gis når lovens formelle vilkår for å gi dispensasjon er oppfylt. Rettsli vurderin Ved kommunens førstegangsbehandling innstilte administrasjonen på at det skulle gis midlertidig dispensasjon i henhold til pbl for tilbygget utenfor byggegrensen. Dispensasjonen skulle gis på vilkår. Formannskapet gjorde imidlertid følgende vedtak: "Søknaden om dispensasjon avslås da den er i strid med gjeldende reguieringspian, ved at den bryter med regulert byggegrense." I den forberedende klagesaksbehandling konkluderes det videre med at "Selv om tilbygget er plassert der det tidligere var terrasse, må det fortsatt innhentes dispensasjon når dette bryter med byggegrensen. Når det gjelder plassering av tiltaket, har kommunen vært på stedet og foretatt en innmåling med koordinater i marka. At seive tilbygget er plassert i strid med byggegrense er konstatert og dokumentert." Fylkesmannen finner at kommunen i realiteten ikke har behandlet dispensasjon henhold til pbl Fylkesmannen vil presisere at der en søknad er i strid med gjeldende reguleringsplan vil dette være selve utgangspunktet for dispensasjonsvurderingen, og følgelig ikke avslapgrunn. Kommunen må ta utgangspunkt i den bestemmelse det er aktuelt a fravike, og dermed de interesser bestemmelsen er ment å ivareta. Det er mot disse interessene tiltakshavers interesser av å få dispensasjon, skal avveies. At kommunen ikke har foretatt en dispensasjonsvurdering, er å anse som en rettsanvendelsesfeil. Rettsanvendelsesfeilen vil i seg selv medføre ugyldighet. Fylkesmannen vil videre bemerke at det ikke er opplyst i nabovarsel at det er søkt om dispensasjon, og dette vil være en saksbehandlingsfeil. Fylkesmannen finner imidlertid at dette ikke er en relevant saksbehandlingsfeil i henhold til fvl. 41 all den tid kommunen ikke har innvilget dispensasjon. Fylkesmannen ber imidlertid kommunen om å rette opp denne feilen ved ny behandling. Konklusjon Fylkesmannen er etter ovenstående vurdering av den oppfatning at vedtaket er beheftet med rettsanvendelsesfell som medfører ugyldighet. Saken må således oppheves og returneres kommunen for fornyet vurdering. Fylkesmannen vil imidlertid understreke at vi med dette ikke har tatt stilling til hva som bør bli det endelige resultat i saken.

38 4 Klagen er etter dette tatt til følge, og i medhold av plan- og bygningsloven 1-9 og rundskriv T-2/09 av 23. juni 2009 fattes etter dette følgende vedtak: Klæbu kommune v/formannskapets vedtak 1 sak 76/10 av 09.09,2010 om avslå søknad om dispensasjon for (allerede oppført) tilbygg til eksisterende bolig Vinterlebakken 11, gnr. 21 bnr. 1 festenr. 53, oppheves. Saken returneres kommunen for ny behandling. Parten er underrettet ved gjenpart av dette brev. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages videre i forvaltningen, jfr. fv Med hilsen Brit Skjelbre direktør ifo 1--<5 cå( Trond Flydal fagsjef Kopi: Monia Johansson og Daniel Wolak Vinterlebakken KLIEBU

39 Klæbu kommune Adresseliste Vår ref. Saksbehandler/enhet Deres ref. Dato 11/306-3-GNR 21 1 FSO/NUT NABOVARSEL - SØKNAD OM DISPENSASJON VINTERLEBAKKEN 11 Klæbu kommune ber om evt. uttalelser til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for Gunnartrøa for tilbygg på bolig. Dispensasjonen går ut på at byggegrense på 12,5 m fra regulert senterlinje veg brytes. Korteste avstand fra tilbygg til regulert senterlinje veg blir på 6,3 m. Det gjøres oppmerksom på at tiltaket allerede er gjennomført. Formannskapet behandlet samme søknad Etter klagebehandling har Fylkesmannen opphevet formannskapets vedtak pga en rettsanvendelsesfeil. Saken må derfor tas opp på ny med bla krav om nytt nabovarsel. Eventuelle merknader må sendes kommunen innen 14 dager fra mottatt varsel. Vedlegg: 1. Oversiktskart, M1: Situasjonskart, M 1: Søknad, datert Knut Brauteset enhetsleder Frode Solbakken saksbehandler Adresseliste: Svanhild Viola Solbakken, Vinterlebakken 10, 7540 KLÆBU Wolfgang Albert Born og Susann Wienecke, Ulstadvegen 3, 7540 KLÆBU Johan Ludvig Borgen, Vinterlebakken 8, 7540 KLÆBU Glenn Svalby og Monica Torvik Svalby, Ulstadvegen 2, 7540 KLÆBU Kopi: Monika Johansson og Daniel Wolak, Vinterlebakken 11, 7540 KLÆBU Postadresse: Besøksadresse: Telefon: Telefax: Postboks 200?Vikingveien 8? ? ?postmottak@klabu.kommune.no 7541 Klæbu