MØTEPROTOKOLL KOMMUNESTYRET

Transkript

1 MØTEPROTOKOLL KOMMUNESTYRET Møtested: Kommunestyresalen, Kommunehuset Møtedato: Tid: Til stede ved behandlingene: Møtt/Forfall/ Faste medlemmer: Fratrådt i sak Olav Skinnes (Ordfører) Møtt Asle Bøe (Varaordfører) Møtt Odd Henning Bentsen Møtt Bjørn Sorteberg Møtt Møtende varamedlemmer: Inhabil i sak 50/10. Ingen møtende vara Inhabil i sak 50/10. Ingen møtende vara Nils Ole Fladhus Møtt Thor Ole Rimejorde Møtt Åse Marit Hovden Møtt Ove Jokerud Møtt Einar Grimelid Forfall Geir Haukeland Even Sjetne Bøe Møtt Inge Thorud Møtt Gustav Kalager Møtt Roy Heia Forfall Ståle Løvli Helene Øverby Forfall Vidar Fossum Linda Aaskjær Møtt Eli Marie Hanserud Forfall Roy Brateng Per Kristensen Møtt Tilstede fra administrasjonen, evt. andre: Rådmann Marit Lesteberg Innkalling/Merknader: Av 17 medlemmer var således 17 til stede. Behandlede saker: Fra sak 35/10 til sak 61/10 Møtet slutt kl

2 SAKSLISTE Møtesaksnr: Arkivsaknr: Tittel Arkivkode Side 35/10 10/308 FOLKETS TALERSTOL /10 10/212 ROS ANALYSE BRANN OG REDNING I KRØDSHERAD KOMMUNE. M /10 09/85 BRANNORDNING I KRØDSHERAD KOMMUNE M /10 08/422 REGULERINGSPLAN NOREHAMMEREN - OMRÅDE A HAMMEREN BEHANDLING AV KLAGER PÅ PLANVEDTAKET L /10 10/410 "ANSIKTSLØFTING" KRØDEREN SENTRUM K21 21 ENERGI- OG MILJØPLAN FOR KRØDSHERAD 40/10 07/445 KOMMUNE- SLUTTFINANSIERING K /10 08/198 NÆRINGSAREAL TIL FORBRENNINGSANLEGG /10 09/566 BØR ARBEID MED REGULERINGSPLAN FOR MJELHOVD STARTES L /10 10/319 KONSESJON - ENDRE GRANUM OG LINDA FALKENHAUG GRANUM GNR.197 BNR.8 V04 & /10 10/248 BRUK AV REHABILITERINGSSENTER / MULIGHETER FOR STYRKETRENING. G /10 10/374 SYSTEMREVISJON PÅ BARNEHAGEOMRÅDET MED KRØDSHERAD KOMMUNE OPPFØLGING OG LUKKING AV AVVIK A10 & /10 10/386 AVSLUTNINGSEKSKURSJON 10. KLASSETRINN B /10 10/388 RESTAURERING AV KUNSTVERK C /10 10/334 REISELIVSPLAN / STRATEGI FOR MIDT- BUSKERUD. U /10 09/298 SKIFTE AV STEDFORTREDENDE SALGSBESTYRER KIWI NORESUND U75 & /10 10/282 SERVERINGS- OG SKJENKELØYVE - NOREFJELLPORTEN CAFÈ U63 & /10 10/330 SØKNAD OM SKJENKEBEVILLING- BYGDEMUSIKKFESTIVALEN U63 & /10 10/300 SKATTEOPPKREVERS ÅRSRAPPORT & /10 09/492 KONTROLLUTVALGETS ÅRSRAPPORT ÅRSMELDING KRYLLINGHEIMENS VENNER 54/10 10/ & /10 10/401 ÅRSMELDING ELDRERÅDET /10 10/402 ÅRSMELDING FUNKSJONSHEMMEDES RÅD /10 10/121 SUPPLERINGSVALG ESTETISK UTVALG /10 10/425 MEDLEMSKAP I INTERESSESELSKAPET FOR RV /10 10/389 KOMMUNESTYRE- OG FYLKESTINGSVALGET 2011 EN- ELLER TODAGERS VALG? /10 10/309 ORDFØRER ORIENTERER OM KTUELLE SAKER /10 10/310 EVENTUELT (Ørgenvika tunnellen)

3 MØTEBOK KOMMUNESTYRET Saksbeh.:Helge Skjeggerud Arkivnr.: 033 Arkivsaknr.:10/308 Utvalg: Møtedato: Saksnr.: KOMMUNESTYRET /10 SAKSPROTOKOLL: FOLKETS TALERSTOL Omsorgsavdelingen har meldt sin tilstedeværelse på Folkets talerstol på dette møtet. Tema: Informasjon om situasjonen i avdelingen. KOMMUNESTYRET( ): I henhold til oppfordring fra ordfører gjennomførte representanter fra sektor HO en presentasjon av behov og de viktigste utfordringer for sektoren Ordfører bekjentgjorde at det også var ønske om tilsvarende presentasjoner fra de øvrige sektorene før høstens budsjettbehandling. Administrasjonen setter opp en presentasjonsplan i samråd med ordfører. Til saksliste 3

4 MØTEBOK KOMMUNESTYRET Saksbeh.:Marit Lesteberg Arkivnr.: M74 Arkivsaknr.:10/212 Utvalg: Møtedato: Saksnr.: FORMANNSKAPET /10 KOMMUNESTYRET /10 SAKSPROTOKOLL: ROS ANALYSE BRANN OG REDNING I KRØDSHERAD KOMMUNE. Vedlegg: ROS analyse brann og redning i Krødsherad kommune. Saksopplysninger: Brannsjef Arve Pedersen har utarbeidet en oppdatert Risiko- og sårbarhetsanalyse for brann og redning i Krødsherad kommune. Analysen beskriver følgende: o Generelt nøkkeltall for Krødsherad kommune. o Brannskadepotensialet registrering av risikoobjekter. o Tilgjengelige ressurser. o Brann og ulykkesfrekvens. o Kartverk og plotting av risiko. o Konsekvensvurderinger av ulike objekter. o Forskriftenes krav o Konklusjon o Tiltak. Konklusjonen er som følger: Brannvesenet har tilfredsstillende beredskap, bemanning og utstyr til de fleste oppgaver det kan forventes å bli stilt ovenfor. Hendelser brannvesenet ikke kan forventes å løse tilfredsstillende med egen innsats er som følger: Mangler røykdykkere for livreddende innsats og effektiv slukking med angrep inne i brennende bygning. Samtidige hendelser på grunn av bare en utrykningsenhet. Store bygningsbranner på grunn av manglende kapasitet. Store ulykker som krever mye utstyr. Tungbilulykker som krever mye utstyr. Større skogbranner Redning i vann som krever innsats av dykkere. Følgende tiltak foreslås gjennomført. Forebyggende innsats bedres ved at det innføres pliktig feiing og tilsyn i utvalgte fritidsboliger og fritidsleiligheter. Beredskapen sikres ved at det opprettes vaktlag i perioder hvor det på forhånd er Til saksliste 4

5 avdekket stort forventet fravær på grunn av ferie eller annet. Utdanne flest mulig til røykdykkere i forbindelse med grunnutdanningen og vedlikeholde denne kunnskapen. Innføre 1 2 flere øvelser for å øve slukkestrategi og taktikk. Vurdere effekten av innkjøp av skjæreslukker. Anskaffe utstyr for overflateredning i vassdrag. Analysen er også lagt til grunn for forhandlinger med Ringerike kommune om kjøp av framtidig brannsjeftjenester herunder forebyggende tjenester, administrative oppgaver m.m., se egen sak. Rådmannens kommentar. Rådmannen ser analysen som et godt redskap for det videre arbeid med endringer i Krødsherad kommunes brann- og redningsordning. Et synes riktig at analysen pr.- dato tas til foreløpig orientering. Når det gjelder innkjøp av utstyr og opplæring av mannskaper, spesielt i forholdt il røykdykking og annet nødvendig utstyr og kunnskapsheving, vil administrasjonen fremme krav overfor Statens vegvesen i forbindelse med utbygging av ny RV-trasé Sokna Ørgenvika og tunnelen i Ørgenvika, For øvrig må ROS tiltakspunktene vurderes i budsjettsammenheng. Rådmannen viser til foranstående og foreslår at formannskapet fremmer følgende innstilling overfor kommunestyret. ROS analysen tas til orientering og legges til grunn for det videre arbeid med endringer i Krødsherad kommunes brann- og redningsordning. FORMANNSKAPET( ): Innbyggertall og elever ca160 og ca75 på skolene rettes opp før kommunestyrets behandling Formannskapet (Skinnes, Bøe, Hovden, Bentsen og Thorud) innstiller: Rådmannens innstilling tiltres. KOMMUNESTYRET( ): ENSTEMMIG VEDTAK: ROS analysen tas til orientering og legges til grunn for det videre arbeid med endringer i Krødsherad kommunes brann- og redningsordning. Til saksliste 5

6 MØTEBOK KOMMUNESTYRET Saksbeh.:Marit Lesteberg Arkivnr.: M80 Arkivsaknr.:09/85 Utvalg: Møtedato: Saksnr.: FORMANNSKAPET /09 KOMMUNESTYRET /09 FORMANNSKAPET /10 KOMMUNESTYRET /10 SAKSPROTOKOLL: BRANNORDNING I KRØDSHERAD KOMMUNE Vedlegg: Ingen Saksopplysninger: I Norge har det de siste ti år pågått en omfattende endring av kommunale brannvesens struktur. Mange kommuner har sett det hensiktsmessig å slå sammen sine brannvesen for å styrke både beredskap og forebyggende kapasitet. Denne form for organisasjonsmessig utvikling av brannvesen anbefales av Direktoratet for Samfunnssikkerhet og beredskap (DSB), og samarbeid over kommunegrensene er styrket og presisert gjennom brannvernlovgivningen med tilhørende forskrifter. To eller flere kommunale brannvesen kan samarbeide om brann-, beredskaps- og feiertjenester. Lovhjemmelen er Brann- og eksplosjonsloven, 9, fjerde ledd. Krødsherad har farm til hatt egen brannsjef, men kjøpt tilsyns- og feiertjenester fra Ringerike kommune. I og med at teknisk sjef, Arve Pedersen, sluttet i sin stilling ved årsskiftet, er kommunen i en annen situasjon. På dette grunnlag ble spørsmålet om samarbeid med andre kommuner lagt fram for kommunestyret i møte , sak 23/09. Det ble da fattet slikt vedtak: Administrasjonen gis i oppdrag å utarbeide et forslag til samarbeidsavtale om brann- og redningsvesen med Ringerike kommune. Avtalen skal forutsette at Noresund brannstasjon opprettholdes som egen utrykningsenhet, den administrative delen av brannvesenets drift og overordnet vakt overtas av Ringerike. Forslaget skal legges fram til politisk behandling før evt. avtale inngås. Før forhandlingene med Ringerike i henhold til ovenstående vedtak kunne starte opp, var det nødvendig å utarbeide en ny Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) for brann og redning i Krødsherad kommune. Denne ble utarbeidet høsten 2009, og overlevert Ringerike kommune /brannvesenet). (Se egen orienteringssak). ROS-analysen har deretter vært benyttet som grunnlag for drøftinger om Til saksliste 6

7 samarbeidsavtale. Brannsjef, rådmann, og sektorleder teknikk, næring og miljø har hatt flere drøftingsmøter sammen med representanter fra Ringerike kommune og DSB. Saken har trukket noe ut i tid. Det er på denne bakgrunn inngått avtale med tidligere brannsjef Arve Pedersen om at han fungerer som brannsjef ut året 2010, eller fram til nyordning trer i kraft hvis dette blir på et tidligere tidspunkt. Formelt har Krødsherad kommune således fremdeles en godkjent brannordning i påvente av nye forhandlingsresultater. Medio mars mottok Krødsherad kommune et foreløpig tilbud fra Ringerike kommune om samarbeidsavtale. Kostnader framkommer også i dette tilbudet. Da kostnadsnivået i Krødsherad brannvesen, på dette grunnlag vil øke vesentlig, valgte administrasjonen å vurdere muligheter for andre løsninger. Det ble i denne sammenheng tatt kontakt med Sigdal kommune for å få en redegjørelse for deres valg av tilknytning til Drammensregionens brannvesen IKS. (DRBV). Det har også vært gjennomført møte med brannsjef i DRBV. Slik administrasjonen ser det, er det kun alternativene med samarbeidsavtale med Ringerike brannvesen og evt. deltakelse i DRBV, som er aktuelle løsninger når det gjelder fullverdig framtidig brann- og redningsberedskap for Krødsherad kommune. Deltakelse i DRBV. DRBV er et interkommunalt brannvesen som pr. i dag dekker 7 kommuner, hvorav 2 med kasernert mannskap, og 5 med deltidsmannskaper. Som interkommunalt selskap er DRBV eget rettssubjekt. Selskapets øverste organ er representantskapet. Representantskapet er sammensatt av politisk valgte representanter fra hver eierkommune som stemmer i henhold til kommunens eierandel. Ved en evt. tilknytning til DRBV overføres alt administrativt ansvar i henhold til brannlovgivningen med forskrifter, merkantile tjenester, ansvar for investeringer, drift, mannskaper, materiell m.m. til det interkommunale selskapet. Krødsherad kommune betaler en årlig sum som deltakerkommune i IKS et. Dessuten må vi også gå inn med en aksjekapital ved oppstart. Det eneste Krødsherad kommune da vil ha ansvaret for er den bygningsmassen som benyttes til brannstasjon i egen kommune. En deltakelse i DRBV vil således frigjøre noe administrativ arbeidskraft, men ikke av en slik betydning at vi kan foreta stillingsreduksjoner og således økonomiske besparelser. Den lokale brannenheten vil bli tilsvarende dagens enhet. I henhold til den kontakt administrasjonen har hatt med DRBV, vil vi måtte igjennom en prosjektprosess, og en godkjenningsprosess i forhold til andre eiere før vi evt. kan bli medlemmer av IKS et. En slik prosess anslås å ha varighet på ca. 1 år. Avtale med Ringerike kommunes brannvesen. Ringerike brannvesen er et kommunalt brannvesen for Ringerike kommune. Ringerike kommune dekker i tillegg Hole og har samarbeidsavtale med Jevnaker (utvidet slukkeavtale). Hvis vi oppretter samarbeidsavtale med Ringerike brannvesen, vil vi kjøpe følgende tjenester fra Ringerike kommune: o Avdelingsledelse: Brannsjef, leder forebyggende avdeling (varabrannsjef og leder beredskap. o Alle forebyggende oppgaver: Tilsyn i 13 bygg (særskilte brannobjekter) feiing Til saksliste 7

8 og tilsyn av fyringsanlegg samt motivasjons- og informasjonstiltak. o Beredskap fra Hønefoss brannstasjon ved krevende innsatser, anslått til 5 utrykninger pr. år. o Administrative oppgaver: Brannteknisk saksbehandling til politiske utvalg, nødvendig rapportering til DSB, forhåndskonferanser ved byggesaker, innkreving av feie- og tilsynsavgift osv. o Opplæring og øvelser av beredskapsavdelingen. o Overbefalsvakt o Oppmøte i politiske utvalg. Krødsherad kommune må, i tilfelle, selv dekke følgende. o Lønnsutgifter for deltidsmannskapene med befalsvakt lokalt. o Driftsutgifter for biler og materiell. o Investeringskostnader for nytt materiell. Den lokale brannenheten vil bli tilsvarende dagens enhet. Ringerike kommune angir antatt oppstart for samarbeidsordning til Vurdering. Tjenester. Som det går fram av ovenstående avviker de to løsninger noe fra hverandre. DRBV er et større brannvesen enn Ringerikes, og har således også større faglig bemanning. Det antas derfor at medlemskap i DRBV vil være en svært god løsning. I tillegg vil dette være en enkel løsning administrativt, og en forutsigbar løsning økonomisk, da alle investeringskostnader, utdanningskostnader for mannskaper m.m. er innkalkulert i den årlige deltakerbetaling. Ved å inngå avtale med Ringerike kommunes brannvesen, vil Krødsherad kommunes administrasjon måtte delta mer aktivt i det totale brann- og redningstilbudet. Pr. i dag har, som kjent, Krødsherad kommune et godt samarbeid med Ringerike kommunes brannvesen. Vi kjøper allerede tilsyns- og feiertjenester derfra, noe som synes å fungere greit. Dessuten har Krødsherad og Ringerike kommuner en del felles utrykningspunkter, spesielt langs RV 7, noe som nok også vil bli tilfelle i framtiden. Kostnader. Regnskapet for Krødsherad brannvesen viser i 2009 en total utgift, stor kr ,- I denne totalsum inngår kjøp av tilsynstjenester fra Ringerike kommune og utgifter til skogbrannovervåking.. I henhold til det foreløpige kostnadsoverslag vi har fått fra Ringerike kommune, vil merutgiften med å kjøpe ovennevnte tjenester fra Ringerike være i størrelsesorden ca kr pr. år. Det vil si en framtidig totalkostnad tilsvarende ca. kr. 2,2 mill. Før kostnaden ved deltakelse i DRBV er kjent, må vi igjennom en utredningsprosess. Det vi kan si pr. dato er at Sigdal kommune beregner en utgift for 2010 med totalt kr. 2,7 mill. Sigdal har to utrykningsenheter, mens Krødsherad har en. Krødsherad har imidlertid en del spesielle brannobjekter som er større og mer komplekse enn Sigdal, og også langt flere utrykninger årlig, ca. dobbelt så mane, (jfr. ulykkesfrekvens på RV 7). Dette innebærer at Krødsherad kommunes årlige kostnad, ut fra en foreløpig vurdering fra DRBV, høyst sannsynlig blir noe høyere enn Sigdal kommunes. Til saksliste 8

9 Vi ser altså at det her dreier seg om i størrelsesorden ca. kr ,- i årlig merkostnad fra den ene til den andre løsningen. Selv om Krødsherad kommune ved valg av samarbeidsavtale med Ringerike kommune vil måtte dekke investeringskostnader for materiell og opplæring av mannskaper selv, vil den årlige merkostnad ikke kommune opp i et så høyt beløp. Rådmannens sluttkommentar: Som det går fram av ovenstående vil en ordning med samarbeidsavtale med Ringerike kommune være en fullt ut tilfredsstillende ordning for Krødsherad brann- og redningstjeneste. Ordningen vil også falle gunstigere ut økonomisk. Selv om vi må påregne investeringskostnader utover den driftskostnad som regnskapet for 2009 viser, vil disse utgifter sett over et tidsperspektiv ikke tilsvare den årlige merkostnad med deltakelse i DRBV. Rådmannen vil derfor anbefale av det forhandles videre med Ringerike kommune om en permanent samarbeidsavtale i henhold til beskrivelsen i saksframlegget. Rådmannen viser til foranstående og foreslår at formannskapet fremmer følgende innstilling overfor kommunestyret. Administrasjonen gis i oppdrag å framforhandle en endelig samarbeidsavtale om brannog redningstjeneste i Krødsherad kommune med Ringerike kommune brannvesen. Avtalen framlegges for kommunestyret til endelig godkjenning. FORMANNSKAPET( ): Formannskapet (Skinnes, Bøe, Hovden, Bentsen og Thorud) innstiller: Rådmannens innstilling tiltres. KOMMUNESTYRET( ): Ordfører Olav Skinnes fremmet følgende forslag på vegne av Bygdelista: Med bakgrunn i rådmannens saksutredning ber Kommunestyret om at administrasjonen finner midlertidige løsninger for brann- og redningstjenesten i Krødsherad fram til en nyordning er vedtatt og iverksatt. Det utarbeides mest mulig sammenlignbare oppsett for alternativene: Kjøp av tjenester fra Ringerike kommunes brannvesen og medlemskap i DRBV-IKS. ENSTEMMIG VEDTAK: Med bakgrunn i rådmannens saksutredning ber Kommunestyret om at administrasjonen finner midlertidige løsninger for brann- og redningstjenesten i Krødsherad fram til en nyordning er vedtatt og iverksatt. Det utarbeides mest mulig sammenlignbare oppsett for alternativene: Kjøp av tjenester fra Ringerike kommunes brannvesen og medlemskap i DRBV-IKS. Til saksliste 9

10 MØTEBOK KOMMUNESTYRET Saksbeh.:Jan Rundtom Arkivnr.: L12 Arkivsaknr.:08/422 Utvalg: Møtedato: Saksnr.: FORMANNSKAPET /09 FORMANNSKAPET /09 KOMMUNESTYRET /09 FORMANNSKAPET /10 KOMMUNESTYRET /10 SAKSPROTOKOLL: REGULERINGSPLAN NOREHAMMEREN - OMRÅDE A HAMMEREN BEHANDLING AV KLAGER PÅ PLANVEDTAKET Vedlegg: Klage fra Nina Pedersen Asper, datert , journalført Klage fra advokat Helge Skaaraas, datert , journalført Klage fra Peter T. Gogstad, datert , journalført Klage fra Dorrit Rosenkrantz, datert , journalført Klage fra Veilaget for Nedre Bomvei, Norehammaren v/hakon O. Bøhn, datert , journalført Klage fra Erik L. Grøttum, datert , journalført Klage fra Per Andre Hansen, Landskapsarkitekter AS v/per Atle Tangen, datert , journalført Klage fra Magnhild Ødegård, datert , journalført Klage fra Norefjell Hytteeierforening, datert , journalført Klage fra Norefjell Hytteeierforening, datert , journalført Klage fra Norefjell Hytteeierforening, datert , journalført Reguleringsbestemmelser for Norehammeren område A Hammeren vedtatt i Kommunestyret Reguleringskart for Norehammeren område A Hammeren, vedtatt i Kommunestyret Saksopplysninger: Det er kommet inn klager på reguleringsplanen og på utbyggingsavtalen. I den videre behandlingen av klagene er reguleringsplanen og utbyggingsavtalen behandlet hver for seg. Utbyggingsavtale Det ble i kommunestyret den vedtatt en utbyggingsavtale for Norehammeren - område A Hammeren, sak 94/09. Utbyggingsavtalen har sin bakgrunn i at Krødsherad kommune i 2006 bestemte at det for alle nye arealplaner innenfor kommunedelplan for Norefjell skulle inngås utbyggingsavtaler. Disse utbyggingsavtalene går i hovedtrekk ut på å legge til rette for grønn infrastruktur og finansiering av denne. Det var et ønske om at tilbudet til Til saksliste 10

11 brukere av Norefjell skulle få et tilbud om stier og turløyper av god kvalitet. For å få til dette ønsket Krødsherad kommune å benytte seg av muligheten til å få framtidige utbyggere til å være med å betale. Stort sett gjelder dette infrastruktur som ligger utenfor det enkelte planområde, for eksempel markpreparering av langrennsløyper, skilting, skibruer, sykkelstier, lysløype, m.m. Utbyggingsavtalene bygger på et felles grunnlag og avtalene er stort sett like, uavhengig av type arealplan. Det vil si at det skal betales samme bidrag per dekar hyttetomt/per leilighet uavhengig av utnyttingsgrad. Utbyggingsavtalen omfatter ikke vann- og avløp. Utbyggingsavtalen har ikke innvirkning på reguleringsplanprosessen eller innholdet i planen, avtalen er likelydende tidligere utbyggingsavtaler som er inngått for reguleringsplaner på Norefjell. Reguleringsplan: Reguleringsplan for Norehammeren område A Hammeren er del av felt H1 i kommunedelplan for Norefjell. Reguleringsplanen ble 2. gangs behandlet av formannskapet, som er det faste planutvalget, den i sak 92/09 og vedtatt i kommunestyret den i sak 82/09. Reguleringsplanen ble kunngjort og klagefrist satt til Krødsherad kommune har mottatt 11 klager på planvedtaket og innholdet i planen, noen av disse er innkommet etter klagefristens utløp. Rådmannen anbefaler at disse klagene også behandles som om de var kommet innen klagefristens utløp. Saksbehandling: Utbyggingsavtale: Rådmannen vil bemerke at utbyggingsavtalen skulle vært lagt ut til offentlig ettersyn senest samtidig med reguleringsplan for området A Hammeren. Denne avtalen er imidlertid ikke en del av vedtaket i sak 82/09, men en egen sak 94/09. Utbyggingsavtalen er ikke lagt ut til offentlig ettersyn og det foreligger således en saksbehandlingsfeil. Rådmannen vil derfor anbefale at kommunestyret opphever vedtaket i sak 94/09 og sende saken tilbake til administrasjonen for ny behandling. Reguleringsplan: Klage fra Nina Pedersen Asper. Asper eier hytte gnr. 208, bnr. 38, beliggende i planområde B, men grenser inntil planområde A. Deler av klagen omhandler forhold av privatrettslig karakter og vil ikke bli behandlet her. Hun klager imidlertid på at det er satt av et areal til renovasjon, merket med M i plankartet, i nærheten av hennes tomt. Arealet ligger på nordsiden av adkomstveien. Rådmannen har vurdert dette blant annet i forhold til justering av plangrensa til 2. gangs behandling, der plangrensa er satt til senter av adkomstvei, og kommet til at forhold for renovasjon kan behandles i det fremtidige reguleringsarbeidet for område B-E. Område Til saksliste 11

12 merket med M på plankartet er således ikke en del av reguleringsplan for Norehammeren område A Hammeren. Klage fra advokat Helge Skaaraas. Advokat Skaaraas klager på vegne av Vigar Aas på kommunestyrets vedtak. Aas er rettighetshaver i en hytteeiendom innenfor planområde A, gnr. 208, bnr. 1, fnr. 53. Rådmannen vil bemerke at advokat Skaaraas benytter utrykket innsigelse i sin klage. Det er kun Fylkesmannen, Fylkeskommunen og andre statlige sektormyndigheter som har innsigelsesmyndighet. Advokat Skaaraas har klaget på følgende: 1. Saksbehandlingen. Mangelfull og uklar behandling av merknader. Advokat Skaaraas hevder det foreligger en saksbehandlingsfeil da hans bemerkninger innkommet etter høringsfristens utløp, ikke er kommentert. Rådmannen vil bemerke at det ble sendt e-post til adv. Skaaraas den der det ble gjort oppmerksom på at høringsuttalelser som er sendt etter fristens utløp uten at det på forhånd er søkt om og gitt utsettelse av høringsfrist, ikke kan påregnes hensyntatt. Rådmannen kan ikke se at det er kommet noen søknad om utsettelse av høringsfrist, kun et brev der det ble varslet om at advokat Skaaraas skulle komme med en betenkning medio juli 09, som først ble mottatt den Skaaraas hevder videre at merknader/kommentarer til reguleringsplanforslaget er mangelfulle/uklare da disse ligger som vedlegg til saksfremstillingen. Rådmannen vil bemerke at dette er vanlig prosedyre i kommunen. Et privat reguleringsplanforslag er privat helt til kommunen har tatt det opp til behandling. I saksframstillingen vises det til at det ikke foreligger uavklarte innsigelser, samt at det foreligger en rekke merknader hvor det klart fremgår at de er imot planforslaget av ulike grunner. Det er som ovenfor nevnt helt vanlig prosedyre i slike saker å innhente kommentarer til merknadene fra den som har utarbeidet planen. Vedlegget til saksframstillingen er imidlertid utarbeidet av administrasjonen etter en gjennomgang av samtlige merknader og forslagsstillers kommentarer. Planutvalgets vedtak er fattet på grunnlag av administrasjonens vurderinger. Skaaraas hevder videre at endringer i forhold til opprinnelig plan fremkommer i sum som så store at planen burde være utlagt på nytt ettersyn. Rådmannen vil bemerke at skiløypetraseen stor sett går i samme trase som i opprinnelig planforslag og regulanten la inn byggegrense på 10 meter langs denne skiløypetraseen Til saksliste 12

13 da de anså dette som viktig i forhold til bevaring av friluftsliv. Denne byggegrensen berører kun en mindre del av noen tomter og endringene ble vurdert som uvesentlig da de stort sett ikke går lenger inn på tomtene enn normal byggegrense på 4 meter. Også de andre endringene i planforslaget var justeringer av uvesentlig karakter slik at administrasjonen vurderte det slik at nytt offentlig ettersyn var unødvendig. Når det gjelder forholdet til samråd og medvirkning vil rådmannen bemerke at dette tilfredsstiller lovens krav om medvirkning da regulanten blant annet har avholdt flere åpne informasjonsmøter. Rådmannen anser ikke fortettingen på 27 tomter som en for omfattende fortetting. I følge kommunedelplan for Norefjell er det lagt opp til tomter på maks 0,5 dekar. I denne planen er de minste tomtene på ca 1 dekar. I drøfting med kommunen ble regulant anbefalt å planlegge store tomter av hensyn til landskap, dagens tomteinndeling og områdets særpreg. 2. Støyanalyse. Advokat Skaaraas hevder at støyanalysen ikke er tilfredsstillende da departementets støyretningslinje ikke er lagt til grunn tilfredsstillende. Rådmannen vil bemerke at støyanalysen er utført av Brekke & Strand Akustikk AS. Analysen er utført i henhold til Miljøverndepartementets planleggingslinje T-1442 som skal legges til grunn ved behandling av planer og enkeltsaker etter plan- og bygningsloven. Analysen er foretatt etter disse bestemmelsene og analysen avdekket at tre av de nye tomtene blir noe berørt av støy på en slik måte at bebyggelse bør vurderes støyskjermet. Hele området ble selvfølgelig vurdert under ett. 3. Veiopparbeidelse som betingelse for nybygging. Framtidig veitrase er regulert langs nåværende trase hvor kjørebanen er av svært varierende standard og med kjørebredde på 3-4 meter. I reguleringsbestemmelsene skal kjørebanen opparbeides til 5 meter, mens det øvrige areal er avsatt til skjæring/fylling/grøft. Planen forutsetter framføring av vann- og avløpssystem. Dette er planlagt i veitrase. Veien må således opprustes samtidig som vann- og avløp blir anlagt. Dette er en forutsetning for salg og en forutsetning for en godkjenning av byggesøknad på nye tomter. Se for øvrig reguleringsbestemmelsenes pkt 2.1 og pkt. 4.1 og pkt Rådmannen mener på denne bakgrunn at disse forhold er vurdert og at det således ikke foreligger saksbehandlingsfeil eller manglende skjønnsmessig vurdering. 4. Grunneierstyrt regulering. Advokat Skaaraas klager på at reguleringen er grunneierstyrt. Rådmannen vil bemerke at det i denne saken er fremmet et privat reguleringsforslag. Det er således naturlig at reguleringen i utgangspunktet bærer preg av at det den styres av grunneier og hans planlegger. Det er først på det tidspunkt at planen tas opp til behandling, at planen blir kommunens ansvar. Videre skal det bemerkes at det har vært Til saksliste 13

14 møter mellom planlegger og kommunen underveis nettopp for å påse at reguleringsplanen er innenfor de retningslinjer og overordnede planer kommunen tidligere har fastsatt. Forhold vedr. vann og avløp framgår av reguleringsbestemmelsenes pkt. 4.5 og pkt Klage fra Peter T. Gogstad. Gogstad eier hytte gnr. 208, bnr. 1, fnr. 118 beliggende i planområde B, men grenser inntil planområde A. Gogstad påklager tomterekke A5-A13 med den begrunnelse at tomtene har for høy utnyttingsgrad og er for sterkt fortettet. Rådmannen vil bemerke at reguleringsplanen sett under ett er forsiktig fortettet og at det var naturlig å legge en tomterekke her langs veien. En utnyttingsgrad på 20 % anses også som en forsvarlig utnyttelse for fritidsboliger. Tomtene har her en gjennomsnittelig størrelse på 1 dekar. Peter T Gogstad påklager videre utnyttelsesgrad på eksisterende tomter. Rådmannen vil bemerke at regulanten har gjort en individuell vurdering av samtlige eksisterende tomter og tatt dette inn i en egen tabell som vedlegg til reguleringsbestemmelsene. De fleste tomtene er på ca. 2 dekar og vil ha gode muligheter for flere og større bygninger. Utnyttelsesgraden er økt for de fleste tomtene. Rådmannen mener oversikten over samtlige tomter med tomteutnyttelse er en god framstilling i reguleringsplanen. Utnyttelsesgraden er vurdert som forsvarlig i forhold til landskap, tomtestørrelse og utviklingsmulighet på den enkelte tomt. Klage fra Dorrit Rosenkrantz. Rosenkrantz eier hytte gnr. 208, bnr. 19 innenfor planområde A. Dorrit Rosenkrantz påklager vedtaket med den begrunnelse at de planlagte hyttebygg samt utstikking av nye veitraseer like ved hennes tomtegrense er et brudd på en muntlig avtale mellom hennes far og regulantens far om at området rundt hennes tomt skal forbli uberørt. Rådmannen vil bemerke at disse forhold er av privatrettslig karakter. Klage fra Veilaget for Nedre Bomvei, Norehammaren v/hakon Bøhn Veilaget ved Hakon Bøhn påklager vedtaket med den begrunnelse at område A bør ses i sammenheng med resten av reguleringsplanområdet og at hele området burde vært regulert under ett. De etterlyser også rekkefølgebestemmelser, feil i forhold til utbyggingsavtalen samt saksbehandlingsfeil i forhold til at regulanten har kommentert merknadene som fremkom i høringsrunden. Rådmannen viser til redegjørelsen under klage fra advokat Helge Skaaraas der disse forhold er behandlet. Rådmannen viser samtidig til redegjørelsen under klage fra Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl, mottatt , når det gjelder oppdeling av reguleringsområdene. Til saksliste 14

15 Det klages videre på forhold vedrørende den grensefastsettelsen som ble foretatt i forkant av reguleringsplanarbeidet. Rådmannen vil bemerke at hytteområdet er fra 1960-tallet og at plangrunnlaget for området i utgangspunktet var dårlig. Få av tomtene på Norehammeren var nøyaktig registrert på kart. Arealplanlegger hadde derfor liten oversikt over hvor de eksisterende tomters grenser var i planområdet. Regulant måtte derfor gå over alle tomtene slik at man unngikk å planlegge veier, skiløypetrasseer, nye fortettingstomter osv på hytteeiernes grunn. Grunneier besørget og bekostet et omfattende arbeid som kommunen finner tilfredsstillende. Dersom hytteeierne er av den oppfatning at deres grenser er feil er dette en privatrettslig sak mellom hytteeier og grunneier. Alternativt kan hytteeierne kreve grensepåvisning/rekvirere kartforretning, eventuelt kreve saken inn for Jordskifteretten for endelig grensefastsettelse. Konsekvensanalyse vei. Veilaget mener videre at det burde vært gjennomført konsekvensanalyse for veien og generelt for gjennomføringen av hele reguleringsplanen. Rådmannen har ikke sett behov for konsekvensanalyse i denne saken. Reguleringsplanen er i henhold til vedtatt kommunedelplan for Norefjell. Rekkefølgebestemmelser. Det vises her til reguleringsbestemmelsene. Kostnadsfordeling er ikke en naturlig del av reguleringsbestemmelsene. Klage fra Erik L. Grøttum. Grøttum eier hytte gnr. 208, bnr. 40 innenfor planområde A. Klager på at kartet viser feil areal for hans hytteeiendom. Dersom hytteeierne er av den oppfatning at deres grenser er feil er dette en privatrettslig sak mellom hytteeier og grunneier. Alternativt kan hytteeierne kreve grensepåvisning/rekvirere kartforretning, eventuelt kreve saken inn for Jordskifteretten for endelig grensefastsettelse. Videre gir han sin tilslutning til klagene levert av Norefjell Hytteeierforening og Veilaget for Nedre Bomvei, Norehammaren. Rådmannen viser til kommentarer under klagene fra Norefjell Hytteeierforening og Veilaget for Nedre Bomvei, Norehammaren. Klage fra Per Andre Hansen, Landskapsarkitekter AS v/per Atle Tangen. Klager på vegne av hytteeiere og rettighetshavere innenfor planområdet. Per Atle Tangen påklager vedtaket. Han kan ikke se at hans uttalelse gitt under høringsrunden er tilstrekkelig realitetsbehandlet og hensyntatt i den videre planprosessen. Han hevder at reguleringsplanen vil få store, uheldige konsekvenser for området. Ved en inkurie kom ikke Per Atle Tangen sin høringsuttalelse med under Til saksliste 15

16 merknader/kommentarer i saksframstillingen. Uttalelsen ble imidlertid vurdert, og inneholder de samme elementer som flere andre har påpekt. Per Atle Tangen klager på at den høye utnyttelsesgraden vil få alvorlige konsekvenser for terreng og vegetasjon. Rådmannen vil bemerke at regulanten har gjort en individuell vurdering av samtlige eksisterende tomter og tatt dette inn i en egen tabell som vedlegg til reguleringsbestemmelsene. De fleste tomtene er på ca. 2 dekar og vil ha gode muligheter for flere og større bygninger. Utnyttelsesgraden er økt for de fleste tomtene. Rådmannen mener oversikten over samtlige tomter med tomteutnyttelse er en god framstilling i reguleringsplanen. Utnyttelsesgraden er vurdert som forsvarlig i forhold til landskap, tomtestørrelse og utviklingsmulighet på den enkelte tomt. Rådmannen anser således klagen for gjennomgått og hensyntatt i den grad dette er rimelig og formålstjenelig i forhold til en planmessig, faglig vurdering. Klage fra Magnhild Ødegård. Ødegård eier hytte gnr. 208, bnr. 83 innenfor planområde A. Underretning er sendt i henhold til varslingsliste. Magnhild Ødegård ønsker ikke vei til sin hytte og vil derfor beholde sine to parkeringsplasser ved nedre Bomvei. Rådmannen vil bemerke at dette er hensyntatt i 2. gangs behandling slik at reguleringsbestemmelsene i et nytt pkt. 6.3 sikrer henne parkeringsplass. Det vises således til vedtak i sak 82/09. Klage fra Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl, mottatt Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl påklager vedtaket med den begrunnelse at kjøreadkomst til nye tomter A5-A11 ikke er mulig slik vist på reguleringsplankart. Han hevder også at parkering for nye hytter ikke er mulig. Rådmannen vil bemerke at dette er planfaglig vurdert. Adkomst er vist fra nedre Bomvei til samtlige tomter. Parkering til nye tomter A5-A11 er søkt løst på den enkelte tomt. Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl nevner også forholdet til mulig hogst i området. Rådmannen vil bemerke at forholdet til vegetasjon og hogst er angitt i planbestemmelsenes pkt. 2.7 og skal derigjennom bli hensyntatt i forbindelse med utbygging av området. Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl etterlyser videre utarbeidelse av konsekvensanalyse. Til saksliste 16

17 Rådmannen viser til klage fra Veilaget for Nedre Bomvei, Norehammaren v/hakon Bøhn der dette er behandlet. Klage fra Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl, mottatt Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl klager på grensefastsettingen som ble foretatt forut for oppstart av reguleringsplanarbeidet. Rådmannen viser til klage fra Veilaget for Nedre Bomvei, Norehammaren v/hakon Bøhn der dette er behandlet. Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl påklager videre utbyggingsavtalen. Rådmannen vil bemerke at utbyggingsavtalen skulle vært lagt ut til offentlig ettersyn senest samtidig med reguleringsplan for området A Hammeren. Denne avtalen er imidlertid ikke en del av vedtaket i sak 82/09, men en egen sak 94/09. Utbyggingsavtalen er ikke lagt ut til offentlig ettersyn og det foreligger således en saksbehandlingsfeil. Rådmannen vil derfor anbefale at kommunestyret opphever vedtaket i sak 94/09 og sender saken tilbake til administrasjonen for ny behandling. Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl påklager videre støyrapport som ble utarbeidet i forbindelse med reguleringsplanen. Rådmannen viser til klage fra advokat Helge Skaaraas der dette er behandlet. Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl påklager videre at reguleringsplan for område A Hammeren ikke blir behandlet sammen som en helhetlig plan for området. Etter rådmannens vurdering har regulant sett på området under ett under planleggingen. Regulant fant det mest naturlig å fremme reguleringsplan for område A Hammeren som egen plan med nedre Bomvei som en plangrense for området. Dette var administrasjonen i kommunen enige i, og fremmet således reguleringsplanforslaget for politisk behandling. Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl påstår videre at det foreligger inhabilitet i saksbehandlingen. Rådmannen viser til kommentarer under klage fra advokat Helge Skaaraas hvor det klart framgår at kommunens egen administrasjon har foretatt saksbehandling av høringsuttalelsene. Planlegger har bare hatt anledning til å uttale seg. Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl hevder videre at det forligger saksbehandlingsfeil i forhold til endringer av veikryss mot Norefjellveien samt forhold rundt regulering av miljøstasjon i planen samt endring av delelinje mellom planområder til senterlinje vei i nedre Bomvei. Dagens to-delte adkomst gir en uoversiktlig adkomst ut mot Norefjellveien. Gjennom påføring av reguleringsformål kommer denne løsningen også i konflikt med eksisterende hytte. Til saksliste 17

18 Planutvalget sier seg derfor enig i at det etableres en samlet adkomstvei fra Norefjellveien. Rådmannen viser til klage fra Nina Pedersen Asper der forholdet til Miljøstasjon er behandlet. Bakgrunnen for at delelinje i nedre Bomvei kom inn i planen var en anbefaling fra forslagsstiller. På denne måten vil en i framtidig planarbeid kunne legge inn noen parkeringslommer nord for nedre Bomvei i nytt planområde B. Kommunestyret vurderte på denne bakgrunn flytting av reguleringsgrense til senter vei, og fant dette formålstjenelig. Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl hevder at det foreligger manglende dokumentasjon på konsekvenser av reguleringsplanen. Rådmannen vil bemerke at området A Hammeren og den øvre del av Norehammeren ligger i et større byggeområde i Kommunedelplan for Norefjell. Rådmannen kan ikke se at det er relevant å stille krav om konsekvensutredning av hensyn til natur/friluftsliv/kulturmiljø. Klage fra Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl, mottatt Norefjell Hytteeierforening v/andreas Sandmæl påklager at planlagt skiløype i område A som skal henge sammen med område B i begge ender, og mener området må ses under ett. Han påklager dessuten at hytteeier i område B som i planforslag for område B mister sin vei, ikke er blitt kontaktet av planleggerne. Etter rådmannens vurdering har regulant sett på området under ett under planleggingen. Regulant fant det mest naturlig å fremme reguleringsplan for område A Hammeren som egen plan med nedre Bomvei som en plangrense for området. Dette var administrasjonen i kommunen enige i, og fremmet således reguleringsplanforslaget for politisk behandling. Rådmannen viser til at denne klage relaterer seg til forhold i område B Brennkollen som vil bli avklart i ny reguleringsplan for dette området. Rådmannens kommentar. Rådmannen viser til ovenstående kommentarer til innkomne klager etter kommunestyrets behandling i møte , og vil foreslå at planutvalget legger kommentarene til grunn for sin videre behandling av saken. For øvrig vil rådmannen foreslå at reguleringsbestemmelsenes pkt. 4.8 og pkt tas ut. Grunnlaget for denne endring er at Kommunestyret vedtok å endre plangrensen slik at den følger senterlinjen på nedre adkomstvei på Norehammeren. Dette medfører at område for renovasjon, omtalt i reguleringsbestemmelsenes pkt. 4.8 og pkt faller Til saksliste 18

19 utenfor reguleringsgrensen. Disse punktene må således fjernes fra reguleringsbestemmelsene. Administrasjonen ser imidlertid at renovasjon fra den vedtatte fortetting i område A midlertidig kan betjenes fra eksisterende miljøstasjon ved Norefjellveien. Plassering av område for renovasjon må hensyntas i den videre reguleringen av Norehammerområdet. Ut fra ovenstående vil rådmannen anbefale at formannskapet (planutvalget) gir slik innstilling til kommunestyret: Utbyggingsavtale. Utbyggingsavtalen vedtatt i sak 94/09 oppheves og prosessen med utbyggingsavtale for Norehammeren område A startes på nytt. Reguleringsbestemmelser. Som en konsekvens av kommunestyrets vedtak om å endre reguleringsgrensen slik at den følger senterlinjen i nedre adkomstvei på Norehammeren, tas reguleringsbestemmelsenes pkt og pkt ut. Reguleringskartet endres tilsvarende. Plassering av nytt område for renovasjon må hensyntas i den videre reguleringen av Norehammerområdet. Reguleringsplan Klage fra Nina Pedersen Asper er delvis imøtekommet. Konsekvensen av at plangrensa er satt til senterlinje adkomstvei er at område for renovasjon faller utenfor reguleringsgrensen for område A. Planutvalget viser til rådmannens kommentarer til innkomne klager og sier seg enig i disse. Klagene på kommunestyrets vedtak i sak 82/09 avslås. Vedtak i sak 82/09 opprettholdes med unntak av ovenstående endringer i reguleringsbestemmelsene. Saken oversendes klageinstansen for endelig behandling. Det gis ikke oppsettende virkning på vedtaket, jfr. FVL 42. FORMANNSKAPET( ): Formannskapet (Skinnes, Bøe, Hovden, Bentsen og Thorud) innstiller: Rådmannens innstilling tiltres. KOMMUNESTYRET( ): Til saksliste 19

20 ENSTEMMIG VEDTAK: Utbyggingsavtale. Utbyggingsavtalen vedtatt i sak 94/09 oppheves og prosessen med utbyggingsavtale for Norehammeren område A startes på nytt. Reguleringsbestemmelser. Som en konsekvens av kommunestyrets vedtak om å endre reguleringsgrensen slik at den følger senterlinjen i nedre adkomstvei på Norehammeren, tas reguleringsbestemmelsenes pkt og pkt ut. Reguleringskartet endres tilsvarende. Plassering av nytt område for renovasjon må hensyntas i den videre reguleringen av Norehammerområdet. Reguleringsplan Klage fra Nina Pedersen Asper er delvis imøtekommet. Konsekvensen av at plangrensa er satt til senterlinje adkomstvei er at område for renovasjon faller utenfor reguleringsgrensen for område A. Kommunestyret viser til rådmannens kommentarer til innkomne klager og sier seg enig i disse. Klagene på kommunestyrets vedtak i sak 82/09 avslås. Vedtak i sak 82/09 opprettholdes med unntak av ovenstående endringer i reguleringsbestemmelsene. Saken oversendes Fylkesmannen for endelig behandling. Det gis ikke oppsettende virkning på vedtaket, jfr. FVL 42. Til saksliste 20

21 MØTEBOK KOMMUNESTYRET Saksbeh.:Helge Skjeggerud Arkivnr.: K21 Arkivsaknr.:10/410 Utvalg: Møtedato: Saksnr.: FORMANNSKAPET /10 KOMMUNESTYRET /10 SAKSPROTOKOLL: "ANSIKTSLØFTING" KRØDEREN SENTRUM Vedlegg: Ingen Saksopplysninger: I forbindelse med det nylig avholdte seminaret Framtidsverksted Krøderen kom det fram mange tanker om ulike tiltak som kunne gjøre Krøderen sentrum til et bedre sted å bo og å oppholde seg. Av de ting en ønsker å gå videre med, vil det i første omgang satses på følgende 3 tiltak: Montere adapterrekkverk fra Kai Hagens verksted og til Kaldagers hus/butikk på eksisterende betongøy i en lengde på 147 meter. Fjerne gammelt autovern foran Kaldagers hus/butikk, og erstatte dette med øy i granittstein med påmontert adaperrekkverk av samme utførelse som ellers på Kaldagertråkka i en lengde av 25 meter. Forlengelse av steinmuren i bakkant av gangveien mellom Kaldagers hus/butikk og Kai Hagens verksted, en lengde på 20 meter Fra Senneseth Anlegg og Jarle s Grave & Jordbruksservice har kommunen mottatt tilbud på utførelse av disse arbeidene. Samlet kostnad for det hele beløper seg til ca. kr ,- inkl. mva. Det finnes stedsutviklingsmidler som kan nyttes til formålet. Utfra ovenstående vil ordfører anbefale formannskapet å fatte slikt vedtak: Krødsherad kommune engasjerer Senneseth Anlegg samt Jarle s Grave & Jordbruksservice til å gjennomføre arbeidene nevnt i saksframlegget. Det avsettes kr ,- fra stedsutviklingsmidler som finansiering av prosjektene. FORMANNSKAPET( ): Inge Thorud (AP) foreslo at saken skulle sluttbehandles i kommunestyret, og at de andre forslagene som dukket opp på Framtidsverkstedet for Krøderen også ble orientert om der. Til saksliste 21

22 Asle Bøe (TPBL) mente formannskapet burde fatte vedtaket, men at kommunestyret skulle orienteres i etterkant. Ved avstemming oppnådde innstillingen 4 stemmer, mens 1 stemme ble avgitt for representanten Thoruds forslag. Inge Thorud (AP) anket deretter saken inn til kommunestyret, i henhold til delegeringsreglementets punkt 1.1. Saken oversendes derved til kommunestyret. KOMMUNESTYRET( ): Kommunestyret anmoder om at referat fra Framtidsverksted Krøderen sendes ut til kommunestyrets faste medlemmer og varamedlemmer som orientering. ENSTEMMIG VEDTAK: Krødsherad kommune engasjerer Senneseth Anlegg samt Jarle s Grave & Jordbruksservice til å gjennomføre arbeidene nevnt i saksframlegget. Det avsettes kr ,- fra stedsutviklingsmidler som finansiering av prosjektene. Til saksliste 22

23 MØTEBOK KOMMUNESTYRET Saksbeh.:Marit Lesteberg Arkivnr.: K20 Arkivsaknr.:07/445 Utvalg: Møtedato: Saksnr.: FORMANNSKAPET /07 FORMANNSKAPET /10 KOMMUNESTYRET /10 FORMANNSKAPET /10 KOMMUNESTYRET /10 SAKSPROTOKOLL: ENERGI- OG MILJØPLAN FOR KRØDSHERAD KOMMUNE- SLUTTFINANSIERING Vedlegg: Ingen Saksopplysninger: Det vises til tidligere behandling vedr. utredningskostnader for bioenergi til kommunale bygg, K-sak 49/08. Denne saken omhandlet både klimaplan og det konkrete prosjektet bioenergi i kommunale bygg som ble igangsatt allerede ved oppstart av klimaplanprosessen. I ovennevnte sak ble det skissert at kostnadene for plan- og utredningsarbeidet ville beløpe seg til ca. kr , herav mulig tilskudd til ENOVA kr ,-. Vedtaket i saken var som følger: Krødsherad kommune ønsker å varme flest mulig av de kommunale byggene med bioenergi basert på flis. Kommunen utreder mulighetene for å varme de ulike kommunale byggene, og utarbeider et anbudsgrunnlag som legges ut på Doffin. Det bevilges kr ,- til utredningsarbeidet. Kostnadene dekkes med midler fra disposisjonsfondet. I tillegg til ovenstående ble det også i F-sak 72/07 fattet følgende vedtak: Rådmannen bes igangsette en prosess med tanke på å utarbeide en enkel og praktisk energi- og miljøplan for Krødsherad. En slik plan må skissere både kortsiktige og langsiktige målsettinger for hele Krødsherad samfunnet, og skal være et naturlig styringsverktøy i tillegg til kommuneplanen. Energi- og miljøplanen ble vedtatt av Krødsherad kommunestyre i K-sak 21/2010. Rådmannens kommentar: Som det går fram av ovenstående forelå det ved oppstart en kalkyle som tilsa en totalkostnad på kr ,-. Herav forutsatt kr ,- i tilskudd fra ENOVA. Krødsherad kommune har tidligere bevilget kr ,-. Til saksliste 23

24 Prosessen ble en del tyngre enn beregnet, og det var nødvendig å benytte konsulentbistand til en del av de forberedende arbeider. Sluttregnskapet foreligger nå, og viser en bruttokostnad på kr , inkl. mva. Herav mottar kommunen tilskudd fra ENVOA med kr ,- som forutsatt. Restfinansiering på kr ,- må såldes på plass. Rådmannen viser til foranstående og foreslår at formannskapet fremmer følgende innstilling overfor kommunestyret. Restfinansiering av Energi- og miljøplan, kr ,- dekkes opp med midler som bevilges fra disposisjonsfondet. FORMANNSKAPET( ): Formannskapet (Skinnes, Bøe, Hovden, Bentsen og Thorud) innstiller: Rådmannens innstilling tiltres. KOMMUNESTYRET( ): ENSTEMMIG VEDTAK: Restfinansiering av Energi- og miljøplan, kr ,- dekkes opp med midler som bevilges fra disposisjonsfondet. Til saksliste 24

25 MØTEBOK KOMMUNESTYRET Saksbeh.:Helge Skjeggerud Arkivnr.: 611 Arkivsaknr.:08/198 Utvalg: Møtedato: Saksnr.: FORMANNSKAPET /08 KOMMUNESTYRET /08 FORMANNSKAPET /10 KOMMUNESTYRET /10 SAKSPROTOKOLL: NÆRINGSAREAL TIL FORBRENNINGSANLEGG Vedlegg: Ingen Saksopplysninger: Kommunestyret fattet følgende vedtak den i sak 26/08: Silje Rudland gis opsjon på kjøp av inntil 4 dekar utskilt del av Gnr: 178 Bnr: 256 i nordvestre del av eiendommen, for oppføring og drift av forbrenningsanlegg for dyrekadaver. Det forutsettes at det oppnås bruksrett av privat veg fram til området. Pris for arealet settes til kr. 26,- per m 2, som indeksreguleres på det tidspunkt kjøpsavtale underskrives. Opsjonen er gyldig i 2 år fra vedtaksdato. Krødsherad kommune vil gjøre oppmerksom på at det må søkes spesielt om byggetillatelse når dette blir aktuelt. Krødsherad kommune forbeholder seg retten til å kjøpe tilbake området for en pris tilsvarende salgssummen, dersom prosjektet ikke blir realisert innen 2 år fra overdragelsesdato. Silje Rudland henvendte seg den med forespørsel om forlengelse av opsjonen fram til St. Hans i år, og overleverte samtidig oppjustert informasjon og søknad om forbrenningsanlegget vedlagt beregnet driftsbudsjett. I henhold til ovenstående vil rådmannen be formannskapet gi slik innstilling til kommunestyret: Silje Rudlands opsjon på kjøp av næringsareal på Slettemoen forlenges fram til Noen ytterligere forlengelse av opsjonen kan ikke påregnes. Til saksliste 25

26 FORMANNSKAPET( ): Formannskapet (Skinnes, Bøe, Hovden, Bentsen og Thorud) innstiller: Rådmannens innstilling tiltres. KOMMUNESTYRET( ): ENSTEMMIG VEDTAK: Silje Rudlands opsjon på kjøp av næringsareal på Slettemoen forlenges fram til Noen ytterligere forlengelse av opsjonen kan ikke påregnes. Til saksliste 26

27 MØTEBOK KOMMUNESTYRET Saksbeh.:Inger Merete Bjerkerud Arkivnr.: L12 Arkivsaknr.:09/566 Utvalg: Møtedato: Saksnr.: FORMANNSKAPET /10 KOMMUNESTYRET /10 SAKSPROTOKOLL: BØR ARBEID MED REGULERINGSPLAN FOR MJELHOVD STARTES Vedlegg: Innspill til kommuneplanen, vedlegg 1 Saksopplysninger: AS Salten kartdata er engasjert av Caroline Lehmann, eieren av Mjelhovd GNR 223 BNR 20,21 og 69, til å utarbeide en reguleringsplan for hennes eiendom. Bruksnummer 20 og 21 er, i landbruksregisteret, oppført som landbrukseiendom bestående av 22 daa skogbruksareal. Bruksnummer 69 er en tilgrensende ubebygd enkelttomt på 1,1 daa som ikke står i landbruksregisteret. Mjelhovd er forsøkt solgt som landbrukseiendom. Det er, i følge søker, stor interesse for eiendommen til fritidsformål. Kommunen har flere ganger behandlet og tidligere avslått eierens søknader om fritak fra boplikt og omgjøring til fritidseiendom: - Søker om fritak for boplikt i søknad datert : o Formannskapet i Krødsherad kommune behandlet søknaden i møte og gjorde følgende vedtak: Krødsherad kommune viser til gjeldene kommuneplan og konsesjonsloven og tillater ikke at Mjelhovd Gaard, gnr.223, bnr.20,21 og 69 blir omgjort til fritidseiendom. - Klager på dette vedtaket, klage datert : o Kommunestyret behandlet i møte sak 0101/05. Fattet følgende enstemmige vedtak: Vedtak i Formannskapet 0092/05 opprettholdes. Krødsherad kommune viser til gjeldene kommuneplan og konsesjonsloven og tillater ikke at Mjelhovd Gaard, gnr.223, bnr. 20, 21 og 69 blir omgjort til fritidseiendom. - Søker om fritak fra boplikt i søknad datert : o o Jordbrukssjefen kan ikke se at det er kommet nye relevante opplysninger i saken som skulle tilsi at Krødsherad kommune skal omgjøre sitt vedtak fra Krødsherad kommune ønsker bosetting og er i den forbindelse også med i prosjektet Lys i alle glas. Den praksis som har vært gjeldende i Krødsherad kommune vedrørende boplikt og helårsboliger/fritidsboliger taler for å opprettholde Mjelhovd Gaard som en boligeiendom. Saken ble behandlet i formannskapet og følgende enstemmige vedtak ble fattet: Krødsherad kommune viser til gjeldende kommuneplan og konsesjonsloven og tillater ikke at Mjelhovd Gaard, gnr. 223, bnr. 20, 21 og 69 blir omgjort til fritidseiendom. Til saksliste 27