FU sak Godkjenning av protokoll frå FU-møte 1/2015, 27. januar. Vedtak: Godkjent med endring: Anders Aschim deltok på møtet ikkje Peder Haug.

Transkript

1 Forskingsutvalet UTKAST: Protokoll: Møte i Forskingsutvalet (FU) nr 2/2015. Tid: Tysdag 17. februar kl Møterom: BK 220 (VIP-romet). Faste medlemmer: Eining Per Halse (leiar) Rektor X Ketil Jarl Halse (nestleiar) ASH (dekan) X Tor-Johan Ekeland (vara) ASH X Anne Øie AHL (prodekan) X Peder Haug AHL X Aud Folkestad AKF (dekan) X Karen Brænne AKF X Sverre Liestøl AMF (dekan) X Pål Aam AMF X Anne Randi Fagerlid Festøy Stipendiatane X Aleksandra Endresen Studenttinget Serghei Levcenco Studenttinget X Sakshandsamar og skrivar: Johann Roppen FoU-rådgivar X Observatørar: Jacob Kjøde jr Direktør, HVO X Bente Gunn Lien Biblioteket, HVO X Geir Tangen FoU-konsulent, HVO X Finn Ove Båtevik Møreforsking Volda X Elisabeth Maråk Støle Direktør, Møreforsking AS FU sak Godkjenning av møteinnkalling og sakliste. Vedtak: Godkjent. FU sak Godkjenning av protokoll frå FU-møte 1/2015, 27. januar Vedtak: Godkjent med endring: Anders Aschim deltok på møtet ikkje Peder Haug. FU sak NORMALFORDELING AV ARBEIDSTID I FAGLEGE STILLINGAR VED HØGSKULEN I VOLDA (sak 05/2015 teken opp att frå møtet 27/1 til møtet 17/2) Saka er førebudd og vert lagt fram av rektor. Når det gjeld vedlegg i saka vert det vist til førre møte i Forskingsutvalet. Bakgrunn

2 2 Sjå presentasjon av bakgrunnen for saka i notatet til FU-møtet I det følgjande vert det gjort greie for diskusjonen i det møtet, og deretter presenterer vi eit revidert framlegg til vedtak. Diskusjonen i FU Eit sentralt spørsmål var kva ambisjonar HVO bør ha for FoU i høve til dei rammene budsjetta gjev. Dei aller fleste i utvalet ynskte framleis ein tabell med retningsgjevande prosentfordeling mellom undervisning og forsking, men det var usemje om kva høgskulen bør presentere som realistisk «normalnivå» for ulike stillingsgrupper. I saksframstillinga sist var kravet til dokumenterte FoU-resultat formulert noko varsamt: «Gjennom åra har det utvikla seg ei forståing for at det bør vere eit visst samsvar mellom tildelt FoU-tid og dokumenterte resultat». I debatten tok fleire til orde for at dette elementet bør styrkast og presiserast i sjølve vedtaket (jf. pkt. 2 i AHL-ordninga for tildeling av FoU-tid; vedlegg 3 i rapporten frå arbeidstidsutvalet). Andre moment som kom fram var at ein ikkje burde legge inn nokon skilnad i grunntildeling mellom førstelektor og førsteamanuensis, men at det derimot er rimeleg å markere eit slikt skilje mellom topp- og førstestillingane. Kategorien «fagleg fornying» kom det ikkje eintydige signal om. På den eine sida vart det argumentert for at slik fornying vil ligge inne både i undervisnings- og FoU-ressursane (utan nærare spesifisering), og på andre sida vart det nemnt at fagtilsette heilt utan FoU-tid bør ha ein eigen pott til fagleg fornying. Til rammene for det heile kom det fram at følgjande presisering frå rektor til mandatet for arbeidstidsutvalet bør inn i vedtaket: «Den til ei kvar tid gjeldande budsjettfordelingsmodellen styrer ressursfordelinga til avdelingane ved HVO. Dei ulike einingane må bruke pengar og arbeidstid innafor dei rammene som budsjetta gjev» (oppnemningsbrevet ). Vurdering Med utgangspunkt i vurderingane som er gjorde tidlegare og drøftingane så langt i FU, finn eg grunn til å framheve følgjande med tanke på eit nytt styrevedtak om arbeidsplanane: a) Som resultat av den pågåande strukturprosessen kan HVO om kortare eller lengre tid verte fusjonert med ein eller fleire institusjonar som til dels har veikare tradisjonar for og prioritering av FoU enn oss. I denne stoda er det strategisk viktig å stadfeste hovudlinjene i den politikken HVO har ført og som gjer at vi er mellom dei beste høgskulane når det gjeld vitskapleg kompetanse og FoU-produksjon. b) At tildeling av FoU-tid føreset dokumentasjon av relevante resultat bør vere sjølvsagt, og eit punkt om det vert teke inn i framlegget til vedtak nedanfor. Det same gjeld utgangspunktet om at budsjettmodellen styrer ressursfordelinga til avdelingane. c) Det er ei leiaroppgåve å syte for forsvarleg balanse mellom behova i utdanningane og arbeidsinnsatsen frå dei tilsette frå semester til semester. Individuelle arbeidsplanar skal utformast på bakgrunn av medarbeidar-samtalar og avtalar som kan variere frå år til år.

3 3 d) Det som er sagt i punkt c motseier ikkje behovet for ei rettleiande normal-fordeling. Eit slikt sams utgangspunkt gjer arbeidet med avtalane meir føreseieleg og mykje meir handterleg (særleg i dei største avdelingane) enn om drøftingane med kvar tilsett måtte starte kvart år utan ei slik rettleiing. Det er også eit viktig poeng å kunne syne til den vedtekne tabellen når vi skal rekruttere fagfolk utanfrå. e) Rektor registrerer at det er sterk motstand i organisasjonen mot å skilje i utgangspunktet mellom førsteamanuensar og førstelektorar, men at det er større forståing for å skilje mellom desse og kategorien professor/dosent. Det nye framlegget til vedtak er revidert i samsvar med dette. f) I det førre framlegget var der ein «restpott» til administrasjon og/eller fagleg fornying på 10%. Etter runda i FU og ny vurdering vert fagleg fornying heller inkludert i FoU-potten, og administrasjon står igjen med 5%. Tilsette utan FoU-tid må gjerne få avtale om noko tid til fagleg fornying, men dette er unnatak som gjeld relativt få (til liks med kategoriane høgskulelærar og mellombels tilsette) som ikkje treng eigen spesifikasjon i tabellen). g) Kva konkrete prosentsatsar ei «normalfordeling» skal ha for dei ulike stillingskategoriane, kan sjølvsagt diskuterast ut frå ulike omsyn. Det har også vore gjort i utgreiingane som ligg bak denne saka. Til sjuande og sist vert det ei viss skjønsvurdering. Som tidlegare nemnt bør tida vere mogen for å skilje litt meir mellom ulike stillingstypar enn før, men ikkje så grunnleggande som arbeidsplanutvalet la opp til i rapporten av Behandling i Forskingsutvalet: Det vart reist to alternative framlegg: Alternativ 1: Reist av Per Halse og justert når det gjeld ordlyd i punkt 4 i opphavleg framlegg. Alternativ 2: Reist av Aud Folkestad og Karen Brænne med endra ordlyd i punkt 2 og stryking av punkt 4 i opphavleg framlegg. Alternativ 1: FU rår høgskulestyret til å gjere slikt vedtak: 1. Den vedtekne budsjettfordelingsmodellen styrer ressursfordelinga til avdelingane ved HVO. 2. Dekanane er ansvarlege for at det vert gjort individuelle arbeidsplan-avtalar med dei fagtilsette for kvart studieår. 3. Fordelinga av arbeidsoppgåver skal ta omsyn til kompetanse, interesser og aktuelle behov i avdelingane. 4. Styret føreset at følgjande retningsgjevande fordeling vert praktisert med fleksibilitet: Stilling Undervisning FoU Adm.

4 4 Prof./dosent Førsteam./førstelekt Høgskulelektor Alle fagmiljø bør ha avtale om at ein tilsett med topp-kompetanse skal bruke inntil 15% av undervisningsressursen til forskingsleiing og rettleiing av kollegaene. 6. Tildeling av FoU-tid føreset dokumenterte resultat gjennom dei tre siste åra. Alternativ 2: FU rår høgskulestyret til å gjere slikt vedtak: 1. Den vedtekne budsjettfordelingsmodellen styrer ressursfordelinga til avdelingane ved HVO. 2. Dekanane er ansvarlege for at det vert gjort individuelle arbeidsplan-avtalar med dei fagtilsette for kvart studieår. FoU-tid vert tildelt etter søknad og skriven inn i arbeidsplanavtalen. 3. Fordelinga av arbeidsoppgåver skal ta omsyn til kompetanse, interesser og aktuelle behov i avdelingane. 4. (Går ut) 5. Alle fagmiljø bør ha avtale om at ein tilsett med topp-kompetanse skal bruke inntil 15% av undervisningsressursen til forskingsleiing og rettleiing av kollegaene. 6. Tildeling av FoU-tid føreset dokumenterte resultat gjennom dei tre siste åra. Vedtak: Alternativ 1 er vedtatt med 7 mot 4 røyster. Protokolltilføsel: Aud Folkestad og Karen Brænne leverte deretter inn følgjande protokolltilførsel: Vi ber styret vurdere nøye konsekvensane av vedtaket Forskingsutvalet har gjort i denne saka. Sjølv om vedtaket eksplisitt gir uttrykk for fleire tilhøve som kan medføre at FoUprosenten til den einskilde kan bli lågare enn "norma" som kjem til uttrykk i skjemaet, vert det skapt eit inntrykk av at dette er ei arbeidsfordeling tilsette på HVO bør kunne rekne med å få. Med bakgrunn i den økonomiske situasjonen for AKF, den avdelinga vi kjenner best, må vi minne om at ei slik forventing ikkje kan oppfyllast. Som styret er gjort merksam på gjennom årlege rapporteringar, har seksjonane på AKF stadig vore avhengig av å kutte i FoU for å kunne drifte avdelinga innafor tildelt ramme.

5 5 Dersom styret er samd med fleirtalet i Forskingsutvalet og legg framlagde mal til fordeling til grunn, må vi rekne med at styret meiner HVO har økonomi til å gjennomføre ordninga. Vi vil då be om at styret tar opp att økonomimodellen for høgskulen med sikte på å gi AKF ei slik ramme at vi kan oppfylle målsettinga som kjem til uttrykk i modellen. Førsteamanuensis og seksjonsleiar Karen Brænne Dekan Aud Folkestad Orienteringssaker: 1) Status i SAKS-prosessen. Orientering ved rektor. 2) Strategisk høgskolefond for Møre og Romsdal. Orientering ved rektor. Vedlegg 2: Notat utarbeidd i samarbeid mellom dei tre høgskulane. 3) FoU-budsjettet for Orientering ved direktør (teken opp att frå førre møte). 4) FoU-administrasjonen pågåande omorganisering. Orientering ved direktør (teken opp att frå førre møte). 5) Pr 12. februar hadde det meldt seg 20 søkjarar på Små driftsmidlar via det elektroniske søknadsskjemaet. Det vil bli sendt ut påminning ei veke før fristen går ut. 6) Arbeid i ph.d.-utvalet for helse- og sosialfag. Status ang studiet. Orientering ved Tor-Johan Ekeland. Vedlegg 3: Protokoll frå møte i doktorgradsutvalet i helse- og sosialfag, møte 1/2014, 10. desember ) Nyhendeklipp frå strukturdebatten er tilgjengeleg på denne nettsida: Møte, arrangement med meir: Husk å legge inn større hendingar i kalenderen på nettsida («Komande hendingar»/«kva skjer») januar 2015: NODA15, Nordisk konferanse om datajournalistikk, Ålesund o 9. februar: Møte i ph.d.-utvalet i helse- og sosialfag. 10. februar: Møte med Næringsforum på Søre Sunnmøre 10. februar: Forskingsrådets dialogmøte med høgskulane (Rektor representerte HVO). 17. februar: Seminar i forum for livsløpsforsking.

6 6 18. februar: Møte i publiseringsutvalet. 19. februar: Møte mellom leiinga for høgskulane i Volda, Molde og Lillehammer (på Lillehammer) mars: Seminar i kvantitative metodar, HVO. Kontaktperson: Kåre Heggen mars: Solstrand-seminar (UH Nett Vest), Solstrand Os. 24. mars: Kristne migrantar i Norden. Kontaktperson: Anders Aschim. 9. april: 75-årsmarkering av starten på 2. verdskrigen. Kontaktperson: Arnfinn Kjelland. 26. mai: HERA Travelling Texts seminar. Kontaktperson: Marie Nedregotten Sørbø juni 2015: Fjordkonferansen 2015, Loen. Kontaktperson: Jørgen Amdam september 2015: Forskingsdagane Vedlegg: Vedlegg 1: Framlegg til protokoll frå FU-møte 1/2015, 27. januar Vedlegg 2: Oppsummering frå møte med høgskulane 6. februar Høgskulefond utarbeiding av felles kompetanseplan Vedlegg 3: Protokoll frå møte i doktorgradsutvalet i helse- og sosialfag, møte 1/2014, 10. desember 2014.