STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK VURDERING AV NYE TILTAK INNHOLD. Sammendrag 2. 1 Innledning 2. 2 Forskrifter og grenseverdier 3

Transkript

1 HALDEN KOMMUNE STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK VURDERING AV NYE TILTAK ADRESSE COWI AS Grensev. 88 Postboks 6412 Etterstad 0605 Oslo TLF WWW cowi.no INNHOLD Sammendrag 2 1 Innledning 2 2 Forskrifter og grenseverdier 3 3 Beregninger av støy fra idrettsplass Underlag og metode Lydeffektdata 4 4 Resultat Referansesituasjon Midlertidig løsning: bruk av halvpart av banen Skjermede situasjoner Vurdering av resultatene Ytterligere tiltak 19 5 Vedlegg 20 OPPDRAGSNR. A DOKUMENTNR. 1 VERSJON 1.4 UTGIVELSESDATO UTARBEIDET Arne Scheck, David Fürstenberg KONTROLLERT Sverre Hestetun GODKJENT Arne Scheck

2 2/20 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK Sammendrag Det er utredet støy fra idrettsanlegg i Tistedal i Halden kommune. For referansesituasjonen (bruk av hele dagens bane) viser beregningene en overskridelse av anbefalt støygrense ved fasader og på uteplass til de klagende boligene. I midlertidige situasjonen (bruk av bortre halvpart av banen) er støynivået 6-10 db lavere enn ved bruk av hele banen ved de mest utsatte fasadene både i 1. og 2. etasje. Ved bruk av en voll (3,5-4m høyde nordvest av banen) og ca. 9m flyttet bane vil støynivået bli 5-22 db lavere enn i referansesituasjonen ved de mest utsatte fasadene i 1. etasje og 0-8 db i 2. etasje. 9m flyttet bane er forutsatt etter avtale med oppdragsgiver som mulighet å både for å få plass til vollen (med støttemur på siden av idrettsbanen, uten å måtte endre mye på andre baner) og for å opprettholde noe av utsikten fra Femsjøveien 5. En etablering av en støyskjerm (1,2m) på deler av vollen vil sørge for tilfredsstillende støynivå i 1. etasje unntatt overskridelse på 2 fasader (6-22 db reduksjon i forhold til bruk av hele dagens bane) og 0-10 db redusert støynivå i 2. etasje. 1 Innledning På oppdrag fra Halden kommune har COWI AS utført en tilleggsutredning av støy fra Tistedals idrettspark som påvirker boliger i nærområdet. Tilleggsutredningens formål er å finne ut tiltak som både gir akseptable støyforhold for beboerne og mulighet til bruk av fotballbanen for idrettsklubben. Tidligere utredninger 1 resulterte i at lokal skjerming ville gi best beskyttelse mot støyen og at hele banen måtte flyttes ca. 180 meter bort fra boligene for å få tilfredsstillende maksimalnivåer ved alle fasadene, noe som ikke kan anses som et aktuelt tiltak. Status for banen før denne tilleggsutredningen er at kun bortre halvparten av banen er i bruk grunnet støykonflikten. I et oppstartsmøte med COWI AS, Halden kommune og kommunelegen ( ) ble det nevnt at beboerne anser situasjonen som bedre enn før, men at det nå neppe er mulig å trene på bra måte på plassen. Det søkes derfor tiltaksmuligheter som gir bedre utnyttelse av banen, mens de ikke skal sørge for økt støynivå i forhold til det som kan ventes med bruk av kun bortre halvdel av banen. Tiltaket skal helst være en voll, lokale tiltak er ikke ønsket av beboerne. Sammenlignet med siste versjon av rapporten (oktober 2016) ligger vollen nå i linje med garderobebygget ved banen. 1 Støyvurdering Tistedals Idrettspark utarbeidet av COWI fra , rev , Støyvurdering Tistedals Idrettspark - tilleggsvurdering utarbeidet av COWI fra

3 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK 3/20 Kommunen er blitt gjort oppmerksom på at en voll ved banen kan redusere støynivået, men ikke sørge for helt tilfredsstillende maksimalnivåer. Skjermer og voller virker best for 1. etasjer samt uteplass, så tiltakene er optimalisert for 1. etasjer. Grunnet beliggenheten av boligene ved sjøen har COWI i tillegg fått i oppdrag å vise siktlinjer. Flyfoto av området (med markerte utredete boliger Femsjøveien 1, 7, 7B, 9, 11, 13 og Ilaveien 3A) er vist i Figur 1, samt Femsjøveien 5, der kun utsikten er utredet. Det er etter avtale med oppdragsgiver kun utredet støy fra ny kunstgressbane. De andre banene brukes ikke på vinterstid og er ikke fremført som hovedproblem i støyklagene. 3A B Ny bane Figur 1: Flyfoto over området, fra kart.gulesider.no. Banen og de 7 berørte boligene er markert. 2 Forskrifter og grenseverdier I COWIs rapport Støyvurdering Tistedals Idrettspark 2 nevnes det at Norge ikke har egne lovbestemte regler for støy fra idrettsanlegg, men at konkrete støykrav derfor kan fastsettes av kommunen, f.eks. i reguleringsplan. Av mangel på klare krav i reguleringsplanen er det i COWIs tidligere rapporter foreslått at man bruker følgende grenseverdi 3 (maksimalt A-veid støynivå) for nye nærmiljøanlegg: L pamax 60 db 2 Fra fra IS-1693: Veileder for støyvurdering ved etablering av nærmiljøanlegg, Helsedirektoratet, 2006, rev. 4/200

4 4/20 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK Anbefalt grenseverdi gjelder for uteplass og utenfor rom til støyfølsom bruk. Da lydtrykknivå > 60 db erfaringsmessig kan føre til klager, er det fornuftig at denne grensen også legges til grunn for eksisterende anlegg. Dette er kravet som benyttes i denne og de tidligere vurderingene. Det påpekes at kravet ikke er lovbestemt, men tatt fra anbefalingene nevnt ovenfor. 3 Beregninger av støy fra idrettsplass 3.1 Underlag og metode Det er benyttet samme underlag og metode som i de tidligere rapportene. Sammenlignet med tidligere rapport er det lagt inn en 2. etasje for 2 av byggene som ikke hadde det tidligere. Kun Femsjøveien 13 ligger nå i modellen med kun 1 etasje. Det påpekes at benyttet Nordisk beregningsmetode har svakheter i områder bak bygninger, og at det derfor kun vises resultater for den støyutsatte fremsiden av byggene. 3.2 Lydeffektdata Det er benyttet samme lydeffektdata (kildedata) som i de tidligere rapportene 4, med dommerfløyte som dominerende kilde. 4 Resultat Det er foretatt beregninger av maksimalt støynivå LAFmax på uteplasser og ved fasader. Resultatene er gjengitt i støysonekart i vedlegg og i figurene i dette kapittelet. Støy på utearealer er beregnet i høyde 1,5 meter over bakke/veranda for å være representative for personer som oppholder seg på uteplass. Fasadestøy er beregnet i de aktuelle etasjene. De dominerende kildene for maksimalnivå er beregnet i verste-tilfelle-situasjoner for de berørte boligene. For bevegelige kilder som dommerfløyten innebærer det forskjellige posisjoner for de forskjellige boligene, og forskjellige posisjoner avhengig av om det lages områdeskjerm eller ikke. Resultatene er vist som unionskart av maksimalnivåene til de forskjellige kildene, der det høyeste nivået av de enkelte kildene vises for hver posisjon. 4 Støyvurdering Tistedals Idrettspark utarbeidet av COWI fra , rev , Støyvurdering Tistedals Idrettspark - tilleggsvurdering utarbeidet av COWI fra

5 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK 5/20 I tillegg er det (for første etasje) vist differansen i db mellom referansesituasjonen (opprinnelig bane) og situasjonene med tiltak. 4.1 Referansesituasjon For referansesituasjonen (bruk av hele banen, ingen støyvoller) viser resultatene for beregningene av LAFmax (se tegninger X101 og X102 i vedlegg) som allerede utredet i hovedrapporten at støynivå fra fotballbanen overskrider anbefalte verdier ved fasader og på uteplass. I første etasje (se tegning X101) overskrides grenseverdien i Femsjøveien 1, 7, 7B, 9, 11 og 13, men ikke i Ilaveien 3A. Ved de mest utsatte fasadene og uteplassene vil LAFmax ligge i området db. I andre etasje (se tegning X102) overskrides grenseverdien i Femsjøveien 1, 7, 7B, 9, 11 og 13, men ikke i Ilaveien 3A. Ved de mest utsatte fasadene vil LAFmax ligge i området db. 4.2 Midlertidig løsning: bruk av halvpart av banen Dagens midlertidige løsning innebærer trening kun på bortre halvpart av banen. Dette innebærer en flytting av de nærmeste kildene med 57 meter. I første etasje (se tegning X301) overskrides grenseverdien i Femsjøveien 7, 7B, 9, 11 og 13, men ikke i Femsjøveien 1 og Ilaveien 3A. Ved de mest utsatte fasadene og uteplassene vil LAFmax være 68 db. Situasjonen for fasadene i første etasje til de mest utsatte boligene vises som differansekart i Figur 2. Kartet viser at tiltaket (bruk av halv bane) reduserer det maksimale støynivået LAFmax ved disse fasadene med ca db i forhold til referansesituasjonen (bruk av hel bane).

6 6/20 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK Figur 2: Støyreduksjon i db for fasadene i første etasje ved bruk av kun bortre halvpart av banen i forhold til bruk av hele banen. Det vises kun de mest utsatte boligene. I andre etasje (se tegning X302) overskrides grenseverdien i Femsjøveien 1, 7, 7B, 9, 11 og 13, men ikke i Ilaveien 3A. Ved de mest utsatte fasadene vil LAFmax ligge i området - db. 4.3 Skjermede situasjoner En skjerm eller voll vil kunne redusere støynivået spesielt for første etasje, og vollhøyder ble vurdert etter støynivå på fasader og uteplass i første etasje. Det var et mål å foreslå tiltak som kan gi støynivå under anbefalt støygrense. Der dette ikke er mulig å få til, er det forsøkt å få tilsvarende støynivå eller lavere som i den midlertidige situasjonen der kun bortre del av bane er brukt. For de foreslåtte vollene er det forutsatt en helning på 1:2, samt en toppbredde på 2 meter. Det er tatt utgangspunkt i at det bygges en støttemur på idrettsbanens side nær topplinjen, samt eventuelt en mindre støttemur på andre siden for å øke grøftebredden. Dette må avklares nærmere ved prosjekteringen. På denne måten er det estimert at selve fotballbanen ikke må flyttes mer enn ca. 9 meter for å få plass til vollen. Det påpekes at geotekniske forhold o.l. kan føre til at denne oppbyggingen ikke blir aktuell. Dette er ikke del av foreliggende utredning. Støyvoll med 9m flyttet bane (3,5m-4m høyde) Det er vurdert en voll på 4m over bakken fra Femsjøveien nr. 7B til nr. 11 og på 3,5m over bakken fra nr. 11 til nr. 13. Dette ble valgt fordi byggene på nr. 11 og 13 ligger lavere i terrenget.

7 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK 7/20 Det forutsettes at banen flyttes 9 meter for å få plass til den 4 meter høye vollen, som nevnt i begynnelsen av kapittelet. Den 3,5 meter høye vollen er forutsatt med samme helning og samme toppflate på 2m, men en estetisk tilpasning av det vil ikke ha store støymessige konsekvenser. Resultat vises i tegning X211 og X212. I første etasje (se tegning X211) overskrides grenseverdien i Femsjøveien 1 (marginal overskridelse), 7, 7B og 9, men ikke i Femsjøveien 11 og 13 og Ilaveien 3A. Ved de mest utsatte fasadene og uteplassene vil LAFmax ligge i området 65 db. Situasjonen for fasadene i første etasje til de mest utsatte boligene vises som differansekart i Figur 3. Kartet viser at tiltaket (støyvoll) reduserer det maksimale støynivået LAFmax ved disse fasadene med ca db i forhold til referansesituasjonen. Figur 3: Støyreduksjon i db for fasadene i første etasje ved bruk av 3,5-4m høy voll. Det vises kun de mest utsatte boligene. I andre etasje (se tegning X212) overskrides grenseverdien i Femsjøveien 1 (marginal overskridelse), 7, 7B og 9 og 11, men ikke i Ilaveien 3A. Ved de mest utsatte fasadene vil LAFmax ligge i området db. En mulig utforming langs Femsjøveien er vist under. Vollen er ført frem til eksisterende garderobeanlegg. Det gjøres oppmerksom på at utformingen av vollen inntil garderobeanlegget er vist som en skisse. Den endelige utformingen av vollen og støttemuren kan avvike pga. mulige fuktproblemer for bygget og geotekniske forhold. På innsiden av vollen mot idrettsbanen er det vist en støttemur i betong med en helning 10:1 for å flytte idrettsbanen minst mulig. En utforming med natursteinsmur med en helning på 5:1 er både dyrere og trenger

8 8/20 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK opp til 1m ekstra plass. Foten til støttemuren er plassert mellom 9m og 11m fra eksisterende gjerde langs Femsjøveien. Figur 4: Illustrasjon av en mulig utforming Figur 5: Illustrasjon mot nord-vest Figur 6: Illustrasjon mot øst

9 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK 9/20 Figur 7: Illustrasjon viser en skyggesimulering for sommersolverv kl : vollen kaster ingen skygge mot bebyggelse. Figur 7: Illustrasjon viser en skyggesimulering for vintersolverv kl : Vollen kaster ingen skygge mot bebyggelse. Under vises det illustrasjoner fra de berørte eiendommer langs Femsjøveien. Figur 8: Utsikt 1,8m over bakken mot vollen (Femsjøveien 1 til venstre). Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen!

10 10/20 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK Figur 9: Utsikt 1,8m over bakken mot vollen (Femsjøveien 3 til venstre). Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen! Figur 10: Utsikt 1,8m over bakken mot vollen (Femsjøveien 5 til venstre). Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen!

11 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK 11/20 Figur 11: Utsikt 1,8m over bakken mot vollen (Femsjøveien 7/7B til venstre). Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen! Figur 12: Utsikt 1,8m over bakken fra Femsjøveien 7B mot vollen. Landskapssilhuetten ses fortsatt over vollen. Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen! Figur 13: Utsikt 1,8m over bakken fra Femsjøveien 9 mot vollen. Landskapssilhuetten ses såvidt over vollen. Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen!

12 12/20 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK Figur 11: Utsikt 1,8m over bakken fra Femsjøveien 11 mot vollen. Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen! Figur 14: Utsikt 1,8m over bakken fra Femsjøveien 13 mot vollen. Femsjøen og eksisterende landskapssilhuetten ses fortsatt på venstre side. Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen! Støyvoll med 9m flyttet bane (3,5-4m høyde), i tillegg 1,2m høy skjerm For å redusere støynivået ytterligere i forhold til situasjonen med voll er det vurdert en skjerm i 1,2 meter høyde på vestlige delen av vollen. Dette gir mulighet til å oppnå mer effektiv skjerming mens man ikke må øke vollbredden ytterligere. En voll med støttemur e.l. ville dog også være mulig. Resultat vises i tegning X221 og X222. I første etasje (se tegning X221) overskrides anbefalt grenseverdi ikke ved de undersøkte boligene, med unntak for Femsjøveien 1 (marginal overskridelse) og en del av Femsjøveien 7. Ved de mest utsatte fasadene og uteplassene vil LAFmax ligge i området db, med unntak for Femsjøveien 7 (65 db). Situasjonen for fasadene i første etasje til de mest utsatte boligene vises som differansekart i Figur 15. Kartet viser at tiltaket (støyvoll og støyskjerm) reduserer det maksimale støynivået LAFmax ved disse fasadene med ca db i forhold til referansesituasjonen.

13 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK 13/20 Figur 15: Støyreduksjon i db for fasadene i første etasje ved bruk av 3,5-4m høy voll og ekstra skjerm. Det vises kun de mest utsatte boligene. I andre etasje (se tegning X222) overskrides grenseverdien i Femsjøveien 1 (marginal overskridelse), 7, 7B, 9 og 11, men ikke i Ilaveien 3A. Ved de mest utsatte fasadene vil LAFmax ligge i området 69 db. En mulig utforming langs Femsjøveien er vist under. Vollen er ført frem til eksisterende garderobeanlegg. Det gjøres oppmerksom på at utformingen av vollen inntil garderobeanlegget er vist som en skisse. Den endelige utformingen av vollen og støttemuren kan avvike pga. mulige fuktproblemer for bygget og geotekniske forhold. På innsiden av vollen mot idrettsbanen er det vist en støttemur i betong med en helning 10:1 for å flytte idrettsbanen minst mulig. En utforming med natursteinsmur med en helning på 5:1 er både dyrere og trenger opp til 1m ekstra plass. Foten til støttemuren er plassert mellom 9m og 11m fra eksisterende gjerde langs Femsjøveien.

14 14/20 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK Figur 16: Illustrasjon av en mulig utforming Figur 17: Illustrasjon mot nord-vest Figur 18: Illustrasjon mot øst

15 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK 15/20 Figur 19: Illustrasjon viser en skyggesimulering for sommersolverv kl : vollen kaster ingen skygge mot bebyggelse. Figur 20: Illustrasjon viser en skyggesimulering for vintersolverv kl : Vollen kaster ingen skygge mot bebyggelse. Under vises det illustrasjoner fra de berørte eiendommer langs Femsjøveien. Figur 21: Utsikt 1,8m over bakken mot vollen (Femsjøveien 1 til venstre). Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen!

16 16/20 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK Figur 22: Utsikt 1,8m over bakken mot vollen (Femsjøveien 3 til venstre). Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen! Figur 23: Utsikt 1,8m over bakken mot vollen (Femsjøveien 5 til venstre). Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen!

17 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK 17/20 Figur 24: Utsikt 1,8m over bakken mot vollen (Femsjøveien 7/7B til venstre). Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen! Figur 25: Utsikt 1,8m over bakken fra Femsjøveien 7B mot vollen. Landskapssilhuetten ses ikke pga. støyskjermen. Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen! Figur 26: Utsikt 1,8m over bakken fra Femsjøveien 9 mot vollen. Landskapssilhuetten ses ikke pga. støyskjermen. Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen!

18 18/20 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK Figur 27: Utsikt 1,8m over bakken fra Femsjøveien 11 mot vollen. Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen! Figur 28: Utsikt 1,8m over bakken fra Femsjøveien 13 mot vollen. Femsjøen og eksisterende landskapssilhuetten ses fortsatt på venstre side. Obs: eksisterende vegetasjon er ikke lagt inn i modellen! 4.4 Vurdering av resultatene 1. etasje For å få støynivå i første etasje som sannsynliggjør at anbefalt grense som nevnt i kapittel 2 er overholdt ved de fleste steder kreves det en kombinasjon av voll (3,5-4m) og skjerm (1,2m). To av byggene kan likevel få støynivå som ligger over aktuell grenseverdi. Med kun en voll (3,5-4m) uten ekstra skjerm er det sjanse for overskridelse av anbefalt grense med opptil 5 db i første etasje til noen av boligene. Alle tiltaksforslag vil oppleves som en tydelig forbedring i forhold til referansesituasjonen. 10 db forbedring, som oppstår ved sterkt utsatte fasader i 1. etasje i alle tiltakssituasjoner, kan oppleves som omtrent en halvering av støynivået, mens 20 db forbedring, som oppstår for enkelte fasader i skjermingssituasjonene, kan oppleves som omtrent en fjerdedel av støynivået. Begge voll-variantene vil for de fleste av boligene resultere i lavere støynivå i første etasje enn situasjonen med midlertidig flyttet bane.

19 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK 19/20 2. etasje I 2. etasje vil vollene gi en forbedring på omtrent mellom 0 og 10 db, mens bruk av bortre halvpart av banen reduserer fasadenivåene med ca db i forhold til situasjonen ved bruk av hele banen. 4.5 Ytterligere tiltak Voll med annen støttemur/ brattere voll Vollen i beregningen ble forutsatt som voll med helning 1:2 og med støttemur som nevnt i begynnelsen av kap. 4.3 og vist i sikt-tegningene. Det er dog også mulig å utføre vollen med avvikende støttemur eller helning, samt med en annen bredde av toppen, dersom det er behov. Det forventes i utgangspunktet ikke noen store endringer av støynivå på fasadene ved bruk av annen støttemur. Ytterligere voll/skjerm vest for banen I en tidligere utgave av rapporten var det tatt med en mindre voll i tillegg sør for garderobeanlegget, som hadde formålet å få støynivået for boliger vest for idrettsbanen under grenseverdien. Grunnet plassproblemer er denne blitt forkastet. Simuleringene våre med en tilsvarende 2m høy skjerm (som grunnet plass ville få en noe avvikende posisjon) viste kun minimal forbedring (< 1 db for enkelte fasader) av resultatene. Det er derfor valgt å ikke ta med resultatene fra denne i tegningene. Beplantning på voll Det ble i oppstartsmøtet fremmet forslaget av å beplante vollen som støytiltak. Dette vil ikke kunne bidra nevneverdig til reduksjon av støy, men kan i noen grad bidra til lydspredning. Det kan dog gi en barrierevirkning og ha en psykologisk virkning ved at beboerne ser mindre av banen. Flytting av bane Tidligere beregninger 5 viser at det vil være nødvendig å flytte banen ca. 180 meter mot sørøst for at grenseverdien ved de mest utsatte boligene skal bli tilfredsstilt. Med dagens terreng er det imidlertid ikke mulig å flytte banen så langt uten å gjøre den betydelig mindre. 5 COWI AS, : Støyvurdering Tistedals Idrettspark - tilleggsvurdering

20 20/20 STØYVURDERING TISTEDALS IDRETTSPARK 5 Vedlegg X101: Støynivå LpAmax fra idrettsanlegg dagens baneposisjon - uten skjerm - etasje 1 og støysoner X102: Støynivå LpAmax fra idrettsanlegg dagens baneposisjon - uten skjerm - etasje 2 X301: Støynivå LpAmax fra idrettsanlegg midlertidig baneposisjon - uten skjerm - etasje 1 og støysoner X302: Støynivå LpAmax fra idrettsanlegg midlertidig baneposisjon - uten skjerm - etasje 2 X211: Støynivå LpAmax fra idrettsanlegg baneposisjon flyttet 9m med 3,5-4,0m voll - etasje 1 og støysoner X212: Støynivå LpAmax fra idrettsanlegg baneposisjon flyttet 9m med 3,5-4,0m voll - etasje 2 X221: Støynivå LpAmax fra idrettsanlegg baneposisjon flyttet 9m med 3,5-4,0m voll og 1,2m skjerm - etasje 1 og støysoner X222: Støynivå LpAmax fra idrettsanlegg baneposisjon flyttet 9m med 3,5-4,0m voll og 1,2m skjerm - etasje 2

21 Femsjøveien 13 Femsjøveien Femsjøveien Femsjøveien 7 Femsjøveien 7B Femsjøveien 1 60 Ilaveien 3a Tistedal Idrettspark - tilleggsutredning Det vises unionskart for alle kilder og støynivå for bygningenes første etasje Støysituasjon uten skjerm Støynivå LpAmax, bane i dagens posisjon Støysone-høyde: 1.5m Rutenett: 5.0m * 5.0m Målestokk: :1500 (A3) < 60 >= 60 >= 65 >= 70 >= 75 >= 80 >= 85 db Bygning Kunde: Halden kommune Kunstgressbane (ny pos.) Tegningsnr: X101 Kunstgressbane (gammel pos.) Voll tistedal 17.cna Skjerm/ mønelinje Høydekurve Vann Vei Støykilde Oppdragsnr.: A Utarbeidet: ARSK Kontrollert: SVHE

22 Femsjøveien 13 Femsjøveien 11 Femsjøveien Femsjøveien 7 Femsjøveien 7B Femsjøveien 1 Ilaveien 3a Tistedal Idrettspark - tilleggsutredning Det vises unionskart for alle kilder og støynivå for bygningenes andre etasje Støysituasjon uten skjerm Støynivå LpAmax, bane i dagens posisjon Målestokk: :1500 (A3) < 60 >= 60 >= 65 >= 70 >= 75 >= 80 >= 85 db Bygning Kunde: Halden kommune Kunstgressbane (ny pos.) Tegningsnr: X102 Kunstgressbane (gammel pos.) tistedal 17.cna Voll Skjerm/ mønelinje Høydekurve Vann Vei Støykilde Oppdragsnr.: A Utarbeidet: ARSK Kontrollert: SVHE

23 Femsjøveien 13 Femsjøveien Femsjøveien 9 68 Femsjøveien 7 Femsjøveien 7B Femsjøveien Ilaveien 3a Tistedal Idrettspark - tilleggsutredning Det vises unionskart for alle kilder og støynivå for bygningenes første etasje Støysituasjon uten skjerm Støynivå LpAmax, bane flyttet halvparten (57m) Støysone-høyde: 1.5m Rutenett: 5.0m * 5.0m Målestokk: :1500 (A3) < 60 >= 60 >= 65 >= 70 >= 75 >= 80 >= 85 db Bygning Kunde: Halden kommune Kunstgressbane (ny pos.) Tegningsnr: X301 Kunstgressbane (gammel pos.) Voll tistedal 17.cna Skjerm/ mønelinje Høydekurve Vann Vei Støykilde Oppdragsnr.: A Utarbeidet: ARSK Kontrollert: SVHE

24 Femsjøveien 13 Femsjøveien 11 Femsjøveien 9 Femsjøveien 7 Femsjøveien 7B Femsjøveien Ilaveien 3a Tistedal Idrettspark - tilleggsutredning Det vises unionskart for alle kilder og støynivå for bygningenes andre etasje Støysituasjon uten skjerm Støynivå LpAmax, bane flyttet halvparten (57m) Målestokk: :1500 (A3) < 60 >= 60 >= 65 >= 70 >= 75 >= 80 >= 85 db Bygning Kunde: Halden kommune Kunstgressbane (ny pos.) Tegningsnr: X302 Kunstgressbane (gammel pos.) tistedal 17.cna Voll Skjerm/ mønelinje Høydekurve Vann Vei Støykilde Oppdragsnr.: A Utarbeidet: ARSK Kontrollert: SVHE

25 Femsjøveien 13 Femsjøveien Femsjøveien 7 Femsjøveien 7B Femsjøveien Topplinje voll, 4m høy 54 Topplinje voll, 3,5m høy Femsjøveien 1 Ilaveien 3a Tistedal Idrettspark - tilleggsutredning Det vises unionskart for alle kilder og støynivå for bygningenes første etasje Støysituasjon med voll (3,5-4m) Støynivå LpAmax, bane flyttet 94m Støysone-høyde: 1.5m Rutenett: 5.0m * 5.0m Målestokk: :1500 (A3) < 60 >= 60 >= 65 >= 70 >= 75 >= 80 >= 85 db Bygning Kunde: Halden kommune Kunstgressbane (ny pos.) Tegningsnr: X211 m. tiltak Kunstgressbane (gammel pos.) Voll tistedal 19.cna Skjerm/ mønelinje Høydekurve Vann Vei Støykilde Oppdragsnr.: A Utarbeidet: ARSK Kontrollert: SVHE

26 Femsjøveien 13 Femsjøveien Femsjøveien 7 Femsjøveien 7B Femsjøveien Topplinje voll, 4m høy 70 Topplinje voll, 3,5m høy Femsjøveien 1 Ilaveien 3a Tistedal Idrettspark - tilleggsutredning Det vises unionskart for alle kilder og støynivå for bygningenes andre etasje Støysituasjon med voll (3,5-4m) Støynivå LpAmax, bane flyttet 94m Målestokk: :1500 (A3) < 60 >= 60 >= 65 >= 70 >= 75 >= 80 >= 85 db Bygning Kunde: Halden kommune Kunstgressbane (ny pos.) Tegningsnr: X212 m.tiltak Kunstgressbane (gammel pos.) tistedal 19.cna Voll Skjerm/ mønelinje Høydekurve Vann Vei Støykilde Oppdragsnr.: A Utarbeidet: ARSK Kontrollert: SVHE

27 Femsjøveien 13 Femsjøveien Femsjøveien 7 Femsjøveien 7B Femsjøveien Skjerm 1,2m over voll 54 Topplinje voll, 4m høy Topplinje voll, 3,5m høy Femsjøveien 1 Ilaveien 3a Tistedal Idrettspark - tilleggsutredning Det vises unionskart for alle kilder og støynivå for bygningenes første etasje Støysituasjon med voll (3,5-4m) og ekstra skjerm (1,2m) Støynivå LpAmax, bane flyttet 94m Støysone-høyde: 1.5m Rutenett: 5.0m * 5.0m Målestokk: :1500 (A3) < 60 >= 60 >= 65 >= 70 >= 75 >= 80 >= 85 db Bygning Kunde: Halden kommune Kunstgressbane (ny pos.) Tegningsnr: X221 m.tiltak Kunstgressbane (gammel pos.) tistedal 19.cna Voll Skjerm/ mønelinje Høydekurve Vann Vei Støykilde Oppdragsnr.: A Utarbeidet: ARSK Kontrollert: SVHE

28 Femsjøveien 13 Femsjøveien Femsjøveien 7 Femsjøveien 7B Femsjøveien Topplinje voll, 4m høy Topplinje voll, 3,5m høy Skjerm 1,2m over voll Femsjøveien 1 Ilaveien 3a Tistedal Idrettspark - tilleggsutredning Det vises unionskart for alle kilder og støynivå for bygningenes andre etasje Støysituasjon med voll (3,5-4m) og ekstra skjerm (1,2m) Støynivå LpAmax, bane flyttet 94m Målestokk: :1500 (A3) < 60 >= 60 >= 65 >= 70 >= 75 >= 80 >= 85 db Bygning Kunde: Halden kommune Kunstgressbane (ny pos.) Tegningsnr: X222 m.tiltak Kunstgressbane (gammel pos.) tistedal 19.cna Voll Skjerm/ mønelinje Høydekurve Vann Vei Støykilde Oppdragsnr.: A Utarbeidet: ARSK Kontrollert: SVHE