SAKSGANG STYRE /RÅD /UTVALG MØTEDATO SAKSNR Planutvalget /11. Saksbehandler: Ivar Aanesland Arkiv/arkivsaksnr.: 14/1, L42 10/2776

Transkript

1 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE /RÅD /UTVALG MØTEDATO SAKSNR Planutvalget /11 Saksbehandler: Ivar Aanesland Arkiv/arkivsaksnr.: 14/1, L42 10/2776 Søknad om dispensasjon for etablering av massedeponi. Sted: Høygilt, gnr. 14 bnr. 1. Saksopplysninger Guttorm Andreas Høigilt søker om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til etablering av massedeponi på Høygilt, gnr. 14 bnr. 1. Område ligger i et område som er avsatt til LNF-formål i kommuneplanen. Trykte vedlegg Situasjonskart. Profil Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalg for plansaker viser til plan- og bygningsloven 19-2 og gir dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til etablering av massedeponi som omsøkt. Dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen gis, da: - Dette er fylling av masse i eksisterende sandtak. - Tiltaket ikke kommer i konflikt med landbruk, natur eller friluftsklivsinteresser. Det forutsettes at: - Tiltaket avsluttes innen juli Det legges på et topplag på 0,5 meter med jord. - Tiltaket gjøres i henhold til inngått avtale med Birkeland Grunn og Betong AS dat

2 Bakgrunn Guttorm Andreas Høigilt søker om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til etablering av massedeponi på Høygilt, gnr. 14 bnr. 1. Område ligger i et område som er avsatt til LNF-formål i kommuneplanen, mellom rv. 41 og eksisterende masseuttak. Området er tidligere brukt til uttak av masse. Etter at denne virksomheten var avslutter er det i 2003 gitt tillatelse til fylling av inntil m 3 masse i masseuttak. Det søkes nå om oppfylling av hele område med en snitthøyde på ca. 6 meter. Området har et arealet på ca. 17 daa og fyllmassen er beregnet til m 3. Søknaden er oversend fylkesmannen og fylkeskommunen til uttalelse. Fylkesmannen har ikke kommet med en uttalelse til saken. Fylkeskommunen skriver i sin uttalelse Planavdelingen hos Fylkesrådmannen har vurdert det omsøkte tiltaket og ser ikke at omsøkte tiltak i vesentlig grad berører regionale interesser og en kommer derfor ikke til å gi noen ytterligere uttalelse. En vil likevel bemerke at det ikke foreligger noen begrunnet dispensasjonssøknad, noe loven nå krever jf. pbl og 19-2 og MD's lovkommentar av s Vurdering / Anbefaling Naturmangfoldloven: 8. (kunnskapsgrunnlaget) - I DN s naturbase er arealet vist som en del av et daa stort vinterbeite for rådyr. 9. (føre-var-prinsippet) - Tiltaket innebærer ingen fare for uforutsett miljø- eller naturskade. 10. (økosystemtilnærming og samlet belastning) - Tiltaket utgjør ingen fare for kjente økosystemer og området er ikke spesielt belastet fra før. 11. (kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver) - Tiltaket representerer ingen påregnelige vesentlige miljøforringelser. 12. (miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder) - Omsøkt tiltak må regnes som tilstrekkelig miljøforsvarlig. En antar at et område som ligger så nært riksvei og mellom denne og eksisterende masseuttak har begrenset beiteverdi for rådyr. En kan heler ikke se at tiltaket er til hinder for de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta, da område ligger mellom rv. 41 og eksisterende masseuttak mot vest. Administrasjonen anbefaler at det gis dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til etablering av massedeponi som omsøkt under forutsetning av at det legges på et topplag av jord på 0,5 meter før deponiet avsluttes.

3 GIS/LINE WebInnsyn - Kartutskrift Side 1 av

4

5 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE /RÅD /UTVALG MØTEDATO SAKSNR Planutvalget /11 Saksbehandler: Ivar Aanesland Arkiv/arkivsaksnr.: 33/3, L42 10/1757 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen. Sted: Mollestad, gnr. 33 bnr. 3. Karoline Klokkhammer søker om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til oppføring av våningshus på eiendommen gnr. 33 bnr. 3 på Mollestad. Boligen skal plasseres ca. 40 meter nordvest for eksisterende våningshus på eiendommen. Området er avsatt til LNF-formål i kommuneplanen. Trykte vedlegg Situasjonskart Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalg for plansaker viser til plan- og bygningsloven 19-2 og gir dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til oppføring av våningshus som omsøkt. Dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen gis, da:! Boligen ligger nær våningshuset på eiendommen og en kan ikke se at tiltaket kommer i konflikt med regionale eller lokale miljø- eller friluftslivsinteresser.! En kan ikke se at en tillatelse vil få konsekvenser for tilsvarende saker senere. Fylkesmannen og fylkeskommunen gis 3 uker til å påklage vedtaket.

6 Bakgrunn Karoline Klokkhammer søker om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til oppføring av våningshus på eiendommen gnr. 33 bnr. 3 på Mollestad. Boligen skal plasseres ca. 40 meter nordvest for eksisterende våningshus på eiendommen i et området som er avsatt til LNF-formål i kommuneplanen. Søknaden er oversendt fylkesmannen og fylkeskommunen for uttalelse. Fylkeskommunen skriver at de har vurdert det omsøkte tiltaket og ser ikke at omsøkte tiltak i vesentlig grad berører regionale interesser og kommer derfor ikke til å gi noen ytterligere uttalelse. De gjør oppmerksom på at søker/tiltakshaver ikke har begrunnet og avveid søknaden slik plan- og bygningsloven krever. Fylkesmannen skriver i sin uttalelse: Vi viser til brev av fra Birkenes kommune vedrørende søknad om dispensasjon for oppføring av bolig på gnr./bnr. 33/3. Bakgrunn Det søkes om å oppføre nytt bolighus på ovennevnte tomt. Det finnes en bolig på tomta fra før. Søker anfører at det ikke er hensiktsmessig å oppgradere eksisterende bolig/ bruke eksisterende boligplassering til nytt hus pga. veiene i området. Derfor er den nye boligen tenkt plassert i sin helhet på dyrket mark. Dette arealet er i økonomisk kartverk kategoriesert som fulldyrket, lettbrukt jord og dyrkingsjord (=A). Planstatus og juridisk grunnlag: Tiltaket er planlagt gjennomført i et område som er avsatt til landbruks-, natur- og friluftsområde (LNF) i kommuneplanen. Fradeling i dette området vil være i strid med kommuneplanens arealdel, jf. plan- og bygningsloven (pbl) ledd nr.5, jf. pbl ledd. Om dispensasjonsadgangen Om det skal dispenseres fra arealformålet er det i plan- og bygningsloven (pbl) 19-2 satt flere vilkår. Dersom tiltaket medfører at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra; eksempelvis hensynene til landbruket, blir vesentlig tilsidesatt, kan det ikke gis dispensasjon. Det er også ett krav etter samme paragraf at fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene. Vi viser til at søknaden må gi grunnlag for en vurdering av hensynene som beskrevet ovenfor, og eventuelt hensynene i lovens formålsparagraf. Det følger av pbl 19-1 at søknad om dispensasjon må begrunnes. Landbruksavdelingens vurdering: Tiltaket er i sin helhet plassert direkte på dyrket mark og er i direkte strid med nasjonale retningslinjer for et innskjerpet jordvern. I tillegg vil en slik plassering av boligen føre til en vesentlig forverring av arronderingen på jordbruksarealene. Vi befinner oss i et svært viktig jordbruksområde som landbruksavdelingen vurderer som regionalt viktig, og som et fremtidig kjerneområde for landbruk i Birkenes kommune. Det er derfor særdeles viktig at produksjonsarealene ikke går tapt eller forringes ved at det etableres spredte boliger som kan/vil være til driftsmessig ulempe. 2

7 Landbruksavdelingen mener det må utarbeides ny plassering av huset som ikke utfordrer jordvernet, eller er til ulempe for videre drift av jordbruksarealene i området. Konklusjon: Landbruksavdelingen vurderer tiltaket slik at hensynene bak bestemmelsene de dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt. Det er derfor etter ledd, 1. punktum, ikke anledning til å gi dispensasjon. En eventuell dispensasjon som omsøkt vil bli vurdert påklaget. Landbruksavdelingen ber om å bli underrettet om kommunens vedtak i saken. Tjenesteutvalget har i sak 078/ gitt tillatelse og fattet følgende vedtak: Tjenesteutvalget innvilger søknad fra Karoline Klokkhammer om omdisponering av dyrkbar jord til boligformål, som omsøkt. Vedtaket er fattet i medhold av jordlovens 9.og begrunnes med at en ikke ser en alternativ løsning for plassering av nytt våningshus. Det er et forholdsvis lite areal og vil ikke forringe kulturlandskapet. Vurdering / Anbefaling Administrasjonen anbefaler at det gis dispensasjon til oppføring av våningshus på eiendommen som omsøkt, da: - En ikke kan se at tiltaket vil komme i konflikt med miljø- eller friluftslivsinteresser i område, da bolig oppføres nær våningshuset på eiendommen. - Landbruksetaten har gitt tillatelse til omdisponering av dyrkbar jorde. - En ikke kan se at en tillatelse vil få konsekvenser for tilsvarende saker senere. 3

8 GIS/LINE WebInnsyn - Kartutskrift Side 1 av

9 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE /RÅD /UTVALG MØTEDATO SAKSNR Planutvalget /11 Saksbehandler: Ivar Aanesland Arkiv/arkivsaksnr.: 36/4, L33 10/2760 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen. Sted: Mollestad, gnr. 36 bnr. 4 Saksopplysninger Tellef Mollestad har i eksisterende kommuneplan et godkjent område til spredt boligbygging på sin eiendom gnr 36 bnr 4 på Mollestad. Fra dette området er det godkjent fradelt 4 parseller til boligformål. Han søker nå om dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen til å flytte parsellene mot vest slik at deler av parsellene blir ligger inne på område som er avsatt til LNF-område i kommuneplanen. Trykte vedlegg Situasjonskart Søknad dat Uttalelse fra fylkeskommunen, dat Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalg for plansaker viser til plan- og bygningsloven 19-2 og gir dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til fradeling av parsellene som omsøkt. Dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen gis, da:! Parsellene ligger nær eksisterende bebyggelse på Mollestad og delvis inne på område som er avsatt til spredt spred boligbygging.! En ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. Fylkesmannen og fylkeskommunen gis 3 uker til å påklage vedtaket.

10 Bakgrunn Tellef Mollestad har i eksisterende kommuneplan et godkjent område til spredt boligbygging på sin eiendom gnr 36 bnr 4 på Mollestad. Fra dette området er det godkjent fradelt 4 parseller til boligformål. Han søker nå om dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen til å flytte parsellene mot vest slik at deler av parsellene blir ligger inne på område som er avsatt til LNF-område i kommuneplanen. Søker opplyser følgende grunnlag for søknad: - Flytting gjøres på bakgrunn av bedre utnyttelse av tomtene. - Arealet på tomtene blir samlet mindre dersom parsellen flyttes. - Plassering av eksisterende tomter gjør at opparbeidelse blir vanskelig enn om de blir flyttet mot vest. - Godkjent plassering gjør at tomtene ligger i skygge vinterstid. - Ved flytting vil atkomstvei falle naturlig inn i terreng og få mindre stigning. - Ved flytting vil inngrep i terreng bli mindre som følge av naturlig plassering av boliger og vei. Søknaden er oversendt fylkesmannen og fylkeskommunen for uttalelse. Fylkeskommunen anbefaler sterkt at det utarbeides en reguleringsplan for området, de skriver: - Tiltakshaver skriver at påtenkt adkomsvei vil være fra nordvest, skisse er ikke vedlagt, de anbefaler at andre alternativer blir vurdert. - Når det planlegges så mange boliger, må det settes av areal for lekeplass for barn. Fylkesmannen har ikke kommet med en uttalelse til saken. Landbruksetaten har gitt tillatelse til fradeling av parsellen som omsøkt og det er gjort følgende vurdering iht. naturmangfoldloven: 8. (kunnskapsgrunnlaget) Det ansees at DN s naturbase representerer tilstrekkelig naturkunnskap om aktuelt område til å kunne behandle søknaden. Arealet inngår i et større beiteområde for rådyr, men så nært til eksisterende bebyggelse utgjør det verken kjerneområde eller stengsel av trekkveier. 9. (føre-var-prinsippet) Det ansees å foreligge tilstrekkelig kunnskap om tiltakets effekt på naturmiljøet (økosystemtilnærming og samlet belastning) Økosystemet i det aktuelle området er ikke utsatt for spesiell belastning fra tidligere. 11. (kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver) Normal boligutbygging vil ikke medføre skader av slik art at det er aktuelt med spesielle skadereduserende tiltak 12. (miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder) Under opparbeidelse og fremtidig bruk må det utvises normal aktsomhet. Vurdering / Anbefaling En kan være enig i at område bør reguleres for å avklare plassering av parseller, atkomstvei og areal til lekeplass. Da parsellene er store må en anta at det er mulig å opparbeide sandlekeplass på egen tomt. 2

11 Dersom det nå blir utbygging ut over disse parsellen er det lagt inn i forslag til kommuneplanen at det utarbeids reguleringsplan før videre utbygging i området. Omsøkt parsell vil ligger noe innenfor og sørvest for område avsatt til spred boligbygging i kommuneplanen og mellom dette og nær eksisterende bebyggelse på Mollestad. På grunn av dette kan en ikke se at omsøkt tiltak kommer noe i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. Administrasjonen anbefaler at det gis dispensasjon til fradeling av parsellene som omsøkt, da: - Parsellen ligger nær eksisterende bebyggelse på Mollestad og delvis inne på område som er avsatt til spredt boligbygging. - En ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. - En ansees ikke at det foreligge forhold i dette området at det er grunnlag for å avslå søknaden etter Naturmangfoldloven. 3

12

13

14

15 FYLKESMANNEN I AUST-AGDER Miljøvernavdelingen Birkenes kommune Postboks Birkeland Deres ref. Vår ref. (bes oppgitt ved svar) Dato 10/2760 Sak nr. 2010/5789 / TCL FORHÅNDSUTTALELSE - BIRKENES - GNR/BNR 36/4 MOLLESTAD. DISPENSASJON FOR FLYTTING AV PARSELLER TIL BOLIGFORMÅL Det vises til kommunens oversendelse av Det er søkt om dispensasjon for flytting og fradeling av 4 parseller til boligformål. Boligtomtene er godkjent fradelt fra eiendommene med gnr/bnr 36/4 og 36/5, men tiltakshaver ønsker nå endre plasseringene av disse. Området som parsellene ligger i er kommuneplanen avsatt til LNF-spredt. Ved flytting vil parsellene delvis komme inn i område avsatt til LNF-formål. Omsøkte tiltak er således avhengig av dispensasjon fra arealformålet i kommuneplanen. Miljøvernavdelingen har vurdert tiltaket til ikke å være i strid med nasjonale eller regionale miljøverninteresser som vi skal ivareta. På denne bakgrunn har vi ingen vesentlige merknader til saken. Miljøvernavdelingen minner for øvrig om at prinsippene i naturmangfoldloven 8 til 12 skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, jf. naturmangfoldloven 7. Vurderingen skal fremgå av beslutningen. Det bes om kopi av vedtak i saken. Med hilsen Thomas C. Kiland-Langeland rådgiver Aase K. E. Martinsen rådgiver Brevet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift. Saksbehandler: Thomas Christian Kiland-Langeland Kopi til: Aust-Agder fylkeskommune, Arealplan Postboks Arendal Postadresse: Besøksadresse: Fylkeshuset, Arendal Telefon: Saksbehandler: Postboks 788 Stoa E-post: postmottak@fmaa.no Telefaks: Thomas Christian Kiland- Langeland 4809 Arendal Hjemmeside: Org.nr: Dir.innvalg:

16 Side 2/2

17 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE /RÅD /UTVALG MØTEDATO SAKSNR Planutvalget /11 Saksbehandler: Ivar Aanesland Arkiv/arkivsaksnr.: 92/4, L33 10/2439 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen. Sted: Herefoss, gnr. 92 bnr. 4. Saksopplysninger Villy Aas-Hansen søker om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til fradeling av en parsell til boligformål fra eiendommen gnr. 92 bnr. 4 på Herefoss. Parsellen er bebygd med våningshus på eiendommen, ligger innenfor byggeforbudsonen til Herefossfjorden og avsatt til LNF-formål i kommuneplanen. Trykte vedlegg Kartutsnitt Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalg for plansaker viser til plan- og bygningsloven 19-2og gir dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen til fradeling av omsøkt parsell til boligformål. Dispensasjons fra bestemmelsene i kommuneplanen gis da: - Parsellen er bebygd og en fradeling som omsøkt ikke innebærer endret bruk eller utnytting av eiendommen - En ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med natur-, miljø- eller friluftslivsinteresser. Fylkesmannen og fylkeskommunen gis 3 uker til å påklage vedtaket.

18 Bakgrunn Villy Aas-Hansen søker om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til fradeling av en parsell til boligformål fra eiendommen gnr. 92 bnr. 4 på Herefoss. Parsellen er bebygd med våningshuset på eiendommen, ligger innenfor byggeforbudsonen til Herefossfjorden og avsatt til LNF-formål i kommuneplanen. Søknaden er oversendt fylkesmannen og fylkeskommunen til uttalelse. Fylkeskommunen har ikke kommet med en uttalelse til saken. Fylkesmannen skriver i uttalelse: Vi viser til kommunens oversendelse av Det er søkt om dispensasjon for fradeling av et areal på om lag 3 daa til boligformål på gnr/bnr 92/4, Heimre Slettene i Herefoss. Parsellen ligger ca. 30 m fra strandlinjen til Herefossfjorden og er bebygd med våningshus og uthus. Området er i kommuneplanen avsatt til landbruks-, natur- og friluftsområde (LNF), og ligger innenfor 100-metersbeltet til Herefossfjorden. Omsøkte tiltak er således avhengig av dispensasjon fra formålet i kommuneplanen og fra plan- og bygningsloven 1-8. Miljøvernavdelingen har vurdert tiltaket til ikke å være i strid med nasjonale eller regionale miljøverninteresser som vi er satt til å ivareta. På denne bakgrunn har vi ingen vesentlige merknader til saken. Miljøvernavdelingen minner for øvrig om at prinsippene i naturmangfoldloven 8 til 12 skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, jf. naturmangfoldloven 7. Vurderingen skal fremgå av beslutningen. Vi ber om å få tilsendt kopi av vedtak i saken. Vi ber videre om at det blir gitt en nærmere begrunnelse for vedtaket, uavhengig av om saken blir innvilget eller avslått. Landbruksetaten har behandlet søknaden og gitt tillatelse til fradeling av bebygd parsell som omsøkt. Vurdering / Anbefaling Omsøkte tiltak endrer ikke noe på dagens arealbruk da parsellen er bebygd. En kan heller ikke se at en tillatelse medfører endret eller økt belastning på natur, flora og fauna. Det vurderes derfor ikke aktuelt å vurdere tiltaket etter Naturmangfoldloven. Administrasjonen anbefaler at det gis dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen til fradeling av parsellen til boligformål, da parsellen er bebygd med bolig og en fradeling ikke kommer ytterligger i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta.

19

20 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE /RÅD /UTVALG MØTEDATO SAKSNR Planutvalget /11 Saksbehandler: Ivar Aanesland Arkiv/arkivsaksnr.: 36/30, l42 10/2327 Søknad om dispensasjon for flytting av atkomstvei. Flaksvann, gnr. 36 bnr. 30. Saksopplysninger Det søkes om dispensasjon fra reguleringsplanen for gang-/sykkelveg Birkeland - Birkenes kirke og flytte planlagt atkomstvei til eiendommen gnr. 36 bnr. 30. Veien søkes flyttet ca. 8 meter mot vest. Trykte vedlegg Situasjonskart Klage fra Karlsen og Andersen dat og Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalg for plansaker viser til plan- og bygningsloven 19-2 og gir dispensasjon fra Reguleringsplan for gang-/sykkelveg Birkeland - Birkenes kirke til å flytte atkomstvei til boligeiendommen som omsøkt. Dispensasjon fra reguleringsplanen gis, da en ikke kan se at søkt plasseringen tar utsikt eller er til så stor ulempe for bakenforliggende naboer at tillatelse ikke bør gis.

21 Bakgrunn Det søkes om dispensasjon fra reguleringsplanen for gang-/sykkelveg Birkeland - Birkenes kirke og flytte planlagt atkomstvei til eiendommen gnr. 36 bnr. 30. Veien søkes flyttet ca. 8 meter mot vest. Tiltaket er gjennomfør og nabo har klaget på plasseringen. Naboer protesterer på vegens nåværende beliggenhet og ber om at den blir bygd i henhold til gjeldene reguleringsplan, de skriver i sin klage: - Veien er plassert lenger nord og høyere i terrenget slik at den er til sjenanse og tar utsikt. Klage fra nabo er ikke kommentert av søker. Vurdering / Anbefaling Omsøkt atkomstveien som er bygd før tillatelse ble gitt, ligger flere meter lavere enn boligene i bakkant. Naboene kan nok se veien fra egen bolig/eiendom og slik den er bygd vil naboene miste noe utsikt til riksvei 41. Når en bor slik at en er nabo til en boligeiendom, må det forventes at det gjøres tiltak på denne som kan ta noe utsikt. Når eiendommer ligger innenfor et regulert område må en være enig med nabo at det må forventes at utbygging skjer iht. vedtatt reguleringsplan. Da atkomstveien ligger lavere enn bakenforliggende eiendommer, antar en at den er til liten sjenanse og tar lite utsikt fra bakenforliggende naboeiendommer. Administrasjonen vil, selv om tiltaket ikke er iht. vedtatt reguleringsplan, anbefale at det gis dispensasjon til flytting/bygging av atkomstvei som omsøkt, da en ikke kan se at denne er til så stor sjenanse for naboer at tillatelse ikke bør gis.

22

23

24

25 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE /RÅD /UTVALG MØTEDATO SAKSNR Planutvalget /11 Saksbehandler: Ivar Aanesland Arkiv/arkivsaksnr.: 88/111, L42 09/1043 Søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen Birkeland Sentrum. Sted: Birkeland gnr. 88 bnr Saksopplysninger Det søkes om rammetillatelse med dispensasjonssøknad for oppføring av et nytt boligbygg i 2 etasjer i bakkant av eiendommen i sentrum, gnr. 88 bnr Det søkes om dispensasjon fra reguleringsplanen Birkeland sentrum, fra forretning/kontor i 1. etasje til boligformål. Trykte vedlegg Rammesøknad/dispensasjonssøknad. Plan og fasadetegninger. Situasjonskart. Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalg for plansaker viser til reguleringsplanen for Birkeland Sentrum og gir ikke dispensasjon fra reguleringsplanen og bestemmelsene som omsøkt. Dispensasjon fra reguleringsplanen gis ikke, da: - Område er avsatt til forretning i reguleringsplanen Birkeland sentrum og denne forutsetter at 1. etasje brukes til forretning/kontor. - Det arbeides med omregulering av Birkeland sentrum, om formålet skal endres til boligformål bør avklares i denne reguleringsplanen.

26 Bakgrunn Det søkes om rammetillatelse med dispensasjonssøknad for oppføring av et nytt boligbygg i 2 etasjer i bakkant av eiendommen. Det søkes om dispensasjon fra reguleringsplanen Birkeland sentrum, fra forretning/kontor i 1. etasje til boligformål Søker vurderer at søknaden i stor grad samsvarer med intensjonen i reguleringsplanen bortsett fra regulert forretning i 1. etasje, de opplyser i søknad: - Riving av eksisterende bygning er utsatt. Bakre del av tomten ligger til rette for oppføring av boligbygg. - Det søkes om dispensasjon fra bestemmelsene krav til forretning i 1. etasje for oppføring av boligbygg. Da det ligger boliger på flere sider anser en det best for omgivelsene å bygge bolig også i 1. etasje. - Utnyttelsene vil bli på 31 %. - Parkeringsdekning blir 1.5 parkeringsplass for hver leilighet. - Leilighetene i 1. etasje vil få livsløpsstandard. Det er ikke kommet merknader til søknaden fra berørte naboer. I 2009 ble det søket om rammetillatelse med dispensasjonssøknad for riving av eksisterende bygg for oppføring av et nytt boligbygg i 2 etasjer i bakkant av eiendommen og et næringsbygg i 3 etasjer med underetasje. Planutvalget behandlet søknaden i sak 080/09 og ga ikke dispensasjon fra reguleringsplanen for Birkeland Sentrum. I 2001 ble det søkt om dispensasjon for oppføring av boligbygg på hele tomten vest for eksisterende forretningsbygg Planutvalget uttalte i sak 004/01 at om det skulle gis dispensasjon, så måtte det være for den innerste delen av tomta. Vurdering / Anbefaling Kommunen holder på med å utarbeide ny reguleringsplan for Birkeland sentrum. Før det gis dispensasjoner fra gjeldene reguleringsplanen, bør en heller vurdere formålet i dette området skal endres til boligformål. Av erfaring står ikke virksomheter i kø for å etablere seg i sentrum, men det er også viktig å legge til rette for forretning/kontor i gateplan ut mot rv. 41. Administrasjonen anbefaler at det ikke gis dispensasjon, men at det vurderes i reguleringsplanen om deler av denne eiendommen bør reguleres til boligformål.

27

28

29

30

31

32

33 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE /RÅD /UTVALG MØTEDATO SAKSNR Tjenesteutvalget Planutvalget /11 Saksbehandler: Wenjun Wu Arkiv/arkivsaksnr.: k12, &13 10/1819 Høringsuttalelse til utkast til forvaltningsplan for Berse Naturreservat Saksopplysninger Trykte vedlegg Kart over Berse naturreservat Tabell 1_Planlagte tiltak Tabell 2_Bevaringsmål og naturkvaliteter Utrykte vedlegg Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 3 I Fylkesmannen i Aust-Agder Utkast til forvaltningsplan for Berse Naturreservat Administrasjonens forslag til vedtak: Birkenes kommune har ingen merknader til den fremlagte forvaltningsplanen. Planen virker vel gjennomarbeidet og fundert. Tiltakene er overkommelige med liten eller ingen konflikt. Utfordringen blir å finne tak i beitedyr.

34 Bakgrunn Berse naturreservat ble vernet i medhold av lov om naturvern av 19.juni Utkastet til forvaltningsplanen er utarbeidet i henhold til verneforskriften punkt 7: Skjøtsel skal skje etter plan godkjent av forvaltningsmyndigheten. Oppstartsmøte for arbeidet med forvaltningsplanen ble avholdt 19.august 2010 på kommunehuset i Birkeland. Utkastet er utarbeidet av Fylkesmannen i Aust-Agder, miljøvernavdelingen. Vurdering / Anbefaling Viser til høring av forvaltningsplanen for Berse Naturreservat mottatt 16.des kommunen har sine vurderinger som følgende: Brukerinteresser:! Jakt og fangst er ikke tillatt innefor reservatet nå. Området og nedbørsfeltet er sparsomme med jordbruksdrift, skogvokst- og tettbygde områder.! Reservatet er ofte brukt for bading, båtkjøring og skoleundervisning. Disse er lovlig med grunn at alle aktiviteter må tas hensyn til vegetasjon og dyreliv i naturreservatet. Mål og retningslinjer:! Forvaltningsmål: bevar et våtmarksområde med et rikt fugleliv med tilhørende planteog dyresamfunn. Deler av kulturlandskapet rundt Lille Berse ønskes åpnet.! Bevaringsmålene er knyttet spesifikt til ulike naturkvalitetene: vann, vegetasjon og fauna. Målene nås via de planlagte skjøtselstiltak. Tiltak: Der er 8 tiltak planlagte og skal gjennomføres i perioden Tiltakene innebærer rydding og opprettholdelse av forvaltningssonene, kartlegging og overvåking av hydrologiske og økologiske forhold, informasjonsoverføring. (Tabell 1 i utkast til forvaltningsplanen) Konklusjon: Birkenes kommune har ingen merknader til den fremlagte forvaltningsplanen. Planen virker vel gjennomarbeidet og fundert. Tiltakene er overkommelige med liten eller ingen konflikt. Utfordringen blir å finne tak i beitedyr.

35

36

37

38

39

40 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG MØTEDATO SAKSNR Planutvalget /10 Planutvalget /11 Saksbehandler: Liv Haddeland Arkiv/arkivsaksnr.: 143, &40, &01 09/1558 Stedsutviklingsprosjekt på Birkeland - Strøget Saksopplysninger Plan og bygningsloven sier at planer skal utarbeides i nært samarbeid med planutvalget. Før områdeplan for Birkeland sentrum fremmes som helhetlig plan, ønsker derfor administrasjonen å få signaler fra planutvalget på hvilke prinsipper som skal legges til grunn. Dokumentliste: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 24 I Asplanviak v/johan Nyland Birkeland - Oppsummering 38 I Evje og Hornnes kommune v/ Olav Morten Heggland Henvendelse om aktuelle byggehøyder jf sentrumsplan 39 I Husbanken v/ Anne Utbetalingsbrev - kompetansetilskudd Kongshaug 40 U Evje og Hornnes kommune v/ Olav Morten Heggland Trykte vedlegg Vurdering av alternativer Kartskisse 2B Kartskisse alle alternativer Utrykte vedlegg Stedsutviklingsprosjekt Birkeland Dokumenter i dokumentliste Henvendelse om aktuelle byggehøyder jf sentrumsplan Administrasjonens forslag til vedtak: Planutvalget anbefaler at man velger alternativ 2 b som utgangspunkt for områdeplan Birkeland sentrum. På denne måten legger man opp til et merkantilt torv med åpning mot vest og hel fasade mot Strøget, i et avgrenset område. I dette området tillates det byggehøyder på inntil 4 etg. Gågaten mot vest får max 3 etasjer og gaten må fungere som lavtrafikkgate. Dvs at det må være mulig å levere varer og kjøre til butikkene på noen faste tider. Parkering blir fortrinnsvis i sidearealer, underetasjer eller event. i et nytt parkeringsanlegg som kan brukes som kjeller eller underlag for andre ting f.eks ballbinge. Kommunens tomt kan fungere som parkeringsplass i en overgangsperiode.

41 PLANUTVALGET Forslag fra ordfører: Realitetsbehandling av saken utsettes til neste møte Avstemming: Enstemmig, 11 stemmer. PL-098/10 Vedtak: Realitetsbehandling av saken utsettes til neste møte

42 Bakgrunn Plan og bygningsloven sier at planer skal utarbeides i nært samarbeid med planutvalget. Før områdeplan for Birkeland sentrum fremmes som helhetlig plan, ønsker derfor administrasjonen å få signaler fra planutvalget på hvilke prinsipper som skal legges til grunn. Vurdering / Anbefaling Når man planlegger å fortette sentrum bør man ha en plan som medfører at sentrumsområdet framstår som helhetlig og samstemt. Sentrum behøver ikke å bestå av likedan bygninger, men det bør være en slags samhørighet i bebyggelsen. For å få en utbygging som gir utbygger en viss mulighet for å bygge kostnadsøkonomisk og samtidig ivareta et miljø i sentrum må det være retningslinjer som gir likt perspektiv. Sol og lysforhold vil bli påvirket av høyde og tetthet mellom husene, og det visuelle miljø vil bli påvirket av materialbruk og farger, glassflater og innslag av trær og grøntområder. Et tema i stedsutviklingsprosessen for Birkeland sentrum har vært hvorvidt Strøget skal bevare sin gjennomgangs- trafikk. Det viser seg at trafikken nord for Strøget er såpass lav at det ikke vurderes som aktuelt å flytte veien gjennom Strøget. Dette er heller ikke å anbefale i stedsutviklingssammenheng, da det er viktig å ha biler i sentrum for å skape liv i sentrum. Av denne grunn er det ønskelig med en ny type gågate/lav-trafikkgate der det er mulig å oppholde seg uten å være i et typisk trafikkområde. Denne er planlagt plassert på vestsiden av RV41 bak den første raden av bygninger. Fremover bør man da forsøke å lede handelen mot denne gaten og lage den så innbydende at folk vil like å oppholde seg der. Det må være sol og lys, samtidig som det kan være intimt. Asplan Viak AS har laget flere utkast til sentrumsplanen som gir en god pekepinn om hvordan sentrum kan bli. Planene viser muligheter for både greie utbyggingsområder og trafikkavvikling (parkering) i utkantene og på baksiden av området. Samt kollektivtransport med påstigning i Strøget. Av de alternativene som er utarbeidet, mener administrasjonen at alternativ 2B er det beste. Dvs. at man starter utviklingen rundt Krysset ved Frikirkebygget. Man vil da kunne dra nytte av sambruksfordeler med Tobias jorde i en annen grad enn om man legger tyngdepunktet lengre nord. Et nytt kommunalt bygg vil kunne bidra til å styrke utviklingen i ønsket grad, slik at man kan komme i gang med ønsket utvikling for sentrum. Dette blir et eget prosjekt etter at områdeplanen er ferdig utarbeidet. Når det gjelder byggehøyder, har kommunestyret tidligere gitt tillatelse til 4 etasjer og flatt tak på Kiwibygget, og administrasjonen mener at dette legger en del føringer for resten av vestsiden av Strøget. Av denne grunn bør man tillate 4 etasjer på vestsiden av RV41 i den raden nærmest riksvegen, fom. Kiwibygget til og med Frikirkebygget. Dette er høyt, og kan virke skyggeskapende. Det vil derfor være ønskelig med mer luft og lys på vestsiden av den nye gågaten. Hus på denne siden bør ikke ha mer enn 3 etasjer og ikke være større høyde enn 12 meter til mønet. Det er også viktig at man legger inn torv, og bestemmelser iforhold til minste utendørs oppholdsareal, parkeringsplasser med mer. I kommuneplanprosessen har man sagt at det er en forutsetning at 1. etasje blir benyttet til handel og at øvrig areal kan benyttes til kontor eller bolig. Parkering må finne sted i sidearealer eller underetasjer og eventuelt et i nytt parkeringshus.

43 For Birkeland sentrum er det viktig at man nå benytter sjansen til å lage en god områdeplan, slik at man oppnår og understreker det særpreget man ønsker at Birkeland skal ha i fremtiden. Det unike for Birkeland. Administrasjonen har sett på enkelte bygg, som man kan vurdere å gi et vern, men mener vel at de bygningene som har et særpreg å ta vare på, iforhold til sin tidsepoke, bør beskrives i planen, men ikke gis noe særskilt vern

44

45 Vurdering av alternativer 1a "Inne i kvartalet" Legges inne i kvartalet som som en utvidelse av gågata. Tar utgangspunkt i nybygg på tomta. Gir en intim plass. Kan utvides til å også omfatte deler av arealet på den andre siden av gåtata, men det er ikke en forutsetning for å etalbere torget. 1b "I hver ende" Etableres som en avslutning i enden av gågata. I sør kan det vurderes etablering av merkantilt torg som motsvar. Kan inngå i begge kvartalene (både i nord og i vest), men kan også kun utvikles som bare i nord eller bare i vest. Etablering kun i nord vil ikke ha direkte tilknytning til nytt kulturhus. Alternativet er avhening av stor enighet med private grunneiere i området. 1c "Tomta" Etalbering av torg på Tomta gir full kontroll ved at alt utvikles på egen tomt. Torget knyttes seg også til hovedgata "Støget", men torget frmestår som litt åpent og lite intimt. 2a "To torg" Det etableres to torg i tilknytning til krysset i sør. Et offentlig og et merkantilt. Det offentlige torget fungerer best dersom kommunale funksjoner legges til "hotellet". 2b "Tett og kompakt" Flytting av bussen og transformering av eiendommene til Birkeland busser rundt nytt og intimt byrom. Fasaden ut mot Støket tettes igjen. Gir mulighet for maks utbygging. Mulighet å vurdere ombygging av bussgarasjen til kulturhus. Torget ligger nordvendt hvilket vil begrense solforholdene. 2c "Stort og sentralt" Transformasjon som over, men med mer sannering og mindre utbygging.

46 Skaper et sort rom med henvendelse mot Tobias jorde. Nutt kultubygg vil få en sentral plassering langs med Strøket mellom toget og Tobias jorde. Stor og upersonlig plass. Generelt: Torg i sør gir best tilknytning til Tobias jorde" Har foreslått ny atkomst til Birkeland gård i alternativ 2b og 2 c, men kan for så vidt fungere i alle alternativene.