SPØRSMÅL/SVAR ANBUD

Transkript

1 SPØRSMÅL/SVAR ANBUD SPØRSMÅL NR SPØRSMÅL SVAR /01 FRAKT: Vi ønsker tilgang til statistikk mht. godstype/størrelse samt gjeldende fraktrater/regulativ. Fraktmengde fram til hver enkelt destinasjon (total mengde/tonn, type, antall, størrelse) Fraktrater for ulike vekt/volumintervaller, til de ulike havner (gjeldende beløp pr. d.d.) Fraktavtaler og rabatter som påvirker inntjening. Oppdragsgiver har ikke satt krav i forhold til godsleveranser i eksisterende kontrakt, og har derfor liten oversikt over hva som fraktes. Imidlertid publiseres godsleveranseoversikt fra godsfartøyet "Sørøy" fra 2012, samt totalstatistikk fra eksisterende hurtigbåtruter for Oppdragsgiver understreker at leverandør skal ha et system for godsfremføring, men at eventuelle godsavtaler og leveranser skjer etter avtale direkte mellom leverandør og godskunde. Oppdragsgiver har således ikke noen påvirkning på godsavtaler eller -takster, men forutsetter at leverandør innretter sitt takstregulativ i henhold til området forøvrig /02 FERGE: Her ønsker vi et klarere bilde på realbehovet og bruken. Dette inkluderer: distribusjon i størrelse på bil, lastebil og trailertransport mellom Mikkelsby og Kongshus (hvor mange av hver type/størrelsesintervall) Fergerater pr. d.d. Andel og type rabatterte fergereiser Avtaler og rabatter som påvirker inntjening, og som kan forventes videreført, samt påvirker omsetningstall /03 Fergetrafikk - biltransport til kaier uten tilrettelagt ilandkjøring: è frakt av bil med hurtigbåt til lokasjoner der bil må handteres/løftes/ikke av egen maskin kan kjøres i land Takster, akseptert metodikk for prisberegning (fergebillett pluss håndtering/stropping/løft, eller frakt etter normale fraktrater (kg/størrelse)). I sambandet Mikkelsby - Kongshus er det ikke satt krav til å kunne transportere trailer i anbudet. Imidlertid er det i fartøykravene (ett alternativ)oppgitt at lastebil m/henger (plassert side om side) skal kunne medbringes hvis mulig, og så lenge de ikke overskrider kravene til dekkskapasitet/vekt. Kravene om dekkskapasitet er utelukkende satt med utgangspunkt i ukentlig transport av melketankbil, samt øvrig personbiltransport. Takster skal være i henhold til Statens Ferjeregulativ. Jfr. Kapittel 9 i leveransebeskrivelsen skal man på gitte strekninger følge statens fergeregulativ sine takster for transport. På strekninger som ikke er beskrevet i leveransebeskrivelsen gjelder leverandørens takstregulativ. Oppdragsgiver har ikke utarbeidet eget takstregulativ, men forutsetter at leverandøren innretter sitt takstregulativ i forhold til øvrige godstransportører i området /04 EKSPEDITØRER: oversikt over dagens ekspeditøravtaler på hver enkelt lokasjon, fortrinnsvis med avtalevilkår og relevante nøkkeltall. (mengde, pris, annet) /05 I tillegg ønskes totalomsetning for fraktbefordring fordelt på anløpssted. Oppdragsgiver setter ikke krav til ekspeditører i hverken eksisterende eller ny avtale, og har heller ingen avtaler med ekspeditører i dag. Oppdragsgiver er kjent med at eksisterende operatør har ekspeditør på enkelte steder, men avtaleforhold er for oppdragsgiver ukjent. Det blir opp til leverandør å vurdere behov for ekspeditør, og eventuelt inngå egen avtale med disse. Oversikt over godsmengde fra godsfartøyet "Sørøy" fra 2012 publiseres, sammen med oppgitt totalstatistikk fra 2013 fra eksisterende operatør. Oppdragsgiver har ikke satt krav i eksisterende kontrakt i forhold til gods, og det finnes derfor ikke statistikk utelukkende for hurtigbåt.

2 /06 FRAKTMENGDE: pr. destinasjon / strekning. Også mht frakt handtert av fraktbåtrute, eller annen eksisterende fraktmengde som nå skal handteres av hurtigbåtruten. Det vi ønsker avklaring/presisering på er: o Fraktens art: kollistørrelse, vekt, andre vesentlige karakteristikker, med fordeling. (antall/størrelse/strekning) o Fraktavtaler, rabatter, andre særvilkår som påvirker inntjening/pris o Dagens fraktrater fordelt på aktuelle størrelses/vektintervaller, pr distanse. Oversikt over godsmengde fra godsfartøyet "Sørøy" fra 2012 publiseres, samt totalstatistikk fra eksisterende operatør for Oppdragsgiver har ikke satt krav i eksisterende kontrakt i forhold til gods, og det finnes derfor ikke statistikk utelukkende for hurtigbåt /07 BILFRAKT: o Antall biler til/fra enkeltlokasjoner o Størrelsesdistribusjon; antall pr takstsintervall (lengde) o Rabattering; type og andel o Ferge/fraktrater for befordring av bil på hurtigbåt, med størrelsesintervaller. o En uttalelse på hvorvidt bilfrakt på hurtigbåt skal handteres og prises som frakt eller fergetrafikk, da evt. med påslag fra grunnrate, eller som stykkfrakt. Oppdragsgiver har nettopp mottatt total statistikk fra eksisterende operatør for Denne publiseres, og her finnes oversikt over biltransport, og øvrig. Merk at rute 026/027/028 er godsfartøyet. Mer også at rute 1 og 4 må ses i sammenheng, og der er 1/3 gjeldende internt i Loppa, mens øvrige 2/3 gjelder rute 1 Øksfjord-Hasvik-Hammerfest. Når det gjelder handtering/prising av bilfrakt, så henvises det til kapittel 9 i leveransebeskrivelsen, der dette er beskrevet. På gitte strekninger skal biltransport skje i henhold til Statens Ferjeregulativ, og på øvrige strekninger skjer det i henhold til leverandørs eget fraktregulativ. Det forutsettes her at leverandørens fraktregulativ innrettes i forhold til øvrige godsleverandører i området. For LoppaXpressen understrekes det at det ikke er anledning til å ta biltrafikk i konkurranse med ferjesambandet, så oppdragsgiver ønsker ikke biltransport mellom Øksfjord-Bergsfjord, Øksfjord-Sør-Tverrfjord eller Bergsfjord-Sør-Tverrfjord med hurtigbåt /08 Leveransebeskrivelse pkt.7 Kaier og Brygger - I første avsnitt står det at eksisterende avtaler som Fylkeskommunen har i dag med private kaieiere og drivere av slike vil med virkning fra bli transportert til leverandøren, eller sagt opp fra denne dato med sikte på at Leverandør inngår nye avtaler. Betyr dette at Leverandøren må gå i forhandlinger nå og hvilke kaieiere gjelder det? Kan vi vennligst få oversendt betingelsene eller kontraktene som skal transporteres til leverandøren /09 RESERVEFARTØY - Reservefartøy skal holdes av vinner av anbudspakke 2. Det står at dette fartøyet skal tilbys leverandør av anbudspakke 1, 3 og 4 ved behov, til netto kostnad. Hvordan skal netto kostnad beregnes? Hvilken prioritering skal gjøres dersom det oppstår et samtidsbehov for reservefartøy? Oppdragsgiver ser at dette kan bli en utfordring for operatørene, så i forhold til de private kaieierne vil fylkeskommunen fortsette å ha kontraktsforholdet og utbetale vedlikeholdstilskudd til disse. Tilbyderne kan derfor se bort fra anløpsavgift til de private kaiene. Netto kostnad skal beregnes ut fra de dokumenterbare utgiftene operatøren har med fartøyet/mannskapet. Dette vil bli fastsatt med vinnende operatør når kontrakt inngåes, og aktuell kostnad for utleie av reservefartøy publiseres for øvrige operatører. I de tilfeller dette er avvikende fra aktuelle operatørers tilbud, vil mellomlegget bli kompensert fra oppdragsgiver. Det vil være oppdragsgiver som foretar fartøyprioritering ved bruk av reservefartøy.

3 /10 I pkt 2.1 oppgis det PBE på ruten Mikkelsby-Konghus samt 400 PBE for Rognsund-stedene. I vedlegg A oppgis det hhv og 450. Hva er riktig? /11 Det bes oppgitt fordeling på personbiler, lastebiler, større kjøretøy på de PBE oppgitt ovenfor /12 I pkt 3 anslås passasjerer. Dette synes veldig høyt. Hva legger FFK til grunn for det store anslaget, all den tid nyopprettet rute ikke vil inkludere innmating av flypassasjerer og med mulig redusert behov for syketransport til Hammerfest? (Utbygging av spesialisthelsetjeneste i Alta) /13 Ved innføring av gjennomgående billettering og maksimalpris, hvordan skal inntektene fordeles mellom de ulike rutepakkene, samt mellom flere leverandører? /14 Kan Oppdragsgiver opplyse om eventuelle Ytelsesbasert pensjonsforpliktelser ifm virksomhetsoverdragelse? Det korrekte skal være anslagsvis 4500 PBE på Mikkelsby-Kongshus og 400 PBE til Rognsundstedene Det finnes ingen tilgjengelig statistikk som skiller dette, men ut fra trafikkbildet anslås det at ca 3 % av trafikken utgjøres av lastebil - det øvrige er ordinær PBE. Eventuelle større avvik fra dette vil bli kompensert av oppdragsgiver. Forrige periode det var trafikk i ruten varierte antall passasjerer fra pr. år. Med bakgrunn i anslag fra Pasientreiser, samt tilpasninger i kommende bussanbud, så antas det et trafikkgrunnlag på ca reisende. Dette er ikke gjennomført på sjørutene mellom operatører pr.idag, og et korrekt prorateringssystem for dette vil måtte komme på plass før en eventuell gjennomføring. Her vil oppdragsgiver kompensere/balansere tilskuddet i forhold til en eventuell innføring. Dagens særavtale om pensjon med ansatte hos eksisterende operatør vurderes fjernet fra utløp av kontrakt, og skal således ikke beregnes inn i tilbudet. Eventuelle endringer i forhold til dette vil bli kompensert av oppdragsgiver /15 Viser til nedlagt fiskebruk i Kvalfjord, at godsforsendelse Bergsfjord til Hammerfest er i ferd med å avvikles og en strukturendring i fiskerindustrien. Vil en nedgang i fremtidige godsinntekter bli kompensert eller danne grunnlag for forhandlinger? /16 Vi har oppfattet at det er muligheter for at godstransport på sjø i Finnmark vil bli satt ut på anbud. Vil en nedgang i fremtidige godsinntekter i forbindelse med et slikt anbud bli kompensert for eller danne grunnlag for forhandlinger? /17 I vedlegg G2 Kaipresentasjon er det for Mikkelsby og Kongshus en merknad om at det er under prosjektering nye kombibåtkai(ferje), som er planlagt ferdig til Da dette er et nytt prosjekt er det av interesse å vite følgende: - Er endelig plassering klarlagt? - Er det utarbeidet kart for området, med dybdeangivelser? - Mikkelsby er planlagt som liggested for fergen. Fergekaien ligger utsatt til ved vind og sjø fra Sørvest. Er det planlagt noe beskyttelse for været? /18 I oversikten over gods og kjøretøyer for 2012 har fylkeskommunen oppgitt 200 kjøretøyer i 2012 på Loppaekspressen. Hvordan har FFK kommet frem til 200 kjøretøyer? Godstransporter av denne størrelsen vil ikke bli prioritert på hurtigbåtene, og skal derfor ikke beregnes inn i tilbudet. Oppdragsgiver har heller ikke i dag en klausul som beskriver godstransport om bord på hurtigbåtene. Se for øvrig svar på spm /01. Fylkestinget har sagt at dagens godsfartøy skal gå ut kontraktsperioden, dvs ut Hva som skjer etter dette er det foreløpig ikke tatt stilling til. Det er vedtatt bygging av kaier, men forelpig er kun forprosjektet gjennomført. Prosjektstart antas våren Det er planlagt samme lokalisering av kaier som eksisterende, men dette vil bli mer klarlagt i prosjektet. Det er åpnet for at Kongshus eller andre steder kan benyttes som liggekai dersom det er ønsker om dette. Dersom Kongshus benyttes, vil rutetabellen bli tilpasset dette (snudd). - Ref. endringsnotat 2. Antall kjøretøyer pr. år korrigeres til ca 20 (ref. publisert statistikk fra eksisterende operatør for 2013).

4 /19 I anbudspakke 3 LoppaXpressen er Bergsfjord definert som endestasjon/liggested. I oversikten over anløpskaier er det definert at anløpskaia som eies av Loppa kommune skal benyttes. Denne kaien er på grunn av sin beskaffenhet ikke egnet til liggekai etter endt rutekjøring. Det er ikke andre kaier tilgjengelig som liggekai på stedet, men det er en merknad om at det vurderes flytekai til hurtigbåtanløp. Regner da med at denne kaien da også kan benyttes som liggekai. Når vil denne Kaien være på plass? Hvordan skal operatør forholde seg til liggekai dersom denne kaien ikke etableres? Det er planlagt flytekai stasjonert til Bergsfjord, og denne vil bli stilt til rådighet for operatør som liggekai. Dersom det blir annen kailøsning/stasjonering, så vil de ekstra utgiftene dette medfører bli kompensert fra oppdragsgiver /20 Det er mulig å gi inn pris på enkeltpakker og alle pakker samlet. I tillegg er det oppgitt at leverandører som gir tilbud på alle rutepakker skal i sine tilbud gi en beskrivelse av et alternativt ruteopplegg som reduserer tilskuddsbehovet med 7,5 til 15 %. Det gis også mulighet til å gi samlet pris for delpakker. Ber om at FFK setter opp et eksempel på hvordan ulike tilbud vil rangeres innbyrdes mht pris? Vil det alternative ruteopplegget som skal gi 7,5 til 15 % besparelse vektlegges i utvelgelsen? Kan en risikere at en velger en leverandør med et dårligere tilbud i henhold til anbudsbeskrivelsen for å oppnå et tjenestekjøp som er lavere totalt sett ved bruk av det alternative ruteopplegget denne leverandører har? Oppdragsgiver vil sammenligne leverandørene ut fra de tilbud som har gyldighet for det utlyste ruteprogrammet /21 NOx utlipp skal oppgis i g/kwh. Hva er konsekvensene for anbyder som oppgir for lav NOx og vinner anbudet? Hvordan måles dette? /22 Vedlegg A 2.1 Anbudspakke 1 - I tekst oppgis det at fartøyet må ha løsning for gjennomkjøring av biler, mens oppdragsgiver på neste side ønsker overslag og pristilbud for et fartøy som har løsning for gjennomgående kjøring for personbiler. I vedlegget Fartøyskrav står det at fartøyet som skal betjene denne ruten må ha mulighet for ombordkjøring akter og ilandkjøring over baug for PBE. Er kravet at fartøyet for dette sambandet skal være med gjennomkjøring for biler? /23 Videre står det at fartøyet skal ha PBE kapasitet på 8 PBE. Videre skal denne kapasiteten brukes til en stor lastebil. Hvilket PBE krav er det som det refereres til, Statens Vegvesen eller PBE krav som oppgitt i FFK sitt siste fergeanbud? Hvilken lengde og bredde skal avsettes for stor lastebil? /24 Vil fergekaiene justeres med avlastningsaggregat slik at det legges opp til en spesifikk designvekt som fartøyet må kunne tåle på hekken, eller er det lagt opp til at fartøyet skal bære full vekt av fergebro på recess? Det forutsettes at leverandørene oppgir korrekte verdier for både Nox-utslipp og andre forhold. Det motsatte kan medføre at tilbudet forkastes eller, hvis tilbudet blir tildelt på feilaktig grunnlag, søksmål og erstatningskrav. Gjennomkjøringsmuligheten gjelder kun for biler. Se for øvrig endringsnotat 2. PBE beregnes etter Vegdirektoratets ferjemal. Kopi av forprosjekt for kaitypen publiseres, der kaitypen er nærmere beskrevet. Det vil være flytetankløsning på anløpsstedene. Tilsvarende kaier benyttes bl.a. i Florabassenget.

5 /25 Vedlegg A Anbudspakke 2 I alle ruter bes det om et eget pristilbud på ekstraproduksjon, mens reduksjon i produksjon er beskrevet gjennom en endringsklausul? Hvorfor behandles ikke økning i produksjon på samme måte som redusksjon? Kjøp av tilleggsturer behandles om en egen post og skal prissettes særskilt. Det finnes noe undelig at en velger en metode for regulering av km som tilsynelatende kun skal gjelde for reduksjon i produksjon, og det i en størrelsesorden som overskrider besparelsene ved en slik reduksjon. I og med at de fleste aktuelle typer tilleggsproduksjon skal prissettes særskilt, er denne metoden hensiktsmessig etter oppdragsgivers mening /26 Vedlegg A 3 Trafikkopplysninger - Vedlagte trafikkopplysninger kan gi en indikasjon på antall reisende på de ulike rutene, men sier ingenting om rabattgrad som er normal i de ruteområdene det snakkes om. Ber om at FFK oppgir en rabattgrad som ønskes lagt til grunn og at det etableres en klausul om hvordan store sprik i oppgitt rabattgrad og virkelig rabattgrad i produksjon skal håndteres? Pålagte rabatter er barn/honnør til 50 % rabatt. Det skal i tillegg gis rabatt til student med minimum 40 % /27 Det foreligger ingen opplysninger om godsmengde og godsinntekter i ruteområdet /28 Selv om at rutene ikke er helt samsvarende med dagens rutemønster, ber vi om at inntektstall for passasjerer og gods for dagens ruteproduksjon oppgis per rute. Dette vil kunne gi noe indikasjon på fremtidig inntektsnivå /29 Vedlegg A 4.1 Driftsavbrudd - Det stadfestes at det skal settes inn reservekapasitet umiddelbart og senest innen 12 timer sette inn reservekapasitet. Det er stadfestet at det er anbudspakke 2 som skal ha reservefartøy. Ved samtidige behov, hvilke ruter har da prioritet på reservefartøyet? Er det krav om å sette inn annet reservemateriell dersom reservefartøyet er opptatt? /30 Er det vinner av anbudspakke 2 som styrer tilgjengeligheten av reservefartøyet når disponeringsplanen for året skal lages? Reservefartøyet skal tilbys til andre anbydere til nettokost. Hvem definerer hva nettokost er? Er det inkludert avkastning på egenkapital, risiko påslag for havarier, etc? /31 Vedlegg A 4.5 Ikke gjennomførte anløp/turer - Besparelser ved ikke gjennomførte turer skal tilfalle FFK, men er begrenset til besparte brennstoffkostnader. Hvilken basis skal besparelsen regnes ut fra? Er det distansetabellene i anbudet som skal danne grunnlaget for beregning av besparelse? Se tidligere svar vedrørende dette. Rutestatistikk fra eksisterende operatør publisert (ref. endringsnotat 2) Det er ikke krav om reservefartøy utover det som stilles i anbudspakke 2. Oppdragsgiver vil legge føringer for prioritering dersom det oppstår samtidighet på behov for reservefartøy. Netto kostnad skal beregnes ut fra de dokumenterbare utgiftene operatøren har med fartøyet/mannskapet. Dette vil bli fastsatt med vinnende operatør når kontrakt inngåes, og aktuell kostnad for utleie av reservefartøy publiseres for øvrige operatører. I de tilfeller det oppstår samtidighet for behov av reservefartøy, vil oppdragsgiver prioritere bruken av dette. Ved inngåelse av kontrakt skal det fremlegges en liste over besparelser i rutekm for hver enkelt rute/anløp. Denne vil danne grunnlaget for senere beregninger.

6 /32 Vedlegg A 6 Krav til mannskap og fartøy - Under manøvrering står det at fartøyet skal ha tilstrekkelig sjømargin og manøvreringsevne slik at en kan manøvrere og legge til samtlige kaier i sambandet under normale vær- og sjøtilstander som kan påregnes i sambandet. Det er leverandørens plikt å skaffe til veie nødvendige værdata. Værdata kan vise at over 90 % av tiden er det bølgemeldinger som er under 1,5 m signifikant. Er det opp til operatør å da bestemme at dette er det normalen og andre sjøtilstander må regnes som unormale og dermed gir hjemmel for kansellering som ikke utløser gebyrer i anbudet? Er det slik at operatør i anbudet kan stadfeste hva som er normal operasjonsbegrensning og så danner dette grunnlaget for vurdering av gebyrer? Hvilken standard en velger å bygge etter vil få føringer for bygge kostnaden og dermed anbudets kostnad. Da fartøyene vil tildeles en operasjonsbegrensning av SD som må etterleves, er det kanskje mer fornuftig at FFK setter et krav til signifikant bølgehøyde som fartøyene skal være godkjent for å operere i. Det naturlige vil kanskje være å ta utgangspunkt i farvannsklassekriterier som er 2,5 m for farvannsklasse C og 1,5 m for farvannsklasse D. Oppdragsgiver vil ved vurdering av tilbudene legge til grunn at de tilbudte fartøyene skal levere en tilfredsstillende regularitet. Det vil bli lagt en skjønnsmessig vurdering til grunn for hva som er tilfredsstillende. I forhold til det valgte eksempel kan det opplyses at 90 prosent værmessig regularitet helt klart ikke vil bli bedømt som tilfredsstillende /33 Vedlegg A 7 Kaier og brygger - Anbudsopplysningen stadfester at leverandør er ansvarlig for å inngå avtale med private kaieiere. Dette vil sette enkelte kaieiere i en monopolsituasjon. Hvilke sanksjonsmuligheter har leverandør dersom private kaieiere kommer med urimelige kostnadshopp? Hvilke sanksjonsmuligheter har leverandør dersom den private kaieier ikke vedlikeholder kaien slik at den er i en forsvarlig tilstand for anløp? Kan leverandør nekte å anløpe uten at dette medfører gebyrer fra FFK? Vil også større endringer i anløpskostnader opp mot private aktører gi rett til kompensasjon på lik linje med større endringer i de kommunale havneregulativene? Oppdragsgiver ser at dette kan bli en utfordring for operatørene, så i forhold til de private kaieierne vil fylkeskommunen fortsette å ha kontraktsforholdet og utbetale vedlikeholdstilskudd til disse. Tilbyderne kan derfor se bort fra anløpsavgift til de private kaiene.

7 /34 Vedlegg A 9 Andre forhold - I anbudsgrunnlaget står det at endringer i ruteproduksjon skal følge forskrift av 8. juli 2002 nr Det er forskrift 26. juni 2007 nr. 705 og Lov 16. februar 2007 nr. 9 som regulerer arbeid- og hviletid som må hensynstas. Det er etablert en avregningsmetode i anbudet som skal gi endring i godtgjørelse basert på endring i km. Det er valgt å regulere 85% av brutto godtgjørelse per km. Denne andelen er ikke i samsvar med besparelser eller netto kostnadsøkninger ved endringer. Det å ha en så stor trekkandel i anbudet ved redusert produksjon gir en stor risiko som må prises inn. Dette vil kunne medføre til et unødig stort tilskuddsbudsjett, spesielt sett i sammenheng med den store risikoen som allerede ligger i anbudet ved at det ikke foreligger pålitelige inntektstall. Oppdragsgiver er oppmerksom på at det ligger usikkerhet i det grunnlaget leverandørene har for sine tilbud. Dette er imidlertid i prinsippet likt for alle tilbydere, som selv må avveie hvor stor risikopremie de må beregne for dette, sett i lys av konkurransesituasjonen i markedet /35 Viser til anbudskonkurransen Hurtigbåttjenester i Finnmark. I konkurransegrunnlaget fremkommer det at frist for å stille spørsmål er 1½ uke før anbudsåpning. Kan dere vennligst spesifisere dette, og oppgi en dato og et klokkeslett for spørsmålsfristen? /36 I grunnlagsdokumentet pkt 2.5 pålegger oppdragsgiver at tilbydere som gir tilbud på alle rutepakker, også skal gi tilbud på alternative ruteopplegg som reduserer tilskuddsbehovet med 7,5% og 15%. Hva mener oppdragsgiver med alternative ruteopplegg i denne sammenhengen? Er det mulighet for å tilby alternative fartøy og/eller alternativt antall fartøy tilpasset trafikkgrunnlaget? /37 Viser til spm/svar /07. Oppgitt fordeling rute 1 og rute 4 er vel ikke riktig nå etter revidert ruteoppsett? /38 Viser til spm/svar /12. Oppgitte tall på reisende innbefatter også anleggsaktiviteten på Snøhvit samt noe annet ruteoppsett enn dagens situasjon? Det knytter dermed (fortsatt) stor usikkerhet og risiko for operatør på dette. Kan vesentlige avvik fra oppgitt anslag passasjerer være grunnlag for reforhandling også første driftsår, jfr Vedlegg A, pkt 3. Tilbudsfristen er nå satt til onsdag den 19. mars 2014 kl Spørsmål som skal kunne behandles og besvares må være oppdragsgiver i hende senest mandag kl Oppdragsgiver har ikke spesifisert hvordan rederiene skal beregne sine reduksjoner i tilskuddsbehovet, så her står tilbyderne fritt til å utforme alternativer. Pr. år reiser det ca 3000 pax (totalt t/r) mellom Loppastedene/Øksfjord - Hammerfest i dagens rute 001. Disse vil i ny rutemodell komme i tillegg til oppgitt tall for interntrafikken i Loppa, på LoppaXpressen sine avganger mot Storekorsnes/Alta. Tilsvarende antall vil således også gå i minus i forhold til oppgitt antall reisende i SørøysundXpressen (Jfr svar på spm /07 og publisert statistikk for 2013). Antallet skal ikke beregnes inn som ekstra i VargsundXpressen, da dette ligger inne i beregningsgrunnlaget på reisende pr. år. Ja, oppdragsgiver kan akseptere en gjensidig rett til reforhandling også basert på trafikktallene i første driftsår.

8 /39 Viser til Deres svar på spørsmål /09. "Dette vil bli fastsatt med vinnende operatør når kontrakt inngås, og aktuell kostnad for utleie publiseres for øvrige operatører". Dette er en pris som skal føres som utgift for de som leverer pris på anbudspakke 1,3 og 4, og en inntekt som vinnende operatør skal føre som inntekt i pakke 2. Dersom det opereres med forskjellige ut-/ og innleiepriser vil dette ha utslag på totalprisen og innlevert anbudspakke. Mannskapspris må holdes utenfor og bekostes av vinnende operatør for sin anbudspakke. Vil oppdragsgiver oppgi en fastsatt pris som skal benyttes for utleie av reservefartøyet? Tilbyder på rutepakke 2 skal angi pris for bruk av reservefartøy i de øvrige rutepakkene. Tilbydere i de andre rutepakkene skal angi en stipulert kostnad for samme. Før anbudet har oppdragsgiver ikke mulighet for å fastsette enhetspriser for reservefartøyet. Avvik mellom angitt pris og enhetspriser benyttet av tilbydere i rutepakke 1, 3 og 4 som ikke også gir tilbud på rutepakke 2, vil bli kompensert i etterhånd. Vi legger til grunn at prisene for bruk av reserfartøy skal svare til "Wet lease", dvs. inkludere mannskap, drivstoff og dekningsbidrag til kapitalkostnader og administrasjon. Se definisjon på /40 Viser til Deres svar på spørsmål /23. Ber om å få oppgitt lengde på "stor lastebil" som transporteres? /41 Viser til Deres svar på spørsmål /32. "Oppdragsgiver vil ved vurdering av tilbudene legge til grunn at de tilbudte fartøyene skal levere en tilfredsstillende regularitet. Det vil bli lagt en skjønnsmessig vurdering til grunn for hva som er tilfredsstillende". Dette svaret kan bli tolket som villedende. Oppdragsgiver har stilt krav til en signifikant bølgehøyde i vedlegg F. Er det ikke dette kravet som gjelder for normal operasjon? Definisjon av PBE (personbilenhet): Lengde: 4,30 m, bredde: 1,85 m, vekt: 1,3 tonn, tyngdepunkt: 0,75 m over bildekk. (Lengde- og breddemålene inkluderer ikke avstand mellom kjøretøy). Andre kjøretøy beregnes ut fra en personbils størrelse i antall PBE: 1 personbil = 1,0 PBE, 1 motorsykkel = 0,5 PBE 1 buss = 2,0 PBE, 1 lastebil = 2,5 PBE, 1 vogntog = 3,0 PBE Kravet i anbudet om at m i n s t 1 stor lastebil skal få plass på bildekk når kapasitetskravet er 8 PBE bør således kunne oppfylles greit i de aller fleste tilfeller. Det legges ikke til grunn at stor lastebil med tilhenger skal kunne fraktes uten å kobles fra hverandre. Signifikant bølgehøyde representerer et minimumskrav til fartøyet.

9 /42 Viser til konkurransegrunnlagets vedlegg C og pkt 5.1. Denne sier at inntil 15% netto reduksjon av antall avganger i rutetilbudet skal kunne gjøres gjennom endringer.hvordan defineres avganger i denne sammenheng? Formelen for beregning av endring i kompensasjon i Vedlegg A, pkt 9 er basert på Km, mens maksimum reduksjonsbestemmelsen i viser til reduksjon i netto avganger. Dette kan slå skjevt ut og øker risikoen for tilbyder i den grad avganger med lange avstander kuttes mens avganger med korte avstander beholdes. Vil oppdragsgiver ta endringen i Km med i betraktningen i tillegg til antall avganger, når man vurderer om en reduksjon skal behandles som en endring eller avbestilling som skal omfattes av Avtalens pkt 9.1? Endringen på 15 % skal gjelde produksjonsendring - dvs. antall rutekilometer /43 Viser til tilbudsskjema vedlegg B siste side. Her er det for anbudspakke 2 et oppsett for kostnader, trafikkinntekter og godtgjørelse per rute. Hvordan skal kostnader, leieinntekter og godtgjørelse for reservefartøyet spesifiseres eller føres? Vil oppdragsgiver endre prisskjema og føre inn egen rad for reservefartøyet? Valgt leverandør på anbudspakke 2 forpliktes til å stille reservefartøy til rådighet i de andre ruteområdene. For sammenlignbarheten skal brutto kostnader for reservefartøyet (inkl mannskap og drivstoff i driftsperiodene) innregnes i tilbudet for anbudspakke 2. Leverandørene kan benytte kr ,- per døgn som fast leiepris (som kostnad inkl. mannskap og drivstoff i alle anbudspakkene og som inntekt i anbudspakke 2) i 15 døgn pr. år per rutepakke. Bruk av eget mannskap og egen fuel i driften av fartøyet vil redusere leiekostnaden for pakkene, men også inntekten i anbudspakke 2. Endelig leiepris for reservefartøyet blir å fastsette i avklaringer i tilknytning til kontraktstildelingen /44 Viser til endringsnotat 4 pkt 1 Ekstraordinære pensjonskostnader. Kan oppdragsgiver bekrefte at 100% av de beregnede kostnader skal legges inn i anbudspakke 2? Dersom disse kostnader skal fordeles mellom anbudspakkene, vil dette medføre ekstra kostnader forbundet med å inngå nye avtaler med KLP/splitt av eksisterende avtale, dersom ulike operatører vil drifte ulike anbudspakker Oppdragsgiver bekrefter at 100 % av de beregnede kostnader skal legges inn i anbudspakke 2. Spørsmålet om en eventuell fordeling mellom anbudspakkene kan besvares når rutepakkene er fordelt. Beløpsstørrelsen er slik at dette neppe kan skape forskyvning i rekkefølgen av leverandører ved anbudsvurderingen /45 Viser til deres svar på spørsmål /39. Vi oppfatter at svaret her gir usikkerhet om hvordan angitte priser for utleie av reservebåt vil bli behandlet i forhold til tildelingskriteriene. Vi oppfatter at en tilbyder i pakke 2 som forutsetter en høy utleiepris, vil få en lavere tilbudssum og dermed få et konkurransefortrinn i forhold til en tilbyder som angir en lavere utleiepris. En høyere utleiepris vil gi høyere inntekter for tilbyderen og kostnadsforskjellen for operatører av rutepakke 1,3 og 4 vil bli kompensert av oppdragsgiver. For å unngå konkurransevridning ber vi derfor oppdragsgiver om å angi en fast utleiepris som skal legges til grunn og et fast antall uteleiedager (f.eks 14 dager). Se svar på spørsmål 43 ovenfor

10 /46 Viser til endringsnotat 4, punkt 2 Passasjerservice og reisegaranti. Kan Oppdragsgiver bekrefte at reisegarantien ikke blir mer omfattende enn den nasjonale ordningen utarbeidet av NHO Transport og kollektivtransportforeningen. Videre at ordningen ikke gjelder forsinkelser som medfører at passasjeren ikke rekker annen korrespondanse som ikke er en del av Finnmark fylkeskommunes kollektivtilbud i Finnmark, dvs for kommersielle ruter eller flybuss? Oppdragsgiver bekrefter at "Nasjonal Reisegaranti" - utarbeidet av NHO Transport/Norsk forening for Kollektivtrafikk - vil være den som leverandørene skal forholde seg til. Vedrørende korrespondanser så bekrefter oppdragsgiver at dette begrenses til fylkeskommunens tilskuddsruter på land/sjø. Dersom det etter 2016 er kommersielle ruteløyver i Finnmark vil dette eventuelt bli forhandlet separat med operatør på aktuelt tidspunkt /47 Viser til spørsmål/svar nr ad fordeling inntekter 1/3 anbudspakke 3 og 2/3 anbudspakke 2. Denne fordeling er vel nå feil, jfr endringsnotat 2 der rutefordeling mellom disse to anbudspakkene er vesentlig justert. Den riktige fordeling blir vel nå 1/3 anbudspakke 2 og 2/3 anbudspakke /48 2.Viser til spørsmål/svar nr 43. Oppdragsgiver har ikke svart på siste spørsmål som følger: "Vil oppdragsgiver endre prisskjema og føre inn egen rad for reservefartøyet"? Det er korrekt. Riktig fordeling er som beskrevet i spørsmålet 1/3 av samlet inntekt i dagens trafikk i rute nr. 001 skal henføres til anbudspakke 2 og 2/3 til anbudspakke 3». Kostnader og inntekter knyttet til reservefartøy skal gå frem av de spesifikasjoner/budsjetter som skal følge tilbudene i egne vedlegg. Vi ser derfor ikke behovet for å spesifisere dette i svarskjemaet i Vedlegg B