FORESPØRSEL FSP FLO-IKT/2010/003. Service og vedlikehold av Elevatorsystemer ved SINDRE I DEL 4 DOKUMENT FOR EVALUERING. Bilag B Kvalitet / Kompetanse

Transkript

1 FORESPØRSEL FSP FLO-IKT/2010/003 Service og vedlikehold av Elevatorsystemer ved SINDRE I DEL 4 DOKUMENT FOR EVALUERING Bilag B Kvalitet / Kompetanse Side 1 av 8

2 Innholdsfortegnelse KVALITET / KOMPETANSE (TELLER 55 % I EVALUERINGEN)... 3 EKSEMPEL ERFARING HYDRAULIKKSYSTEMER ERFARING INSTALLASJONSARBEID AV HYDRAULIKKSYSTEMER (10 %) ERFARING MED Å KONSTRUERE HYDRAULIKKANLEGG (10 %) ERFARING MEKANISKE KONSTRUKSJONER ERFARING MED Å KONSTRUERE MEKANISKE KONSTRUKSJONER (10 %) ERFARING VEDLIKEHOLDSARBEID HYDRAULIKK ERFARING MED KONTROLL OG INSPEKSJON AV HYDRAULIKKANLEGG (10 %) ERFARING MED SERVICE- OG VEDLIKEHOLDSARBEID HYDRAULIKKANLEGG (15 %) ERFARING VEDLIKEHOLDSARBEID MEKANISKE KONSTRUKSJONER ERFARING MED KONTROLL OG INSPEKSJON AV MEKANISKE KONSTRUKSJONER (10 %) ERFARING MED SERVICE- OG VEDLIKEHOLDSARBEID MEKANISKE KONSTRUKSJONER (15 %) ERFARING DOKUMENTASJONSARBEID ERFARING MED UTARBEIDELSE AV TEKNISKE HÅNDBØKER (10 %) KUNNSKAP I BRUK AV AUTOCAD OG INTERLEAF (10 %)... 8 Side 2 av 8

3 Kvalitet / Kompetanse (teller 55 % i evalueringen) Evalueringskriteriet Kvalitet utgjør 55 % av evalueringen, jf. DEL 1 Regler for anskaffelsen artikkel 6 Tildelingskriterier. Det er det teamet som blir tilbudt som skal evalueres. Tilbyder fører opp de personene fra teamet, som gir den beste erfaring/kunnskap innen hvert punkt. Som dokumentasjon/ kontroll brukes personenes CV. Det er oppgitt om det skal oppgis en, to eller tre personer. Alle kolonner med navn og erfaring må fylles ut. Dersom det ikke er oppgitt noe regnes det som ingen erfaring. Nedenfor er det satt opp et eksempel som illustrerer hvordan tabellene for evaluering skal fylles ut av tilbyder. Eksempel Navn Navn Navn Per Pål Espen x 33,3 x 16,7 x 6,7 56,7 Dette kriteriet vektes x % av totalen for evalueringskriteriet Kvalitet. Det beregnes et gjennomsnitt av de 3 beste. (For eksempel hva, hvor lenge, hvilken rolle den oppgitte personen har hatt i tidligere liknende oppdrag) Per, 12 år Pål, 5 år Espen, 2 år Side 3 av 8

4 1 Erfaring hydraulikksystemer 1.1 Erfaring installasjonsarbeid av hydraulikksystemer (10 %) Navn Navn Navn (F.eks. hva, hvor lenge, hvilken rolle den oppgitte personer har hatt i tidligere liknende oppdrag) 1.2 Erfaring med å konstruere hydraulikkanlegg (10 %) Navn Navn Navn Side 4 av 8

5 2 Erfaring Mekaniske konstruksjoner 2.1 Erfaring med å konstruere mekaniske konstruksjoner (10 %) Navn Navn Navn 3 Erfaring vedlikeholdsarbeid hydraulikk 3.1 Erfaring med kontroll og inspeksjon av hydraulikkanlegg (10 %) Navn Navn Navn Side 5 av 8

6 3.2 Erfaring med service- og vedlikeholdsarbeid hydraulikkanlegg (15 %) Navn Navn Navn 4 Erfaring vedlikeholdsarbeid mekaniske konstruksjoner 4.1 Erfaring med kontroll og inspeksjon av mekaniske konstruksjoner (10 %) Navn Navn Navn Side 6 av 8

7 4.2 Erfaring med service- og vedlikeholdsarbeid mekaniske konstruksjoner (15 %) Navn Navn Navn (F.eks. hva, hvor lenge, hvilken rolle den oppgitte har hatt i tidligere liknende oppdrag) 5 Erfaring dokumentasjonsarbeid 5.1 Erfaring med utarbeidelse av tekniske håndbøker (10 %) Navn Navn Ja, i 10 år eller mer (50 poeng) 100 Ja, i 5 til 9 år (25 poeng) 50 Ja, under 5 år (10 poeng) 20 Det gis poeng for de to beste i det tilbudte team. Samlet poengsum legges til grunn. (F.eks. hva, hvor lenge, hvilken rolle den oppgitte personen har hatt i tidligere liknende oppdrag) Side 7 av 8

8 5.2 Kunnskap i bruk av Autocad og Interleaf (10 %) Navn Navn Ja, i begge program (50 poeng) 100 Ja, kun i AUTOCAD (25 poeng) 50 Ja, kun i INTERLEAF (25 poeng) 50 Det gis poeng for de to beste i det tilbudte team. Samlet poengsum legges til grunn. (F.eks. hva, hvor lenge, hvilken rolle den oppgitte personen har hatt i tidligere liknende oppdrag) Side 8 av 8