Vedtak i klagesak - Oslo kommune v/ Eiendoms- og byfornyelsesetaten - avslag på innsyn i korrespondanse med kommuneadvokaten
|
|
- Flemming Dalen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Juridisk avdeling Oslo kommune - Eiendoms- og byfornyelsesetaten Pb 491 Sentrum 0105 Oslo Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon fmoapostmottak@fylkesmannen.no Organisasjonsnummer NO Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: 2016/ FM-J Saksbehandler: Anja Lisland Direktetelefon: Dato: Vedtak i klagesak - Oslo kommune v/ Eiendoms- og byfornyelsesetaten - avslag på innsyn i korrespondanse med kommuneadvokaten Fylkesmannen viser til oversendelsen fra Oslo kommune v/ Eiendoms- og byfornyelsesetaten datert Gorm Eriksen begjærte den innsyn i dokument med tittel «Utkast til begjæring om midlertidig forføyning», journalnummer 16/15020, samt innsyn i eventuelle andre dokumenter (inkludert utkast) til sivilprosess vedrørende Hausmannsgate 40. Oslo kommune v/ Eiendoms- og byfornyelsesetaten (EBY) behandlet innsynskravet den Kommunen opplyste her at dokumentet «Utkast til begjæring om midlertidig forføyning», med journalnummer 16/15020 er arkivert på feil sak. Dokumentet tilhører sak 15/2168, som gjelder Brenneriveien 1. Den avslo kravet om innsyn i dette dokumentet, og øvrige dokumenter som «gjelder den midlertidige forføyningen». Gorm Eriksen påklaget vedtaket og anmodet kommunen om en nærmere begrunnelse for avslaget i e-post datert Oslo kommune v/ EBY behandlet klagen den , og endret deler av vedtaket om avslaget på innsyn datert Det fremgår av dens vurdering at det i tillegg til dokument nr. 16/15020, eksisterer 5 dokumenter som relaterer seg til en sivilrettslig sak i Brenneriveien 1 eller Hausmannsgate 2, med dokument nr. 16/15015, 16/15009, 16/14438, 16/15285 og 16/ Kommunen opprettholdt avslaget på innsyn i dokument nr. 16/15020, 16/15015 og 16/ Det ble gitt delvis innsyn i dokument nr. 16/15009 og 16/15285, og det ble gitt innsyn i 16/15286 i sin helhet. Gorm Eriksen bekreftet i e-post datert at klagen over de dokumentene som er unntatt fra offentlighet opprettholdes. Oslo kommune v/ Eiendoms- og byfornyelsesetaten har gjennomgått klagen, men har ikke funnet grunnlag til å ta den til følge. Saken er derfor oversendt Fylkesmannen for endelig behandling, jf. offentleglova (offl.) 32. Fylkesmannen ser slik på saken Saken gjelder klage over avslag på innsyn i dokumenterer om de sivilprosessrettslige sakene vedrørende husokkupasjon i Brenneriveien 1 og Hausmannsgate 40.
2 Side 2 av 7 Klagers anførsler går i hovedsak ut på at kommunen ikke har adgang til å unnta dokumentene etter offl. 15 andre ledd, ettersom Kommuneadvokaten ikke er et underordnet organ. Det vises videre til at det kun er deler av dokument som eventuelt kan unntas, og ikke hele dokument. Hovedregelen etter offl. er at forvaltningens saksdokumenter er offentlige, med mindre det finnes hjemmel for å unnta dokumentet fra offentlighet, jf. offl Dokument nr. 16/15020 og nr. 16/15015 Dokument nr. 16/15020 inneholder et hoveddokument og et vedlegg. Hoveddokumentet består av e-postkorrespondanse mellom Oslo kommune v/ EBY og Kommuneadvokaten, og innholdet i e-posten vedrører utkast til begjæring om midlertidig forføyning for fravikelse av eiendom i sak om husokkupasjon i Brenneriveien 1. En av e-postene inneholder et vedlegg, som består av et kartutskrift. Dokument nr. 16/15020 har identisk innhold som dokument nr. 16/ Oslo kommune v/ EBY har vist til offl. 15 tredje ledd, jf. annet ledd som hjemmel for å unnta hoveddokumentet fra innsyn. Ifølge offl. 15 tredje ledd kan det gjøres unntak for dokument om innhenting av dokument som nevnt i 15 i annet ledd. Annet ledd fastslår at: «Det kan [ ] gjerast unntak for delar av dokument som inneheld råd om og vurderingar av korleis eit organ bør stille seg i ei sak, og som organet har innhenta til bruk for den interne saksførebuinga si, når det er påkravd av omsyn til ei forsvarlig ivaretaking av det offentlege sine interesser i saka». For at det skal være adgang til å gjøre unntak for dokument om innhenting av råd og vurderinger som nevnt i 15 andre ledd, kreves det at unntak må være påkrevd av hensyn til en forsvarlig ivaretaking av det offentliges interesser i saken, se Justisdepartementets veileder til offentleglova. Det fremgår på s. 110 i veilederen at: «Vurderinga av om skadevilkåret i 15 fyrste eller andre ledd er oppfylde for dokument om innhenting må skje på same måte som for svara. Sjå om dette punkta og ovanfor. Dersom innhentingsdokumentet inneheld førebelse vurderingar og forslag frå innhentingsorganet, vil ofte skadevilkåret være oppfylt. Særleg vil dette gjelde i situasjonar der utkast til ei avgjerd eller det som skal være innhentingsorganet sitt endelege dokument blir oversendt i samband med innhentinga. Dersom det i innhentingsdokumentet berre blir bede om ei generell utgreiing av visse spørsmål, til dømes faktiske tilhøve, vil det derimot som regel ikkje vere høve til å gjere unntak». E-postkorrespondansen gjelder innhenting av råd og vurderinger fra Kommuneadvokaten i forbindelse med begjæring om midlertidig forføyning for fravikelse av eiendom. Dokumentet er utarbeidet for kommunens interne saksforberedelse, og inneholder foreløpige vurderinger til den konkrete saken det er anmodet om advokatbistand til. Fylkesmannen legger i likhet med kommunen til grunn at det er påkrevd av hensyn til en forsvarlig ivaretakelse av det offentliges interesse i saken å unnta de foreløpige vurderingene i dokumentet fra offentlighet. Vi viser i den forbindelse til at det er viktig at kommunen i slike saker kan ha en fortrolig dialog med advokat, av hensyn til ivaretakelse av det offentliges interesser som part i en rettstvist. Vilkårene for å
3 Side 3 av 7 unnta deler av hoveddokumentet på nr. 16/15020 og 16/15015, er oppfylt, jf. offl. 15 tredje ledd, jf. annet ledd. Til klagers anførsel bemerker Fylkesmannen at det første unntaksalternativet i offl. 15 tredje ledd, gjelder dokument om innhenting av råd og vurderinger som nevnt i offl. 15 annet ledd. Dette alternativet oppstiller ikke et krav om at dokumentet må gjelde innhenting av råd og vurderinger fra et underordnet organ, og gir grunnlag for unntak uavhengig av hvem utenfor organet et dokument kommer fra. Oslo kommune v/ EBY har vist til offl. 24 tredje ledd første punktum som hjemmel for å unnta vedlegget (bilag 1) til en av e-postene i hoveddokumentet. Offl. 24 tredje ledd første punktum lyder slik: «Det kan gjerast unntak frå innsyn for opplysningar når unntak er påkravd fordi innsyn ville lette gjennomføringa av straffbare handlingar.» Bestemmelsen er nærmere presisert ovennevnte rundskriv, pkt Det fremgår her at: «For at det skal kunne gjerast unntak etter denne føresegna må det for det fyrste dei aktuelle opplysningane vere av ein slik karakter at dei er nyttige ved utføring av straffbare handlingar. For det andre må det vere en viss fare for at opplysningane faktisk vil bli brukte på denne måten. Det er ikkje noe vilkår at den som ber om innsyn kan mistenkjast for å skulle bruke opplysningene til kriminelle føremål, men opplysningene må objektivt sett kunne brukast slik. Kjerneområdet for unntaket er opplysningar om konkrete sikringstiltak eller detaljert informasjon om vaktrutinar, alarmanlegg osv. ( )» Som begrunnelse for å unnta vedlegget fra innsyn har kommunen vist til at vedlegget består av et kart, som inneholder opplysninger om hvordan bygningens åpninger er avsperret. Fylkesmannen slutter seg til kommunens syn om at vedlegget kan unntas etter offl. 24. Kjennskap til hvordan bygningens åpninger er avsperret kan lette gjennomføringen av innbrudd, og en offentliggjøring av disse opplysningene kan medføre en viss fare for at opplysningene faktisk blir brukt til å gjennomføre en slik straffbar handling, sett hen til at bygningen på eiendommen er blitt okkupert. 2. Dokument nr. 16/15009 Hoveddokumentet her har identisk innhold som e-posten på hoveddokumentet journalført med dokument nr. 16/15020 og 16/ Vi viser til vår vurdering overfor, og legger i likhet med kommunen til grunn at deler av dette hoveddokumentet kan unntas med hjemmel i offl. 15 tredje ledd, jf. annet ledd. Videre inneholder dokument nr. 16/15009 fire vedlegg, herunder 3 bilag og et utkast til begjæring om midlertidig forføyning. Bilagene er offentliggjort. Kommunen har imidlertid unntatt utkastet til begjæring om midlertidig forføyning med hjemmel i offl. 15 tredje ledd jf. annet ledd.
4 Side 4 av 7 Fylkesmannen slutter seg til kommunens syn om at utkastet til begjæring om midlertidig forføyning i sin helhet kan unntas med hjemmel i offl. 15 tredje ledd jf. annet ledd. Dokumentet er utarbeidet for kommunens interne saksforberedelse, og gjelder innhenting av dokument som inneholder råd om og vurderinger av hvordan et organ bør stille seg i en konkret sak. Det er slik vi ser det påkrevd av hensyn til en forsvarlig ivaretakelse av det offentliges interesser i saken, å unnta dokumentet. Vi viser også her til kommunens behov for å ha en fortrolig dialog med advokat om en konkret rettstvist som den er part i. Unntak fra innsyn etter offl. 15 annet og tredje ledd gjelder i utgangspunktet for de delene av dokumentet som inneholder råd og vurderinger. Det fremgår imidlertid av ovennevnte veileder, s. 107, at hele dokument kan unntas dersom alle opplysningene i dokumentet faller inn under unntakshjemmelen i 15 tredje ledd, jf. annet ledd, og dersom generelle premisser er flettet sammen med råd og vurderinger. Klagers anførsel på dette punkt fører ikke frem. 3. Dokument nr Dokument nr består av en e-post datert med et vedlegg. E-posten inneholder melding om oversendelse av begjæring om midlertidig forføyning for fravikelse av fast eiendom, med bilag, til Oslo kommunen v/ EBY fra Kommuneadvokaten. Vedlagt e-posten følger begjæringen med bilag. Kommunen har unntatt begjæringen om midlertidig forføyning for fravikelse av fast eiendom samt e-post datert med hjemmel i offl. 15 tredje ledd. Den har offentliggjort alle bilagene, med unntak av bilag nr. 2 s. 3. Dette bilaget er unntatt etter offl. 24 tredje ledd første punktum. Fylkesmannen bemerker at e-posten med vedlegg av begjæring om midlertidig forføyning er sendt fra Kommuneadvokaten til Oslo byfogdembete. Dette dokumentet er ikke utarbeidet for kommunens interne saksforberedelse, og kan derfor ikke unntas etter offl. 15. Ifølge offl. 18 kan dokument som et organ har utarbeidet eller mottatt som part i en rettssak for norsk domstol, unntas fra innsyn. Kommuneadvokaten har på vegne av Oslo kommune v/ EBY utarbeidet begjæringen om midlertidig forføyning for fravikelse av eiendom, til en sak for norsk domstol. Dette dokumentet kan unntas etter offl. 18. Vedlegget til begjæringen, som kommunen har unntatt, har identisk innehold som bilag 1, under dokument nr. 16/15020 og nr. 16/ Det består av en kartutskrift med beskrivelse av hvor bygningens åpninger i Brenneriveien 1 er avsperret. Fylkesmannen legger i likhet med kommunen til grunn at vedlegget kan unntas etter offl. 24 tredje ledd første punktum. 4. Dokument nr Dokument nr består av et dokument, som inneholder en anmodning om bistand til Kommuneadvokaten vedrørende sak i Brenneriveien 1. Kommunen har unntatt dette dokumentet med hjemmel i offl. 15 tredje ledd jf. annet ledd. Fylkesmannen slutter seg til kommunens syn om at dokumentet kan unntas med hjemmel i offl. 15 tredje ledd, jf. annet ledd. Dokumentet er utarbeidet for kommunens interne saksforberedelse, og består i sin helhet av innhenting av dokument som gjelder råd om og vurderinger av hvordan et organ bør stille seg i en konkret sak. Det er slik vi ser det påkrevd av
5 Side 5 av 7 hensyn til en forsvarlig ivaretakelse av det offentliges interesser i saken, å unnta dokumentet. Vi viser også her til kommunens behov for å ha en fortrolig dialog med advokat om en konkret rettstvist som den er part i. 5. Merinnsyn Det fremgår av offl. 11 at: «Når det er høve til å gjere unntak frå innsyn, skal organet likevel vurdere å gi heilt eller delvis innsyn. Organet bør gi innsyn dersom omsynet til offentleg innsyn veg tyngre enn behovet for unntak». Hvorvidt innsyn skal gis beror på en interesseavveining mellom hensynet til offentlig innsyn og behovet for å gjøre unntak. Det fremgår videre av veilederen, pkt at: «Sentralt i meirinnsynsvurderinga er i kva grad dei omsyna som ligg grunn for den aktuelle unntaksføresegna gjer seg gjeldande for det aktuelle dokumentet, og i kva grad innsyn i dokumentet vil skade dei interessene som er verna av føresegna. Ein bør vere oppperksom på at dette er ei vurdering som ofte vil endre seg med tida. Som regel ved skadeverknadene ved å gi innsyn bli mindre etter kvart som tida går, og det vil ofte vere større grunn til å gi meirinnsyn etter at ei sak er avslutta.» 5.1 Dokument eller deler av dokument som kan unntas etter 15 tredje ledd Deler av dokumentene som består av e-postkorrespondanse mellom Oslo kommune v/ EBY og Kommuneadvokat kan unntas etter offl. 15 tredje ledd. Utkastet til begjæring om midlertidig forføyning og brev om anmodning om advokatbistand kan i sin helhet unntas etter offl. 15 tredje ledd. Spørsmålet blir hvorvidt det skal gis merinnsyn i disse dokumentene, jf. offl. 11. Fra kommunens vurdering av merinnsyn hitsettes: «Justisdepartementets Lovavdeling har uttalt at det er «vanskeleg å tenkje seg tilfeller der det bør utøvast meirinnsyn når det ligg føre unntakshøve etter 15 andre ledd».[ 1 ] Det vil altså være lite rom for å utøve meroffentlighet i slike tilfeller. EBY har besluttet at EBY opprettholder sin avgjørelse om å ikke gi merinnsyn i dokumentene. I merinnsynsvurderingen etter offentleglova 11 har EBY lagt vekt på at dokumentene er av en utpreget intern karakter og gir grunnlag for interne vurderinger knyttet til hvordan en okkupasjonssituasjons skal håndteres. Det vises også til at kjennelsen om midlertidig forføyning av er offentlig tilgjengelig og ble oversendt klager. EBY kan ikke se at offentlighetens behov for innsyn i samarbeidet mellom Kommuneadvokaten og EBY om utarbeidelse av begjæring om midlertidig forføyning er mer tungtveiende enn behovet for at korrespondanse mellom EBY og Kommuneadvokaten unntas fra innsyn. Offentlighetens behov for informasjon må således anses ivaretatt ved at kjennelsen er offentlig. Utkastene til begjæring og korrespondansen om utkastene inneholder ikke informasjon som er egnet til å opplyse saken, men gir et innblikk i samarbeidet mellom EBY og Kommuneadvokaten.» 1 Tolkningsuttalelse fra Justisdepartementets lovavdeling:
6 Side 6 av 7 Fylkesmannen har ingen avgjørende innvendinger til kommunens vurdering på dette punkt. Vi slutter oss til kommunens syn om at hensynene som begrunner unntak fra innsyn i korrespondansen mellom Oslo kommune v/ EBY og Kommuneadvokaten veier tyngre enn allmennhetens behov for innsyn i opplysningene, og viser til kommunens vurdering på dette punkt. Vi finner imidlertid grunn til å tilføye at det kun er deler av dokumentet som består av e- postkorrespondanse mellom Oslo kommune v/ EBY og kommuneadvokaten som kan unntas etter 15 tredje ledd. Det er imidlertid vårt syn at de delene av dette dokumentet som kan unntas fra innsyn, utgjør den «vesentlegaste delen av dokumentet», jf. offl. 12 bokstav c. Dokumentet kan da i sin helhet unntas. Vi har ingen innvendinger til at kommunen har unntatt disse dokumentene fra offentlighet Vedlegg som kan unntas etter 24 Vedlegget som består av en kartutskrift med opplysninger om hvordan åpningene til bygningen i Brenneriveien 1 er avsperret kan unntas etter 24. Det er Fylkesmannens syn at hensynene bak unntaksregelen, som er å forhindre gjennomføring av straffbare handlinger, veier tyngre enn allmennhetens interesse i disse opplysningene, jf. 11. Vi har ingen innvendinger til at kommunen har unntatt vedlegget fra offentlighet. 5.3 Dokument som kan unntas etter 18 Begjæringen om midlertidig forføyning for fravikelse av eiendom kan unntas etter 18. Fylkesmannen kan imidlertid ikke se hensynene som taler for å unnta dette dokumentet fra offentlighet gjør seg gjeldende med styrke, sett hen til at innholdet i dette dokumentet nesten i sin helhet er gjengitt i kjennelsen fra Oslo byfogdembete, datert , som er et offentlig dokument. Fylkesmannen er derfor kommet til at det bør gis innsyn i dette dokumentet, jf. offl. 11. Vi ber om at kommunen sender en kopi av dette dokumentet til klager. E-post datert , under dokument nr kan også unntas med hjemmel i offl. 18. Denne e-posten inneholder en melding om oversendelse av rettssaksdokument. Fylkesmannen kan ikke se at allmennhetens interesse for innsyn i dokumentet veier tyngre enn behovet for unntak. De generelle hensynene bak unntaksregelen tilsier etter vårt syn at det ikke bør gis merinnsyn i dette dokumentet. *****
7 Side 7 av 7 Konklusjon Fylkesmannen stadfester den delen av kommunens vedtak som gjelder avslag på innsyn i dokument nr. 16/15020, 16/15015, 16/14438 og delvis avslag på innsyn i dokument nr. 16/ Den delen av kommunens vedtak som gjelder avslag på innsyn i begjæring om midlertidig forføyning under sak , omgjøres. Det gis innsyn i dette dokumentet. Kommunens vedtak om å avslå innsyn i bilag 2 s. 3 på dokument nr , og e-post datert stadfestes. Fylkesmannens vedtak er endelig. Med hilsen Odd Meldal fung. avdelingsdirektør Eva Kjøllesdal seniorrådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent. Kopi til: Gorm Eriksen
Fylkesmannens vedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - klage over delvis avslag på innsyn i Sporveiens arbeid med GDPR
Juridisk avdeling Sporveien AS Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no
DetaljerFylkesmannen stadfestet kommunens avslag i vedtak av
Juridisk avdeling Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer
DetaljerFYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling
Juridisk avdeling Utdanningsetaten i Oslo kommune Postboks 6127 Etterstad 0602 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 12/01411-20 06.05.2013 2013/9198-2 FM-J Ole Hjalmar Fagerlie 22.05.2013
DetaljerFylkesmannen besvarer henvendelse vedrørende Oslo kommunes praktisering av offentleglova
Juridisk avdeling Kommunal Rapport Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres ref.: Deres
DetaljerVedtak i klagesak - Ruter AS - oversikt over ansatte som tjener mer enn kr og stillingsbeskrivelser - Klage avslag innsyn
Juridisk avdeling Ruter AS pb 1030 Sentrum 0104 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no
DetaljerOslo kommune v/ Byrådsavdeling for næring og eierskap
Fylkesmannen Juridisk avdeling 1 OSlO og Akershus Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 xxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxx.xx www.fmoa.no Oslo kommune Organisasjonsnummer NO 974
DetaljerVedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - lønnsnivå - avslag på innsyn
Juridisk avdeling Sporveien AS pb 2857 Tøyen 0608 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no
DetaljerFYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling
Juridisk avdeling Byrådsavdeling for finans Rådhuset 0037 Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 201303723 24.10.2013 2013/20051-7 FM-J Birgitte Bue Mathisen 22.11.2013 VEDTAK I KLAGESAK
Detaljer\lijr$t! \t(~ ) FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling. Saksbehandler: Eva Kjøllesdal
\lijr$t! \t(~ ) W FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Ski kommune Postboks 3010 1402 Ski Deres ref.: 09/825 Deres dato: 25.09.2012 Vår ref.: 2012/19521-5 FM-) Saksbehandler: Eva Kjøllesdal
DetaljerFylkesmannens vedtak i klagesak - Akershus fylkeskommune - Rud videregående - Innsyn i årsaken til utlyst arbeidsstilling
Juridisk avdeling Akershus fylkeskommune Postboks 1200 Sentrum 0107 Oslo Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00
DetaljerVedtak i klagesak - Gjerdrum kommune - innsyn i postlister for årene /
Juridisk avdeling Gjerdrum kommune Postboks 10 2024 GJERDRUM Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no
DetaljerKLAGE PÅ AVSLAG - ANMODNING OM INNSYN FRA NORMAL NORGE
Vest politidistrikt - Hordaland Postboks 285 Sentrum 5804 BERGEN NATIONAL POLICE DIRECTORATE Deres referanse: 201600011-8 Vår referanse: 201603048-4 047.2 Sted, Dato Oslo, 31.05.2017 KLAGE PÅ AVSLAG -
DetaljerKlage over avslag på innsyn i dokumenter i ambulanseflyanskaffelsen 2019
Lufttransport FW v/ v/remi Iversen Deres ref Vår ref 17/2913 Dato 22. september 2017 Klage over avslag på innsyn i dokumenter i ambulanseflyanskaffelsen 2019 Helse- og omsorgsdepartementet viser til sak
DetaljerFylkesmannen opprettholder Moss kommunes vedtak om delvis avslag på krav om innsyn i dokumenter om bruk av nettsky
B. Waldron Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2016/8347 326.1 CLM Vår dato: 10.4.2017 Fylkesmannen opprettholder Moss kommunes vedtak om delvis avslag på krav om innsyn i dokumenter om bruk av nettsky
DetaljerVedtak i klagesak vedrørende avslag på søknad om deling - Ås kommune - Sundbyveien 93 - gbnr 98/20
Juridisk avdeling Ås kommune Postboks 195 1431 Ås Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres
DetaljerVedtak i klagesak - Akershus fylkeskommune - innsyn i personalsak ved Strømmen vgs
Juridisk avdeling Akershus fylkeskommune Postboks 1200 Sentrum 0107 Oslo Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00
DetaljerVedtak i klagesak som gjelder delvis avslag på forespørsel om innsyn Kommunal Rapport mot Sogn og Fjordane fylkeskommune
Saksbehandler: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: 57643176 04.03.2016 2016/643-326.1 E-post: fmsfomi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Vegard Venli vegard@kommunal-rapport.no Vedtak i
DetaljerFylkesmannens vedtak i klagesak - Ullensaker kommune - innsyn i postlister for
Juridisk avdeling Ullensaker kommune Postboks 470 2051 JESSHEIM Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no
DetaljerKlage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter fra Konkurransetilsynet relatert til søknad om lempning
Advokatfirma Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen v/harald K. Selte PB 1524 Vika 0117 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 201001416-/TMO 27.10.2010 Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter
DetaljerDeres ref. Vår ref. Dato # /2783-TCH
BAHR - Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen advokatfirma Harald K. Selte Postboks 1524 Vika 0117 OSLO Deres ref. Vår ref. Dato #3554687 12/2783-TCH 07.12.12 Klage fra Nets Norway AS over Konkurransetilsynets
DetaljerOslo kommune Bymiljøetaten
Oslo kommune Bymiljøetaten Monica Stensrud Dato: 26.07.2018 Deres ref.: Vår ref.: 18/00001-859 Saksbeh.: Y. Solberg Org. enhet: Juridisk avdeling Arkivkode: 042,4 KRAV OM INNSYN I DOKUMENTER VEDRØRENDE
DetaljerI Iorsk presseforbund - offentlighetsutvalget Kristine Holm Postboks 46 Sentrum 0101 OSLO
Sivikymbudsmann Arne Sloytingets ornbudsmann tbr forvaltniagen Besoksadresse kersgata 8, inugang Tollbagata Posta dresse Postboks 3 Sentru.m, 0101 Oslo rfetefou 22 82 85 00 Gront nummer 800 80 039 Teleffiks
DetaljerFYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling
Juridisk avdeling Byrådsavdeling for kultur og utdanning Rådhuset 0037 OSLO Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 200603440 08.09.2011 2011/18370-2 FM-J Ann Kristin Solheim Våkråk 14.09.2011
DetaljerKlage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets sak 2003/255
Arntzen de Besche Advokatfirma AS v/advokatfullmektig Thea S. Skaug PB 2734 Solli 0204 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 200503082 20. mars 2006 Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets
DetaljerDu mottar et innsynskrav
Innsyn Du mottar et innsynskrav Martine Kirkerud ringer til rektor Peder Ås. Hun er frustrert fordi hun mener skolen ikke har gjort det de skal i 9a saken som er opprettet på hennes sønn. Hun ber om innsyn
DetaljerDokument: Grunnlag for avslag: Offentleglova 15, 3. ledd
Fra: Lars Kristian Solem Sendt: 6. desember 2017 12:02 Til: Innsyn Byrådsavdelingene Kopi: np@presse.no; Marianne Brath Lien; Kjetil Sæter; Knut Gjernes Emne: Klage på avslag om innsyn
DetaljerFylkesmannen stadfester Industriprodukter AS sitt vedtak av om delvis avslag på innsyn etter offentleglova
«MOTTAKERNAVN» «KONTAKT» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «UTLANDSADRESSE» Avdeling for utdanning og justis Deres ref.: «REF» Vår ref.: 2011/2482 326.1 ADH Vår dato: 18.04.2011 Fylkesmannen stadfester Industriprodukter
DetaljerForedrag på Partnerforums høstkonferanse
Foredrag på Partnerforums høstkonferanse Blindern 9. november 2012 1 Grunnlovens 100, siste avsnitt: «Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale»
DetaljerVedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19 første ledd bokstav b
Advokatfirmaet Selmer DA V/Advokat Are Herrem Postboks 1324 0112 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 2007/387-64 200702602-/KKI 06.12.07 Vedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19
DetaljerCERES Nasjonalt senter for felles systemer og tjenester for forskning og studier
CERES Nasjonalt senter for felles systemer og tjenester for forskning og studier På høyden v/dag Hellesund Dato: 09.11.2017 Deres ref.: 2017/12159 Vår ref.: INNSYN-54-2017 (2017/11770) Avgjørelse av Felles
DetaljerDepartementets vedtak i sak om omgjøring av vedtak fra Fylkesmannen i Rogaland som stadfester Finnøy kommunes avslag på ferdigattest
Ifølge liste Deres ref 2016/12774 Vår ref 17/4691-12 Dato 9. februar 2018 Departementets vedtak i sak om omgjøring av vedtak fra Fylkesmannen i Rogaland som stadfester Finnøy kommunes avslag på ferdigattest
DetaljerVedtak i klagesak - Ruter - avslag på innsyn i korrespondanse og andre dokumenter knyttet til anskaffelsen av nye trikker i Oslo
Juridisk avdeling Ruter# pb 1030 Sentrum 0104 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no
DetaljerKlage etter avslag - krav om retting av matrikkelopplysninger - Selbu 38/4 - Fylkesmannen stadfester kom munens vedtak
Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefa ks: 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Innvalgstelefon Vår dato Vår ref. (bes
DetaljerFYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling
Juridisk avdeling Oslo kommune, plan- og bygningsetaten Postboks 364 Sentrum 0102 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 200512884-15 22.01.2009 2009/2239 FM-J Fredrik Harvik Thoresen
DetaljerDeres ref Vår ref Dato
Verdens Gang Deres ref Vår ref Dato 16/1813-22.11.2016 Klage over delvis avslag på innsyn i tvangsprotokoller ved Sykehuset Østfold HF Helse- og omsorgsdepartementet viser til e-post datert 18. august
DetaljerKlage fra Norgesgruppen ASA over delvis avslag på begjæring om partsinnsyn i Konkurransetilsynets sak 2012/0335
Advokatfirmaet Selmer DA v/advokat Harald Evensen Postboks 1324 Vika 0112 Oslo Deres ref Vår ref Dato 28. oktober 2013 13/2296 Klage fra Norgesgruppen ASA over delvis avslag på begjæring om partsinnsyn
DetaljerAdvokat Bjørnnes mna. Advokat Kurt O. Bjørnnes Postboks 20 Sentrum N Stavanger Telefon (+ 47)
Advokat Kurt O. Bjørnnes Postboks 20 Sentrum N- 4001 Stavanger Telefon (+ 47) 916 45 130 kurt@bjornnes.com www.bjornnes.com Innledning Dagen skal handle om retten til dokumentinnsyn Andre typer åpenhet
DetaljerSvar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven
Saksbehandler: Avdeling for opplæringsloven Fylkesmannen i Oppland Vår dato: 01.10.2018 Deres dato: 13.03.2018 Vår referanse: 2018/15892 Deres referanse: Svar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven
DetaljerOslo kommune Byrådsavdeling for kultur og utdanning
Oslo kommune Byrådsavdeling for kultur og utdanning Fylkesmannen i Oslo og Akershus Postboks 8111 Dep 0032 Oslo Dato: 08.09.2011 Deres ref: Vår ref (saksnr): Saksbeh: Arkivkode: 200603440-222 855 KLAGE
DetaljerSvar på innsynsbegjæring - kopi av oversendelse til Fylkesmannen
Deres referanse Vår referanse Klassering Dato 2018/12470-39-149037/2019-EVAMBP 041 15.07.2019 Svar på innsynsbegjæring - kopi av oversendelse til Fylkesmannen Viser til innsynsbegjæring av 11.07.2019.
DetaljerAvgjørelse i sak om lovlighetskontroll - Ullensaker kommune - kommunedelplan Jessheim sørøst
Juridisk avdeling Ullensaker kommune Postboks 470 2051 Jessheim Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO
DetaljerHelgelandssykehuset - klagesak innsyn tilbakesending
Helgelandssykehuset HF Postboks 601 Deres ref Vår ref 19/1939-11 Dato 9. juli 2019 Helgelandssykehuset - klagesak innsyn tilbakesending Det vises til klage datert 4. juni 2019 fra Hanne Nora Nilssen på
DetaljerVedtak i klagesak - Grini Næringspark 4 B - gnr 28 bnr 21 - avvisning av klage, tillatelse bruksendring og tilbygg
Juridisk avdeling Bærum kommune 1304 Sandvika Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres
DetaljerNÆRMERE BEGRUNNELSE FOR AVSLAG PÅ BEGJÆRING OM INNSYN. Bård Magnus Fauske sendte følgende henvendelse til Universitetet i Oslo (UiO):
Universitetet i Oslo Unit Direktoratet for IKT og fellestjenester i høyere utdanning og forskning v/felles klagenemnd, Postboks 5883 Majorstuen 0308 Oslo Dato: 19.6.2018 Deres ref.: Vår ref.: 2018/7207
DetaljerVedtak i klagesak om rammetillatelse for oppføring av boligblokker - Ås kommune - Nordbyveien gnr 103 bnr 5
Juridisk avdeling Ås kommune Postboks 195 1431 Ås Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres
DetaljerVedtak i klagesak vedrørende klage på tillatelse til tilbygg/påbygg - Bærum kommune - Guldbrandslia 25 - gnr. 118 bnr. 447
Juridisk avdeling Bærum kommune 1304 Sandvika Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres
DetaljerDET KONGELIGE FORNYINGS-, ADMINISTRASJONS- OG KIRKEDEPARTEMENT. Deres ref. 11/
DET KONGELIGE FORNYINGS-, ADMINISTRASJONS- OG KIRKEDEPARTEMENT Inger Sunde NRK/Forbrukerinspektørene Bjørnstjerne Bjørnsen plass 1 0340 Oslo Deres ref. Vår ref. Dato 11/2439 19.09.11 Vedtak - Klage over
DetaljerSIVILOMBUDSMANNEN. Vår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato. 2017/ / Martin Richardsen
Vedlegg 4 )6 SIVILOMBUDSMANNEN Finansdepartementet Postboks 8008 Dep. 0030 OSLO Vår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato 2017/4138 17/4582-53 Martin Richardsen 07.12.2017 Innhenting av saksdokumenter
DetaljerINNSYNSKRAV INNSYNSKRAV INNSYNSKRAV. love it.
INNSYNSKRAV INNSYNSKRAV INNSYNSKRAV I love it VURDERING AV OFFENTLIGHET VURDERES VED: Mottak av innsynskrav Mottak og produksjon av saksdokumenter som journalføres INNSYNSRETTEN: Ikke krav til at dokumentet
DetaljerVedtak i klagesak - Bærum kommune - Høvik stasjon - Dispensasjon med vilkår fra reguleringsplan
Juridisk avdeling Bærum kommune 1304 Sandvika Tordenskioldsgate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 Oslo Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres ref.:
DetaljerSikre en systematisk og forutsigbar saksbehandling ved begjæring om innsyn i saker som er behandlet av sakkyndig selskap(sks).
Spesifikasjon 3-03-03 BEGJÆRING OM INNSYN Dok. ansvarlig: Otto Rune Stokke Dok. godkjenner: Frode Remvang Gyldig fra: 2014-01-16 Distribusjon: Åpen Side 1 av 10 Innholdsfortegnelse 1 HENSIKT OG OMFANG...
DetaljerRett til innsyn etter offentleglova. Formål Sikre at innsynskrav i UNE blir behandla effektivt og i tråd med offentleglova. Saksnr.
Intern retningslinje Ei intern retningslinje (IR) sikrar kvalitet og effektivitet når UNE skal treffe ulike avgjersler ved å gjennomgå sentrale og grunnleggjande rutinar. Ein IR godkjennast og reviderast
DetaljerDeres ref Vår ref Dato 12/
Statens vegvesen, Region øst Postboks 1010 Skurva 2605 LILLEHAMMER Deres ref Vår ref Dato 12/3556 19.11.2012 Forespørsel fra Statens vegvesen om uttalelse vedrørende Oslo kommunes saksbehandling i saker
DetaljerUnit Direktoratet for IKT og fellestjenester i høyere utdanning og forskning
Unit Direktoratet for IKT og fellestjenester i høyere utdanning og forskning Bård Magnus Fauske Dato: 01.08.2018 Deres ref.: 2018/7207 Vår ref.: INNSYN-21-2018 (2018/7824) Avgjørelse av Felles klagenemnd
DetaljerVedtak i sak som gjeld klage på manglande innsyn etter offentleglova
Sakshandsamar: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: 57643176 03.07.2012 2012/1917-326.1 E-post: fmsfomi@fylkesmannen.no Dykkar dato Dykkar referanse Foreldrearbeidsutvalet Lærdalsøyri skule v/hadle
DetaljerFylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g.
Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Innvalgstelefon Vår dato Vår ref. (bes oppgitt
DetaljerINNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET
Sak: 2006/1616 INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Saken gjelder innsyn i tre dokumenter knyttet til Forsvarsdepartementets gjennomgang av regnskapene til Lista Flypark AS.
DetaljerPartsinnsyn - saksbehandlingsrutiner
Rutinebeskrivelse En rutinebeskrivelse (RB) sikrer god og effektiv saksflyt ved å gi detaljerte rutiner om den konkrete fremgangsmåten ved behandlingen og avgjørelsen av UNEs saker. En RB godkjennes og
DetaljerPartsinnsyn - saksbehandlingsrutiner
Rutinebeskrivelse En rutinebeskrivelse (RB) sikrer god og effektiv saksflyt ved å gi detaljerte rutiner om den konkrete fremgangsmåten ved behandlingen og avgjørelsen av UNEs saker. En RB godkjennes og
DetaljerAllmennoffentlighet. Av Marius Stub
Allmennoffentlighet Av Marius Stub 1. Innledning Reglene i offentleglova gir enhver krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter mv. En part kan i tillegg kreve innsyn etter forvaltningslovens regler
DetaljerBakgrunn Sakens bakgrunn og dokumenter anses kjent og gjengis bare kort og ikke i sin helhet.
Advokatfirma Haavind AS Advokat Ola Brekken Deres ref Vår ref Dato 15/447-07.10.2015 Anmodning om ny behandling av avslag på konsesjon - Gnr. 5 bnr. 2 i Nordre Land kommune - AS Kistefos Træsliberi Vi
DetaljerRett til innsyn og unntak fra offentlighet
1 Rett til innsyn og unntak fra offentlighet Arkivforum 13. februar 2013 Anne Marie Snekvik juridisk seniorrådgiver Studieavdelingen NTNU 2 Ny offentlighetslov trådte i kraft 1. januar 2009 Erstattet loven
DetaljerFYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling
Juridisk avdeling Oslo kommune, plan- og bygningsetaten Postboks 364 Sentrum 0102 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 200300886 21.09.2007 2007/25354 FM-J Henrik Liane Johansen
DetaljerL nr. 16 Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd (offentleglova).
L19.05.2006 nr. 16 Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd (offentleglova). Kapittel 1. Innleiande føresegner 1. Formål Formålet med lova er å leggje til rette for at offentleg verksemd
DetaljerIlår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato 2007/ /5723 Kristian Brandt
Sivilombudsmannen Besøksadresse Telefon 22 82 85 00 Stortingets ombudsmann Akersgata 8, inngang Tollbugata Grøni nummer 800 80 039 for forvaltningen Postadresse Telefaks 22 82 85 1.1 Postboks 3 Sentrum,
DetaljerVedrørende klage over avslag på søknad om fri sakførsel - Anders Behring Breivik
Advokatfirmaet Storrvik v/advokat Øystein Storrvik Postboks 7050 St. Olavs plass 0130 OSLO Unntatt offentlighet jf. offl. 13 1. ledd, jf. fvl. 13 1. ledd nr. 1 Deres ref Vår ref Dato 15/4771 04.05.2016
DetaljerVidere følger det av offentleglova 3 at alle kan "krevje innsyn i saksdokument, journalar og liknande register til organet hos vedkommande organ.
Side 1 av 5 Hei! Jeg viser til avslag på innsyn datert 29. mars 2016, som ligger ved som hale til denne eposten. Innsynet gjelder en rapport om to fastleger i kommunen, datert 21. mars 2016. I avslaget
DetaljerAllmennoffentlighet. Av Marius Stub
Allmennoffentlighet Av Marius Stub 1. Innledning Reglene i offentleglova gir enhver krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter mv. En part kan i tillegg kreve innsyn etter forvaltningslovens regler
Detaljer\Il ADVOKATFORENINGEN THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION. Vi viser til departementets høringsbrev av 25. februar 2016 vedrørende ovennevnte høring.
\Il THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Også sendt pr. e-post Deres ref.: 16/1243 EO OKUbj Vår ref.: 221186 Dato: 1. juni 2016 Høyring- Evalueringen
DetaljerOffentleglova. Torleif Lind Fagleder IKA Kongsberg. Interkommunalt arkiv for Buskerud, Vestfold og Telemark IKS
Offentleglova Torleif Lind Fagleder IKA Kongsberg Formål 1 Formålet med loven er å legge til rette for at offentlig virksomhet er åpen og gjennomsiktig, for slik å styrke informasjons- og ytringsfriheten,
DetaljerOffentlighetsloven m.m.
Offentlighetsloven m.m. Reidar Enger sekretær kontrollutvalget Oslo kommune, nestleder NKRFs styre reidar.enger@krv.oslo.kommune.no https://www.oslo.kommune.no/politikk-og-administrasjon/politikk/bystyret/komiteerog-utvalg/kontrollutvalget/
DetaljerSwarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk AS vedtak om dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven 36
Kvale & Co Advokatfirma ANS v/advokat Thomas S. Farhang Postboks 1752 Vika 0122 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato tsf/8126 200501012-/TMO 5. desember 2005 Swarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk
Detaljer16/ /
Den norske legeforening Postboks 1152 Sentrum 0107 OSLO Deres ref Vår ref Dato 16/4596 16/1813-03.11.2016 Innsyn i tvangsprotokoller og pasientjournaler Helse- og omsorgsdepartementet viser til deres brev
Detaljer5. gangs purring, anmodning om tilleggsopplysninger i klagesak etter offentleglova vedrørende dokumenter om Tromsøbadet
Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Ronny Bratten 776 42052 15.03.2017 2016/4424-9 326.1 Deres dato Deres ref. 16/3088 Tromsø kommune v/adm.sjef Britt Elin Steinveg Postboks 6900 9299 Tromsø
DetaljerVi oversender ikke dokumenter som er gjort tilgjengelige på vårt Saksinnsyn.
Oslo kommune Plan- og bygningsetaten Olivia Paulsen Deres ref.: Vår ref.: 201516426-70 Oppgis alltid ved henvendelse Dato: 05.10.2017 Saksbeh.: Alexander Hexeberg Dahl Arkivkode: 531 Svar på innsynsbegjæring
DetaljerOPPHEVING AV PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT DATERT
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Byggefirma
DetaljerVeiledning Oslo kommune - tolkning av barnehageloven 14 og 14a
Barnehage- og utdanningsavdelingen Byrådet i Oslo kommune Rådhuset 0037 OSLO Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer
DetaljerAllmennoffentlighet. Av Marius Stub
Allmennoffentlighet Av Marius Stub 1. Innledning Reglene i offentleglova gir enhver krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter mv. En part kan i tillegg kreve innsyn etter forvaltningslovens regler
DetaljerØvre Eiker kommune - gnr 101/24 - Dynge 23 - klage på vedtak om dispensasjon for oppføring av uthus
Vår dato: 19.07.2016 Vår referanse: 2016/2318 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Shekib Lotfi Øvre Eiker kommune Rådhuset 3300 Hokksund Innvalgstelefon: 32266648 Øvre Eiker kommune - gnr 101/24
DetaljerVedlagt følger brev fra fylkesmannen i sak om innsyn i ordførers SMS-kommunikasjon vedr. sykehussaken.
file:///c:/ephorte/pdfconvdocproc/ephorte/674359_fix.html Side 1 av 1 28.12.2015 Fra: Linn Hassellund[linn.hassellund@fylkesmannen.no] Dato: 18.12.2015 14:00:54 Til: Kristiansund Kommune; VG Tittel: Kristiansund
DetaljerHvordan behandle innsynsbegjæringer
Rutinebeskrivelse En rutinebeskrivelse (RB) sikrer god og effektiv saksflyt ved å gi detaljerte rutiner om den konkrete fremgangsmåten ved behandlingen og avgjørelsen av UNEs saker. En RB godkjennes og
DetaljerKlage over avslag på begjæring om innsyn i dokumenter vedr. Tromsøbadet - vedtak oppheves og returneres til ny behandling
Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Ronny Bratten 776 42052 22.05.2017 2016/4424 326.1 Deres dato Deres ref. 14.06.2016 16/3088 Tromsø kommune Postboks 6900 9299 TROMSØ Klage over avslag
DetaljerARKIVDAGEN Maihaugen
ARKIVDAGEN - 9.11.2014- Maihaugen «RETTEN TIL Å VITE OM INNSYN I ARKIVENE» GRUNNLOVENS 100, 5.LEDD: «Enhver har rett til innsyn i statens og kommunenes dokumenter og til å følge forhandlingene i rettsmøter
DetaljerDET KONGELIGE KUNNSKAPSDEPARTFMENT. Deres ref Vk ref Dato /HPG
27~(~, s~ass DET KONGELIGE KUNNSKAPSDEPARTFMENT Stavanger Aftenblad Postboks 229 4001 Stavanger Deres ref Vk ref Dato 200901248 200901719-/HPG 04.05.2009 Delvis omgjøring av vedtak om innsyn i dokumenter
DetaljerOversendelse av klager på delvis avslag/avslag på innsynskrav
Helse- og omsorgsdepartementet Deres ref.: Vår ref.: Saksbehandler/dir.tlf.: Dato: 2019/1062-57 Tore Bratt / 25.06.2019 Oversendelse av klager på delvis avslag/avslag på innsynskrav Kort om bakgrunnen
DetaljerKjernen på 30 sek. Altså 3 kategorier
Offentlighet Kjernen på 30 sek. 1. Etter Grunnloven 100 har ALLE krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter. 2. Absolutt unntak for opplysninger belagt med lovfestet taushetsplikt 3. Unntakshjemler
DetaljerPartsinnsyn mv. Formål
Faglig veileder En faglig veileder redegjør for relevante rettskilder knyttet til et avgrenset rettslig tema der hovedfokus er hvordan disse rettskildene blir anvendt i UNEs praksis. En faglig veileder
DetaljerKvinnherad kommune - gnr 64 bnr terrasse og markplatting - krav om dekning av sakskostnader.
Saksbehandler, innvalgstelefon Karen Elin Bakke, 55 57 21 26 Vår dato 31.08.2016 Deres dato 26.11.2015 Vår referanse 2013/8426 423.1 Deres referanse Advokat Line Seglem Larsen Kanalsletta 4 4033 STAVANGER
DetaljerINFORMASJONSSKRIV - BEHANDLING AV KLAGESAK ETTER SOSIALTJENESTELOVEN OG INTRODUKSJONSLOVEN NR 1 / 2017
Fylkesmannen i Oslo og Akershus Sosial- og familieavdelingen INFORMASJONSSKRIV - BEHANDLING AV KLAGESAK ETTER SOSIALTJENESTELOVEN OG INTRODUKSJONSLOVEN NR 1 / 2017 01.01.17 revidert utgave av informasjonsskriv
DetaljerAvsluttende brev innsyn i næringsministerens Outlook-kalender og oppfølging av ombudsmannens uttalelse
Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0032 OSLO Vår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato 2016/2915 Kari Bjella Unneberg 29.06.2018 Avsluttende brev innsyn i næringsministerens
DetaljerNKF konferanse 2.11.09 Forum for bygg og
NKF konferanse 2.11.09 Forum for bygg og eiendom offentlighetsloven May Britt Dahl Spesialrådgiver Bergen kommune/ Leder NKF Hordaland Bakgrunn for lovendringen Skape tillitt til offentlig forvaltning.
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser TNS Gallup AS Postboks 240 Sentrum 0103 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0185-7 15.02.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerSTATENSSIVILRETTSFORVAL-6\IINGFYLKEMANNLN 'u.o. I BUSKERUD. Deres dato Deres referanse Vår referanse Vår dato 2011/4821 VDA 12.12.
Fylkesmennene STATENSSIVILRETTSFORVAL-6\IINGFYLKEMANNLN 'u.o. I BUSKERUD I I DES2017. l2/42?.,5'_ ARK 75(e Deres dato Deres referanse Vår referanse Vår dato 2011/4821 VDA 12.12.12 Advokatskifte i fritt
DetaljerHØRING - ENDRINGER I OFFENTLEGLOVA - POLITIDIREKTORATETS MERKNADER
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO NATIONAL POLICE DIRECTORATE Deres referanse: 18/3391 Vår referanse: 201803155-2 008 Sted, Dato Oslo, 3.9.2018 HØRING - ENDRINGER I OFFENTLEGLOVA
DetaljerOVERSENDELSE AV KLAGE OVER AVSLAG PÅ KRAV OM INNSYN I POLITIDIREKTØRENS KALENDER
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO NATIONAL POLICE DIRECTORATE Deres referanse: Vår referanse: 201703598-9 047.1 Sted, Dato Oslo, 09.03.2017 OVERSENDELSE AV KLAGE OVER AVSLAG
Detaljer2013/2810 m.fl. 13/1359-21.11.2013
Sivilombudsmannen Postboks 3 Sentrum 0101 OSLO Deres ref Vår ref Dato 2013/2810 m.fl. 13/1359-21.11.2013 Sak om innsyn i liste over statsråd Listhaugs kunderelasjoner Det vises til Sivilombudsmannens brev
DetaljerFaglig veileder. Partsinnsyn mv.
Faglig veileder En faglig veileder redegjør for relevante rettskilder knyttet til et avgrenset rettslig tema der hovedfokus er hvordan disse rettskildene blir anvendt i UNEs praksis. En faglig veileder
DetaljerNotat. Departementsråden Lovavdelingen. Kopi: Plan- og administrasjon. Offentlighet og evalueringsutvalget etter flodbølgekatastrofen
JUSTIS- m OG POLITIDEPARTEMENTET Notat Til: Fra: Departementsråden Lovavdelingen Kopi: Plan- og administrasjon Saksnr.: O p 0 0 j Dato: Ø. O'.. Z-O 0 S 20.01.2005 rådgiver Magnus Hauge Greaker Offentlighet
DetaljerKlage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune
Ifølge liste Deres ref. Vår ref. Dato 12/1821-2 14.01.2013 Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune Det vises til oversendelse fra Fylkesmannen i Vest- Agder av 28.06.2012.
DetaljerLovavdelingen. Postboks 8008 Dep. 0030 Oslo
JUSTIS- DET KONGELIGE OG POLITIDEPARTEMENT -ter Lovavdelingen Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 Oslo Deres ref. Vår ref. Dato 08/3871 J HEI-1 200807049 EO MHG/mk 04.03.2009 Kjøp av klimakvoter
Detaljer