Dokument: Grunnlag for avslag: Offentleglova 15, 3. ledd
|
|
- Hallvard Våge
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Fra: Lars Kristian Solem Sendt: 6. desember :02 Til: Innsyn Byrådsavdelingene Kopi: Marianne Brath Lien; Kjetil Sæter; Knut Gjernes Emne: Klage på avslag om innsyn Viser til deres sak der kommunen avslår innsyn i flere dokumenter knyttet til Boligbygg. Vi mener det er uheldig at det i den situasjonen som har oppstått rundt Boligbygg, praktiseres en slik grad av manglende åpenhet om bruk av offentlig midler. Det er naturlig å stille spørsmål om tilbakehold av opplysninger skyldes et ønske om å tildekke sakens realiteter. Det er totalt uforståelig at det blant annet henvises til «forsvarlige interne beslutningsprosesser i den kommunale saksforberedelsen». Er det en ting Boligbygg-saken burde føre med seg, så er det nettopp læringsperspektiv og åpenhet om kommunale prosesser. Vi vil hevde at det er gjort saksbehandlingsfeil ved at det ikke er gjort reelle vurderinger av meroffentlighet. Vi vil i det følgende behandle avslagene dokument for dokument: Dokument: Grunnlag for avslag: Offentleglova 15, 3. ledd Jeg viser til ordlyden i 15(3): «Unntaka i paragrafen her gjeld tilsvarande for dokument om innhenting av dokument som er nemnde i første og andre ledd, og innkallingar til og referat frå møte mellom overordna og underordna organ, mellom departement og mellom eit organ og nokon som gir råd eller vurderingar som er nemnde i andre ledd.» Dette betyr at 15(3) ikke alene kan begrunne avslag, det må henvises til om unntaket gjelder innhenting av dokument som nevnt i første eller annet ledd, innkalling til eller referat fra møte mellom overordnet/underordnet organ, mellom departement eller mellom et organ eller noen som gir råd eller vurderinger som nevnt i annet ledd. Vi viser til følgende fra Justsidepartementets rettleiar til offentleglova, s , som støtter dette: «Unntaket i 15 tredje ledd kan berre brukast for dokument som gjeld innhenting av dokument etter 15 fyrste eller andre ledd. Dette inneber at unntaket berre vil gjelde når det blir innhenta dokument til bruk for mottakarorganet si saksførebuing, sjå punkt ovanfor. Gjeld innhentinga andre føremål enn å få bidrag til saksførebuinga, vil det ikkje vere unntakshøve. Det følger av dette at det også gjelder et vilkår om at unntak må være nødvendig for å sikre forsvarlige interne avgjørelsesprosesser, se samme sted i veilederen:
2 Vilkåret om at innsyn må vere naudsynt for å sikre forsvarlege interne avgjerdsprosessar gjeld vidare tilsvarande for høvet til å gjere unntak for dokument om innhenting av dokument som er omfatta av 15 fyrste ledd. For at det skal vere høve til å gjere unntak for dokument om innhenting av råd og vurderingar som nemnde i 15 andre ledd krevst det at unntak må vere påkravd av omsyn til ei forsvarleg ivaretaking av det offentlege sine interesser i saka. Vurderinga av om skadevilkåra i 15 fyrste eller andre ledd er oppfylde for dokument om innhenting må skje på same måte som for svara. Sjå om dette punkta og ovanfor.» Vi viser også til følgendeutdrag fra punkt og punkt , der det framgår at dette er et snevert unntak, som stiller strenge krav til begrunnelsen, og som skal praktiseres vesentlig strengere enn den gamle offentlighetsloven fra 1970: « Unntak må vere naudsynt for å sikre forsvarlege interne avgjerdsprosessar. Det er ikkje tilstrekkeleg for å gjere unntak etter offentleglova 15 fyrste ledd fyrste punktum at dei ovanfor omtala vilkåra er oppfylde. I tillegg krevst det at unntak er naudsynt for å sikre forsvarlege interne avgjerdsprosessar. Dette er eit nytt unntaksvilkår, som innsnevrar unntakshøvet for dokument innhenta frå underordna organ vesentleg i høve til offentlegheitslova Føremålet med dette vilkåret er å sikre at det ikkje skal vere unntakshøve for dokument som blir innhenta frå underordna organ åleine fordi dokumentet er til bruk for den interne saksførebuinga hos overordna organ, men at det berre skal kunne gjerast unntak for slike dokument i situasjonar der det er eit reelt og sakleg behov for unntak ut frå omsynet til den interne saksførebuinga. Eit slik behov for unntak vil fyrst og fremst gjere seg gjeldande der det underordna organet gir fortrulege råd og vurderingar om kva for standpunkt eit overordna organ bør ta i ei sak Unntak må vere påkravd av omsyn til ei forsvarleg ivaretaking av det offentlege sine interesser Innsyn kan berre nektast etter offentleglova 15 andre ledd når det er påkravd av omsyn til ei forsvarleg ivaretaking av det offentlege sine interesser i saka. Det er altså ikkje berre mottakarorganet sine interesser det kan leggjast vekt på i denne vurderinga, men òg interessene til andre offentlege verksemder som saka har eller kan få verknader for. At unntak må vere «påkravd» er eit nokså strengt krav. Dette inneber at det må vere ei nokolunde reell fare for at innsyn vil føre til skade av eit visst omfang på dei aktuelle interessene. Unntaket vil fyrst og fremst kunne vareta behovet for å gjere unntak for råd og vurderingar som eit offentleg organ innhentar i samband med at det er involvert i forhandlingar eller tvistar. Dette vilkåret inneber at det ikkje vil vere kurant å bruke dette unntaket i saker av meir generell art, eller i saker som gjeld tradisjonell myndigheitsutøving.» På bakgrunn av dette ber jeg om en ny vurdering av avslaget. Minner også om plikten til å utvise merinnsyn, dvs. om behovet for innsyn veier tyngre enn behovet for avslag, bør innsyn gis, jf. 11 i offentleglova. Minner om kravet til behandling uten ugrunnet opphold, noe som stiller strenge krav til rask saksbehandling. Sivilombudsmannen har flere ganger lagt til grunn at enkel innsynskrav skal
3 behandles samme dag og senest i løpet av 1-3 virkedager. For mer omfattende innsynskrav og klager, gjelder en absolutt grense på ca 8 dager. Om avslaget fastholdes, skal klagen videresendes klageinstans. Er klageinstans Kongen i Statsråd, ber jeg om å bli orientert før den sendes over, dette for å beholde muligheten til å ta saken videre til Sivilombudsmannen. Dokument: og Grunnlag for avslag: offentleglova 15, 1. ledd Kravet er avslått med henvisning til offentleglova 15 (1), mao. det er innhentet til bruk for den interne saksbehandlingen. Vi stiller for det første spørsmål ved om det er hjemmel for å bruke 15. Unntaket forutsetter at det er innhentet enten fra et underordnet organ, eller fra et annet departement. I disse tilfellene må unntak være nødvendig for å sikre forsvarlige interne avgjørelsesprosesser. Alternativt kan man unnta de deler av dokumentet som inneholder råd om og vurderingar om hvordan et organ bør stille seg i en sak, og som organet har innhentet til bruk for den interne saksbehandlingen sin. Her er det et krav om at unntak må være påkrevd for å sikre en «forsvarleg ivaretaking av det offentlege sine interesser i saka.» Unntaksbestemmelsen omfatter også dokument om innhenting av dokumenter som nevnt over, og innkallinger til og referat fra møte mellom overordna og underordna organ, mellom departement og mellom et organ og noen som gir råd eller vurderinger som er nevnt over. Om dette står det følgende i Justisdepartemenets rettleiar til offentleglova, kap 7.3.1, s. 98: «Utgangspunktet etter offentleglova er at det ikkje er høve til å gjere unntak for dokument som blir innhenta utanfrå til bruk i den interne saksførebuinga til eit organ. Offentleglova 15 opnar likevel for at det i visse situasjonar kan gjerast unntak frå retten til innsyn òg for dokument eller delar av dokument som er innhenta utanfrå. Unntakshøvet for dokument innhenta utanfrå for den interne saksførebuinga etter offentleglova er vesentleg snevrare enn etter offentlegheitslova 1970.» Med andre ord så skal terskelen legges høyt før man benytter seg av denne unntaksbestemmelsen. Vi vil i det følgende gjennomgå hvilke krav som stilles til de ulike unntaksgrunnlagene i bestemmelsen. På denne bakgrunn ber vi om en ny vurdering av de vilkår dere mener gir grunnlag for hemmelighold: 1.Underordnet organ: Første vilkår for unntak etter 15(1) er at dokumentet som skal unntas må komme fra et underordnet organ. Hva som er underordnet organ er utdypet i JDs veileder punkt , se følgende utdrag: «Om eit organ er underordna eit anna vil fyrst og fremst avhenge av om det eine organet har omgjerings- og instruksjonsrett overfor det andre organet. Etter offentleglova 15 fyrste ledd fyrste punktum vil dessutan eit organ vere å rekne som overordna eit anna dersom det
4 kan påleggje det andre organet arbeidsoppgåver på det aktuelle saksområdet. Ordinære direktorat vil til dømes vere underlagde eit departement, og politidistrikta er underlagde Politidirektoratet. Fylkesmennene vil på dei ulike fagområda dei handterer vere underlagde vedkomande fagdepartement, medan dei administrativt sett er underlagde Fornyings- og administrasjonsdepartementet. Også andre organ kan ha forskjellige overordna organ frå sak til sak. Døme på det er Servicesenteret for departementa (DSS) og Statsbygg. Desse organa vil vere å rekne som underordna det departementet eller organet det utfører oppgåver for i den enkelte sak.» Klart utenfor faller selvstendige rettssubjekt, som kommunale/fylkeskommunale eller statlige selskaper, og korrespondanse mellom mor og datterselskap. Kommuner og fylkeskommuner kan heller aldri regnes som underordnet i forhold til statlige organ. Det samme gjelder dokument som blir innhentet fra sideordnet organ, fra overordnet organ til bruk i et underordnet, fra partane i en sak, eller fra andre private. Vi ber om en ny vurdering av om organet som har sendt dokumentet, er underordnet. Dokumentet må være utarbeidet av det underordnede organet. Ren videresending av et dokument uatarbeidet av et annet organ faller dermed utenfor, selv om det vs. fra et underordnet organ, jf. punkt i veilederen. 2. Innhentet til bruk for saksforberedelsen i et overordnet organ: Her skriver JD bla følgende i sin rettleiar, punkt : «Dette inneber at sjølve føremålet med å innhente dokumentet i hovudsak må vere at det skal nyttast i førebuinga av ei uavslutta sak i det overordna organet. Dokument som blir sende motsett veg, det vil seie frå overordna organ til bruk i det underordna organet si førebuing av ei sak, kan ikkje haldast utanom innsyn etter offentleglova 15 fyrste ledd fyrste punktum. Dokument i avslutta saker som blir oversende til eit overordna organ til orientering, knyter seg ikkje til det overordna organet si førebuing av ei sak og vil difor falle utanfor unntaket.» 3. Dokumentet må være innhentet av det overordnede organet. I dette ligger et krav om at dokumentet er sendt inn på oppfordring eller bestilling fra det overordnede organet. Dette omfatter også stående instrukser om å sende inn dokument til bruk for interne saksbehandling. Se mer om grensedragningen i kap i JDs veileder. Klart utenfor faller dokumenter som det underordnede organet sender ut på eget initiativ. Videre avgrenses det mot følgende tilfeller i JDs rettleiar, s. 103: «Dokument som blir sende frå underordna til overordna organ åleine av di det underordna organet har lovbestemt eller anna plikt til å kome med fråsegner i bestemte sakstypar, vil såleis ikkje vere omfatta av dette unntaket. Vilkåret om at dokumentet må vere innhenta inneber også at det ikkje vil vere høve til å gjere unntak for dokument frå eit underordna organ som set i gang ei sakshandsaming hos det overordna organet. Vidare vil det normalt ikkje vere høve til å gjere unntak der underordna organ av eige tiltak oversender dokument med opplysningar og vurderingar som det går ut frå kan vere nyttige for ei sak som er under handsaming i det overordna organet. For oversendingar som ikkje gjeld ei konkret sak i det overordna organet, kan det gjennomgåande leggjast til grunn at det ikkje vil vere unntakshøve.»
5 4. Dokumentet må vere internt Dette betyr at hvis dokumentet er sendt til utenforstående, kan det ikke lenger unntas som dokumenter til intern saksbehandling. Se mer om dette i punkt , jf Unntak må være «nødendig for å sikre forsvarlige interne avgjørelsesprosesser.» Som nevnt er dette en vesentlig innsnevring av unntaksmuligheten for interne dokumenter innhentet utenfra. Om dette skriver JD bla, i punkt : «Føremålet med dette vilkåret er å sikre at det ikkje skal vere unntakshøve for dokument som blir innhenta frå underordna organ åleine fordi dokumentet er til bruk for den interne saksførebuinga hos overordna organ, men at det berre skal kunne gjerast unntak for slike dokument i situasjonar der det er eit reelt og sakleg behov for unntak ut frå omsynet til den interne saksførebuinga. Eit slik behov for unntak vil fyrst og fremst gjere seg gjeldande der det underordna organet gir fortrulege råd og vurderingar om kva for standpunkt eit overordna organ bør ta i ei sak [ ].Det sentrale ved vurderinga av om det er naudsynt med unntak vil ofte vere om dokumentet har eit slikt innhald eller er av en slik karakter at slike meir langsiktige skadeverknader kan oppstå dersom slike dokument gjennomgåande eller nokså ofte blir gjorde offentlege. Det avgjerande for vurderinga av om det er naudsynt med unntak vil dermed ofte vere om dokumentet har eit innhald eller ein karakter av ein bestemt type eller er oversendt i ein bestemt type samarbeidssituasjon». Av dette følger det at dersom det ikke er et tett samarbeid mellom underordnet og overordnet organ og det underordnede organet bare gir rent faglige råd og vurderinger, vil det som regel ikke være mulig å gjøre unntak etter denne bestemmelsen. Det samme gjelder dokument som bare inneholder generelle premisser som skal inngå i avgjørelsesgrunnlaget til mottakeren, feks generelle utredninger av faktiske forhold eller av gjeldende rettsstilstand. Her skriver JDs rettleiar, på s. 105: «Dokument som har eit slikt innhald vil det som regel ikkje kunne gjerast unntak for, sjølv når det ligg føre eit tett samarbeid mellom organa, eller når eit underordna organ tek del i saksførebuinga til eit departement i saker som skal fremjast for Stortinget mv. Endelige konsekvensutredninger i enkeltssaker vil iflg. veilederen ikke kunne unntas etter 15(1)1pkt. Sivilombudsmannen uttaler bla. følgende i sak 2015/487 om dette nødvendighetskravet: «Som nevnt over kan ombudsmannen ikke se at det aktuelle dokumentet inneholder Skattedirektoratets råd eller vurderinger, men hvordan direktoratet håndterer aktuelle innnsynsbegjæringer. Hensikten med offentleglova er blant annet å styrke rettssikkerheten til den enkelte og sikre tilliten til det offentlige. Sett i lys av ovennevnte og den informasjonen Kommunal Rapport allerede har fått om denne prosessen, kan ombudsmannen vanskelig se at offentliggjøring av dokumentet vil føre til at direktoratet vil bli mer «tilbakehaldne med å gi frimodige råd og vurderingar» som potensielt vil kunne skade departementets fremtidige beslutningsprosesser. Ombudsmannen stiller derfor spørsmål om det er «nødvendig» å unnta det aktuelle dokumentet fra offentlighet.» Dersom dokumentet er utvekslet fra et departementet til et annet departementet, gjelder de samme kravene som nevnt over:
6 1)Dokumentet må være utarbeidet av et departement 2)Dokumentet må være utarbeidet til bruk for den interne saksbehandlingen i et annet departement 3)Dokumentet må være innhentet av det departementet som skal bruke dokumentet 4)Dokumentet må være internt 5)Unntak må vere nødvendig for å sikre forsvarlige interne avgjørelsesprosesser. For kravene til disse vilkårene viser vi til redegjørelsen over. Merinnsyn: Vi minner også om plikten til å vurdere merinnsyn etter 11. Selv om dokumentet kan unntas som internt, skal dere likevel gjøre en avveining mellom behovet for innsyn opp mot behovet for å verne den interne saksbehandlingen. Her ligger det en klar føring om mest mulig meroffentlighet fra lovgivers side, ettersom de hevet terskelen sammenlignet med den gamle loven. Slik vi ser det inneholder dokumentet opplysninger av så stor offentlig interesse, at hensynet til innsyn må veie tyngre enn behovet for hemmelighold. Minner også om at ett av formålene bak offentlighetsprinsippet og offentleglova nettopp er å på innsyn på et tidlig tidspunkt før beslutninger fattes, både for å øke forståelsen og for å kunne delta i debatten på et opplyst grunnlag. Dersom avslaget opprettholdes, ber vi om at vår klage oversendes klageinstans uten ugrunna opphold med kopi til oss, jf. 32(3). Hvis klageinstans er Kongen i statsråd, ber vi i første omgang kun om en ny vurdering med utvidet begrunnelse etter offl. 31(2). Dette for å ha muligheten til å vurdere om vi heller vil bringe saken inn til Sivilombudmsmannen. Dokumenter: , inkl. vedlegg, Grunnlag for avslag: offentleglova 15, 2. ledd Vårt innsynkrav er avslått i sin helhet med henvisning til offentlighetslovens 15(2), som dokument innhentet utenfra til bruk for organets interne saksbehandling. Vi vil med dette påklage avslaget. Vi minner om at 15(2) kun gir rett til å unnta de deler av et dokument som inneholder råd og vurdering om hvordan et organ skal stille seg i en sak. Dette følger direkte av ordlyden. Videre er det et krav at unntak skal være påkrevd av hensyn til en forsvarlig ivaretakelse av det offentlige sine interesser i saken. Dette skadekravet følger også direkte av ordlyden. I Justisdepartementets rettleiar til offentleglova, s. 98, er det presisert at 15 er en svært begrenset unntaksbestemmelse, og at den altoverveiende hovedregel er at denne type dokumenter ikke kan unntas fra offentlighet:
7 Utgangspunktet etter offentleglova er at det ikkje er høve til å gjere unntak for dokument som blir innhenta utanfrå til bruk i den interne saksførebuinga til eit organ. Offentleglova 15 opnar likevel for at det i visse situasjonar likevel kan gjerast unntak frå retten til innsyn òg for dokument eller delar av dokument som er innhenta frå andre. Unntakshøvet for dokument innhenta utanfrå for den interne saksførebuinga etter offentleglova er vesentleg snevrare enn etter offentlegheitslova Departementet kommer også med klare føringer for hvordan denne skal praktiseres: Unntakshøvet gjeld for råd og vurderingar av korleis eit organ bør stille seg i ei sak. Dette vil til dømes omfatte råd om og vurderingar av kva alternativ organet i ein bestemt situasjon bør velje, kva avgjerd det bør treffe og kva konsekvensar dei ulike alternativa vil medføre. ( ) Fråsegner som ikkje har karakter av råd og vurderingar av korleis organet bør stille seg vil det derimot ikkje kunne gjerast unntak for. Dei delane av eit dokument som berre inneheld generelle premissar som kan inngå i avgjerdsgrunnlaget til mottakaren, som generelle utgreiingar av rettsspørsmål, vil det difor som hovudregel ikkje vere høve til å gjere unntak for. (vår utheving) I lys av dette stiller vi spørsmål ved om det er grunnlag for å unnta dokumentet. Vi minner om at generelle premisser og faktiske redegjørelser ikke kan unntas etter 15 (2), det er altså kun vurderinger og råd som evt. kan unntas. Dersom dokumentet inneholder dette, skal denne delen av dokumentet utleveres. Vi stiller videre spørsmål ved om skadekravet er oppfylt dvs. at unntak for hele dokumentet er påkrevd av hensyn til en forsvarlig ivaretakelse av det offentliges interesse i saken. Vi viser igjen til Justisdepartementets rettleiar, som redegjør nærmere for skadekravet på s. 108: Innsyn kan berre nektast etter offentleglova 15 andre ledd når det er påkravd av omsyn til ei forsvarleg ivaretaking av det offentlege sine interesser i saka.( ) Vilkåret at unntak må vere påkravd er strengt, og set krav om at det må vere ei nokolunde reell fare for at innsyn vil føre til skade av ei visst omfang på dei aktuelle interessene. På bakgrunn av dette stiller vi spørsmål ved hvilken reell fare for det offentliges interesser i denne saken, som foreligger. Vi minner også om at dette er en sak det er knyttet betydelig offentlige interesse rundt, noe som skal tillegges vekt i vurderingen av om unntak er påkrevd, jf. offentleglova 11. Viser også til 1 i offentleglova som legger klare føringer for tolkningen av de ulike unntaksbestemmelsene. Det følger av denne, og av formålet med offentlighetsprinsippet, at det er viktig med innsyn i utredninger som ligger til grunn for viktige avgjørelser i samfunnet. Først da har den enkelte samfunnsborger muligheten for å ha en begrunnet oppfatning av om staten forvalter samfunnets verdier rett. Vi viser til ovenstående, og ber om en ny vurdering av vårt innsynskrav, herunder om deler av dokumentet kan frigis. Opprettholdes avslaget ber vi om at saken oversendes klageinstans uten ugrunnet opphold, jf. offl. 32. Hvis klageinstans er Kongen i statsråd, ber vi om å bli kontaktet før klagen oversendes. Dette for å ha muligheten til å vurdere om vi heller vil bringe saken inn til Sivilombudmsmannen.
8 Dokumenter: (i dette dokumentet ber vi om innsyn i vedlegget som er unntatt), ( i dette dokumentet vil vi også ha innsyn i vedlegg 5) Grunnlag for avslag: offentleglova 24, 1. ledd Vårt innsynkrav er avslått med henvisning til offentlighetslovens 24(1), dvs. innsyn i kontrollog reguleringstiltak. Vi vil med dette påklage vedtaket. Vi vil innledningsvis minne om at lovens ordlyd kun gir unntak for opplysningar. Det vil si at man som hovedregel ikke kan unnta hele dokument etter denne bestemmelsen. Det er også krav om at innsyn må utgjøre en noenlunde klar og direkte fare for at tiltaket motvirkes i sin helhet, eller medfører fare for at det ikke kan gjennomføres. Vi vil i den forbindelse vise til Justisdepartementets veileder til offentleglova, hvor det heter (side 143): Dette inneber at det må krevjast ein nokolunde klar og direkte fare for at innsyn vil motverke det aktuelle tiltaket eller effektiviteten av det, til dømes ved at innsyn kan føre til omgåings- eller unngåingstransaksjonar. Det er i utgangspunktet ikkje tilstrekkeleg at innsyn vil virke forstyrrande eller skape praktiske vanskar for gjennomføringa av tiltaket. Vi stiller spørsmål ved om det kan påvises en slik klar og direkte fare i dette tilfellet. Vi vil også minne om at avslag på innsyn etter denne bestemmelsen ikke kan gis av andre hensyn enn de som allerede er nevnt. Vi vil igjen vise til Justisdepartementets veileder (s.143): At innsyn vil kunne svekkje tilliten til styresmaktene eller kontrollinstansane, til dømes gjennom å avdekkje manglande tryggingstiltak på sentrale felt, gir heller ikkje grunnlag for å gjere unntak. Det skal også foretas en konkret vurdering i hvert enkelt tilfelle hensynet til for eksempel gjennomføringen av etterkommende kontroller er ikke et legitimt hensyn til å unnta opplysningene fra innsyn i dette tilfellet. Hvor sterkt hensynene som ligger bak denne bestemmelsen kommer inn, vil dessuten endre seg over tid. Når et kontroll- eller reguleringstiltak er gjennomført, vil normalt ikke hensynet bak bestemmelsen ha like stor vekt. I lovforarbeidene til offentleglova slås det også fast at det er strenge vilkår for å benytte denne unntaksbestemmelsen. Det heter i NOU 2003:30 (s. 280): Kravet om at unntaket må være påkrevd, er et strengt vilkår. Det må således foreligge en noenlunde håndfast fare for at offentliggjøring av opplysningene vil skade de interessene bestemmelsen skal beskytte. På bakgrunn av ovenstående ber vi om en ny vurdering av avslaget.
9 Hvis avslaget fastholdes, ber vi om en utvidet begrunnelse for avslaget i tråd med offl. 31(2), der en både begrunner hvorfor en mener 24 (1) gir hjemmel for unntak, og angir de hovedhensyn som har vært avgjørende i vurderingen av å nekte innsyn. Vi ber samtidig om at klagen oversendes klageinstans uten ugrunna opphold, slik som er kravet i offl. 32. Hvis klageinstans er Kongen i statsråd, ber vi om å bli kontaktet før klagen oversendes. Dette for å ha muligheten til å bringe saken inn for Sivilombudsmannen. Klagen sendes med kopi til Norsk presseforbund. Med vennlig hilsen Lars Kristian Solem Journalist i Dagens Næringsliv Epost lars.solem@dn.no Mobil:
Oslo kommune v/ Byrådsavdeling for næring og eierskap
Fylkesmannen Juridisk avdeling 1 OSlO og Akershus Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 xxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxx.xx www.fmoa.no Oslo kommune Organisasjonsnummer NO 974
DetaljerKva det er betalt for å leiga #Operaen til private føremål er absolutt ei offentleg sak, ingen bedriftsløyndom.
Fra: Cathrine Elnan Sendt: 4. juli 2016 15:48 Til: Kopi: Emne: Kenneth Fredstie Postmottak KUD SV: Innsynsbegjæring om utleiesum for Off Piste lørdag 2. juli KLAGE OVER HEMMELIGHOLD
DetaljerVedtak i klagesak - Oslo kommune v/ Eiendoms- og byfornyelsesetaten - avslag på innsyn i korrespondanse med kommuneadvokaten
Juridisk avdeling Oslo kommune - Eiendoms- og byfornyelsesetaten Pb 491 Sentrum 0105 Oslo Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no
DetaljerKlage over avslag på innsyn i dokumenter i ambulanseflyanskaffelsen 2019
Lufttransport FW v/ v/remi Iversen Deres ref Vår ref 17/2913 Dato 22. september 2017 Klage over avslag på innsyn i dokumenter i ambulanseflyanskaffelsen 2019 Helse- og omsorgsdepartementet viser til sak
DetaljerFYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling
Juridisk avdeling Byrådsavdeling for finans Rådhuset 0037 Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 201303723 24.10.2013 2013/20051-7 FM-J Birgitte Bue Mathisen 22.11.2013 VEDTAK I KLAGESAK
DetaljerVidere følger det av offentleglova 3 at alle kan "krevje innsyn i saksdokument, journalar og liknande register til organet hos vedkommande organ.
Side 1 av 5 Hei! Jeg viser til avslag på innsyn datert 29. mars 2016, som ligger ved som hale til denne eposten. Innsynet gjelder en rapport om to fastleger i kommunen, datert 21. mars 2016. I avslaget
DetaljerOffentlighetsloven kapittel 3 unntakskapitlet. Fagforbundets fagdager 3.-4. september 2014
Offentlighetsloven kapittel 3 unntakskapitlet Fagforbundets fagdager 3.-4. september 2014 Om meg, Trine Nesland Kvalitetsrådgiver, Diakonhjemmet sykehus. Tidl. fagsjef for arkiv og dokumentasjon i Ruter
DetaljerL nr. 16 Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd (offentleglova).
L19.05.2006 nr. 16 Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd (offentleglova). Kapittel 1. Innleiande føresegner 1. Formål Formålet med lova er å leggje til rette for at offentleg verksemd
DetaljerLov 19. mai 2006 nr. 16 om rett til innsyn i offentleg verksemd (offentleglova)
Lov 19. mai 2006 nr. 16 om rett til innsyn i offentleg verksemd (offentleglova) Seminar i Utenriksdepartementet 24. november 2008 Gjennomgang ved lovrådgiver Magnus Hauge Greaker 1 1. Innledning - bakgrunn
DetaljerRett til innsyn etter offentleglova. Formål Sikre at innsynskrav i UNE blir behandla effektivt og i tråd med offentleglova. Saksnr.
Intern retningslinje Ei intern retningslinje (IR) sikrar kvalitet og effektivitet når UNE skal treffe ulike avgjersler ved å gjennomgå sentrale og grunnleggjande rutinar. Ein IR godkjennast og reviderast
DetaljerFYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling
Juridisk avdeling Utdanningsetaten i Oslo kommune Postboks 6127 Etterstad 0602 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 12/01411-20 06.05.2013 2013/9198-2 FM-J Ole Hjalmar Fagerlie 22.05.2013
DetaljerKari Hansen-Yttervik Sendt: 9. juni :20 Postmottak NSM
Fra: Kari Hansen-Yttervik Sendt: 9. juni 2017 18:20 Til: Postmottak NSM Emne: Klage på avslag av innsynskrav etter offentlighetsloven Klage på avslag av innsynskrav etter
DetaljerKlage over avslag på krav om innsyn i SMS-korrespondanse - Bergen kommune Klager: BT v/anders Haga
Saksbehandler, innvalgstelefon Andreas Lussand Mordt, 55 57 23 68 Vår dato 29.02.2016 Deres dato 09.02.2016 Vår referanse 2016/1845 326.1 Deres referanse Bergen kommune Postboks 7700 5020 Bergen Klage
DetaljerKLAGE PÅ AVSLAG - ANMODNING OM INNSYN FRA NORMAL NORGE
Vest politidistrikt - Hordaland Postboks 285 Sentrum 5804 BERGEN NATIONAL POLICE DIRECTORATE Deres referanse: 201600011-8 Vår referanse: 201603048-4 047.2 Sted, Dato Oslo, 31.05.2017 KLAGE PÅ AVSLAG -
DetaljerFylkesmannen opprettholder Moss kommunes vedtak om delvis avslag på krav om innsyn i dokumenter om bruk av nettsky
B. Waldron Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2016/8347 326.1 CLM Vår dato: 10.4.2017 Fylkesmannen opprettholder Moss kommunes vedtak om delvis avslag på krav om innsyn i dokumenter om bruk av nettsky
DetaljerAdvokat Bjørnnes mna. Advokat Kurt O. Bjørnnes Postboks 20 Sentrum N Stavanger Telefon (+ 47)
Advokat Kurt O. Bjørnnes Postboks 20 Sentrum N- 4001 Stavanger Telefon (+ 47) 916 45 130 kurt@bjornnes.com www.bjornnes.com Innledning Dagen skal handle om retten til dokumentinnsyn Andre typer åpenhet
DetaljerVedtak i sak som gjeld klage på manglande innsyn etter offentleglova
Sakshandsamar: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: 57643176 03.07.2012 2012/1917-326.1 E-post: fmsfomi@fylkesmannen.no Dykkar dato Dykkar referanse Foreldrearbeidsutvalet Lærdalsøyri skule v/hadle
DetaljerOffentlighet og innsyn Lær av dem som krever
Offentlighet og innsyn Lær av dem som krever Anja J Vestvold, dokumentsenteret Asker kommune 30. januar 2018 Åpenhet - troverdighet - gjensidig respekt Offentlighetsprinsippet pros & cons www.presse.no
DetaljerVedtak i klagesak som gjelder delvis avslag på forespørsel om innsyn Kommunal Rapport mot Sogn og Fjordane fylkeskommune
Saksbehandler: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: 57643176 04.03.2016 2016/643-326.1 E-post: fmsfomi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Vegard Venli vegard@kommunal-rapport.no Vedtak i
DetaljerCERES Nasjonalt senter for felles systemer og tjenester for forskning og studier
CERES Nasjonalt senter for felles systemer og tjenester for forskning og studier På høyden v/dag Hellesund Dato: 09.11.2017 Deres ref.: 2017/12159 Vår ref.: INNSYN-54-2017 (2017/11770) Avgjørelse av Felles
Detaljer\lijr$t! \t(~ ) FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling. Saksbehandler: Eva Kjøllesdal
\lijr$t! \t(~ ) W FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Ski kommune Postboks 3010 1402 Ski Deres ref.: 09/825 Deres dato: 25.09.2012 Vår ref.: 2012/19521-5 FM-) Saksbehandler: Eva Kjøllesdal
DetaljerFylkesmannens vedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - klage over delvis avslag på innsyn i Sporveiens arbeid med GDPR
Juridisk avdeling Sporveien AS Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no
DetaljerINNSYNSKRAV INNSYNSKRAV INNSYNSKRAV. love it.
INNSYNSKRAV INNSYNSKRAV INNSYNSKRAV I love it VURDERING AV OFFENTLIGHET VURDERES VED: Mottak av innsynskrav Mottak og produksjon av saksdokumenter som journalføres INNSYNSRETTEN: Ikke krav til at dokumentet
DetaljerINNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET
Sak: 2006/1616 INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Saken gjelder innsyn i tre dokumenter knyttet til Forsvarsdepartementets gjennomgang av regnskapene til Lista Flypark AS.
DetaljerOslo kommune Byrådsavdeling for kultur og utdanning
Oslo kommune Byrådsavdeling for kultur og utdanning Fylkesmannen i Oslo og Akershus Postboks 8111 Dep 0032 Oslo Dato: 08.09.2011 Deres ref: Vår ref (saksnr): Saksbeh: Arkivkode: 200603440-222 855 KLAGE
DetaljerRett til innsyn i dokument etter offentleglova Formål
Intern retningslinje En intern retningslinje (IR) sikrer en effektiv og kvalitetsmessig god nok behandling og avgjørelse av UNEs saker ved å gi sentrale og grunnleggende rutiner for saksbehandlingen. En
DetaljerDokument nr. 4:2 ( )
Dokument nr. 4:2 (2008-2009) Særskild melding frå SIVILOMBODSMANNEN Ombodsmannen sin rett til å få saksdokument oversendt til seg i samband med behandlinga av klager Gitt til Stortinget 8. juni 2009 Til
DetaljerUtgangspunktet - Grunnloven 100
Offentleglova Utgangspunktet - Grunnloven 100 Det paaligger Myndigheder at lægge til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale og vidare dokumentinnsyn som ein føresetnad for demokratisk deltaking:
DetaljerKlage fra Norgesgruppen ASA over delvis avslag på begjæring om partsinnsyn i Konkurransetilsynets sak 2012/0335
Advokatfirmaet Selmer DA v/advokat Harald Evensen Postboks 1324 Vika 0112 Oslo Deres ref Vår ref Dato 28. oktober 2013 13/2296 Klage fra Norgesgruppen ASA over delvis avslag på begjæring om partsinnsyn
DetaljerFylkesmannen stadfester Industriprodukter AS sitt vedtak av om delvis avslag på innsyn etter offentleglova
«MOTTAKERNAVN» «KONTAKT» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «UTLANDSADRESSE» Avdeling for utdanning og justis Deres ref.: «REF» Vår ref.: 2011/2482 326.1 ADH Vår dato: 18.04.2011 Fylkesmannen stadfester Industriprodukter
DetaljerFylkesmannens vedtak i klagesak - Akershus fylkeskommune - Rud videregående - Innsyn i årsaken til utlyst arbeidsstilling
Juridisk avdeling Akershus fylkeskommune Postboks 1200 Sentrum 0107 Oslo Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00
DetaljerForedrag på Partnerforums høstkonferanse
Foredrag på Partnerforums høstkonferanse Blindern 9. november 2012 1 Grunnlovens 100, siste avsnitt: «Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale»
DetaljerUnit Direktoratet for IKT og fellestjenester i høyere utdanning og forskning
Unit Direktoratet for IKT og fellestjenester i høyere utdanning og forskning Bård Magnus Fauske Dato: 01.08.2018 Deres ref.: 2018/7207 Vår ref.: INNSYN-21-2018 (2018/7824) Avgjørelse av Felles klagenemnd
DetaljerFylkesmannen stadfestet kommunens avslag i vedtak av
Juridisk avdeling Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer
DetaljerVedtak i klagesak - Gjerdrum kommune - innsyn i postlister for årene /
Juridisk avdeling Gjerdrum kommune Postboks 10 2024 GJERDRUM Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no
DetaljerFornyings- og administrasjonsdepartementet
Fornyings- og administrasjonsdepartementet Statsråd: Heidi Grande Røys KONGELEG RESOLUSJON Ref nr.: Saksnr.: 200600403 Dato: 08.02.2006 Vedtak etter konkurranselova 21 om å tillate Prior Norge BA si vert
DetaljerLov 19. mai 2006 nr. 16 om rett til innsyn i offentleg verksemd (offentleglova) Kursopplegg generelt stoff
Lov 19. mai 2006 nr. 16 om rett til innsyn i offentleg verksemd (offentleglova) Kursopplegg generelt stoff 1 1. Innledning - bakgrunn og formål Ikrafttredelse 1. januar 2009 Forskrift fastsatt 17. oktober
DetaljerINNSYN Samling for arkivmedarbeidarar i Rogaland. Bryne 27.september 2011 v/advokat Morten Solvik
INNSYN Samling for arkivmedarbeidarar i Rogaland Bryne 27.september 2011 v/advokat Morten Solvik Kvifor rett til innsyn? Kan ikkje forvaltninga få klare seg sjølv? Ressurskrevjande å stå på pinne for dei
DetaljerOffentleglova. ephorte brukerforum 2. november 2011 Erling H. Dietrichson, Kunnskapsdepartementet
Offentleglova ephorte brukerforum 2. november 2011 Erling H. Dietrichson, Kunnskapsdepartementet Offentlighet, jf. offl. Taushetsplikt, jf. fvl. Saksbehandling, jf. offl. og fvl. 2 Kunnskapsdepartementet
DetaljerOM OPPDRAGET EVALUERING AV OFFENTLEGLOVA
OM OPPDRAGET EVALUERING AV OFFENTLEGLOVA 1. BAKGRUNN OG GENERELLE RAMMER Justis- og beredskapsdepartementet ynskjer tilbod på ei forskingsbasert evaluering som skal frambringe fakta om korleis offentleglova
DetaljerVår saksbehandler Deres referanse Dokumentdato Henriksen, Maren
Side 1/6 2016/114 / 3630MAHE Vår saksbehandler Deres referanse Dokumentdato Henriksen, Maren 16.11.2017 Olivia Paulsen xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxx.xx Oversikt over saksgang og klagebehandling vedrørende
DetaljerSpjeld, Gudny Sendt: 4. juli :05 Postmottak Kontrollutvalgets sekretariat. Emne: VS: KLAGE PÅ SEN SAKSBEHANDLING
Fra: Spjeld, Gudny Sendt: 4. juli 2016 10:05 Til: Postmottak Kontrollutvalgets sekretariat Emne: VS: KLAGE PÅ SEN SAKSBEHANDLING Vedlegg: Krav om omgjøring - Innsyn i dokumenter fra byrådsmøter og byrådskonferanser
DetaljerI Iorsk presseforbund - offentlighetsutvalget Kristine Holm Postboks 46 Sentrum 0101 OSLO
Sivikymbudsmann Arne Sloytingets ornbudsmann tbr forvaltniagen Besoksadresse kersgata 8, inugang Tollbagata Posta dresse Postboks 3 Sentru.m, 0101 Oslo rfetefou 22 82 85 00 Gront nummer 800 80 039 Teleffiks
DetaljerOffentleglova. Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd. Ikrafttredelse
Offentleglova Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd Ikrafttredelse 01.01.2009 Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd 1 Formål Formålet med lova er å leggje til rette for
Detaljer«Den nye» Offentlighetsloven. Torbjørn Saggau Holm Advokat (H)
«Den nye» Offentlighetsloven Torbjørn Saggau Holm Advokat (H) Presentasjon Foreleser Kursets innhold Tidsplan ALTA KOMMUNE 03.10.2017 2 ALTA KOMMUNE 03.10.2017 3 1. Innledning bakgrunn og formål Bakgrunn
DetaljerVedtak i klagesak - Ruter AS - oversikt over ansatte som tjener mer enn kr og stillingsbeskrivelser - Klage avslag innsyn
Juridisk avdeling Ruter AS pb 1030 Sentrum 0104 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no
DetaljerFylkesmannen besvarer henvendelse vedrørende Oslo kommunes praktisering av offentleglova
Juridisk avdeling Kommunal Rapport Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres ref.: Deres
DetaljerKlage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter fra Konkurransetilsynet relatert til søknad om lempning
Advokatfirma Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen v/harald K. Selte PB 1524 Vika 0117 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 201001416-/TMO 27.10.2010 Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter
DetaljerNKF konferanse 2.11.09 Forum for bygg og
NKF konferanse 2.11.09 Forum for bygg og eiendom offentlighetsloven May Britt Dahl Spesialrådgiver Bergen kommune/ Leder NKF Hordaland Bakgrunn for lovendringen Skape tillitt til offentlig forvaltning.
DetaljerSaksframlegg. Trondheim kommune. ANVENDELSE AV OFFENTLIGHETSLOVEN INNENFOR KONTROLLKOMITEENS OMRÅDE Arkivsaksnr.: 06/10015
Saksframlegg ANVENDELSE AV OFFENTLIGHETSLOVEN INNENFOR KONTROLLKOMITEENS OMRÅDE Arkivsaksnr.: 06/10015 Forslag til vedtak: Kontrollkomiteen tar saken til etterretning. Saksfremlegg - arkivsak 06/10015
DetaljerSak nr: Saksbehandler: Dato: 2010/3741-128 Martin Vik 22.03.2011
Halden kommune Politisk sekretariat Notat Sak nr: Saksbehandler: Dato: 2010/3741-128 Martin Vik 22.03.2011 Vurdering av forholdet mellom aksjeselskap med offentlig eierskap og offentlighetsloven Innledning
DetaljerDu mottar et innsynskrav
Innsyn Du mottar et innsynskrav Martine Kirkerud ringer til rektor Peder Ås. Hun er frustrert fordi hun mener skolen ikke har gjort det de skal i 9a saken som er opprettet på hennes sønn. Hun ber om innsyn
DetaljerPå vegne av organisasjonene Norsk Journalistlag, Norsk Redaktørforening og Norsk Presseforbund vil vi legge fram et alternativt forslag.
Oslo 08.09.2017 Innspill til bystyrets behandling av byrådssak 146/17 Byrådet foreslår å oppheve regler om offentlighet i Oslo kommune ettersom de er utdaterte og flere av dem strider med gjeldende rett.
DetaljerAllmennoffentlighet. Av Marius Stub
Allmennoffentlighet Av Marius Stub 1. Innledning Reglene i offentleglova gir enhver krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter mv. En part kan i tillegg kreve innsyn etter forvaltningslovens regler
DetaljerTilgangen til og vidarebruken av informasjon kva seier regelverket. Ole Knut Løstegaard Lovrådgjevar, Lovavdelinga i JD 15.
Tilgangen til og vidarebruken av informasjon kva seier regelverket Ole Knut Løstegaard Lovrådgjevar, Lovavdelinga i JD 15. juni 2017 Tilgangen til informasjon overordna reglar Grunnlova 100 fjerde ledd
DetaljerAvsluttende brev innsyn i næringsministerens Outlook-kalender og oppfølging av ombudsmannens uttalelse
Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0032 OSLO Vår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato 2016/2915 Kari Bjella Unneberg 29.06.2018 Avsluttende brev innsyn i næringsministerens
DetaljerNÆRMERE BEGRUNNELSE FOR AVSLAG PÅ BEGJÆRING OM INNSYN. Bård Magnus Fauske sendte følgende henvendelse til Universitetet i Oslo (UiO):
Universitetet i Oslo Unit Direktoratet for IKT og fellestjenester i høyere utdanning og forskning v/felles klagenemnd, Postboks 5883 Majorstuen 0308 Oslo Dato: 19.6.2018 Deres ref.: Vår ref.: 2018/7207
DetaljerHåndtering av innsynsbegjæringer
Håndtering av innsynsbegjæringer Kommunearkivkonferansen 03.05.2016 v/ Solveig A Torp Arkivleder /jurist Forsvarets arkivtjeneste 04.05.2016 1 «Et troverdig dokumentert Forsvar» Offentlig organ må utøve
DetaljerEmne: SV: Etterlyser svar ang iinnsyn ilnnsyn i offentligjournal journal
Fra: Hans Petter Bergli Sendt: 7. august 2015 09:33 Til: Postmottak POD; Kristine Langkaas Kopi: Gunnvor Hovde; Geir Jonatan Sharabi; June Bellika; Jeanette Solheim Emne: VS: Etterlyser svar ang iinnsyn
DetaljerOffentleglova og teieplikt. Politikardag
Offentleglova og teieplikt Politikardag 29.05.17 Bakgrunn for opplæringa FT-sak 29/16 «Selskapskontroll 2016 Eigarskapskontroll Fjord1»: Fylkestinget bad m.a. om at «det vert gjeve tilstrekkeleg opplæring
DetaljerRett til innsyn og unntak fra offentlighet
1 Rett til innsyn og unntak fra offentlighet Arkivforum 13. februar 2013 Anne Marie Snekvik juridisk seniorrådgiver Studieavdelingen NTNU 2 Ny offentlighetslov trådte i kraft 1. januar 2009 Erstattet loven
DetaljerDeres ref Vår ref dato 2014/01056-9 84-14 08.09.2014
Forsvarsdepartementet Avdeling for sikkerhetspolitikk, Pb 8126 Dep, 0032 Oslo «201401056» sih@fd.dep.no Deres ref Vår ref dato 2014/01056-9 84-14 08.09.2014 Forsvarsundersøkelsesloven - høringsuttalelse
DetaljerInnsyn og offentlighet
Innsyn og offentlighet Gaute Chr. Molaug Monika Kurszus Håland KUBEN 28.09.2017 Kursplan Tid Hva 09:00 Introduksjon 09:10-09:45 Retten til innsyn - bakgrunn - lovverk 09:45-10:00 Pause 10:00-11:00 Arkivets
DetaljerPOLITIET NORD-TRØNDELAG POLITIDISTRIKT
POLITIET NORD-TRØNDELAG POLITIDISTRIKT Tarjei Leer-Salvesen Noko-TRØNDELAG POLICE DISTRICT Fædrelandsvennen Deres referanse: Vår referanse: Sted, Dato 14.04.2015 201500876-2 041 Steinkjer, 17041015 KRAV
DetaljerOffentleglova. FS brukerforum 25. oktober 2011 Erling H. Dietrichson
Offentleglova FS brukerforum 25. oktober 2011 Erling H. Dietrichson Offentlighet 1. januar 2009: fra offentlighetsloven til offentleglova. Offl. 1: Formålet med lova er å leggje til rette for at offentleg
DetaljerLOV OM RETT TIL INNSYN I DOKUMENT I OFFENTLEG VERKSEMD. En kort innføring i offentleglova av 19. mai 2006
LOV OM RETT TIL INNSYN I DOKUMENT I OFFENTLEG VERKSEMD En kort innføring i offentleglova av 19. mai 2006 OFFENTLEGLOVA Formål og virkeområde Hovedregler om innsyn Unntak fra innsynsretten Saksbehandling
DetaljerOVERSENDELSE AV KLAGE OVER AVSLAG PÅ KRAV OM INNSYN I POLITIDIREKTØRENS KALENDER
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO NATIONAL POLICE DIRECTORATE Deres referanse: Vår referanse: 201703598-9 047.1 Sted, Dato Oslo, 09.03.2017 OVERSENDELSE AV KLAGE OVER AVSLAG
DetaljerEkstra styremøte 11.09.15
Ekstra styremøte 11.09.15 Tid: Fredag 11. september 2015, kl. 14:00 16:00 Sted: Høgskolen i Gjøvik (Mustad, møterom 3. etasje) Saksliste Beslutningssaker: Sak STY 41/15 Innkalling til ekstra styremøte
DetaljerMERKNADER TIL REGLEMENTA FOR HOVUDUTVALA I MØRE OG ROMSDAL FYLKESKOMMUNE
MERKNADER TIL REGLEMENTA FOR HOVUDUTVALA I MØRE OG ROMSDAL FYLKESKOMMUNE Justert som følgje av vedtak i fylkestinget i sak T-88/02 og T-8/03. INNLEIING Etter vedtak i fylkestinget i sak T-38/90 har fylkeskommunen
DetaljerDeres ref. Vår ref. Dato # /2783-TCH
BAHR - Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen advokatfirma Harald K. Selte Postboks 1524 Vika 0117 OSLO Deres ref. Vår ref. Dato #3554687 12/2783-TCH 07.12.12 Klage fra Nets Norway AS over Konkurransetilsynets
DetaljerSaken gjelder spørsmålet om offentlighet for dokumenter oversendt byrådet og sakslister til byrådsmøtene under kommunal parlamentarisme.
Sivilombudsmann Arne Fliflet Stortingets ombudsmann for forvaltningen Uttalelse Sak: 2011/3432 SAK OM OFFENTLIGHET I BYRÅDET UNDER KOMMUNAL PARLAMENTARISME Saken gjelder spørsmålet om offentlighet for
DetaljerLov 19. mai 2006 nr. 16 om rett til innsyn i offentleg verksemd (offentleglova)
Lov 19. mai 2006 nr. 16 om rett til innsyn i offentleg verksemd (offentleglova) Kursopplegg halv dag for departementene med underliggende virksomheter med vekt på ting som er nytt eller endret 1 1. Innledning
DetaljerHelgelandssykehuset - klagesak innsyn tilbakesending
Helgelandssykehuset HF Postboks 601 Deres ref Vår ref 19/1939-11 Dato 9. juli 2019 Helgelandssykehuset - klagesak innsyn tilbakesending Det vises til klage datert 4. juni 2019 fra Hanne Nora Nilssen på
DetaljerOslo kommune Bymiljøetaten
Oslo kommune Bymiljøetaten Monica Stensrud Dato: 26.07.2018 Deres ref.: Vår ref.: 18/00001-859 Saksbeh.: Y. Solberg Org. enhet: Juridisk avdeling Arkivkode: 042,4 KRAV OM INNSYN I DOKUMENTER VEDRØRENDE
DetaljerINNSYNSRETT. Torbjørn Saggau Holm Advokat (H)
INNSYNSRETT Torbjørn Saggau Holm Advokat (H) 1.Presentasjon Foreleser Kursets innhold Tidsplan ALTA KOMMUNE 09.11.2018 2 Innsyn etter regelverket Offentlighetsloven Forvaltningsloven GDPR GDPR GDPR Forvaltningsloven
DetaljerNotat. Departementsråden Lovavdelingen. Kopi: Plan- og administrasjon. Offentlighet og evalueringsutvalget etter flodbølgekatastrofen
JUSTIS- m OG POLITIDEPARTEMENTET Notat Til: Fra: Departementsråden Lovavdelingen Kopi: Plan- og administrasjon Saksnr.: O p 0 0 j Dato: Ø. O'.. Z-O 0 S 20.01.2005 rådgiver Magnus Hauge Greaker Offentlighet
DetaljerDrammen kommune - klage på avslag om innsyn i dokumenter
Vår dato: 25.11.2013 Vår referanse: 2013/7608 Arkivnr.: 326.1 Deres referanse: Saksbehandler: Eli Kristin Nordsiden Drammens Tidende v/ragnhild Ask Connell Ragnhild.Ask.Connell@dt.no Innvalgstelefon: 32
DetaljerTREDJEGANGS KLAGE OVER VEDTAK OM AVSLAG PÅ INNSYN OG TIDSBRUK I ANLEDNING BEGJÆRING OM INNSYN
Fra: Jørgen Einejord[Jorgen.Einejord@itet.no] Dato: 14.03.2017 07:22:19 Til: Postmottak Bodø Kommune Kopi: Robert Myhre; Thomas Angell; Hans Albert Nilsen Tittel: SV: Klage over vedtak om avslag på innsyn
DetaljerSKODJE KOMMUNE. Reglement for kontrollutvalet jf. Kommunelova kap. 12 med tilhøyrande forskrift og rettleiar
SKODJE KOMMUNE Reglement for kontrollutvalet jf. Kommunelova kap. 12 med tilhøyrande forskrift og rettleiar Vedtatt i kommunestyret 24.05.2016 Innhald 1. Føremål... 2 2. Etikk... 2 3. Val og samansetjing...
DetaljerVedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - lønnsnivå - avslag på innsyn
Juridisk avdeling Sporveien AS pb 2857 Tøyen 0608 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no
DetaljerSaksbehandling kva er no det?
Saksbehandling kva er no det? Rådgjevar Ole Knut Løstegaard Eforvaltningskonferansen 2012, Oslo, 16/2-2012 Innleiing «Saksbehandling»: ubestemt omgrep Brukt ei rekkje stader i lov- og forskriftsverket
DetaljerPOLITISK SAKSHANDSAMINGSREGLEMENT FOR HÆGEBOSTAD KOMMUNE
POLITISK SAKSHANDSAMINGSREGLEMENT FOR HÆGEBOSTAD KOMMUNE Vedtatt av kommunestyret den 02.02.2017 For sakshandsaming i folkevalte organ gjeld reglane i kommunelova (KL) med følgjande utfyllande føresegner
DetaljerDET KONGELIGE KUNNSKAPSDEPARTFMENT. Deres ref Vk ref Dato /HPG
27~(~, s~ass DET KONGELIGE KUNNSKAPSDEPARTFMENT Stavanger Aftenblad Postboks 229 4001 Stavanger Deres ref Vk ref Dato 200901248 200901719-/HPG 04.05.2009 Delvis omgjøring av vedtak om innsyn i dokumenter
DetaljerAllmennoffentlighet. Av Marius Stub
Allmennoffentlighet Av Marius Stub 1. Innledning Reglene i offentleglova gir enhver krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter mv. En part kan i tillegg kreve innsyn etter forvaltningslovens regler
DetaljerOrganinterne? Revisjonsrapporter i statsforvaltningen og offentleglova av NIRF nettverksmøte statlig sektor, torsdag
Organinterne? Revisjonsrapporter i statsforvaltningen og offentleglova av 2006 NIRF nettverksmøte statlig sektor, torsdag 25.08.2016 Ved internrevisor Jan Wilhelm Kavli, UDI Innhold: Har man anledning
DetaljerLoven gjelder for. All virksomhet i forvaltningen staten kommunene fylkeskommunene ++
Offentleglova Formål En åpen og gjennomsiktig offentlig forvaltning Informasjons- og ytringsfriheten Demokratisk deltakelse Rettssikkerhet Allmennhetens kontroll Tilliten til det offentlige Loven gjelder
DetaljerByrådssak 1377 /15. Offentleglova og fagnotaters status i Bergen kommune ESARK
Byrådssak 1377 /15 Offentleglova og fagnotaters status i Bergen kommune BJOL ESARK-0513-201302298-10 Hva saken gjelder: Offentlighet om hvordan f eks en kommune løser sine oppgaver, representerer en verdi
DetaljerKlage på avslag på innsynskrav - lønnsøkninger for øverste leder og gjennomsnittslønn
Kopi til: Marte Nilsen Dato: 12.07.2018 Vår ref: 18/02929-12 Deres ref: Klage på avslag på innsynskrav - lønnsøkninger for øverste leder og gjennomsnittslønn Leiv Erikssons vei 39 Postboks 3021 Lade N-7441
DetaljerOffentlighetsloven hovedregler og unntak
Offentlighetsloven hovedregler og unntak Helserett og saksbehandling Gardemoen 4. oktober 2012 Linda Endrestad 1 Lovens formål 1 loven skal legge til rette for: At offentlig virksomhet er åpen og gjennomsiktig
DetaljerVedtak i klagesak - Ruter - avslag på innsyn i korrespondanse og andre dokumenter knyttet til anskaffelsen av nye trikker i Oslo
Juridisk avdeling Ruter# pb 1030 Sentrum 0104 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no
DetaljerVedlagt følger brev fra fylkesmannen i sak om innsyn i ordførers SMS-kommunikasjon vedr. sykehussaken.
file:///c:/ephorte/pdfconvdocproc/ephorte/674359_fix.html Side 1 av 1 28.12.2015 Fra: Linn Hassellund[linn.hassellund@fylkesmannen.no] Dato: 18.12.2015 14:00:54 Til: Kristiansund Kommune; VG Tittel: Kristiansund
DetaljerInnsyn etter pol, fvl og offtl. DR1010 Mona Naomi Lintvedt
Innsyn etter pol, fvl og offtl DR1010 Mona Naomi Lintvedt mnl@difi.no Dagens tema Plikten til å gi informasjon Innsyn etter Personopplysningsloven Forvaltningsloven Offentlighetsloven Offentlighetsprinsippet
DetaljerRettsvern. ved tvang. Kontrollkommisjonane i det psykiske helsevern 1 NYNORSK
Rettsvern ved tvang NYNORSK Kontrollkommisjonane i det psykiske helsevern 1 Kontrollkommisjonane i det psykiske helsevernet har som hovudoppgåve å ta vare på rettstryggleiken din. Alle institusjonar, distriktspsykiatriske
Detaljer5. gangs purring, anmodning om tilleggsopplysninger i klagesak etter offentleglova vedrørende dokumenter om Tromsøbadet
Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Ronny Bratten 776 42052 15.03.2017 2016/4424-9 326.1 Deres dato Deres ref. 16/3088 Tromsø kommune v/adm.sjef Britt Elin Steinveg Postboks 6900 9299 Tromsø
DetaljerAllmennoffentlighet. Av Marius Stub
Allmennoffentlighet Av Marius Stub 1. Innledning Reglene i offentleglova gir enhver krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter mv. En part kan i tillegg kreve innsyn etter forvaltningslovens regler
DetaljerREGLEMENT FOR FOLKEVALGTES INNSYNSRETT I GJERSTAD KOMMUNE
REGLEMENT FOR FOLKEVALGTES INNSYNSRETT I GJERSTAD KOMMUNE 1. INNLEDNING I kommunelovens 40 nr. 5 heter det: Kommunestyret og fylkestinget skal selv fastsette et reglement for de folkevalgtes rett til innsyn
DetaljerDeres ref Vår ref Dato 2017/15-JAKN
U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N Rektor Kunnskapsdepartementet v/ Juridisk avdeling Postboks 8119 Dep 0032 OSLO Deres ref Vår ref Dato 2017/15-JAKN 02.07.2018 Informasjon til departementet UiB er
DetaljerOffentlighetsloven m.m.
Offentlighetsloven m.m. Reidar Enger sekretær kontrollutvalget Oslo kommune, nestleder NKRFs styre reidar.enger@krv.oslo.kommune.no https://www.oslo.kommune.no/politikk-og-administrasjon/politikk/bystyret/komiteerog-utvalg/kontrollutvalget/
DetaljerDet er også relevant å vise til Justisdepartementets veileder om offentlighetsloven, side 55:
Til Sivilombudsmannen Oslo, 12. mars 2015 Vi klager på vegne av Kommunal Rapport med dette på avslag fra Helsedepartementet om innsyn i rapport om sykehjemskøer, se vedlagte kommunikasjon mellom Kommunal
DetaljerKjernen på 30 sek. Altså 3 kategorier
Offentlighet Kjernen på 30 sek. 1. Etter Grunnloven 100 har ALLE krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter. 2. Absolutt unntak for opplysninger belagt med lovfestet taushetsplikt 3. Unntakshjemler
Detaljer