Klage over avslag på begjæring om innsyn i dokumenter vedr. Tromsøbadet - vedtak oppheves og returneres til ny behandling

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Klage over avslag på begjæring om innsyn i dokumenter vedr. Tromsøbadet - vedtak oppheves og returneres til ny behandling"

Transkript

1 Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Ronny Bratten / Deres dato Deres ref /3088 Tromsø kommune Postboks TROMSØ Klage over avslag på begjæring om innsyn i dokumenter vedr. Tromsøbadet - vedtak oppheves og returneres til ny behandling Vi viser til Tromsø kommunes oversendelse av klage over delvis avslag på begjæring om innsyn i all korrespondanse kommunen har hatt med prosjektledelse, arkitekt og entreprenør i forbindelse med Tromsøbadet, mottatt her Videre viser vi til våre brev til kommunen om innhenting av nærmere opplysninger, datert , , , , og , vårt møte med Tromsø kommune vedrørende saken og kommunens svar av ****** Fylkesmannen opphever Tromsø kommunes vedtak av om delvis avslag på innsyn i dokumenter og hjemviser klagen til ny behandling. Vedtaket oppheves fordi begrunnelsen av vedtaket er så vidt mangelfull at det ikke er mulig for Fylkesmannen å etterprøve kommunens rettsanvendelse. Saken er videre ikke godt nok opplyst til at vi kan treffe endelig vedtak. I det følgende vil vi begrunne vår avgjørelse nærmere. ****** Sakens bakgrunn Stig Eidissen sendte en e-post til Tromsø kommune, hvor han begjærte innsyn i dokumenter «som gjelder korrespondanse mellom Tromsø kommune på den ene siden (både administrativt og politisk nivå) og henholdsvis prosjektledelsen (FAVEO), arkitekt (Asplan Viak) og entrepenør (Bjørn Bygg) på den andre siden ifm med kommunens rolle som byggherre for Tromsøbadet». Denne begjæringen ble ikke besvart og Eidissen purret på dette , før han påklaget ubesvart innsynsbegjæring som et avslag etter offentleglova 32 andre ledd første punktum. Den svarte kommunen at det ville bli gitt innsyn i «etterspurt dokumentasjon på en slik måte at det ikke kommer i konflikt med konkurransemessige forhold for aktuelle leverandører, jf. fvl. 13». Kommunen ga samtidig innsyn i følgende dokumenter: Fylkeshuset, Strandvegen 13 Telefon: Avdeling Postboks 6105, 9291 Tromsø Telefaks: Justis- og kommunalavdelingen

2 Side 2 av 7 - Brev fra Asplan Viak til Faveo Prosjektledelse og Tromsø kommune, Forprosjekt Tromsøbadet, datert Plankonsept Tromsøbadet, datert Notat om forskyvning av badet mot øst, datert Notat om plassering av badet på Templarheimen, datert Plankonsept Tromsøbadet, datert Skisseprosjekt Tromsøbadet, datert Notat, revidert plan for Templarheimen, datert Endelig investeringsbeslutning, datert Bade- og svømmeanlegg i Tromsø, markedsmessige og økonomiske vurderinger, datert Politisk sak , vedtak for igangsettelse Stig Eidissen spurte i e-post av , med purring , om han hadde fått avslag på innsyn i noen dokumenter, og minnet om at han hadde bedt om innsyn i all korrespondanse kommunen hadde hatt med prosjektledelse, arkitekt og entreprenør. Den sendte utbyggingssjef Øystein Dale ny e-post til Eidissen, hvor det ble gjort en gjennomgang av dokumentene i saken, hvilke dokumenter som kommunen unntok fra innsyn og hvorfor: - Prosjektets styringsgruppe: Gitt innsyn i «nøkkeldokumenter», mens «dialog ut over dette ansees som unntatt fra offentligheten, jf offentlighetsloven 14» - Plankonsept, skisseprosjekt, administrativ sak, fagnotat markedsmessige vurderinger: Gitt innsyn - Møter, arkitekter og rådgiver: «Alle dokumenter og dialog i dette fora ansees som unntatt fra offentligheten jf offentlighetsloven 14». - Møter, entreprenører: «Alle dokumenter og dialog i dette fora ansees som unntatt fra offentligheten jf offentlighetsloven 14». - Kontrakter: Gis innsyn i sladdete versjoner. Stig Eidissen viste i e-post av samme dato til at han allerede klagde på manglende innsyn, og ba om at klagen ble videresendt til Fylkesmannen for behandling. Klagen ble underinstansbehandlet av utbyggingssjefen i henhold til delegasjonsinstruks, men det ble ikke funnet grunnlag for å omgjøre vedtaket. Klagen ble derfor oversendt Fylkesmannen til endelig avgjørelse Ved oversendelse av saken til Fylkesmannen ble ikke dokumentene som var unntatt fra innsyn vedlagt saken, og Fylkesmannen ba derfor i brev av om at disse dokumentene måtte oversendes. Videre ba Fylkesmannen om en oversikt over hvilke dokumenter som var blitt unntatt innsyn som organinterne etter offentleglova (offl) 14 og hvilke dokumenter som var blitt unntatt innsyn på grunn av konkurransemessige forhold etter offl. 13 første ledd nummer 2, samt begrunnelser i begge tilfeller. Det ble samtidig bedt om at kommunen skulle vurdere å gi innsyn i dokumenter med unntak for taushetsbelagte opplysninger (typisk ved hjelp av sladding), og eventuelt gi en egen begrunnelse for hvorfor dokumenter skulle være unntatt fra innsyn i sin helhet, jfr. offl. 12.

3 Side 3 av 7 Tromsø kommune besvarte ikke vårt brev av Etter skriftlig purring ble det avtalt et møte mellom Fylkesmannen og kommunen angående saken. I møtet ble det på nytt spesifisert overfor kommunen hva Fylkesmannen hadde behov for av opplysninger for å kunne behandle klagen. Det ble da gitt lovnad om at et utfyllende svar ville komme straks, men heller ikke nå kom det svar fra kommunen. Fylkesmannen sendte nye purringer , og Etter siste henvendelse, leverte utbyggingssjef Øystein Dale personlig en minnepinne, som inneholdt en mengde usorterte e-poster i originalformat, uten tilhørende brev eller redegjørelse. Klager sendte e-post til Fylkesmannen og endret sitt innsynskrav til å bare gjelde «referatene fra styringsgruppe og referat fra prosjekteringsmøter med rådgivere og arkitekter». Vi sendte derfor en ny purring , hvor det ble understreket at Fylkesmannen fortsatt hadde behov for svar på de spørsmål som første gang ble stilt i brev av , men med den innsnevring i innsynskravets omfang som klagers endring av klagen tilsa. Den mottok vi tilleggsopplysninger fra kommunen. Disse bestod av en rekke referater fra styringsgruppemøter og prosjekteringsmøter, samt en tabell over hvilke dokumenter som var unntatt innsyn etter hvilken bestemmelse. Det fulgte ingen nærmere begrunnelser med oversendelsen. Fylkesmannens vurdering Fylkesmannen er klageinstans for kommunale vedtak etter offl. 32 første ledd. Klagen er rettidig fremmet. Klagesaken gjelder et delvis avslag på innsynskrav. Klager ba om innsyn i all korrespondanse om prosjektering, planlegging og oppføring av Tromsøbadet mellom Tromsø kommune, arkitekt og entreprenør. Ved reduksjonen av innsynskravet , anses klagen nå begrenset til å gjelde avslag på innsyn i referat fra styringsgruppemøter og prosjekteringsmøter med rådgivere og arkitekter. Etter kommunens oversendelse av dokumenter , utgjør dette referater fra 15 prosjekteringsmøter og 21 styringsgruppemøter. Tromsø kommune har vist til forvaltningsloven (fvl.) 13, jfr. offl. 13 (unntak for innsyn for opplysninger om forretningsmessige forhold som det av konkurransemessige hensyn har betydning å hemmeligholde) for 13 referater fra prosjekteringsmøter, og offentlighetsloven 14 (unntak for innsyn for organinterne dokumenter) for samtlige dokumenter. Etter offl. 31 første ledd skal et avslag på innsynskrav være skriftlig og vise til reglene som utgjør grunnlaget for avslaget med nøyaktig hjemmel. Der offl. 13 er grunnlaget for avslaget, skal det også vises til hvilke regler som pålegger taushetsplikt. Videre fremgår det av offl. 31 annet ledd at den som har fått avslag, innen tre uker etter vedtaket kan kreve en nærmere begrunnelse der hovedhensynene som har vært avgjørende for avslaget skal nevnes. Avslag på et innsynskrav skal altså etter loven inneholde en presis hjemmelshenvisning og ved krav fra den som har fått avslått innsynskrav en nærmere begrunnelse. I forarbeidene

4 Side 4 av 7 heter det om dette i Ot.prp , side 153, jfr også «Offentleglova - med kommentarar» (Bernt, Hove, 2009, s. 215): «Organet pliktar da å gi ei meir utfyllande grunngiving der det må nemne dei hovudomsyn som har vore avgjerande for avslaget, jf. forvaltningslova 25 tredje ledd første punktum. Føresegna krev ikkje at organet gir ei uttømmande eller omfattande grunngiving.» I Tromsø kommunes vedtak av er det vist til hjemmel for å unnta opplysningene fra offentlighet og hvilket hensyn som ble avgjørende for å unnta opplysningene for taushetsplikt. Det er imidlertid bare vist til fvl. 13 som hjemmel, ikke hvilket alternativ i bestemmelsen som benyttes. I vedtak av er det videre igjen vist til fvl. 13 og offentleglovas 14, samt en henvisning til at avslag på innsyn er gjort fordi referater fra møter anses som organinterne. I note 424, Norsk Lovkommentar (Bernt) uttrykkes kravet til hjemmelshenvisning slik: «Det må altså gis en helt presis henvisning til den bestemmelsen som er grunnlag for taushetsplikt i den aktuelle sammenhengen». Som nevnt kan innsynskrav avslås uten samtidig begrunnelse. Klager har ikke bedt spesifikt om nærmere begrunnelse etter fristen i offl. 31 annet ledd første punktum, men har påklagd vedtaket. Ved klagebehandling av avslag på innsyn, gjelder forvaltningslovens kapittel VI så langt det passer, jfr offl. 32 tredje ledd. Etter fvl. 33 gjelder således fvl. kapittel IV og Vs regler om saksforberedelse tilsvarende, herunder også reglene om krav til begrunnelsens innhold i fvl 25. Forvaltningsorgan som behandler klage på eget avslag på innsyn, må utrede saken og tilrettelegge den for oversendelse til klageinstans, der organet ikke finner grunnlag for å ta klagen til følge. Ved kommunens underinstansbehandling vises det til at det etter offl. 14 kan gjøres unntak fra innsyn for «dokument som organet har utarbeidd for si eiga interne saksførebuing». Fra underinstansbehandlingen hitsettes: Oppdragets karakter gjør at eksterne rådgivere i denne sammenhengen måtte regnes som en del av kommunen slik at korrespondanse mellom oss og våre rådgivere vil kunne unntas etter denne bestemmelsen. Videre vises det til fvl. 13 første ledd nr. 2, som kommunen omtaler som «taushetsplikten knyttet til forretningshemmeligheter»: Dette går på tillitsforholdet mellom det offentlige som oppdragsgiver og tilknyttede firmaer. I den grad dokumenter inneholder slik informasjon har vi plikt til å hindre innsyn og det vil da ikke være snakk om å vurdere meroffentlighet. Verken vedtakene av , eller underinstansbehandlingen av klagen, inneholdt noen form for identifikasjon av dokumentene som var blitt unntatt fra innsyn. Det var heller ingen informasjon om hvilke dokumenter som var unntatt med hvilken hjemmel,

5 Side 5 av 7 ingen begrunnelse for hvorfor de aktuelle opplysningene representerer taushetsbelagt informasjon ihht. forvaltningsloven 13 første ledd nr. 2 og offentlighetsloven 14 og heller ingen vurdering av nødvendigheten av å unnta hele dokumenter (ikke vurdert sladding) etter offl. 12. På dette grunnlag har Fylkesmannen hele seks ganger skriftlig, og flere ganger muntlig, bedt kommunen bidra til sakens opplysning ved å oversende dokumentene som ble unntatt fra innsyn, og gi begrunnelse for avslag på innsyn med konkret hjemmel for hvert dokument. Etter at klager begrenset sitt krav om innsyn til å bare gjelde avslag på innsyn i referat fra styringsgruppemøter og prosjekteringsmøter med rådgivere og arkitekter, mottok vi de aktuelle dokumentene, samt en tabell som viste til hvilken hjemmel innsyn i dokumentene er avslått etter. Noen nærmere begrunnelse er det likevel ikke gitt, til tross for våre gjentatte skriftlige henvendelser til Tromsø kommune om hvilke opplysninger og vurderinger som er nødvendige for å kunne behandle klagesaken. Manglende eller mangelfull begrunnelse er en saksbehandlingsfeil som i seg selv sjelden medfører at vedtaket er ugyldig, ettersom den formelle begrunnelsen som regel gis samtidig samtidig eller etter at vedtaket treffes. En mangelfull begrunnelse kan imidlertid være mangelfull ved at den gir klageinstansen et utilstrekkelig grunnlag for å bedømme om vedtaket lider av innholdsmessige feil. Dette er et selvstendig grunnlag for å kjenne et vedtak ugyldig, se blant annet Høyesteretts dom inntatt i Rt s Fra Eckhoff/Smith, Forvaltningsrett, 10. utgave, side 466 hitsettes følgende: Også et forvaltningsvedtak må kunne kjennes ugyldig når begrunnelsen ikke gir et tilstrekkelig grunnlag for å bedømme om vedtaket lider av innholdsmessige feil. En begrunnelse kan være mangelfull i så måte selv om den tilfredsstiller de beskjedne kravene i fvl. 25. Etter vår vurdering er kommunens vedtak om delvis avslag på fremsatt krav om innsyn ugyldig, ettersom den manglende begrunnelsen for vedtaket i realiteten umuliggjør en overprøving av rettsanvendelsen som ligger til grunn for vedtakene. Det fremgår overhodet ikke hvilke konkrete forhold ved de aktuelle dokumenter som regnes som opplysninger underlagt forretningsmessig taushetsplikt, og heller ikke begrunnelse for at dokumentene skal ha status som organinterne dokumenter, herunder opplysninger om hvorvidt f.eks. møtereferater er distribuert ut til møtedeltakerne. Videre må det etter vårt syn være klart at ingen, eller svært få, av dokumentene i sin helhet anføres å skulle bestå av taushetsbelagte dokumenter. For å kunne ha hjemmel for å unnta dokumentene i sin helhet måtte dermed kommunen ha foretatt en vurdering for det enkelte dokument etter offl. 12. Det kan vi ikke se er gjort. For det tilfelle at unntakshjemmelen for organinterne dokumenter skulle være anvendelig på noen av dokumentene, måtte vedtaket for å være gyldig også innholde en konkret merinnsynsvurdering etter offl. 11. Det er på bakgrunn av det ovennevnte klart at kommunens delvise avslag på begjæring om innsyn ikke kan stadfestes.

6 Side 6 av 7 Fylkesmannen kan som klageinstans treffe nytt vedtak i saken eller oppheve vedtaket og sende saken tilbake til underinstansen til helt eller delvis ny behandling, jfr. fvl. 34 siste ledd. Det vises til Grimstad/Halvorsen, Forvaltningsloven i kommunene, side 509, hvor følgende sies om dette: Hvis klageinstansen kommer til at underinstansens vedtak er ugyldig, vil den normalt ha plikt til å oppheve det ( ) Det betyr ikke nødvendigvis at saken må sendes tilbake til underinstansen. Klageinstansen står også i slike tilfeller i utgangspunktet fritt til å fatte nytt, gyldig vedtak, forutsatt at den har hjemmel til det. Dette er likevel først og fremst aktuelt hvis feilen som førte til ugyldighet kan rettes opp ved klagebehandlingen. Dersom det for eksempel er tale om en saksbehandlingsfeil som mangelfull saksutredning eller at partene ikke ble forhåndsvarslet, bør klageinstansen kunne korrigere manglene og fatte nytt vedtak.( ) Dersom det er tale om mer alvorlige feil, for eksempel at vedtaket ikke hadde hjemmel eller det bygget på feil fakta, kan hensynet til den rettssikkerhetsgarantien som ligger i en reell toinstansbehandling av saken, tilsi at underinstansen bør behandle saken på nytt og med ny klageadgang på det vedtaket som fattes. Hensynet til klagers interesse i å få innsynet raskt avgjort, peker i retning av at Fylkesmannen som klageinstans alltid bør fatte nytt vedtak selv om det er grunnlag for det. I foreliggende sak synes det imidlertid klart at saken er så mangelfullt opplyst at Fylkesmannen ikke har tilstrekkelig grunnlag til å fatte nytt vedtak. Vi har blant annet ikke fått noen begrunnelse for hvilke forhold som kan være underlagt forretningsmessig taushetsplikt, og som det vil være en plikt også for Fylkesmannen å unnta fra offentlighet. Med tanke på antallet skriftlige henvendelser til kommunen og hvor detaljert vi har gitt tilbakemeldinger om hvordan innsynskravet skal behandles, ser vi ingen hensikt i å skulle rette flere forespørsler til kommunen om å opplyse saken i henhold til offentlighetslovens prinsipper. Vedtaket oppheves derfor og sendes tilbake til ny behandling i første instans, jfr. fvl. 34 siste ledd. Fylkesmannen vil i tillegg kommentere at kommunens saksbehandling i denne saken har fremstått som svært kritikkverdig. På tross av Fylkesmannens skriftlige, gjentatte anmodninger og veiledninger om saksbehandling og innhenting av opplysninger, har Tromsø kommune ikke vært i stand til å behandle saken på en forsvarlig måte, verken i forhold til tidsbruk eller kvalitet i saksbehandlingen. Når saken nå returneres til ny behandling, forventer Fylkesmannen at Tromsø kommune benytter seg av kommunens juridiske kompetanse under ny behandling av innsynskravet. Med tanke på at det nå er over ett år siden det opprinnelige innsynskravet, går vi likeså ut i fra at saken prioriteres tidsmessig. Kommunens nye vedtak i saken kan for øvrig på vanlig måte påklages til Fylkesmannen, jfr. pbl. 1-9.

7 Side 7 av 7 Med hjemmel i offl. 32 første ledd jfr. fvl. 34 siste ledd, fatter Fylkesmannen følgende vedtak: Tromsø kommunes vedtak av oppheves. Saken oversendes kommunen for fornyet behandling. ****** Dette vedtaket er endelig og kan ikke påklages. Partene anses underrettet ved kopi av dette brev. Vi gjør oppmerksom på partenes rett til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter, jf. fvl. 18 og 19. Med hilsen Jan-Peder Andreassen kommunaldirektør Marianne Hovde ass. kommunaldirektør Kopi til: Stig Eidissen, Dokumentet er elektronisk godkjent og har ikke håndskrevne signaturer.

5. gangs purring, anmodning om tilleggsopplysninger i klagesak etter offentleglova vedrørende dokumenter om Tromsøbadet

5. gangs purring, anmodning om tilleggsopplysninger i klagesak etter offentleglova vedrørende dokumenter om Tromsøbadet Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Ronny Bratten 776 42052 15.03.2017 2016/4424-9 326.1 Deres dato Deres ref. 16/3088 Tromsø kommune v/adm.sjef Britt Elin Steinveg Postboks 6900 9299 Tromsø

Detaljer

Vedtak i klagesak som gjelder delvis avslag på forespørsel om innsyn Kommunal Rapport mot Sogn og Fjordane fylkeskommune

Vedtak i klagesak som gjelder delvis avslag på forespørsel om innsyn Kommunal Rapport mot Sogn og Fjordane fylkeskommune Saksbehandler: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: 57643176 04.03.2016 2016/643-326.1 E-post: fmsfomi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Vegard Venli vegard@kommunal-rapport.no Vedtak i

Detaljer

Fylkesmannen stadfestet kommunens avslag i vedtak av

Fylkesmannen stadfestet kommunens avslag i vedtak av Juridisk avdeling Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer

Detaljer

OPPHEVING AV PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT DATERT

OPPHEVING AV PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT DATERT ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Byggefirma

Detaljer

Klage på avslag på begjæring om innsyn i søkerliste på stilling som næringssjef i Lenvik kommune

Klage på avslag på begjæring om innsyn i søkerliste på stilling som næringssjef i Lenvik kommune Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Tine Larsen 77 64 20 59 15.04.2015 2015/1461-8 326.1 Deres dato Deres ref. 24.03.2015 11/2242 4130/15 FDATO 120451 Lenvik kommune Postboks 602 9306 FINNSNES

Detaljer

Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets sak 2003/255

Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets sak 2003/255 Arntzen de Besche Advokatfirma AS v/advokatfullmektig Thea S. Skaug PB 2734 Solli 0204 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 200503082 20. mars 2006 Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets

Detaljer

Fylkesmannen opprettholder Moss kommunes vedtak om delvis avslag på krav om innsyn i dokumenter om bruk av nettsky

Fylkesmannen opprettholder Moss kommunes vedtak om delvis avslag på krav om innsyn i dokumenter om bruk av nettsky B. Waldron Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2016/8347 326.1 CLM Vår dato: 10.4.2017 Fylkesmannen opprettholder Moss kommunes vedtak om delvis avslag på krav om innsyn i dokumenter om bruk av nettsky

Detaljer

Fylkesmannen besvarer henvendelse vedrørende Oslo kommunes praktisering av offentleglova

Fylkesmannen besvarer henvendelse vedrørende Oslo kommunes praktisering av offentleglova Juridisk avdeling Kommunal Rapport Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres ref.: Deres

Detaljer

Barnehageforum mai 2014

Barnehageforum mai 2014 Barnehageforum mai 2014 Forvaltningslovens krav til enkeltvedtak ved rådgiver Remi A. Møller Forvaltningsloven - innledning Om emnet Hvorfor bør/må barnehagemyndigheten kjenne saksbehandlingsreglene? Hensynene

Detaljer

I Iorsk presseforbund - offentlighetsutvalget Kristine Holm Postboks 46 Sentrum 0101 OSLO

I Iorsk presseforbund - offentlighetsutvalget Kristine Holm Postboks 46 Sentrum 0101 OSLO Sivikymbudsmann Arne Sloytingets ornbudsmann tbr forvaltniagen Besoksadresse kersgata 8, inugang Tollbagata Posta dresse Postboks 3 Sentru.m, 0101 Oslo rfetefou 22 82 85 00 Gront nummer 800 80 039 Teleffiks

Detaljer

Klage over avslag på innsyn i offentlig søkerliste på stilling som rådmann i Berg kommune ***

Klage over avslag på innsyn i offentlig søkerliste på stilling som rådmann i Berg kommune *** Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Tine Larsen 77 64 20 59 04.12.2015 2015/4789-6 326.1 Deres dato Deres ref. 15.10.2015 15/212 Berg kommune 9385 Skaland Unntatt offentlighet, offl 13, jf

Detaljer

Undersøkelse behandling av innsynssaker i Forsvarsdepartementet og Justisdepartementet. Jon Sverdrup Efjestad, seniorrådgiver

Undersøkelse behandling av innsynssaker i Forsvarsdepartementet og Justisdepartementet. Jon Sverdrup Efjestad, seniorrådgiver Undersøkelse behandling av innsynssaker i Forsvarsdepartementet og Justisdepartementet Jon Sverdrup Efjestad, seniorrådgiver Om undersøkelsen i Forsvarsdepartementet 83 ulike dokumenter Departementet mottok

Detaljer

Kapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak.

Kapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak. Kapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak. 16. (forhåndsvarsling). Part som ikke allerede ved søknad eller på annen måte har uttalt seg i saken, skal varsles før vedtak treffes og gis høve til

Detaljer

Deres ref. Vår ref. Dato # /2783-TCH

Deres ref. Vår ref. Dato # /2783-TCH BAHR - Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen advokatfirma Harald K. Selte Postboks 1524 Vika 0117 OSLO Deres ref. Vår ref. Dato #3554687 12/2783-TCH 07.12.12 Klage fra Nets Norway AS over Konkurransetilsynets

Detaljer

Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g.

Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Innvalgstelefon Vår dato Vår ref. (bes oppgitt

Detaljer

Fra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling. rådgiver Ane Karine Lillevoll

Fra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling. rådgiver Ane Karine Lillevoll Fra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling rådgiver Ane Karine Lillevoll To hovedspørsmål kommunen må stille seg selv når en søknad skal behandles Hvilke krav gitt i eller i medhold

Detaljer

Ilår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato 2007/ /5723 Kristian Brandt

Ilår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato 2007/ /5723 Kristian Brandt Sivilombudsmannen Besøksadresse Telefon 22 82 85 00 Stortingets ombudsmann Akersgata 8, inngang Tollbugata Grøni nummer 800 80 039 for forvaltningen Postadresse Telefaks 22 82 85 1.1 Postboks 3 Sentrum,

Detaljer

Vedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger

Vedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger HOVEDKONTORET Arild Karlsen arild.karlsen@lawyer.online.no Deres ref.: Vår ref.: 2012/1683-35 Arkiv nr.: 423.3 Saksbehandler: Paul Gustav Nyland Dato: 13.10.2015 Vedtak - Klage over vedtak om avslag på

Detaljer

Vedtak i klagesak - Oslo kommune v/ Eiendoms- og byfornyelsesetaten - avslag på innsyn i korrespondanse med kommuneadvokaten

Vedtak i klagesak - Oslo kommune v/ Eiendoms- og byfornyelsesetaten - avslag på innsyn i korrespondanse med kommuneadvokaten Juridisk avdeling Oslo kommune - Eiendoms- og byfornyelsesetaten Pb 491 Sentrum 0105 Oslo Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no

Detaljer

Klage over avslag på krav om innsyn i SMS-korrespondanse - Bergen kommune Klager: BT v/anders Haga

Klage over avslag på krav om innsyn i SMS-korrespondanse - Bergen kommune Klager: BT v/anders Haga Saksbehandler, innvalgstelefon Andreas Lussand Mordt, 55 57 23 68 Vår dato 29.02.2016 Deres dato 09.02.2016 Vår referanse 2016/1845 326.1 Deres referanse Bergen kommune Postboks 7700 5020 Bergen Klage

Detaljer

TILLATELSE TIL ENDRING Svar på søknad om tillatelse til endring for tiltak etter plan- og bygningsloven 93

TILLATELSE TIL ENDRING Svar på søknad om tillatelse til endring for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Saksframlegg. Trondheim kommune. ANVENDELSE AV OFFENTLIGHETSLOVEN INNENFOR KONTROLLKOMITEENS OMRÅDE Arkivsaksnr.: 06/10015

Saksframlegg. Trondheim kommune. ANVENDELSE AV OFFENTLIGHETSLOVEN INNENFOR KONTROLLKOMITEENS OMRÅDE Arkivsaksnr.: 06/10015 Saksframlegg ANVENDELSE AV OFFENTLIGHETSLOVEN INNENFOR KONTROLLKOMITEENS OMRÅDE Arkivsaksnr.: 06/10015 Forslag til vedtak: Kontrollkomiteen tar saken til etterretning. Saksfremlegg - arkivsak 06/10015

Detaljer

Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /19 EBYGG NKLE

Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /19 EBYGG NKLE ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Sotra

Detaljer

Advokat Bjørnnes mna. Advokat Kurt O. Bjørnnes Postboks 20 Sentrum N Stavanger Telefon (+ 47)

Advokat Bjørnnes mna. Advokat Kurt O. Bjørnnes Postboks 20 Sentrum N Stavanger Telefon (+ 47) Advokat Kurt O. Bjørnnes Postboks 20 Sentrum N- 4001 Stavanger Telefon (+ 47) 916 45 130 kurt@bjornnes.com www.bjornnes.com Innledning Dagen skal handle om retten til dokumentinnsyn Andre typer åpenhet

Detaljer

NEDSETTELSE AV TVANGSMULKT

NEDSETTELSE AV TVANGSMULKT ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD Rådmannens innstilling: Brev fra Aksjonsgruppa «Bevar friområde Vikersund Nord»

Detaljer

Fylkesmanneni Troms RomssaFyIkkamänni

Fylkesmanneni Troms RomssaFyIkkamänni Fylkesmanneni Troms RomssaFyIkkamänni Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Linn Marstrander 77642131 14.12.2015 2015/5048-6 521.1 Deres dato Deres ref. Jan Hugo Haugslett Lakselvdal 9040 NORDKJOSBOTN

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Avvisning av klage på gebyr - Avslag på søknad om reduksjon av gebyr

Avvisning av klage på gebyr - Avslag på søknad om reduksjon av gebyr Strømbil-Finans AS Pb 3131 Årstad 5029 BERGEN v/ Svein Eriksen Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato 200506667/44 NYBY 5210 7.9.2009 NKLE Avvisning av klage på gebyr - Avslag på søknad om reduksjon

Detaljer

Enkeltvedtak og klage særlig om vedtak truffet med hjemmel i alkoholloven. v/marianne Hovde, fagansvarlig

Enkeltvedtak og klage særlig om vedtak truffet med hjemmel i alkoholloven. v/marianne Hovde, fagansvarlig Enkeltvedtak og klage særlig om vedtak truffet med hjemmel i alkoholloven v/marianne Hovde, fagansvarlig Statistikk vedr. kommunale bevillinger I 2012 oppga 35 av 428 kommuner i Norge at de hadde gitt

Detaljer

RAMMETILLATELSE Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1

RAMMETILLATELSE Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1 LINK arkitekter Bergen AS Postboks 4121 Dreggen 5835 BERGEN Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato 200711432/15 NYBY-5210 19.03.2009 GERS RAMMETILLATELSE Svar på søknad om rammetillatelse for

Detaljer

Vedtak om omgjøring av fylkesmannens vedtak om delvis oppheving

Vedtak om omgjøring av fylkesmannens vedtak om delvis oppheving Saksbehandler: Arve Bjørndahl Vår dato: 17.03.2014 Deres dato: 07.03.2014 Vår referanse: 2014/1721 Deres referanse: Fylkesmannen i Østfold Postboks 325 1502 Moss Vedtak om omgjøring av fylkesmannens vedtak

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser CustomPublish AS Møllergata 24 0179 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0204-6 01.07.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til

Detaljer

Forsvarsdepartementets behandling av innsynssaker

Forsvarsdepartementets behandling av innsynssaker Sivilombudsmannen Forsvarsdepartementets behandling av innsynssaker Endelig rapport 22. mars 2016 2 Innhold 1. Sammendrag... 3 3. Nærmere om gjennomføringen av undersøkelsen... 5 4. Ombudsmannens spørsmål

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler for anskaffelse av arkitekt- og rådgivningstjenester. Klagenemnda fant at innklagede

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRAFALL AV TVANGSMULKT

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRAFALL AV TVANGSMULKT ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

RAMMETILLATELSE PÅ VILKÅR Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1

RAMMETILLATELSE PÅ VILKÅR Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1 Origo Arkitektgruppe AS Nicolaikirkealmenningen 2b. 5003 BERGEN Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato 200804958/29 NYBY-5210 2.7.2009 ASSF RAMMETILLATELSE PÅ VILKÅR Svar på søknad om rammetillatelse

Detaljer

DET KONGELIGE FORNYINGS-, ADMINISTRASJONS- OG KIRKEDEPARTEMENT. Deres ref. 11/

DET KONGELIGE FORNYINGS-, ADMINISTRASJONS- OG KIRKEDEPARTEMENT. Deres ref. 11/ DET KONGELIGE FORNYINGS-, ADMINISTRASJONS- OG KIRKEDEPARTEMENT Inger Sunde NRK/Forbrukerinspektørene Bjørnstjerne Bjørnsen plass 1 0340 Oslo Deres ref. Vår ref. Dato 11/2439 19.09.11 Vedtak - Klage over

Detaljer

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

AVVISNING AV KLAGE PÅ GEBYR AVSLAG PÅ SØKNAD OM REDUKSJON AV GEBYR

AVVISNING AV KLAGE PÅ GEBYR AVSLAG PÅ SØKNAD OM REDUKSJON AV GEBYR ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Magne Frøyen Janaveien

Detaljer

AVVISNING AV KLAGE PÅ GEBYR

AVVISNING AV KLAGE PÅ GEBYR ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Tor Henning Rustan

Detaljer

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 105/99 Arkivsaksnr: 2013/164-45 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Detaljer

Klager over vedtak om tilgang til Sandefjord havn - Sandefjord kommune Vestfold - vedtak

Klager over vedtak om tilgang til Sandefjord havn - Sandefjord kommune Vestfold - vedtak HOVEDKONTORET Se mottaksliste Deres ref.: --- Vår ref.: 2012/2973-133 Arkiv nr.: 450 Saksbehandler: Kristin Frotvedt Dato: 20.05.2014 Klager over vedtak om tilgang til Sandefjord havn - Sandefjord kommune

Detaljer

Justis- og beredskapsdepartementets behandling av innsynssaker

Justis- og beredskapsdepartementets behandling av innsynssaker Justis- og beredskapsdepartementets behandling av innsynssaker Endelig rapport 26. mai 2016 (Sak 2015/1576) 1. Sammendrag Ombudsmannen har gjennomført en undersøkelse av Justis- og beredskapsdepartementets

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1089), sivil sak, anke over kjennelse, v/advokat Gunnar O. Hæreid)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1089), sivil sak, anke over kjennelse, v/advokat Gunnar O. Hæreid) NORGES HØYESTERETT Den 17. november 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-01969-A, (sak nr. 2010/1089), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/utlendingsnemnda (Regjeringsadvokaten v/advokat Gunnar

Detaljer

Vedlagt følger brev fra fylkesmannen i sak om innsyn i ordførers SMS-kommunikasjon vedr. sykehussaken.

Vedlagt følger brev fra fylkesmannen i sak om innsyn i ordførers SMS-kommunikasjon vedr. sykehussaken. file:///c:/ephorte/pdfconvdocproc/ephorte/674359_fix.html Side 1 av 1 28.12.2015 Fra: Linn Hassellund[linn.hassellund@fylkesmannen.no] Dato: 18.12.2015 14:00:54 Til: Kristiansund Kommune; VG Tittel: Kristiansund

Detaljer

INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET

INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Sak: 2006/1616 INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Saken gjelder innsyn i tre dokumenter knyttet til Forsvarsdepartementets gjennomgang av regnskapene til Lista Flypark AS.

Detaljer

Avvisning av klage på tillatelse - bruksendring - Sjøgata 19

Avvisning av klage på tillatelse - bruksendring - Sjøgata 19 Byggesak ADVOKAT KJELL-ARNE MATHISEN AS Postboks 420 8001 BODØ Dato:...05.05.2017 Saksbehandler:...Anita R. Berntsen Telefon direkte:...75 55 53 43 Deres ref.:... Løpenr.:...16377/2017 Saksnr./vår ref.:...2017/3694

Detaljer

Justis- og beredskapsdepartementets behandling av innsynssaker

Justis- og beredskapsdepartementets behandling av innsynssaker Sivilombudsmannen Justis- og beredskapsdepartementets behandling av innsynssaker Endelig rapport 26. mai 2016 2 Innhold 1. Sammendrag...3 2. Innledning bakgrunnen for undersøkelsen..4 3. Nærmere om gjennomføringen

Detaljer

TILLATELSE TIL OMGJORT MELDING Svar på omgjort melding etter plan- og bygningsloven 86 a

TILLATELSE TIL OMGJORT MELDING Svar på omgjort melding etter plan- og bygningsloven 86 a ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Klagebehandling og klageoversendelse - reguleringsplaner - dispensasjonsvedtak - byggesaker. hva forventer Fylkesmannen?

Klagebehandling og klageoversendelse - reguleringsplaner - dispensasjonsvedtak - byggesaker. hva forventer Fylkesmannen? Klagebehandling og klageoversendelse - reguleringsplaner - dispensasjonsvedtak - byggesaker hva forventer Fylkesmannen? Kommunens klagebehandling hva krever loven? - hva ønsker Fylkesmannen? Forvaltningsloven

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Swarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk AS vedtak om dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven 36

Swarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk AS vedtak om dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven 36 Kvale & Co Advokatfirma ANS v/advokat Thomas S. Farhang Postboks 1752 Vika 0122 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato tsf/8126 200501012-/TMO 5. desember 2005 Swarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk

Detaljer

Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: 06.11.2014 Vår dato: 24.02.2015 Tlf.: 38 17 62 35 Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423.

Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: 06.11.2014 Vår dato: 24.02.2015 Tlf.: 38 17 62 35 Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423. Fylkesmannen Samfunnsavdelingen i Vest-Agder Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: 06.11.2014 Vår dato: 24.02.2015 Tlf.: 38 17 62 35 Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423.1 Søgne kommune Postboks

Detaljer

TILLATELSE TIL OMGJORT MELDING Svar på omgjort melding etter plan- og bygningsloven 86 a

TILLATELSE TIL OMGJORT MELDING Svar på omgjort melding etter plan- og bygningsloven 86 a ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR KUNDESENTER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

DET KONGELIGE KUNNSKAPSDEPARTFMENT. Deres ref Vk ref Dato /HPG

DET KONGELIGE KUNNSKAPSDEPARTFMENT. Deres ref Vk ref Dato /HPG 27~(~, s~ass DET KONGELIGE KUNNSKAPSDEPARTFMENT Stavanger Aftenblad Postboks 229 4001 Stavanger Deres ref Vk ref Dato 200901248 200901719-/HPG 04.05.2009 Delvis omgjøring av vedtak om innsyn i dokumenter

Detaljer

Vi viser til tidligere korrespondanse i ovennevnte sak, sist ved ordførerens brev datert , mottatt her

Vi viser til tidligere korrespondanse i ovennevnte sak, sist ved ordførerens brev datert , mottatt her Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Renate Kristiansen 77 64 20 63 30.01.2012 2011/6695-5 325.1 Deres dato Deres ref. 01.12.2011 Bardu kommune Postboks 401 9365 Bardu Klage fra avisen Nye

Detaljer

2013/2810 m.fl. 13/1359-21.11.2013

2013/2810 m.fl. 13/1359-21.11.2013 Sivilombudsmannen Postboks 3 Sentrum 0101 OSLO Deres ref Vår ref Dato 2013/2810 m.fl. 13/1359-21.11.2013 Sak om innsyn i liste over statsråd Listhaugs kunderelasjoner Det vises til Sivilombudsmannens brev

Detaljer

Vedlegg E: Retningslinjer for sladding av tilbud. Kjøp av ambulansehelikoptertjenester. for perioden

Vedlegg E: Retningslinjer for sladding av tilbud. Kjøp av ambulansehelikoptertjenester. for perioden Vedlegg E: Retningslinjer for sladding av tilbud Kjøp av ambulansehelikoptertjenester for perioden 1.juni 2018-31.mai 2024 med mulighet for forlengelse 2 + 2 år Bodø 17.12.2015 INNHOLDSFORTEGNELSE 1. Innledning...

Detaljer

Deres ref. Vår ref. Dato B-1nvs NVS/thc 2003/244 ME/ME2 LaB:elt P4 RADIO HELE NORGE AS - BEGJÆRING OM INNSYN I INTERNE DOKUMENTER

Deres ref. Vår ref. Dato B-1nvs NVS/thc 2003/244 ME/ME2 LaB:elt P4 RADIO HELE NORGE AS - BEGJÆRING OM INNSYN I INTERNE DOKUMENTER Sivilombudsmannen Postboks 3 Sentrum 0101 OSLO Deres ref. Vår ref. Dato 2003-0594B-1nvs NVS/thc 2003/244 ME/ME2 LaB:elt 11.04.2003 P4 RADIO HELE NORGE AS - BEGJÆRING OM INNSYN I INTERNE DOKUMENTER Vi viser

Detaljer

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Reduksjon av tvangsmulkt

Reduksjon av tvangsmulkt ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Advokatfirmaet

Detaljer

PÅLEGG OM OPPHØR AV LAGERVIRKSOMHET OG PARKERING, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

PÅLEGG OM OPPHØR AV LAGERVIRKSOMHET OG PARKERING, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Offentleglova. ephorte brukerforum 2. november 2011 Erling H. Dietrichson, Kunnskapsdepartementet

Offentleglova. ephorte brukerforum 2. november 2011 Erling H. Dietrichson, Kunnskapsdepartementet Offentleglova ephorte brukerforum 2. november 2011 Erling H. Dietrichson, Kunnskapsdepartementet Offentlighet, jf. offl. Taushetsplikt, jf. fvl. Saksbehandling, jf. offl. og fvl. 2 Kunnskapsdepartementet

Detaljer

Grunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer

Grunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer Grunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer Forvaltningsretten i et innbyggerperspektiv 2 Hva er forvaltningsrett? Offentlig myndighetsutøvelse Forvaltningsretten styrer den offentlige myndighetsutøvelsen

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10

Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Torbjørn Kayser luridisk enhet Innvalgstelefon

Detaljer

Røyken kommune - Reguleringsplan for RV 23 Dagslet - Linnes - Klage

Røyken kommune - Reguleringsplan for RV 23 Dagslet - Linnes - Klage Vår dato: 16.06.2014 Vår referanse: 2014/3604 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: 08/757-122 Saksbehandler: Fredrik Harvik Thoresen Røyken kommune Innvalgstelefon: 32266644 3440 Røyken Røyken kommune - Reguleringsplan

Detaljer

Retningslinjer for behandling av klagesaker Fastsatt av høgskoledirektøren 20.04.09.

Retningslinjer for behandling av klagesaker Fastsatt av høgskoledirektøren 20.04.09. Retningslinjer for behandling av klagesaker Fastsatt av høgskoledirektøren 20.04.09. Innledning De viktigste lovene er: Forvaltningsloven (fvl.) gjelder ved saksbehandling i alle offentlige virksomheter.

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

TILLATELSE TIL TILTAK Svar på søknad etter plan- og bygningsloven (pbl) 20-1

TILLATELSE TIL TILTAK Svar på søknad etter plan- og bygningsloven (pbl) 20-1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

RAMMETILLATELSE TIL OMGJORT MELDING PÅ VILKÅR Svar på omgjort melding etter plan- og bygningsloven 86 a

RAMMETILLATELSE TIL OMGJORT MELDING PÅ VILKÅR Svar på omgjort melding etter plan- og bygningsloven 86 a ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

5.2 Pressebestillinger

5.2 Pressebestillinger 5.2 Pressebestillinger Formål Rutinen skal sikre at pressens bestillinger av dokumenter fra Offentlig Elektronisk Postjournal (OEP) blir forskriftsmessig behandlet. Andre henvendelser om innsyn håndteres

Detaljer

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Juridisk avdeling Byrådsavdeling for finans Rådhuset 0037 Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 201303723 24.10.2013 2013/20051-7 FM-J Birgitte Bue Mathisen 22.11.2013 VEDTAK I KLAGESAK

Detaljer

Videre følger det av offentleglova 3 at alle kan "krevje innsyn i saksdokument, journalar og liknande register til organet hos vedkommande organ.

Videre følger det av offentleglova 3 at alle kan krevje innsyn i saksdokument, journalar og liknande register til organet hos vedkommande organ. Side 1 av 5 Hei! Jeg viser til avslag på innsyn datert 29. mars 2016, som ligger ved som hale til denne eposten. Innsynet gjelder en rapport om to fastleger i kommunen, datert 21. mars 2016. I avslaget

Detaljer

AVVISING AV KLAGE/ AVSLAG PÅ SØKNAD OM REDUKSJON

AVVISING AV KLAGE/ AVSLAG PÅ SØKNAD OM REDUKSJON ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Arnfinn

Detaljer

TILLATELSE TIL SØKNAD OM DISPENSASJON

TILLATELSE TIL SØKNAD OM DISPENSASJON ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad etter plan- og bygningsloven kapittel 19.

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad etter plan- og bygningsloven kapittel 19. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

SIVILOMBUDSMANNEN. Vår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato. 2017/ / Martin Richardsen

SIVILOMBUDSMANNEN. Vår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato. 2017/ / Martin Richardsen Vedlegg 4 )6 SIVILOMBUDSMANNEN Finansdepartementet Postboks 8008 Dep. 0030 OSLO Vår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato 2017/4138 17/4582-53 Martin Richardsen 07.12.2017 Innhenting av saksdokumenter

Detaljer

Allmennoffentlighet. Av Marius Stub

Allmennoffentlighet. Av Marius Stub Allmennoffentlighet Av Marius Stub 1. Innledning Reglene i offentleglova gir enhver krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter mv. En part kan i tillegg kreve innsyn etter forvaltningslovens regler

Detaljer

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Juridisk avdeling Oslo kommune, plan- og bygningsetaten Postboks 364 Sentrum 0102 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 200300886 21.09.2007 2007/25354 FM-J Henrik Liane Johansen

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Lovlighetskontroll av saksbehandling i Berg kommunestyres møte den lovlighetsklagen tas ikke til følge

Lovlighetskontroll av saksbehandling i Berg kommunestyres møte den lovlighetsklagen tas ikke til følge Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Sara Holthe Jaklin 776 42078 26.04.2017 2017/2094 323 Deres dato Deres ref. 05.4.2017 17/193-7/TJG Berg kommune Ingrid Bjerkåsvei 23 9385 SKALAND Lovlighetskontroll

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR OPPMÅLING Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 Oppmaling@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Forum

Detaljer

POLITIET NORD-TRØNDELAG POLITIDISTRIKT

POLITIET NORD-TRØNDELAG POLITIDISTRIKT POLITIET NORD-TRØNDELAG POLITIDISTRIKT Tarjei Leer-Salvesen Noko-TRØNDELAG POLICE DISTRICT Fædrelandsvennen Deres referanse: Vår referanse: Sted, Dato 14.04.2015 201500876-2 041 Steinkjer, 17041015 KRAV

Detaljer

Allmennoffentlighet. Av Marius Stub

Allmennoffentlighet. Av Marius Stub Allmennoffentlighet Av Marius Stub 1. Innledning Reglene i offentleglova gir enhver krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter mv. En part kan i tillegg kreve innsyn etter forvaltningslovens regler

Detaljer

NKF konferanse 2.11.09 Forum for bygg og

NKF konferanse 2.11.09 Forum for bygg og NKF konferanse 2.11.09 Forum for bygg og eiendom offentlighetsloven May Britt Dahl Spesialrådgiver Bergen kommune/ Leder NKF Hordaland Bakgrunn for lovendringen Skape tillitt til offentlig forvaltning.

Detaljer

Hol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak om reguleringsplan for Skurdalsstølane

Hol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak om reguleringsplan for Skurdalsstølane Vår dato: 13.05.2016 Vår referanse: 2016/1122 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Shekib Lotfi Hol kommune Innvalgstelefon: 32266648 3576 Hol Hol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak

Detaljer

Allmennoffentlighet. Av Marius Stub

Allmennoffentlighet. Av Marius Stub Allmennoffentlighet Av Marius Stub 1. Innledning Reglene i offentleglova gir enhver krav på innsyn i forvaltningens saksdokumenter mv. En part kan i tillegg kreve innsyn etter forvaltningslovens regler

Detaljer

Håndtering av innsynsbegjæringer

Håndtering av innsynsbegjæringer Håndtering av innsynsbegjæringer Kommunearkivkonferansen 03.05.2016 v/ Solveig A Torp Arkivleder /jurist Forsvarets arkivtjeneste 04.05.2016 1 «Et troverdig dokumentert Forsvar» Offentlig organ må utøve

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Forvaltningskompetanse (saksbehandling)

Forvaltningskompetanse (saksbehandling) Forvaltningskompetanse (saksbehandling) Agenda - forvaltningskompetanse Lovtolkning og juridisk metode Litt om forvaltningsloven Generelle saksbehandlingsregler for enkeltvedtak Krav til saksbehandling

Detaljer

TILLATELSE TIL ENDRING Svar på søknad om tillatelse til endring for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

TILLATELSE TIL ENDRING Svar på søknad om tillatelse til endring for tiltak etter plan- og bygningslovens 93. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Ny forskrift God, gammel forvaltningslov

Ny forskrift God, gammel forvaltningslov Ny forskrift God, gammel forvaltningslov Tema 1 Vedtak om kommunalt tilskudd 2 Kommunens utrednings- og informasjonsplikt 9 Vedtak om sats Forvaltningslovens regler om vedtak Forvaltningslovens regler

Detaljer

PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-3 og 32-5

PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-3 og 32-5 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Styresak 71-2015/5 E-post fra Konstali Helsenor AS av 29. mai 2015 ad. Klage opprettholdes

Styresak 71-2015/5 E-post fra Konstali Helsenor AS av 29. mai 2015 ad. Klage opprettholdes Møtedato: 17. juni 2015 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: 2014/711-47/012 Bodø, 5.6.2015 Styresak 71-2015/5 E-post fra av 29. mai 2015 ad. Klage opprettholdes Se vedlagt kopi. side 130 Side 1 av 4 Fra:

Detaljer