Modum kommune MØTEINNKALLING HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR. innkalles til møte kl Sted: Rådhuset, 8. etg. Møteleder: Forfall:

Transkript

1 Modum kommune MØTEINNKALLING HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR innkalles til møte kl Sted: Rådhuset, 8. etg. Møteleder: Forfall: Varamedlemmer: Andre møtende:

2 SAKSLISTE FOR HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN Saksnummer Innhold 29/08 GODKJENNING AV MØTEPROTOKOLL 30/08 MIDLERTIDIG DISPENSASJON - LAFTEVIRKSOMHET GNR. 74 BNR /08 KLAGE VEDR. SØKNADOM FRADELING AV TO BOLIGTOMTER FRA SKIBREK GNR. 136 BNR. 1 32/08 SØKNAD OM OPPFØRING AV BOLIGBYGG GNR. 25 BNR. 4 33/08 SØKNAD OM FRADELING AV KÅRBOLIG FRA TARALDSHUS GNR. 126 BNR. 4 34/08 ØKONOMIRAPPORT 1. TERTIAL 2008 FOR LANDBRUK OG NATUR SAMT TEKNISK ETAT 35/08 SØKNAD OM UTBEDRING AV VEIKRYSS GNR BNR 10 OG GNR. 163 BNR. 5 36/08 TEKNISK SENTRAL - UTSKIFTING AV LYSARMATURER 37/08 SØKNAD OM OPPFØRING AV BOLIG/SØKNAD OM DISPENSASJON GNR. 74 BNR SYSLE SENTRUM SØR Eventuelle forfall til møtet må meldes i god tid til Denne innkallingen sendes også til vararepresentantene, men disse skal først møte etter nærmere innkalling. Vikersund, den MODUM KOMMUNE

3 Modum kommune HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR Arkivsaksnummer.: Arkivnummer: Saksbehandler: 08/ Harald Silseth Saksnr.: Utvalg Møtedato 29/08 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /08 GODKJENNING AV MØTEPROTOKOLL RÅDMANNENS FORSLAG: Godkjenning av møteprotokoll i hovedutvalg for teknisk sektor den BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 29/08 BEHANDLING: Enstemmig vedtatt. VEDTAK: Møteprotokoll i hovedutvalg for teknisk sektor den godkjennes. Vedlegg: Møteprotokoll for hovedutvalg for teknisk sektor den

4 Modum kommune HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR Arkivsaksnummer.: Arkivnummer: Saksbehandler: 06/1332 K25 Morten Eken Saksnr.: Utvalg Møtedato 36/06 HOVEDUTVALG FOR LANDBRUK- OG NATUR /06 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /06 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /07 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /07 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /08 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /08 MIDLERTIDIG DISPENSASJON - LAFTEVIRKSOMHET GNR. 74 BNR. 48 RÅDMANNENS FORSLAG: Med bakgrunn i kommunens målsetninger i kommuneplanen for , kap. 7.11, samt statens føringer uttrykt i veilederen for Landbruk pluss, anser Modum kommune at det foreligger tilstrekkelig særlige grunner til å ta opp dispensasjonsspørsmålet fra kommuneplanens arealbruksbestemmelser til behandling. I medhold av plan- og bygningslovens 7 gis det midlertidig dispensasjon, med varighet fram til Dispensasjonen gjelder for næringsmessig laftevirksomhet i LNF-område på gnr. 74 bnr. 48 i Modum kommune. Dispensasjonen omfatter også midlertidig tillatelse etter jordlovens 9 til omdisponering av dyrka mark iht. situasjonsplan. Vilkår som må oppfylles for at dispensasjonen skal være gyldig 1. Det tillates laftevirksomhet på gnr. 74 bnr. 48 i maksimalt 60 arbeidsdager i dispensasjonsperioden. 2. Laftevirksomheten kan kun utøves i tidsrommet fra kl Det tillates ingen laftevirksomhet i helger og på helligdager. 4. Dørene på låven skal alltid være lukket når laftevirksomhet pågår på låven. 5. Bruk av bensindrevet motorsag i lafteproduksjonslokalene tillates ikke. 6. Traktorkjøring på låvebru relatert til laftevirksomheten skal i størst mulig grad unngås, og kun foregå på dagtid ( ). 7. Produksjonen skal innrettes slik at fallende stokker/avkapp faller på mykt underlag (fjøsmadrass el.l) for å dempe impulsstøy. 8. Det må foretas støydemping av veggene i låven som vender mot den støyutsatte naboens hus, slik at grenseverdiene for støy iht. veileder TA-506 overholdes. 9. Oppstart av laftevirksomhet kan ikke skje før tiltak iht. pkt. 7 og 8 er gjennomført. 10. Støydempingstiltakenes effekt må dokumenteres ved supplerende støymålinger når dempingstiltak er gjennomført, og senest innen

5 Sak 30/08 Dersom vilkårene for dispensasjonen ikke overholdes vil dispensasjonen kunne trekkes tilbake med umiddelbar virkning. BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR LANDBRUK- OG NATUR DEN , SAKSNR. 36/06 BEHANDLING: Forslag fra Jan Olav Markussen (AP). Modum kommune vurderer at laftevirksomheten på Hole, gnr. 74 bnr. 48 ikke faller inn under begrepet stedbunden næring jfr. Veileder T Plan- og bygningsloven og Landbruk Pluss. Tiltaket er derfor søknadspliktig etter Plan- og bygningslovens bestemmelser. Forslaget fikk 3 stemmer. Flertallet stemte for rådmannens forslag til vedtak. VEDTAK: Modum kommune vurderer at laftevirksomheten på Hole, gnr. 74 bnr. 48, faller inn under begrepet stedbunden næring jfr. Veileder T Plan- og bygningsloven og Landbruk Pluss. Tiltaket er derfor ikke søknadspliktig etter Plan- og bygningslovens bestemmelser. BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 42/06 BEHANDLING: Forslag fra Øyvind Blix om å utsette saken falt med 5 mot 2 stemmer. Forslag fra Alf Th. Skinstad (A) ble vedtatt med 6 mot 1 stemme. Tilleggsforslag fra Wermund Skyllingstad (SV) ble enstemmig vedtatt. VEDTAK: Modum kommune vurderer at laftevirksomheten på Hole, gnr. 74 bnr. 48 ikke faller inn under begrepet stedbunden næring jfr. Veileder T Plan- og bygningsloven og Landbruk Pluss. Tiltaket er derfor søknadspliktig etter Plan- og bygningslovens bestemmelser. Tillegg: HTS ber om at søknad fremmes innen med beskrivelse av omfang, tid og mulige lyddempende tiltak. På denne bakgrunn gis ikke oppsettende virkning. BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 48/06 BEHANDLING: Forslag fra Kjell Roger Larsen (BL) ble vedtatt med 6 mot 1 stemme.

6 Sak 30/08 VEDTAK: Opprettholder vedtak fra forrige møte i HFT: Modum kommune vurderer at laftevirksomheten på Hole, gnr. 74 bnr. 48 ikke faller inn under begrepet stedbunden næring jfr. Veileder T Plan- og bygningsloven og Landbruk Pluss. Tiltaket er derfor søknadspliktig etter Plan- og bygningslovens bestemmelser. Saken oversendes Fylkesmannen i Buskerud for endelig avgjørelse. BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 37/07 BEHANDLING: Enstemmig vedtatt. VEDTAK: Svein Gisleruds søknad om bruksendring fra landbruksvirksomhet til industri (lafting) for del av eiendommen gnr. 74 bnr. 48 innvilges på følgende vilkår: 1. Støynivået for familien Holm skal dokumenteres gjennom støymålinger, utført av sakkyndig konsulent. Gjennom støymålinger skal nivået på støyen dokumenteres for følgende situasjoner: a. Full laftevirksomhet med høvling/pussing, tilhogging samt kapping med motorsag (elektrisk og bensindreven). Alle arbeidsoperasjoner skal gjennomføres under måling. b. Traktortransport av tømmer opp og ned låvebru. Støyen skal måles utvendig ved nærmeste husvegg på Holms hus, samt i et innvendig oppholdsrom i huset. 2. Kopi av forhåndsgodkjenning fra arbeidstilsynet må framlegges. Først når kommunen har mottatt nevnte dokumentasjon vil endelige vilkår for næringsvirksomheten, så som driftstider, støydempingstiltak mv. bli fastsatt i samråd med kommunehelsetjenesten. Frist for utføring av støymålinger settes til 1. august. BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 39/07 BEHANDLING: Enstemmig vedtatt med tilleggsforslag fra Kjell Roger Larsen (BL)

7 Sak 30/08 VEDTAK: Klagen tas ikke til følge. Vedtaket i sak HFT 0037/07 opprettholdes med et tilleggsforslag: Virksomheten skal kun foregå mellom kl og på hverdager inntil de tidsfrister og krav hovedutvalget satte i sak 0037/07møte er oppfylt. Klagen oversendes Fylkesmannen i Buskerud for endelig avgjørelse. BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 30/08 BEHANDLING: Morten Eken gjennomgikk historikken i saken før behandling. Forslag fremmet av Håvard Altern (AP) ble vedtatt med 8 mot 1 stemme. VEDTAK: Med bakgrunn i kommunens målsetninger i kommuneplanen for , kap. 7.11, samt statens føringer uttrykt i veilederen for Landbruk pluss, anser Modum kommune at det foreligger tilstrekkelig særlige grunner til å ta opp dispensasjonsspørsmålet fra kommuneplanens arealbruksbestemmelser til behandling. I medhold av plan- og bygningslovens 7 gis det varig dispensasjon. Dispensasjonen gjelder for næringsmessig laftevirksomhet i LNF-område på gnr. 74 bnr. 48 i Modum kommune. Dispensasjonen omfatter også midlertidig tillatelse etter jordlovens 9 til omdisponering av dyrka mark iht. situasjonsplan. Vilkår som må oppfylles for at dispensasjonen skal være gyldig 1. Omfanget av laftingen må begrenses til råstoff fra Gisleruds egen eiendom, og i de eksisterende lokalene. 2. Dørene på låven skal være lukket når laftevirksomhet pågår på låven. Kun åpning for inn og uttransport av personell, materiell og utstyr tillates. 3. Bruk av bensindrevet motorsag i lafteproduksjonslokalene tillates ikke. 4. Traktorkjøring på låvebru relatert til laftevirksomheten skal i størst mulig grad unngås, og kun foregå på dagtid ( ). Det samme gjelder annen støyende relatert utevirksomhet som lossnig/ lessing av biler som må antas å gå ut over TA Produksjonen skal innrettes slik at fallende stokker/avkapp faller på mykt underlag (fjøsmadrass el.l) for å dempe impulsstøy. 6. Det må foretas nødvendig støydemping slik at grenseverdiene for støy iht. veileder TA-506 overholdes. Dette innebærer 50 db på mandag lørdag fra , og 45 db på kveld samt søn- og helligdager. Lafting på søn- og helligdager tillates imidlertid ikke. 7. Oppstart av laftevirksomhet kan ikke skje før tiltak iht. pkt. 5 og 6 er gjennomført, og det er overveiende sannsynlig at TA 506 overholdes.

8 Sak 30/08 8. Støydempingstiltakenes effekt må dokumenteres ved supplerende støymålinger når dempingstiltak er gjennomført, og senest innen Disse målingene skal gjøres under ordinær drift. Ved grove brudd på vilkårene vil dispensasjonen kunne trekkes tilbake med umiddelbar virkning. Vedlegg: Støyrapport fra Hjelp 24 HMS, Dispensasjonssøknad med kartbilag og notat fra Svein Gislerud, Samtykke fra arbeidstilsynet, brev av og Uttalelse fra Modum Skogeierlag, Merknad fra advokat Roll Matthiessen, Uttalelse til dispensasjonsspørsmålet fra Fylkesmannen i Buskerud, I saksmappe Tidligere behandlinger og korrespondanse i saken Saksopplysninger: Saken gjelder laftevirksomhet på gården Hole, gnr. 74 bnr. 48 i Modum, der Svein Gislerud er tiltakshaver. Konflikten består i at Per og Anne Lise Holm, som nærliggende nabo til låven der laftingen utføres, er plaget av den støy laftevirksomheten medfører. Saken har vært vurdert i forhold til plan- og bygningslovens bestemmelser og hva som er stedbunden næring som kan foregå i et landbruksområde. Både Fylkesmannen og kommunen har vurdert saken dit hen at omfanget av virksomheten og støyulempene for nabolaget gjør at virksomheten ikke kan regnes som stedbunden næring og defineres under begrepet landbruk pluss. Ut i fra dette var Modum kommune innstilt på å gi en bruksendringstillatelse med tilhørende vilkår for at virksomheten kunne fortsette i et omfang der det ble tatt hensyn til både tiltakshavers og naboens ønsker og behov. I sak HFT 37/07 ga Modum kommune, på spesifiserte vilkår, tillatelse til bruksendring fra landbruk til næringsformål for del av eiendommen gnr. 74 bnr. 48. Vedtaket ble påklaget av søker, men vedtaket ble opprettholdt av HFT i sak 39/07. Saken ble derfor oversendt Fylkesmannen i Buskerud for avgjørelse. Samtidig ble Gislerud, med hjemmel i pbl.. 113, pålagt begrensninger i laftevirksomheten i tråd med hovedutvalgets vedtak i sak 39/07. Fylkesmannen i Buskerud opphevet kommunens vedtak av i sak 37/07 i Hovedutvalg for teknisk vedr. bruksendring fra landbruksvirksomhet til laftevirksomhet som annen næring. Fylkesmannen la til grunn at kommunen feilaktig har gitt bruksendrings-tillatelse uten først å ha dispensert fra kommuneplanens arealformål. Det foreligger derfor ikke noe gyldig vedtak om bruksendring for deler av eiendommen gnr. 74 bnr. 48 i Modum. Fylkesmannen anfører videre at det for dispensasjoner kan fastsettes vilkår som har saklig sammenheng med, og er egnet til å oppfylle arealformålet, og finner ikke at vilkårene som ble satt i forbindelse med bruksendringssaken ikke er urimelige. Modum kommune avholdt etter dette møte med Fylkesmannen for å diskutere videre saksprosedyre. Det faktum at det ikke lenger foreligger noen bruksendringstillatelse for laftevirksomhet innebærer at laftevirksomheten på låven ikke er en tillatt aktivitet. Til tross for dette fortsatte tiltakshaver sin laftevirksomhet. Dette medførte en skjerping av konflikten, og Modum kommune måtte gå til det skritt å sammen med politiet å stanse laftevirksomheten i medhold av pbl Etter denne tid har det ikke vært laftevirksomhet på gården.

9 Sak 30/08 Modum kommune inviterte deretter hver av de berørte partene for å redegjøre for hvordan kommunen så for seg den videre saksgangen. Partene ble gitt anledning til å komme med sine synspunkter på hvilke vilkår og tiltak som anses avgjørende for en fortsatt sameksistens. Gislerud ble gitt anledning til å søke dispensasjon, og det ble stilt krav om gjennomføring av støymålinger samt framleggelse av dokumentasjon fra arbeidstilsynet. Støymålinger ble gjennomført av firmaet Hjelp 24 HMS. Målingene ble utført flere steder både utvendig og innvendig i naboens hus, mens alle relevante arbeidsoppgaver ble utført på Gisleruds låve. Målinger ble utført med låvedører åpne og lukket. Modum kommune v/morten Eken var observatør under støymålingene. Gislerud søkte om dispensasjon for fortsatt laftevirksomhet på gnr. 74 bnr. 48. Søknaden omfatter laftevirksomhet på låven på gården, slik det framgår av tidligere beskrivelser og befaringer. Omganget av virksomheten søkes for inntil alt tilgjengelig råstoff fra egen skog. Videre angir Gislerud i sin søknad ønsker om driftstider, lagringsplass for tømmerråstoff, samt noen forslag til støybegrensende tiltak. Vedlagt sin dispensasjonssøknad framlegger Gislerud en situasjonsplan som viser aktuelt område av gården laftevirksomheten søkes lokalisert til, et notat vedr. grensedragningen mellom landbruk og annen næring, samt en uttalelse fra Modum Skogeierlag ga arbeidstilsynet samtykke til laftevirksomheten i medhold av arbeidsmiljølovens Dette samtykket gjaldt i utgangspunktet for 1 arbeidstaker. Arbeidstilsynet utdyper i brev av at det er arbeidsgivers ansvar å sørge for at tilbudet til de ansatte er innenfor reglene i forskrift om arbeidsplasser og arbeidslokaler. Arbeidstilsynet utelukker ikke at eksisterende våningshus oppfyller disse kravene. Kommunen tolker arbeidstilsynets uttalelser dit hen at det ikke er noe i veien for at kommune kan gi en dispensasjon til fortsatt laftevirksomhet, og at det er arbeidsgivers ansvar å ivareta evt. flere arbeidstakeres rettigheter. Dispensasjonssøknaden fra Gislerud er nabovarslet på vanlig måte. Det har innkommet en merknad fra nærmeste nabo, representert av advokat Atle Roll Matthiesen. Dispensasjonssøknaden har vært oversendt Fylkesmannen i Buskerud for forhåndsuttalelse, og svar forelå Modum kommune anser at alle de formelle sidene omkring dispensasjonssøknaden er oppfylt, og kan således foreta en realitetsbehandling av saken. Saken legges ut i fra dette fram som en dispensasjon for næringsvirksomhet i et område som i kommuneplanen er avsatt til LNF-formål (Landbruk, Natur og friluftsliv). Hjemmelen for dispensasjoner er plan- og bygningslovens 7. Vurdering: Vurdering av om det foreligger særlige grunner for dispensasjon For å kunne dispensere fra kommuneplanens arealbruksbestemmelser skal det foreligge særlige grunner, jmf pbl. 7 første ledd. Søker anfører følgende som særlige grunner for at dispensasjon bør gis: Tiltaket ligger svært nært opp til det som under andre omstendigheter ville gått inn under ordinære tilleggsnæringer i landbruket

10 Sak 30/08 Landbruket er under press, og er avhengig av alternative inntektskilder for å overleve. Søker anfører videre i eget notat at det tidligere har vært drevet med forskjellig virksomheter (gårdssagbruk, vedproduksjon, byggvareutsalg) på gården. Støypåvirkningen for nærmiljøet ligger innenfor gjeldende normer Påstanden om at støypåvirkningen ligger innfor gjeldende normer anses ikke som noen særlig grunn for å gi noen dispensasjon. Temaet er derimot svært relevant å vurdere i forbindelse med vilkår for en evt. dispensasjon. Støyspørsmålet drøftes derfor mer inngående seinere i saken. Modum kommune deler søkers oppfatning av at laftevirksomheten, under omstendigheter der det ikke foreligger støykonflikt i forhold til en nabo, ville blitt vurdert som tilleggsnæring i landbruket, og slik sett vært en kurant sak å håndtere. I landbruk- og matdepartementets veileder Landbruk pluss oppfordres landbruksnæringen nettopp til å starte opp alternative produksjoner basert på gårdens ressurser. Veilederen Landbruk pluss har imidlertid ikke noen sterk juridisk binding, da den for eksempel ikke er forankret i pbl. Veilederen gir imidlertid et klart uttrykk for statens politikk på landbruksområdet, og må derfor anses som en rettskilde som kommunen skal hensynta i sin skjønnsutøvelse og forvaltning. Mht. begrunnelsen om at landbruksnæringa er under press, er vel dette mer å anse som et hjertesukk. Modum kommune har imidlertid ikke problemer med å innse at det kan oppfattes som sterkt inngripende når det legges begrensninger på det inntektspotensialet som ligger i å videreforedle gårdens skogressurser. Det som imidlertid er særlig retningsgivende for kommunens vurdering av den aktuelle og lignende saker er målsetningene knyttet til landbruket i kommuneplan Her har kommunen bl.a. uttrykt målsetninger om å være en aktiv jord- og skogbruksbygd, samt å sikre eksisterende arbeidsplasser og etablere nye næringer i tilknytning til landbruket. Ut i fra kommunens egne uttrykte målsetninger i kommuneplanen og statens føringer gjennom veilederen for Landbruk pluss anses det at det foreligger tilstrekkelig særlige grunner til å ta opp dispensasjonsspørsmålet til behandling. Vurdering av støymessige forhold Mht. støypåvirkningen fra laftevirksomheten er denne reell. Det er ingen tvil om at for nærmeste nabo vil laftevirksomheten være til sjenanse. Støykonsulenten (Hjelp 24 HMS) som gjennomførte støymålingene konkluderer slik: Impulslyd i forbindelse med kapping og håndtering av laftestokker gir store utslag på støymålingene. Videre fastslås det at vanlig, bensindrevet motorsag bidrar mest til totalstøyen. Lukkede låvedører gir god støydemping. Laftearbeider etter kl vil medføre høyere L den -verdier. Det verste punktet mht. støy er ute i naboens gårdsplass (utenfor soverommet). Når dørene til låven er åpne ligger støynivået på 58 db(a) ekv. Dette er 8 db(a) høyere enn grenseverdien som angis i retningslinje TA-506. Med lukkede dører reduseres imidlertid støynivået til 50 db(a) ekv, noe som sammenfaller med grenseverdien. For alle andre målepunkter ligger det ekvivalente støynivået godt under grenseverdiene for virksomhet på dagtid. Sammendrag av støymålingene vises i nedenstående tabell:

11 Sak 30/08 Bakgrunnsstøy er målt til 18 db A inne og db A ute. Måling nr og sted Utstyr i bruk db A ekv db A max / min Måletid, minutt 4 soverom El. høvler + el. kjedesag+ fallende stokkdeler 26 49/ soverom Høvler + motorsag/elsag + fallende stokkdeler 32 53/18 3,5 6 stue Høvler + motorsag/elsag + fallende sto /17 2,2 7 kjøkken Høvler+ motorsag/elsag + fallende sto /18 2,2 8 soverom med lufting Høvler + motorsag/elsag + fallende sto 40 55/20 4,2 9 gårdsplass Høvler + motorsag/elsag + fallende sto /51 2,5 10 terrasse Høvler + motorsag/elsag+ fallende sto 45 54/39 2,5 11 terrasse Høvler + motorsag/elsag + fallende sto /36 1,8 12 gårdsplass lukket låvedør Høvler + motorsag/elsag + fallende sto. Lukket låvedør 50 70/33 4,5 I tidligere saker har kommunen gått ut i fra at støyveileder T-1442 for støy i arealplanleggingen skal legges til grunn ved vurdering av grenseverdier for støy. Dette i tråd med de føringer vi bl.a. har fått fra fylkesmannen. Denne retningslinjen har også støykonsulenten forholdt seg til. Fylkesmannen påpeker imidlertid i sin uttalelse at retningslinje TA-506 for begrensning av støy fra industri m.v. fortsatt gjelder. Det angis i denne retningslinjens kap. 2 at den ikke er juridisk bindende, men en veileder for industrivirksomheter og naboer for hvilket støynivå i omgivelsene staten mener det er realistisk å kreve. Retningslinje TA-506 opererer i kap. 4 med noe strengere støygrenser enn Veileder T Kap. 4 i TA-506 er vist i nedenstående tabell.

12 Sak 30/08 Støyveileder TA-506 legger videre til grunn at grenseverdiene skal skjerpes ytterligere 5 db(a) dersom støyen omfatter tydelige enkelttoner og/eller impulslyd. Dette er tilfelle i denne saken, og mest framtredende enkeltlydkilde er stokker/avkapp som faller ned på låvegulvet med tydelig, lavfrekvente dunk. Dette er også påpekt som problematisk lyd i støykonsulentens konklusjon. Det anses imidlertid, gjennom forholdsvis enkle midler, å kunne dempe impulslydene slik at støykravene kan overholdes for virksomhet på dagtid. Dette søker vi å avklare gjennom å gi vilkår om støydemping og stille krav til dokumentasjon av effekt. Det er hevet over tvil at Gisleruds laftevirksomhet er til betydelig sjenanse for familien Holm. Synspunktene fra familien Holm må derfor tillegges vekt i saken. Videre er det et uomtvistelig faktum at familien Holm selv bor i et kårhus tilknyttet en landbrukseiendom, og slik sett burde være forberedt på at driftsformene i landbruket kan endres over tid. Det er slik sett et dilemma for kommunen om hensynet til beboerne på en landbrukseiendom skal vektlegges i den grad at det legger begrensninger på utviklingen av en nærliggende landbrukseiendoms næringsutøvelse. Kommunen har imidlertid landet på det standpunkt at det foreligger særlige grunner for å gi en dispensasjon for fortsatt laftevirksomhet. I vilkårene for dispensasjonen er det lagt vekt på å ivareta både tiltakshavers og naboens interesser I denne avveiningen vil nok ingen av partene føle at de har fått sine behov fullt dekket. Modum kommune mener og håper at vilkårene legger til rette for en løsning som alle parter kan leve med. Vurdering av vilkår for dispensasjon

13 Sak 30/08 I pbl. 7, andre ledd angis det at dispensasjoner kan gis varig eller midlertidig virkning. I denne saken, der det over tid har bygd seg opp et betydelig konfliktnivå, mener kommunen det er riktig å gi en dispensasjon begrenset varighet. Dette for å forhindre at en potensiell uakseptabel situasjon for berørte parter gjøres langvarig. Videre vil kommunen sette en del generelle vilkår og krav om avbøtende tiltak i forhold til avgivelse av støy fra virksomheten. Dispensasjonen vil kunne bli trukket tilbake dersom vilkårene ikke oppfylles. Videre vil kommunen kreve at tiltakshaver framlegger dokumentasjon på at grenseverdiene for støy overholdes etter at avbøtende tiltak er iverksatt. For å kunne vurdere evt. videre drift ut over dispensasjonsperioden må det fremmes ny søknad. Dette må gjøres i god tid før dispensasjonsperioden løper ut, da slike saker har obligatoriske frister for så vel nabovarslig som forhåndshøring til Fylkesmannen. For kommunen vil det være avgjørende for evt. videre drift at det kan dokumenteres at nærmiljøulempene er brakt ned på et akseptabelt nivå etter at tiltak iht. de gitte vilkår er gjennomført. Dette er årsaken til at det settes en knapp frist for dokumentasjon av støydempingseffekt. Forslag til saklig virkeområde og vilkår for dispensasjon: Dispensasjonen gis midlertidig, med varighet fram til Dispensasjonen gjelder for næringsmessig laftevirksomhet i LNF-område på gnr. 74 bnr. 48 i Modum kommune. Dispensasjonen omfatter også midlertidig tillatelse etter jordlovens 9 til omdisponering av dyrka mark iht. situasjonsplan. Vilkår som må oppfylles for at dispensasjonen er gyldig: 1. Det tillates laftevirksomhet på gnr. 74 bnr. 48 i maksimalt 60 arbeidsdager i dispensasjonsperioden 2. Laftevirksomheten kan kun utøves i tidsrommet fra kl Dørene på låven skal alltid være lukket når laftevirksomhet pågår på låven 4. Det tillates ingen laftevirksomhet i helger og på helligdager. 5. Bruk av bensindrevet motorsag i lafteproduksjonslokalene tillates ikke. 6. Traktorkjøring på låvebru relatert til laftevirksomheten skal i størst mulig grad unngås, og kun foregå på dagtid ( ) 7. Produksjonen skal innrettes slik at fallende stokker/avkapp faller på mykt underlag (fjøsmadrass el.l) for å dempe impulsstøy. 8. Det må foretas støydemping av veggene i låven som vender mot den støyutsatte naboens hus, slik at grenseverdiene for støy iht. veileder TA-506 overholdes. 9. Oppstart av laftevirksomhet kan ikke skje før tiltak iht. pkt. 7 og 8 er gjennomført. 10. Støydempingstiltakenes effekt må dokumenteres ved supplerende støymålinger når dempingstiltak er gjennomført, og seinest innen Dersom vilkårene for dispensasjonen ikke overholdes vil dispensasjonen kunne trekkes tilbake med umiddelbar virkning.

14 Modum kommune HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR Arkivsaksnummer.: Arkivnummer: Saksbehandler: 07/2338 SNR gnr. 136 bnr. 1 Gunvor Synnøve Green Saksnr.: Utvalg Møtedato 2/08 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /08 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /08 KLAGE VEDR. SØKNADOM FRADELING AV TO BOLIGTOMTER FRA SKIBREK GNR. 136 BNR. 1 RÅDMANNENS FORSLAG: Hovedutvalgets vedtak av opprettholdes, da Forvaltningslovas saksbehandlingsregler er fulgt, og Jordlova og Plan- og bygningslovas regler er overholdt. Vedtaket er ut fra dette å anse som et gyldig vedtak. I medhold av Jordlovas 12 og Plan- og bygningslova 7, 63 og 66 innvilges Gulbrand Sveaas fradeling av to boligtomter fra eiendommen Sveaas gnr. 136 bnr. 1 med inntil 1,5 dekar pr tomt. Det settes følgende vilkår: Valg av veiløsning skjer via naboeiendommen gnr.136 bnr. 6. Dokumentasjon på veirett må framlegges før oppmåling kan gjennomføres. BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 2/08 BEHANDLING: Enstemmig vedtatt med et tilleggsforslag fra Ingunn Dalaker Øderud (SP). VEDTAK: I medhold av jordlovas 12 og Plan- og bygningslova 7, 63 og 66 innvilges Gulbrand Sveaas fradeling av to boligtomter fra eiendommen Sveaas gnr. 136 bnr. 1 med inntil 1,5 dekar pr tomt. Det settes følgende vilkår: Valg av veiløsning skjer via naboeiendommen gnr.136 bnr. 6. Dokumentasjon på veirett må framlegges før oppmåling kan gjennomføres. Hovedutvalget vektlegger kommuneplanens mål om økt bosetting i området.

15 Sak 31/08 BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 31/08 BEHANDLING: Nytt forslag fra administrasjonen ble delt ut i møtet og ble enstemmig vedtatt. VEDTAK: Forvaltningslova saksbehandlingsregler er fulgt, og Jordlova og Plan- og bygningslovas regler er overholdt. Vedtaket er ut fra dette å anse som et gyldig vedtak. I medhold av Jordlovas 12 og Plan- og bygningslova 7, 63 og 66 innvilges Gulbrand Sveaas fradeling av to boligtomter fra eiendommen Sveaas gnr. 136 bnr. 1 med inntil 1,5 dekar pr tomt. Det settes følgende vilkår: om økt bosetting i området. Kommunalt godkjent veiløsning etableres. Hovedutvalget vektlegger kommuneplanens mål Saksdokument som vedlegg: Saksdokument i saksmappa: 1. Klage fra Johan Sveaas av med vedlegg 2. Brev fra Modum kommune av Klage fra Johan Sveaas av Møtebok fra hovedutvalg for teknisk sektor av Kart over parsellen 6. Nabovarsel Søknad om fradeling av boligtomter fra Gulbrand Sveaas av Kart over eiendommen Brev fra Statens Vegvesen av Brev fra Modum kommune til Fylkesmannen av Uttale fra Fylkesmannen av Brev fra Gulbrand Sveaas til Statens Vegvesen av OPPLYSNINGER OM EIENDOMMEN: Kommune Gnr Bnr Fnr Eiendommens navn MODUM Skibrek Parter: Eier: Gulbrand Sveaas, Bingsveien, 3340 ÅMOT Erverver:

16 Sak 31/08 Eiendommens arealer: Fulldyrka Overfl. dyrka/gjødsla beite Skog H Skog M Skog L Anna areal Total areal Areal parsell: Fulldyrka Overfl. dyrka/gjødsla beite Skog H Skog M Skog L Anna areal Total areal 3 3 Formålet med ervervet: Boligtomter Drift på eiendommen: Jord- og skogbruksdrift SAKSUTREDNING: Saka gjelder klage på vedtak om fradeling av tre boligtomter fra eiendommen Skibrek gnr. 136 bnr. 1. Det er Gulbrand Sveaas som eier eiendommen, og som har søkt om fradeling av tomtene. Han fikk i hovedutvalgsmøte godkjent fradelinga på vilkår om at veiløsning skjer via naboeiendommen gnr. 136 bnr. 6. Før fradeling kan gjennomføres skal dokumentasjon på veirett være på plass. I brev av klager Johan Sveaas på vedtaket av Siden fradelinga ikke vil bli gjennomført om ikke Johan Sveaas tillater veiframføring over sin eiendom, behandla Modum kommune ikke klagesaken. I brev av redegjør kommunen for situasjonen og skriver bla. Siden det i vedtaket for fradeling av tomtene på gnr. 136 bnr. 1 er satt vilkår om en veirett over deg, og denne ikke vil innfris, vil fradeling ikke kunne gjennomføres. Det er av denne grunn ikke nødvendig å behandle saken din som en klage. For at tomtene skal kunne fradeles må søker i tilfelle søke på nytt om en alternativ veiframføring over egen eiendom. Johan Sveaas klager på nytt på hovedutvalgets vedtak, og ønsker å få behandla klaga si sjøl om fradeling ikke vil bli gjennomført så lenge han ikke godkjenner veiløsninga. Vedtaket om fradeling er gitt på vilkår om veiløsning over klager, og i henhold til Forvaltningslovas 2 e ansees ikke Johan Sveaas som part i saken. Part er person som avgjørelsen retter seg mot, eller som saken ellers direkte gjelder. I tolkingen av partsbegrepet vises det til Forvaltningsrett av Eckhoff og Smith der dette underbygges. En part.. den som risikerer å bli pålagt en plikt eller fratatt en rett ved avgjørelsen. Men det må være tatt skritt som gjør det til en aktuell mulighet at en slik avgjørelse kan bli truffet, før noen blir part. J. Sveaas blir ikke pålagt en plikt eller fratatt en rett. Det er først ved inngåelse av en privatrettslig avtale om vei over hans eiendom han vil kunne bli berørt av vedtaket, men det er etter en frivillig avtale. Så lenge han ikke ønsker vei over sin eiendom, vil han ikke bli berørt. Det er jf forvaltningslovas 28 gitt klagerett både for part og for andre med rettslig klageinteresse. J. Sveaas ansees å ha rettslig klageinteresse, siden han er nabo til den eiendommen søknaden knytter seg til, samt at vedtaket setter som vilkår for delingstillatelsen at veirett over hans eiendom etableres gjennom avtale. Det presiseres igjen at det først ved hans samtykke det vil være aktuelt med veiløsning over hans eiendom.

17 Sak 31/08 Vedtaket om fradeling av boligtomtene ble fatta , og melding om vedtak er datert I henhold til Forvaltningslovas 29 er fristen for å klage tre uker fra det tidspunktet vedkommende er gjort kjent med vedtaket. Siden Johan Sveaas ikke har status som part i saken, og derfor ikke direkte er blitt underretta om vedtaket, sier lova følgende: For den som ikke har mottatt underretning om vedtaket, løper fristen fra det tidspunktet han har eller burde skaffet seg kjennskap til vedtaket. Ved vedtak som går ut på å tilstå noen andre en rettighet, skal klagefristen for andre likevel senest løpe ut når det har gått 3 måneder fra det tidspunktet vedtaket ble truffet Modum kommune anser de formelle vilkår for klagebehandlinga som oppfylt, jf Forvaltningslovas kap IV. Saka tas opp til behandling i hovedutvalget. VURDERINGER: Klagene fra Johan Sveaas av og er omfattende. Det skal i klagebehandlinga vurderes om Forvaltningslovas saksbehandlingsregler er brutt, samtidig som det må vurderes om Plan- og bygningslova og Jordlovas regler er overholdt. J. Sveaas er gjort kjent med søknad om fradeling på vanlig måte ved nabovarsel. Han har kryssa av på at varsel er mottatt og at han samtykker i vedtaket. Kommunen har ikke mottatt noen form for protest fra J. Sveaas, slik han nevner i klagen. I henhold til Forvaltningslovas 27, underretning om vedtaket, skal partene underrettes om saken. Da J. Sveaas ikke er part i saken, er han ikke varsla på anna måte enn via nabovarslet. Det er i klagen reist tvil om kommunens mulighet til å sette vilkår om veirett over annen manns grunn. Saka er behandla etter Jordlova og Plan- og bygningslova, og vilkårsbruken må da sees i sammenheng med disse lovenes formål. Jordlova formålsparagraf, 1, er gjengitt i sin helhet; Denne lova har til føremål å leggja tilhøva slik til rette at jordviddene i landet med skog og fjell og alt som høyrer til (arealressursane), kan verte brukt på den måten som er mest gagnleg for samfunnet og dei som har yrket sitt i landbruket. Arealressursane bør disponerast på ein måte som gir ein tenleg, variert bruksstruktur ut frå samfunnsutviklinga i området og med hovudvekt på omsynet til busetjing, arbeid og driftsmessig gode løysingar. Ein samfunnsgagnleg bruk inneber at ein tek omsyn til at ressursane skal disponerast ut frå framtidige generasjonar sine behov. Forvaltinga av arealressursane skal vera miljøforsvarleg og mellom anna ta omsyn til vern om jordsmonnet som produksjonsfaktor og ta vare på areal og kulturlandskap som grunnlag for liv, helse og trivsel for menneske, dyr og planter. Videre sier rundskriv M-4/2003 at samtykke til fradeling kan gis på slike vilkår som er nødvendige av hensyn til de formåla som loven skal fremme. I dette tilfellet ble vilkår om veiframføring satt for å unngå å benytte fulldyrka jord som veigrunn. Dette er i tråd med formålsparagrafen i jordlova. Plan- og bygningslovas formålsparagraf, 2, sier bla følgende: Gjennom planlegging og ved særskilte krav til det enkelte byggetiltak skal loven legge til rette at arealbruk og bebyggelse blir størst mulig til gavn for den enkelte og samfunnet

18 Sak 31/08 I Plan- og bygningsrett av Pedersen, Sandvik, Skaaraas, Ness og Os gås det nærmere inn på adgangen til å stille vilkår. Det refereres følgende: Som følger av det rettighetssystem som ligger til grunn for plan- og bygningsloven, vil derfor utgangspunktet være at bygningsmyndighetene ikke kan stille andre vilkår for å innvilge en søknad en de som uttrykkelig følger av plan- og bygningslovgivningen. Etter dette kan bygningsmyndighetene sette vilkår dersom det ettertrykkelig er sagt i lovbestemmelsen.. Et eksempel på det er når bygningsmyndighetene gir byggetillatelse på vilkår av at vei opparbeides over en nærmere bestemt strekning. Dette ifølge plbl 67 et vilkår for å kunne bebygge en eiendom, men det er vanlig å spesifisere betingelsen i form av et vilkår i byggetillatelsen. Som i 67 setter også 66 krav om adkomst og avløp. Sistnevnte paragraf sier bla at eiendom bare kan deles eller bebygges dersom tomta(ene) er sikra veirett. Vilkåret som er knytta til vedtaket om fradeling må derfor sies også å være i tråd med Plan- og bygningslovas bestemmelser. I tillegg til de ovenfor nevnte vurderinger er klagers øvrige anførsler vurdert, og kommunen har kommet til at disse heller ikke fører fram. Forvaltningslovas saksbehandlingsregler er ikke brutt, og Plan- og bygningslova og Jordlovas regler er også overholdt. Vedtaket av ansees som gyldig og opprettholdes derfor.

19 Modum kommune HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR Arkivsaksnummer.: Arkivnummer: Saksbehandler: 08/343 SNR gnr. 25 bnr. 4 Harald Silseth Saksnr.: Utvalg Møtedato 32/08 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /08 SØKNAD OM OPPFØRING AV BOLIGBYGG GNR. 25 BNR. 4 RÅDMANNENS FORSLAG: Hovedutvalg for teknisk sektor gir, i henhold til plan- og bygningslovens 7, dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes 3. Som særlig begrunnelse oppgis en helhetlig og god estetisk løsning både for tiltaket isolert sett og i forhold til omgivelsene. Det vektlegges at området er et fullt ut bebygd. Fortetting i et eksisterende boligfelt vil ikke skape presedens for andre eiendommer innefor reguleringsplanen. Hovedutvalget tar ikke naboprotesten til følge. Søknaden godkjennes i henhold til plan- og bygningslovens bestemmelser. Det knyttes følgende vilkår til godkjenningen: 1. Utkjøringen til Øyaveien må anlegges med minimalt motfall. 2. Bygningen må plasseres minst 4 meter fra grensen mot Øyaveien. 3. Overvann må samles opp og ledes til et overvannssystem. 4. Vilkår knyttet til omleggingen av de private vann- og avløpsledningene og tilknytningen til kommunalt ledningsnett avklares med driftsavdelingen for vann og avløp. Vedlagte søknader om ansvarsrett med kontrollerklæring godkjennes. BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 32/08 BEHANDLING: Rådmannens forslag ble vedtatt med 1 tilleggspunkt. Tilleggspunktet ble fremmet av Odd Brandtenborg (SP). Forslaget ble vedtatt med 6 mot 3 stemmer. VEDTAK: Hovedutvalg for teknisk sektor gir, i henhold til plan- og bygningslovens 7, dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes 3. Som særlig begrunnelse oppgis en helhetlig og god estetisk løsning både for tiltaket isolert sett og i forhold til omgivelsene. Det vektlegges at området er et fullt ut bebygd. Fortetting i et eksisterende boligfelt vil ikke skape presedens for andre eiendommer innefor reguleringsplanen.

20 Sak 32/08 Hovedutvalget tar ikke naboprotesten til følge. Søknaden godkjennes i henhold til plan- og bygningslovens bestemmelser. Det knyttes følgende vilkår til godkjenningen: 1. Utkjøringen til Øyaveien må anlegges med minimalt motfall. 2. Bygningen må plasseres minst 4 meter fra grensen mot Øyaveien. 3. Overvann må samles opp og ledes til et overvannssystem. 4. Vilkår knyttet til omleggingen av de private vann- og avløpsledningene og tilknytningen til kommunalt ledningsnett avklares med driftsavdelingen for vann og avløp. 5. Oppfyllinga på tomta skal utføres med stablestein i to nivåer og settes opp etter de krav som stilles til avstander til nabogrense. Vedlagte søknader om ansvarsrett med kontrollerklæring godkjennes. Vedlegg: 1. Brev fra tiltakshaver om inhabilitet datert Brev fra sydvendt nabo gnr/bnr 25/264 datert Brev fra tiltakshaver datert Naboprotest fra gnr/bnr 25/265 datert Tiltakshavers dispensasjonssøknad datert Oversiktskart målestokk 1:2000 datert Situasjonsplan mottatt Bilder av byggetomta tatt den Saksopplysninger: Tiltakshaver, Børre Finsrud Vikersund, søker tillatelse til oppføring av to sammenkjedede eneboliger i en etasje uten underetasje/kjeller på boligtomt i Øyaveien, Vikersund. Boenhetene blir etter planene sammenbygd med dobbel garasje. Tomta var tidligere bebygd med en enebolig som var kondemnabel, og som nå er revet. Søknaden ble først sendt som søknad om tillatelse til tiltak enkle tiltak - poststemplet inn til kommunen den Det fremgikk ikke av søknaden at tiltaket trengte dispensasjon fra reguleringsbestemmelsene. I henhold til saksbehandlerforskriften skal kommunen avvise saken, og opplyse tiltakshaver om at han må søke på nytt sammen med dispensasjonssøknaden og nye nabovarsel. Kommunen mottar ny søknad hvor det nå søkes om dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes 3 og generell byggeavstand fra Øyaveien. Søknaden er poststemplet inn hos teknisk etat den Vedlagt søknaden lå nye nabovarsel som var sendt rekommandert og poststemplet den Kommunen mottar en naboprotest fra Solveig og Rune Klevstad, Damveien 2, 3370 Vikersund, som er poststemplet inn hos teknisk etat den De er nærmeste nabo på vestsiden av tiltaket. Klagen er sendt innen 14 dagers fristen, og har dermed rettslig virkning.

21 Sak 32/08 Plangrunnlaget som gjelder i saken er reguleringsplanen Tangen sør med bestemmelser. I henhold til denne er eiendommen regulert med inntil en etasje hvor underetasje skal bygges der terrengforholdene tilsier det, jfr. 3. Bygningen er planlagt med saltak på 27 grader, og eiendommen har adkomst fra Øyaveien som har privat veistatus. Den generell byggeavstander i plan og bygningsloven er 4 meter fra veikanten. Beregnet BYA er oppgitt til 25,3 % for tiltaket. Tiltakshavers eiendom ligger i skrått terreng både i bredde og i lengderetning. I lengderetningen vil planlagt oppfylling ha en høydeforskjell mellom 1,3 meter i nord til 4,5 m i sørvestlig hjørne. I sør enden av tomta stikker det opp fjell slik at her vil bygningen flykte mot eksisterende terreng. For å utnytte tomta slik tiltakshaver ønsker, er det nødvendig å fylle opp tomta mot naboen i vest. Det betyr at skråningen vil bli bratt og at en i sydvestlig hjørne av tomta vil få en forholdsvis høy skråning. På tilsvarende måte er det i dag skråning mellom husrekka vest for Øyaveien og øst for Damveien. Tiltakshavers eiendom har fra lang tid tilbake vært tilknyttet kommunal vann- og avløpsløsning. Eventuelle privatrettslige forhold vedrørende omleggingen av ledningsnettet er kommunen uvedkommende. Det er reist spørsmål om habiliteten ved behandling av denne saken siden begge klagerne er tilsatt i teknisk etat. Vurdering: Tiltakshaver har i flere brev hevdet at teknisk sjef er inhabil, og hevder at naboprotesten fra familien Klevstad skal avvises og gjøres ugyldig. Teknisk sjef har ikke noe annet forhold til familien Klevstad enn det som er vanlig i et kollegialt arbeidsforhold eller som foreldre med barn i samme klasse. Teknisk sjef har selv overtatt behandlingen av denne saken og tatt fagansvarlig for byggesak ut som saksbehandler. Det er ingen tvil om at naboprotesten er rett tidig innlevert og at den skal vurderes i denne saken. Tiltakshaver har selv ikke hatt oversikt over de rammer som skal oppfylles i dette prosjektet, og kan derfor ikke forvente at naboer skal ha denne oversikten når nabovarselet ble sendt ut første gangen. Saksbehandlerforskriften er klar på dette punktet. Søker må oppgi at tiltaket betinger dispensasjon når nabovarselet sendes ut for at det skal være gitt rettmessig. Avvisning av naboprotesten slik tiltakshaver hevder at kommunen skal gjøre, vil føre til en saksbehandlingsfeil, slik at fylkesmannen vil kunne oppheve vedtaket, og sende saken tilbake til ny behandling i kommunen. Når det gjelder bygningens høydeplassering i forhold til Øyaveien bør boligen ikke bli lagt for lavt. Det må tas hensyn til krav om fall fra bygningskropp på grunn av overvann og adkomstforholdene til garasjen. Adkomsten må tilrettelegges med kun et minimum av motfall mot Øyaveien slik at ikke trafikksituasjonen vanskeliggjøres. Bygningen legges minimum 4

22 Sak 32/08 meter fra veikant, slik at det er mulig å kjøre inn og ut av garasjene uten å måtte benytte Øyaveien som snuplass. Fallforholdene på tomta tilsier at den kan bebygges med underetasje for et bygg som er tilpasset dette terrenget. Omsøkte planløsning med garasjer vanskeliggjør prosjektet hvis det skal opparbeides med underetasje. Teknisk sjef aksepterer derfor at en i dette tilfellet ikke skal bygge underetasje. Imidlertid må det vektlegges at overvann ikke må føres ukontrollert ned på tomta til naboen under. Vannet må samles opp og ledes til et overvannssystem. Oppfyllingen må gjøres med stabile masser som ikke eroderer, og fører til avrenning på nedenforliggende eiendom. Arronderingen må også planlegges slik at skråningen lar seg vedlikeholde. Tiltakshaver har beregnet bebygd areal BYA % til 25.3 %, noe som er 0,3 % over reguleringsbestemmelsene. Dette er en ubetydelig overskridelse som kan aksepteres. Det vektlegges at området er et fullt ut bebygd. Fortetting i et eksisterende boligfelt vil ikke skape presedens for andre eiendommer innefor reguleringsplanen. Naboene protesterer mot oppfylling mot deres eiendom, og at det gis dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes krav om bygging av sokkeletasje der terrenget tilsier det. Teknisk sjef har i forhold til det som står ovenfor ikke tatt klagen til følge.

23 Modum kommune HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR Arkivsaksnummer.: Arkivnummer: Saksbehandler: 08/666 SNR gnr. 126 bnr. 4 Gunvor Synnøve Green Saksnr.: Utvalg Møtedato 33/08 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /08 SØKNAD OM FRADELING AV KÅRBOLIG FRA TARALDSHUS GNR. 126 BNR. 4 RÅDMANNENS FORSLAG: I medhold av Jordlova 12 og Plan og bygningslova 63 avslår Modum kommune Ove Brenne sin søknad om fradeling av kårbolig med 2,5 dekar tomt fra Taraldshus gnr. 126 bnr. 4. Avslaget begrunnes i driftsmessige ulemper ved kårboligens beliggenhet tett inni tunet. BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 33/08 BEHANDLING: Håvard Altern (AP) fremmet utsettelsesforslag med følgende begrunnelse: Saken utsettes. Søker har gitt avvikende opplysninger til et medlem av hovedutvalget: Administrasjonen bes avklare dette. Forslaget ble enstemmig vedtatt. VEDTAK: Saken utsatt. Saksdokument som vedlegg: Saksdokument i saksmappa: 1. Søknad om fradeling av Kart over parsellen 3. Kart over eiendommen 1. Nabovarsel OPPLYSNINGER OM EIENDOMMEN: Kommune Gnr Bnr Fnr Eiendommens navn Modum Taraldshus Parter: Eier: Ove Brenne, Sigdalsveien, 3340 ÅMOT Erverver: Eiendommens arealer i dekar: Fulldyrka Overfl. Produktiv skog Anna Total areal

24 Sak 33/08 dyrka/gjødsla areal beite Areal parsell i dekar: Fulldyrka Overfl. dyrka/gjødsla beite Skog H Skog M Skog L Anna areal Total areal 2,5 2,5 Formålet med ervervet: Bolig SAKSUTREDNING: Søknaden gjelder fradeling av kårboligen på Taraldshus gnr. 126 bnr. 4 med tomt på om lag 2,5 dekar. Eiendommen består av to teiger. Den ene teigen ligger mellom R 287 og Simoa, og den andre teigen på andre sida av R 287. Det er Ove Brenne som er eier. Han bor på eiendommen, og har tidligere leid ut den omsøkte boligen. Fradelinga begrunnes i at det vil bli enklere å gjennomføre et generasjonsskifte med bare et bolighus. Eier ønsker å beholde boligen, og flytte dit sjøl. Den omsøkte tomta går mot R 287 i nord, langs veien opp til gården i øst og sør og inn mot tunet i vest. Taraldshus er en eiendom på om lag 104 dekar, av dette er 53 dekar fulldyrka mark og 30 dekar produktiv skog jf landbruksregisteret. Det er Hans Christian Tandberg som driver jorda på eiendommen. VURDERINGER: Jordlovas 12 inneholder et generelt forbud mot å dele eiendommer som brukes eller kan brukes til jord- eller skogbruk. Det kan gjøres unntak fra forbudet dersom samfunnsinteresser av stor vekt taler for det, eller delinga er forsvarlig ut fra hensynet til eiendommens avkastning. Sjøl om et eller begge vilkåra for unntak er oppfylt gir dette likevel ikke automatisk rett til fradeling. Om et eller begge vilkåra er oppfylt skal det i den videre avgjørelsen tas hensyn til om delinga kan føre til drifts- og miljømessige ulemper for landbruket. Det skal tas hensyn til godkjente planer for arealbruken etter plan og bygningslova og hensynet til kulturlandskapet. Det foreligger i dette tilfellet ingen sterke samfunnsinteresser som tilsier at fradeling bør skje. Søknaden er begrunna ut fra et privat ønske. Kårboligen ligger i LNF-område der spredt boligbygging ikke er tillatt. Området boligen ligger i er definert som et viktig kulturlandskapsområde i kommuneplanen. I søknader om fradeling av kårbolig skal eiendommens ressursgrunnlag og driftsform vektlegges jf sak 0031/06 Handtering av kårboligsaker i Modum kommune. Den omsøkte driftsenheten har på ingen måte behov for kårbolig ut fra at det ikke er husdyr på eiendommen og jorda er bortleid. Kårboliger kan imidlertid bidra til leieinntekter, i den perioden det ikke bor to generasjoner på gården.

25 Sak 33/08 Kårboligen på Taraldshus ligger tett inntil eiendommens tun, og forholda ligger derfor dårlig til rette for fradeling. Det er konsekvensene for eiendommen som skal vurderes, og ikke eiers situasjon pr i dag. Tas drifta på eiendommen opp igjen på sikt, vil det kunne føre til driftsmessige ulemper å ha en fradelt bolig så tett innpå tunet. Slike ulemper kan føre til krav om restriksjoner på drifta. En ser i dag at det er mindre forståelse for aktiv landbruksdrift enn hva det var tidligere, slik at boliger med en slik beliggenhet ofte fører til konflikter. Sjøl om det i henhold til kommuneplanen ikke er tillatt med spredt boligbygging er det her snakk om et eksisterende bygg. Jf kommunplanen vil det ha liten betydning om boligen ligger på fradelt tomt eller ei. Saken blir derfor ikke behandla som en dispensasjonssak i henhold til planen. Det er fradeling etter jordlova som i dette tilfellet er problematisk, pga driftsmessige ulemper.

26 Modum kommune HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR Arkivsaksnummer.: Arkivnummer: Saksbehandler: 08/ &14 Harald Silseth Saksnr.: Utvalg Møtedato 34/08 HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR /08 ØKONOMIRAPPORT 1. TERTIAL 2008 FOR LANDBRUK OG NATUR SAMT TEKNISK ETAT RÅDMANNENS FORSLAG: Regnskapsrapporten tas til orientering. BEHANDLING/VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR TEKNISK SEKTOR DEN , SAKSNR. 34/08 BEHANDLING: Enstemmig vedtatt. VEDTAK: Regnskapsrapporten tas til orientering. Vedlegg: Regnskapsrapport for landbruk og natur samt teknisk etat Saksopplysninger: Rapport 1. tertial 2008 kapittel 1.4 Landbruk og natur

27 Sak 34/08 Regnskapet viser et merforbruk på kr kr i forhold til periodisert budsjett. Det er tatt inn ekstrahjelp for å styrke den landbruksfaglige bemanningen. Overforbruk lønn er knyttet til dette engasjementet. Rapport 1. tertial 2008 kapittel 1.6 Teknisk etat Regnskapet viser et mindreforbruk på kr kr i forhold til periodisert budsjett, samt at driftsinntekter og utgifter ligger høyere enn periodisert budsjett. 1. Lønn og sosiale utgifter

28 Sak 34/08 Lønn og sosiale kostnader, justert for refunderte sykepenger ligger ca kr under periodisert budsjett. Dette skyldes at vi har hatt stillinger som har stått i vakants i deler av første kvartal, samt at lønn ikke er regnskapsført slik de forfaller. Avdeling Diff. lønn i Forbr. Forklaring perioden kr % Stab Lønn til folkevalgte er ikke regnskapsført. Første utbetaling i mai. AFP kostnader er ikke regnskapsført fullt ut samt besp. sos. utg. ALM Vakant stilling som arealplanlegger og besp. sos. utg. Brannvesen Første utbetaling brannvesen er ikke regnskapsført sammen med sos. utg utbet mai og november. Kommunalteknikk Overtid for brøyting i vinter Parkvesen Besparelse fastlønn, vikarer, AFP og sos. utg. Kommunale bygg Fastlønn inkl sos. utg. Totalt Sum besparelse lønn og sos. kostnader Sykelønnsrefusjon ligger kr over periodisert budsjett. Tabellen viser at besparelser i lønn skyldes at utbetalinger ikke er regnskapsført i perioden. Kvartalsoversikt over sykefraværet siste 5 kvartal viser en positiv utvikling for teknisk etat. Etat 1. Kvartal Kvartal Kvartal Kvartal Kvartal 2008 Hele kommunen 9,0 % 8,5 % 7,6 % 8,4 % 9,3 % Teknisk etat 9,3 % 8,6 % 12,2 % 8,2 % 6,4 % Hovedtyngden av sykefraværet er knyttet til et fåtall enkeltpersoner med alvorlige helseplager og langvarig fravær. Noe av nedgangen skyldes at enkelte langtidssykemeldte har begynt å arbeide igjen, samt at noen har vært så lenge borte at de forsvinner ut av statistikken. 2. Kommentarer til de avdelingsvise regnskapene. Administrasjon: Kapittelet inneholder postene for politisk ledelse, stab og AFP egenandel. Navn Konto Regnsk. Periodisert bud Forbr. % POLITISK LEDELSE 0 ADMINISTRASJON AFP EGENANDEL