H12B02 Dimensjonering av pelehoder 18. april 2012

Transkript

1 H12B02 Dimensjonering av pelehoder 18. april 2012 Deltakere: Prosjektgruppen: Joakim Sahlstrøm Marte Heen Lei Ruzelle Calumpit Sondre Reiersgaard Sweco: Jørn Inge Kristiansen Dato 16.april 2012 MØTEINNKALLING Det innkalles med dette til Veiledningsmøtemøte. Møtedato: Onsdag, 18.april 2012 Tidspunkt: kl. 11:00 Sted: Høgskolen i Østfold Møteleder: Referent: Marte Heen Lei Ruzelle Calumpit Saksliste 1. Åpning av møtet. 2. Valg av referatkontrollør. 3. Godkjenning av innkalling og saksliste. 4. Godkjenning av referat fra forrige møte. 5. Sak 1:Sweco og prosjektgruppen sine tanker og ønsker om Excel regnearket 6. Eventuelt Med vennlig hilsen H12B02

2 MØTEREFERAT Den 18.april 2012 ble det holdt et veiledningsmøte møte på Sweco Norge AS, avd Sarpsborg sine kontorer. Til stede: Prosjektgruppen: Marte Heen Joakim Sahlstrøm Lei Ruzelle Calumpit Sondre Reiersgaard Sweco: Jørn Inge Kristiansen Fraværende: Møteleder: Referent: Marte Heen Lei Ruzelle G. Calumpit SAKSLISTE 1. Åpning av møtet. Marte Heen erklærte møtet for åpnet klokken 11: Valg av referatkontrollør. Ingen valgt alle skal kontrollere referatet. 3. Godkjenning av innkalling og saksliste. Ingen innvendinger. 4. Godkjenning av referat fra forrige møte. Ingen innvendinger. 5. Sak 1: Sweco og prosjektgruppen sine tanker og ønsker om Excel regnearket. Deres ønske er et dimensjoneringsgrunnlag å lage armeringstegning på. Hvis vi får tid, så ser de ikke noe i veien med at det utvikles en prinsippskisse og et godt tegningsgrunnlag i tillegg til regnearket.

3 Sweco v/ Jørn Inge Kristiansen sine tanker og ønsker om layout og sluttprodukt: Generelt: F Verdien vi skal ha input på har en egen farge og verdier som er svar har sin farge. Input: F Geometrisk data F Betongkvalitet F Armeringskvalitet på armeringer som benyttes Type armering man sjekker mot Kamstørrelse Enkeltstenger eller bunt F Pelens kapasitet F Påførte laster Grensetilstand: F Det skal skilles mellom nyttelaster og egenlaster F Det skal være en mulighet for å gi inn brukslaster og bruddlaster hver for seg. Dette er fordi man ikke alltid benytter 1,5 som lastfaktor på nyttelaster. F I bruksgrensetilstand skal det beregnes ut ifra faktisk innlagt armering og ikke statisk nødvendig armering. Beregning: F Start med minimumsarmering, deretter nødvendig armeringsmengde Input og output: o Gi inn diameter og få ut senteravstand (minimum og maksimum). Mulighet til å skrive inn valgt senteravstand er også ønskelig. o Gi inn diameter og få ut armeringsmengde o Gi inn diameter og få ut armeringskapasitet o eller utnyttelsesgrad Enheter: Skjærarmering: mm 2 /m Strekkarmering: mm 2 Ønsker å ha muligheten til å legge inn valgt dimensjon og kontrolleres opp mot dette F Programmet kan foreslå armering (en funksjon i regnearket en egen beregning) F Få ut beregningsmessig armering F Punktvis oppdeling av hva som har blitt sjekket og få ut konklusjon på hver del. F Visning av beregning på output er unødvendig. Det holder med svar og «teori». Prinsipp kan stå et annet sted enn regnearket.

4 Prosjektgruppens tanker og ideer om layout / sluttprodukt og Jørn Inges kommentarer til dette: Peletype: F Det kan gjerne stå hvilken peletype som benyttes, men det vil ikke ha noe innvirkning i beregningen. Hvis ønskelig, så kan vi utvide oppgaven til at brukeren selv kan velge peletype og få ut hva den pelen tåler automatisk. Ellers holder det med kapasiteten til pelen, tverrsnittsdata og plasseringen av pelen. F Pelehoder designes på samme måte på betong og stål så lenge det er trykk. Vi skal i første omgang konsentrere oss om trykk. Pelehode: F Få ut kapasiteten til pelehode hva pelehodene tåler alene, geometrisk sett F Ta med veiledende minimums- og maksimum toleranse, men det skal være en mulighet for å skrive verdier selv. F Gi inn teoretisk mål med toleranse og peleplassering og droppe toleranse på pelehodets størrelse og armering. Det er veldig lite å tjene på, da det allerede er inkludert i lastfaktoren for betong og armering. Eventuelt kan vi ta med verdier for begge to? F Dere kan velge å se bort fra toleranse for høyden, men fint hvis dere kan ta med det også. F Utarbeid et regneark som kun er for dobbelpelehoder og et regneark kun for singel. Singel pelehode: Få ut eksentrisitetsmoment som må tas opp. F Teorien bak trippel- og firepels pelehoder er annerledes. Hvis vi rekker å utarbeide et regneark for firepels pelehoder også, så hadde det vært optimalt. Jørn Inge har ennå ikke funnet et godt beregningseksempel på dette. Trepels pelehode kan vi bare ignorere. F Beregn for trykk først, og hvis mulig, inkluder muligheten for strekk. Dette gjelder spesielt for singelpelehoder. Ta med trykk og strekk her det er ikke noe prinsipiell forskjell. F På doble pelehoder er det som regel ikke nødvendig med spaltestrekkarmering, men hvis det beregningsmessig viser seg at den armeringen som er der ikke holder, må man legge inn mer armering for det (tilleggsarmering). F I regnearket så bør vi ta med minimumsarmering, beregnet armering og valgt armering. Få ut svar på pelehodets kapasitet og utnyttelse på de ulike situasjonene. F Pelene har maks kapasitet og pelehodene har maks kapasitet begrenset av pelene, og det kan komme fram som et svar. Vi skal kunne gi inn den faktiske lastverdien som armeringene skal dimensjoneres for. Da kan brukeren selv velge om å sette inn pelehodets kapasitet eller velge noe som er mye lavere. Av og til hender det at pelene blir altfor store. De har sin

5 kapasitet, men det er også noen geometriske avvik ellers som bestemmer behovet for mange peler. F Få ut utnyttelsesgrad for skjær og moment, samt utnyttelsen av peler. F Spaltestrekkarmering: Skal spaltestrekk dimensjoneres etter pelens kapasitet eller etter pelens faktiske opptredende laster? I prinsippet dimensjoneres spaltestrekkarmering etter kapasitet, men det bør være en mulighet til å skrive inn en verdi. F Jørn Inge ønsker å få ut svar, en tallverdi på hva pelehodet faktisk tåler og ikke bare utnyttelsesgrad. F Jørn Inge vil at det skal være en mulighet til å endre på verdier internt i en kontroll uten at alle kontroller blir forandret på. For eksempel: Hvis man vet at problemet ligger på skjær, så vet man hvilken verdi man kan endre på for å øke kapasiteten på skjær øke høyden. Det må være mulig å sjekke hvert punkt. F Jørn Inge skal sende et regneeksempel på tilleggsarmering til oss, samt et eksempel på layout fra tidligere regneark. Standard løsning og få ut bøyeliste: F Regnearket vil tvinge fram en standard løsning. F Det holder med en prinsippskisse, selv om en dynamisk tegning som retter seg opp etter hvilke verdier vi får ut, er fristende. F Jørn Inge leker med tanken på at programmet kan foreslå armeringsføringer ved kun et trykk på geometrien. F Jørn Inge var litt skeptisk til fullstendig bøyeliste. I så fall, så mente han at den burde være på et eget ark. F Det er ikke det viktigste, men en prinsipiell tabell over armeringen (bøyeform, dimensjon, osv.) er greit å ha. F Bestemme / sjekke forankringslengden, og kanskje gi inn høyden på oppbøyningen selv, da man ikke alltid trenger å ha den helt opp. F Kanskje få ut totalmengde og vekt på armering - kostnadskalkyle? Beregningsmodell: F Veldig kort i selve regnearket hvor det er hentet fra (EK2, Veiledninger, osv.) F Veiledning skriv som beskriver teorien, forsvare regnearket, men ikke i utskriften vi lager. F Ha med begge modellene i regnearket (l/h i regnearket nevne hvilken teori som benyttes eller som er mest ugunstig). Beregne kapasiteten på begge to, hver for seg, så slått regnearket sammen etterpå. (Det er geometriske betingelser som bestemmer hvilken teori som skal benyttes, ikke omvendt.)

6 Annet: F Dobbel pelehode er en større oppgave enn singel pelehode. Det blir da en skjev fordeling av arbeidsmengde hvis gruppen deles inn to der den ene gruppen tar for seg singel og den andre dimensjonerer dobbel pelehode. F Jørn Inge vil etter hvert sende regnearket videre til hovedkontoret i Lysaker for verifisering. Han ønsker også å få en (rå)versjon av regnearket slik at han eventuelt får mulighet til å endre på ting ved senere tidspunkt. F Det har kommet forslag til å involvere noen IT-studenter fra Halden som er gode på Excel og Visual Basic. 7. Eventuelt. Sondre tok kontakt med Borg Armering. Vi trenger bøyelister vi kan sende inn. Vi trenger ikke å tenke på pris, i følge Borg Armering, men vi bør ha en klarhet på hva de ønsker til gjengjeld. Jørn Inge anbefaler at vi skalerer pelehodet ned til halv størrelse og samtidig ivareta prinsippet. Han anbefaler også at vi tar med lukket skjærbøyle. Et krav når du skjærarmering er den helst ikke skal skjøtes i høyden. Dersom du likevel velger å gjøre det, må du sørge for å ha lenger forankringslengde. Forslag til dimensjoner på pelehode: Underkant armering: Ø16 Overkant armering:ø10 Skjærarmering: Ø10 innerst og Ø8 ytterst Et blankt timeliste-tabell er gitt til Jørn Inge. Neste Veiledningsmøte: Ubestemt Møtet ble avsluttet: kl. 12:08 Møtereferent