Kommuneplanens arealdel. Oppfølging av bystyrets vedtak den 17. oktober 2011.

Transkript

1 Byrådssak 177/12 Kommuneplanens arealdel. Oppfølging av bystyrets vedtak den 17. oktober NIHO ESARK Hva saken gjelder: Bystyret behandlet kommuneplanens arealdel i møte 17. oktober 2011, sak Byrådet behandlet sak om oppfølging av bystyrets vedtak den 20. desember 2011, sak , og fattet følgende vedtak: 1. Det skal gjennomføres konsekvensutredning av endringer i plankartet etter bystyrets behandling den 17. oktober Endringer i plankart og bestemmelser etter forrige høring, legges ut til offentlig ettersyn. 2. Nye parkeringsnormer slik de framgår av bystyrets vedtak 17. oktober 2011, legges til grunn som retningslinje i plan- og byggesaker. Dersom dette krever dispensasjon fra gjeldende parkeringsvedtekt (2006), skal det ikke kreves gebyr for å behandle slik søknad. 3. Kommuneplanens arealdel vedtatt 25. juni 2007, stadfestet i Miljøverndepartementet 18. juni 2010, gjelder inntil ny arealdel er vedtatt av bystyret med rettskraftig virkning. 4. Saken sendes KMBY til orientering. Bystyrets vedtak inneholdt forslag om 30 endringer i plankartet og 13 endringer i de tilhørende planbestemmelsene. Flere punkter i bystyrets vedtak hadde så langt i prosessen ikke vært gjenstand for konsekvensutredning eller høring, og i medhold av byrådets vedtak utarbeidet fagetaten derfor en konsekvensutredning for endringsforslagene. Bystyrets vedtak og konsekvensutredningen ble den 5. mars sendt på høring med frist for uttale 24. april Prosessen som er gjennomført etter bystyrets behandling av planen, er i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningslovens Som det framgår av byrådets vedtak, ble alle endringer som er foretatt i planen etter høringen høsten 2010, sendt på ny høring fra 5. mars til 24. april Det kom inn i alt 27 høringsuttalelser, derav 34 nye innsigelser. De fleste merknadene gjelder konkrete forhold i planen, bortsett fra én innsigelse fra fylkesmannen som også omfatter selve planprosessen. Fylkesmannen har fremmet innsigelse til prosessen fordi han mener de vedtatte endringene ikke er i tråd med planprogrammet som ble vedtatt av bystyret i I saksutredningen til byrådssaken er bystyrets vedtak om endringer på arealplankartet nærmere omtalt. Det er her gitt en individuell beskrivelse av alle endringsforslagene, høringsuttalelser til forslaget, og byrådets anbefaling for videre oppfølging. Alle arealene i bystyrets vedtak punkt 15, 18 og 19 er vist på kartutsnitt, og byrådet har for hvert punkt i vedtaket foretatt en individuell vurdering for videre oppfølging. Følgende områder var ute til offentlig ettersyn i perioden 5. mars 24. april: 1 Næringsområde, Vågsbotn Eikås 2 Boligområde, Vågsbotn 1

2 3 Modellflyplass, Kvamsdalen 4 Utvidelse av B47 Vårheia 5 Næringsområde, Salhusveien 6 Boligområde, Knatten 7 Båndlegging av Autrevågen for regulering til naust og friområde 8 Idrettsområde Slettebakken 9 Boligområde, Grimseidveien 10 Boligformål på gnr 105 bnr 5 11 Boligformål på gnr 98 bnr Boligformål på gnr 30 bnr Boligformål på gnr 41 bnr 713 (NB: Trykkfeil i vedtaket; bnr 54) 14 Justering av byfjellsgrensen, Kolstien 15 Boligformål på gnr 107 bnr 471, Mynteviken 16 Naustområde på gnr 248 bnr 193, 161, 330, 361, Arna 17 Nausttomt på gnr 92 bnr 125, Nordvik i Fana 18 Boligformål på Langaneset, Ytrebygda 19 Idrettspark Myrdal endres til byggeområde 20 Båndlegging av Almås gård, gnr 197 bnr 4, til grøntområde 21 Båndlegging av B35 Hetleviksåsen 22 Båndlegging av Alvøen båthavn 23 Justering av B48 Fantoft 24 Offentlig formål, gnr 199 bnr 10, Leikvang 25 Justering av byfjellsgrensen, Lønborg 26 Flytting av byfjellsgrensen, Langedalen Brattland 27 Hensynssone Omforming godsterminal Nygårdstangen 28 Hensynssone Troldhaugen 29 Mindre justering av B12 og B13 Åsheim 30 Idrettsbane ved Høyskolen på Landås I saksutredningen til byrådssaken har byrådet summert opp alle høringsinnspillene til punkt 14 i bystyrets vedtak om endringer i planbestemmelsene. Det er gjort en individuell vurdering av videre prosess for hvert punkt i bystyrets vedtak, i tillegg til at de viktigste høringsuttalelsene er referert. Følgende punkter i bystyrets vedtak om endringer i bestemmelsene har vært ute til offentlig ettersyn: 1 Plankrav 2 Forholdet mellom kommuneplanen og kommunedelplaner 7 Universell utforming 10 Uteoppholdsareal 13 Støy 15 Parkering 16 Handel 19 Boligbebyggelse 20 Sentrumsformål 23 Bebyggelse og anlegg 25 Landbruks-, natur og friluftsområder (LNF-områder) 26 Bruk og vern av sjø og vassdrag 27 Hensynssoner Av vedlagte fagnotat framgår det at Forskrift om konsekvensutredninger av stiller krav til utredning av konsekvenser ved endringer i kommuneplanens arealdel. 24 av endringene i plankartet var av en slik karakter at det ble utarbeidet konsekvensutredning (vedlegg A), mens 6 endringer ikke er konsekvensutredet (vedlegg B). I tillegg til endringene som var på høring, vedtok bystyret noen 2

3 karttekniske endringer i plankartet. Disse endringene gjelder mindre justeringer og oppdateringer i tråd med andre planer, samt inntegning av farled og jernbanespor for å imøtekomme innsigelser fra Kystverket og Jernbaneverket. Disse karttekniske endringene har derfor ikke vært lagt ut til offentlig ettersyn (vedlegg C). Når det gjelder nærmere omtale av merknadene som kom inn under høringen, vises det til fagetatens presentasjon og omtale av merknadene (vedlegg D), samt vedlagte saksutredning. Det er totalt kommet inn 27 merknader, 6 fra statlige og regionale myndigheter, 5 fra kommunale etater, 1 fra organisasjoner og 15 fra private interesser. Ved høring av forslag til kommuneplanens arealdel høsten 2010 ble det totalt fremmet 14 innsigelser til planforslaget. Det ble gjennomført mekling 12. september 2011, og bystyret sluttet seg til de fleste punktene i meklingsresultatet i sitt vedtak 17.oktober Av temaene som var oppe til mekling 12. september 2011, gjensto etter bystyrets behandling i oktober 2011, innsigelser på følgende punkter: Parkeringsbestemmelsene, bestemmelsenes punkt 15 (innsigelse fra fylkesmannen) Reguleringskrav til kollektivdekning, bestemmelsenes punkt 19 (innsigelse fra fylkesmannen) Utnyttelsesgrad, bestemmelsens punkt 23.1 (innsigelse fra fylkesmannen) Fortetting av naustområder, bestemmelsenes punkt 23.2 (innsigelse fra fylkeskommunen og fylkesmannen) Boligområde B48 Fantoft (innsigelse til plankartet fra fylkesmannen) Boligområde B51 Aadland (innsigelser til plankartet fra fylkeskommunen og fylkesmannen) Kultur- og ressursutvalet i Hordaland fylkeskommune har i møte den 15. mai d.å. frafalt innsigelsene til B51 Aadland og punkt 23.2 i bestemmelsene, og fylkeskommunen har heller ikke fremmet nye innsigelser. Fylkesmannen opprettholder sine tidligere innsigelser til boligområdene B51 Aadland og B48 Fantoft, og til bestemmelsenes punkt 15, 19, 23.1, Under høringen mars/april 2012 ble det fremmet 34 nye innsigelser. Fylkesmannen fremmet 25 nye innsigelser til bystyrets vedtak om endringer på plankartet, 7 nye innsigelser til bystyrets vedtak om endringer i planbestemmelsene og én innsigelse til planprosessen. Jernbaneverket har fremmet én ny innsigelse til forslaget om hensynssone på Nygårdstangen. Bystyrets vedtak om endringer i bestemmelsene er vist rød skrift i saksutredningen, samtidig som alle nye innsigelser er kommentert. De nye innsigelsene er også markert med uthevet skrift i opplistingen av høringsinnspill i vedlegg D, og for øvrig vises også til fagnotatet for nærmere omtale av innsigelsene. Medregnet de 6 innsigelsene som gjenstår etter bystyrets behandling i oktober i fjor, foreligger det etter ny høring i alt 40 innsigelser til kommuneplanen. Fagetaten har vurdert ulike prosesser for videreføring av kommuneplanen, og kort oppsummert mener fagetaten at følgende tre alternative prosesser kan føre fram til et rettskraftig vedtak til kommuneplanen: Alle innsigelser som ikke løses lokalt må sendes Miljøverndepartementet for avgjørelse, og i denne saken vil det trolig dreie seg om et stort antall innsigelser som ikke vil kunne løses lokalt. Fram til avgjørelse foreligger, må kommunens arealforvaltning saksbehandles etter kommuneplanen fra 2007, basert på gammel planlov. Fagetaten påpeker at før innsigelsene er avgjort i Miljøverndepartementet, vil det ikke være hensiktsmessig å starte ny formell prosess med rullering av kommuneplanen. Det vil likevel være mulig å starte en rekke forberedende arbeider til den formelle prosessen, før innsigelsene er avgjort. 3

4 Fagetaten påpeker at den nye kommuneplanen kan oppnå rettsvirkning dersom bystyrets vedtak endres fra vedtak til innspill ved neste rullering av kommuneplanens arealdel. Bystyrets vedtak til ny kommuneplan er i hovedsak i tråd med planprogrammet, og har som nevnt ovenfor 6 uløste innsigelser. Disse innsigelsene kan løses med mekling eller oversendelse til departementet, og kommunen vil i så fall kunne oppnå rettskraftig kommuneplan rundt årsskiftet 2012/2013. Bystyrets endringsvedtak kan innarbeides i en ordinær planprosess i tråd med plan og bygningsloven. Et siste alternativ er å starte hele prosessen på nytt. Som en konsekvens av at KPA2010 ikke er i tråd med vedtatt planprogram, må det utarbeides nytt planprogram og gjennomføres ny høring. De som har kommet med høringsinnspill må underrettes om dette og alle vil få en ny anledning til å komme med innspill i tråd med nytt planprogram. I mellomtiden må kommunen saksbehandle etter kommuneplanen fra 2007, som er basert på gammel planlov. Byrådet ser det som svært beklagelig at bystyrets forslag til endringer i kommuneplanen har medført i alt 34 nye innsigelser fra fylkesmannen og Jernbaneverket. Slik innsigelsesinstituttet i dag fungerer, representerer det etter byrådets oppfatning en betydelig utfordring for lokaldemokratiet og Bergen kommunes utøvelse av planmyndighet etter plan- og bygningsloven. Byrådet mener sentrale myndigheter må foreta en grensegang i forhold til hva som kan defineres som regionale eller statlige interesser. I dag fremmer statlig og regional myndighet i mange tilfeller innsigelse til planløsninger som helt klart ikke strider mot regional eller statlig politikk. Det store antall nye innsigelser gjør at byrådet vurderer det som svært krevende å få til en prosess som vil kunne føre fram til en stadfestet kommuneplan, og det er usikkert hvor lang tid det vil ta i Miljøverndepartementet å behandle et så stort antall innsigelser. Inntil den nye planen er stadfestet, må kommunens saksbehandling hjemles i kommuneplanen fra 2007, som bygger på bestemmelsene i gammel planlov. Byrådet mener det er viktig å få stadfestet en kommuneplan hjemlet i den nye planloven, særlig av hensyn til byggesøknader, private planforslag og kommunens saksbehandling. Byrådet vil understreke at bystyrets vedtak om endringer i plankartet og bestemmelsene skal følges opp på alle punkt, enten gjennom innsigelsesprosess til Miljøverndepartementet eller gjennom prosess med ny rullering av kommuneplanen eller på annen måte. Spørsmålet er hvilken prosess som vil føre til et mest forutsigbart resultat, og hvilken prosess som raskest kan føre fram til stadfestet kommuneplan hjemlet i ny planlov. Byrådet har etter at kommuneplanen ble behandlet av bystyret i oktober 2011, lagt stor vekt på å følge opp bystyrets vedtak. Byrådet må nå konstatere at de mange nye innsigelsene kan føre kommuneplanen ut i en langvarig og uforutsigbar prosess der kommunen har begrensede muligheter for å påvirke et eventuelt sluttresultat i Miljøverndepartementet. Byrådet mener de fleste punktene i bystyrets vedtak best kan følges opp dersom de innarbeides i prosessen for ny rullering av kommuneplanens arealdel. Noen punkter i vedtaket bør likevel følges opp gjennom en ordinær prosess for behandling av innsigelser. Etter byrådets oppfatning bør dette gjelde følgende punkter i vedtaket: 6 uløste innsigelser som gjenstår etter bystyrets behandling i oktober ny innsigelse fra fylkesmannen til parkeringsbestemmelsene bør behandles sammen med innsigelsen som allerede foreligger til parkeringsbestemmelsene 4

5 1 ny innsigelse fra fylkesmannen til universell utforming 1 ny innsigelse fra Jernbaneverket til hensynssone på Nygårdstangen Dersom bystyrets vedtak følges opp i tråd med vedlagte saksutredning, vil det gjenstå 6 «gamle» og 3 «nye» uløste innsigelser som det må arbeides videre med for å finne en løsning. Byrådet vil ta initiativ til drøftinger med innsigelsesinstansene for å avklare om det er grunnlag for ny mekling på grunnlag av KMBY sin innstilling, og før saken på nytt forelegges bystyret. Byrådet vil holde bystyret fortløpende orientert om initiativ til nytt meklingsmøte. Selv om det skulle vise seg at de gjenstående 9 innsigelsene ikke lar seg løse gjennom mekling, må det legges til grunn at 9 innsigelser vil ha betydelig bedre utsikter til rask behandling i Miljøverndepartementet, enn om et vesentlig høyere antall innsigelser oversendes departementet. Selv om de fleste punktene i bystyrets vedtak om endringer på arealplankartet nå foreslås endret fra vedtak til innspill ved neste rullering, vil kommunen likevel stå fritt til å starte opp planprosesser for nye kommunedelplaner eller reguleringsplaner. Bystyrets forslag til nye planarbeider slik det framgår av punkt 15 i bystyrets vedtak 17. oktober 2011, må etter byrådets oppfatning også innarbeides i kommunens planstrategi som bystyret vil få til behandling høsten Byrådet vil snarest starte det forberedende arbeidet med planprogram for ny rullering av kommuneplanens arealdel, slik at alle bystyrets forslag til endringer kan innarbeides i en ordinær høring og planprosess. Byrådet vil slutte seg til fagetatens vurderinger om at det ikke vil være hensiktsmessig å starte den formelle prosessen med rullering av kommuneplanen, før innsigelsene er avgjort i Miljøverndepartementet. Det har kommet inn tre høringsinnspill til «Hensynssone militær virksomhet - M1» rundt den militære basen på Haakonsvern. Innspillene gjelder en rekke forhold knyttet til lovlighet ved hensynssonen, manglende konsekvensutredning, behandling av innbyggerinitiativet i 2011 og planprosessen før bystyrets vedtak. Byrådet vil vise til at hensynssone M1 ikke har vært gjenstand for ny høring vinteren 2012, siden sonen har samme avgrensning som ved høringen vinteren Byrådet tar imidlertid sikte på i forbindelse med neste rullering å ta opptil vurdering eventuelle justeringer av hensynssonen. Av bestemmelsene til hensynssonen framgår det at det vil bli aktuelt å regulere arealer innenfor sonen, og noen steder vil det trolig være mest hensiktsmessig å fastsette den detaljerte avgrensningen i reguleringsplan. Begrunnelse for fremleggelse for bystyret: I medhold av plan- og bygningslovens 11-5 skal bystyret vedta kommuneplanens arealdel. 5

6 Byrådet innstiller til bystyret å fatte følgende vedtak: 1. Bystyrets vedtak den 17. oktober 2011, sak , opprettholdes med følgende unntak: a. Punkt 14 i vedtak om endringer i bestemmelsene, behandles i tråd med byrådets merknader i saksutredningen. Følgende punkter i bystyrets vedtak punkt 14 utgår: Punkt 1 Plankrav: Bokstav l i plan- og bygningslovens 20-1 omfattes ikke av unntak fra plankravet. Punkt 13 Støy: Bystyrets vedtak til nytt punkt 1 og 2 utgår og erstattes av opprinnelig forslag. Punkt 25 LNF-områder: Bystyrets vedtak til nytt avsnitt utgår. Punkt om båndlegging for regulering: Bystyrets vedtak for Alvøen og Austrevågen følges opp gjennom reguleringsplanprosesser. b. Punkt 15, 18 og 19 i vedtaket utgår. Disse punktene behandles i tråd med byrådets merknader i saksutredningen. 2. Arbeid med planprogram og ny rullering av kommuneplanens arealdel startes snarest. 3. Bystyrets vedtak den 17. oktober 2011 om oppstart av nye planprosesser igangsettes. Dato: 31. mai 2012 Monica Mæland byrådsleder Filip Rygg byråd for byutvikling, klima og miljø Vedlegg: 1. Fagnotat datert 14. mai Vedlegg A Konsekvensutredning av nye utbyggingsområder ( ) 3. Vedlegg B Endringer som ikke krever konsekvensutredning ( ) 4. Vedlegg C Karttekniske endringer i plankartet ikke på høring ( ) 5. Vedlegg D Høringsinnspill til endringer i KPA2010 ( ) 6. Vedlegg E Bestemmelser og retningslinjer - Høringsversjon ( ) 7. Vedlegg F Liste over høringsinnspill 8. Protokoll fra bystyrets møte 17. oktober 2011, sak , dokument 613 6

7 Saksutredning: 1. Forslag til oppfølging av punkt 14 i bystyrets vedtak 17. oktober 2011 om endringer i bestemmelsene I alt 13 forslag til endringer i bestemmelsene ble sendt på høring vinteren Det blir i denne saksutredningen gjort en vurdering av om bystyrets vedtak bør opprettholdes i sin helhet eller om deler av vedtaket bør utsettes og behandles som innspill til neste rullering av kommuneplanen. Til punkt 1 plankrav. Bystyret foreslår følgende ordlyd for punkt 1 Plankrav, underpunkt A (endring er vist med rød farge): A. Tiltak etter 20-1 bokstav b-j samt l og m er unntatt fra plankravet. Dette gjelder også mindre tiltak som omfattes av 20-2 (selv om det er søkt tillatelse etter 20-1). I områder som ligger utenfor hovedformål bebyggelse og anlegg kan tiltak som nevnt i 20-1 ikke finne sted før det er utarbeidet reguleringsplan med planprogram og konsekvensutredning, jf og 4-2. Spørsmål om oppstart av reguleringsplan utenfor hovedformål skal forelegges byrådet for uttalelse før oppstart (oppstartsmøte) kan finne sted. Ny høring: Fylkesmannen fremmer ny innsigelse til at bokstav l er unntatt fra plankravet, vesentlig fordi han mener vegløsninger kan være det mest utfordrende og vanskelige temaet i en søknad om tiltak. Fagetaten (byggesak og private planer) mener det er uheldig å unnta bokstav m som omhandler oppretting av ulike eiendommer. Fagetaten mener bokstav a og m må sees i sammenheng. Se vedlegg D. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at bokstav l ikke unntas fra plankravet. Byrådet mener at konsekvensene av å unnta bokstav l bør utredes nærmere og forslaget bør behandles ved neste rullering av kommuneplanen. For øvrig opprettholdes bystyrets vedtak til punkt 1. Til punkt 7 Universell utforming Bystyret foreslår følgende ny tekst, opprinnelig forslag utgår: Kravene til byggteknisk forskrift TEK 10 skal oppfylles. 1. Alle reguleringsplaner skal redegjøre for forholdet til universell utforming både internt i planområdet og i forhold til omkringliggende områder. 2. For eksisterende bygninger hvor det kan oppstå konflikt med bevaringshensyn og bystrukturen generelt skal kravene til universell utforming kunne fravikes. Hjemmel pbl 11-9, nr 5 Ny høring: Fylkesmannen fremmer ny innsigelse fordi han mener endringen medfører en svekkelse av universell utforming i forhold til opprinnelig forslag. Etat for byggesak og private planer påpeker at endringen kan få uheldige følger ved at eksisterende bygninger noe enkelt slipper å gjennomføre universell utforming. Se vedlegg D. Byrådet anbefaler at innsigelsen ikke imøtekommes. Byrådet mener universell utforming ivaretas på en tilfredsstillende måte ved at kravene i TEK 10 oppfylles. Byrådet anbefaler at bystyrets vedtak opprettholdes. Dersom mekling ikke fører fram, må bestemmelsen om universell utforming sendes MD til avgjørelse. 7

8 Til punkt 10 A uteoppholdsareal Bystyret foreslår følgende ny tekst, opprinnelig tekst utgår: For eksisterende bygninger hvor det kan oppstå konflikt med bevaringshensyn og bystrukturen generelt skal kravene til uteoppholdsareal, bodareal og andre eksisterende forhold som ikke fysisk endrer eller strider mot hensiktsmessigheten kunne fravikes. Jf. Pbl Ny høring: Ingen innsigelser. Fagetaten har en del merknader, se vedlegg D. Byrådet anbefaler at bystyrets vedtak opprettholdes. Til punkt 13 Støy Bystyret foreslår følgende ny tekst, opprinnelig tekst utgår: 1. Miljøverndepartementets anbefalinger for støygrenser som gitt i T-1442 skal legges til grunn ved planlegging og bygging til støyfølsom bruk (boliger, sykehus, pleieinstitusjoner, fritidsboliger, skoler og barnehager), og etablering av støyende virksomheter. Avvik fra anbefalingene i veilederen kan bare gjøres gjennom plan der nødvendige vurderinger er gjort, og avbøtende tiltak er iverksatt. 2. Tiltak som medfører økning i støynivået i friområder og/eller grønnstruktur, kan bare tillates etter av nødvendige vurderinger er dokumentert og plan sikrer avbøtende tiltak. Støyskjerming skal føre til at støybelastningen for friområdet reduseres. Ny høring: Fylkesmannen fremmer ny innsigelse fordi han mener den nye bestemmelsen vil gjøre det vanskelig å gjennomføre fortettingsprosjekter. Når unntaksområdene tas ut av bestemmelsen, oppfylles ikke lenger kravene i den statlige støyretningslinjen (T1442). Fagetaten har noen av de samme innvendingene som fylkesmannen. Etter endringen er bestemmelsen blitt mindre fleksibel. Se vedlegg D. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes, og mener bystyrets forslag eventuelt må utredes nærmere. Retningslinje T-1442 er ikke særlig godt egnet som verktøy for kommunens saksbehandling, og T-1442 forutsetter at kommunen lager supplerende bestemmelser forankret i T Siden bystyrets vedtak ikke inneholder unntak fra T-1442, vil bystyrets vedtak være en innstramming i forhold til opprinnelig forslag til bestemmelser. Som en følge av forslag til nye støybestemmelser, kan det bli vanskelig å gjennomføre kommunens fortettingspolitikk. For å illustrere dette, vil byrådet påpeke at det i kommuneplanen opprinnelig var foreslått å akseptere et støynivå på 70 db på fasade i lokalsentrene, mens øvrige sentrumsområder hadde en grense på 73 db på fasade. Til sammenligning er den normale grensen i T-1442, 55 db på fasade i gul sone. Poenget med kommuneplanens opprinnelige forslag til bestemmelser, var å etablere en ordning som håndterer støy på en fleksibel måte. Til punkt 15 Parkering Bystyrets forslag til nye bestemmelser: 8. Det tillates bygging av flere parkeringsplasser enn det som framgår av parkeringsnormene, dersom plassene skal brukes til innfartsparkering. Dette gjelder bare for parkeringsanlegg nær kollektivtraseer, der det kan etableres sambruk med forretninger og kjøpesentra etter nærmere retningslinjer. 8

9 9. Det legges til rette for utvidet innfartsparkering på de viktigste samferdselsknutepunktene etter kartlagt behov hvor det åpnes opp for samarbeid med andre aktører. Ny høring: Fylkesmannen opprettholder tidligere innsigelse til parkeringsnormen (tabell) og fremmer ny innsigelse til underpunkt 8 og 9. Han mener punkt 8 åpner opp for innfartsparkering i områder som ikke omfattes av kommunens egen innfartsparkeringsstrategi. Se vedlegg D. Byrådet anbefaler at innsigelsen ikke imøtekommes, og at bystyrets vedtak opprettholdes. Dersom mekling ikke fører fram, må bestemmelsen om parkering sendes MD til avgjørelse. Til punkt 16 Handel Bystyret foreslår å føy til følgende: Nye anlegg for arealkrevende varer må ha god kollektivdekning. Ny høring: Ingen merknader. Byråden anbefaler at bystyrets vedtak opprettholdes. Til punkt 19 Boligbebyggelse Bystyret foreslår nytt punkt 2 og 3 til erstatning for opprinnelig tekst: 2. B6 og 8 bør ikke bebygges før Eikåstunellen er gjennomført med tilhørende trafikksikringstiltak og nødvendig gang/sykkelvei over Eikåsen/Vikaleitet er etablert. 3. Følgende områder skal ikke bebygges uten at det foreligger vurdering av system for kollektivbetjening: B6, B7, B8, B19, B24, B28. Ny høring: Fylkesmannen opprettholder tidligere innsigelse knyttet til kollektivdekning for områdene B16 Mjeldheim og B47 Vårheia. Byrådet anbefaler at innsigelsen ikke imøtekommes og at bystyrets vedtak opprettholdes. Dersom mekling ikke fører fram, må bestemmelsen om kollektivdekning sendes MD til avgjørelse. Til punkt 20 Sentrumsformål Bystyret foreslår følgende ny tekst, delvis til erstatning for tidligere tekst: Nye bygg skal underordnes estetiske krav i pkt 6. Bystyret avgjør om høyden på utbygging skal varieres innenfor hvert enkelt prosjekt. Basert på prinsippsak Byggehøyder i det sentrale byområdet (saknr , bystyresak ) kan det åpnes for bygging av høyhus utover rammene i kommunedelplan sentrum innenfor avgrensede og kartfestede deler av Bergen sentrum. Konkret avveining foretas i reguleringsplan. Ny høring: Ingen innsigelse til dette punktet, noen høringsinnspill, se vedlegg D. Byrådet anbefaler at bystyrets vedtak opprettholdes. 9

10 Til punkt 23 - Bebyggelse og anlegg 23.1: Bystyret forslår følgende to nye punkter i 23.1 (a og b), til erstatning for opprinnelig tekst: a. Det åpnes for differensiert utnyttelsesgrad mellom 60 % til 200 % langs de store kollektivårene, der man i tillegg til kollektivdekning og sykkestier tar hensyn til områdets kvaliteter. b. Nye boenheter skal som hovedregel ikke være mindre enn 35 m2 BRA + bodareal. Ny høring: Fylkesmannen opprettholder tidligere innsigelse fordi det må tas bedre hensyn til en variert utnyttelsesgrad (BRA) som er lavere i utkantområder og høyere i områder med kollektivdekning. Det er ikke fremmet innsigelse til punkt b. Fagetaten mener det er vanskelig å praktisere den nye bestemmelsen fordi den bare omtaler områder «langs de store kollektivårene» mens den ikke angir BRA for resten av byggesonen. Byrådet anbefaler at innsigelsen ikke imøtekommes. Byrådet anbefaler at bystyrets vedtak opprettholdes ved at ny tekst i punkt a kommer i tillegg til opprinnelig tekst. Punkt b opprettholdes som i bystyrets vedtak. Dersom mekling ikke fører fram, må bestemmelsen om utnyttingsgrad sendes MD til avgjørelse. 23.2: Bystyret foreslår følgende nytt punkt til erstatning for opprinnelig tekst: Fortetting av naust kan ikke finne sted før det er utarbeidet plan for hele naustområdet. Endringer og tiltak på eksisterende naust samt oppføring av enkeltstående naust og naust på fradelte enkeltstående parseller er unntatt fra plankravet dersom det ikke medfører en stor innvirkning på omgivelsene. Ny høring: Fylkesmannen opprettholder tidligere innsigelse til at det ikke skal være plankrav til enkeltnaust. Fylkesmannen påpeker også at det mangler presisering av maksimal størrelse og høyde på naust. Han mener likebehandling blir vanskelig og det oppstår fare for nedbygging av strandsonen Fylkeskommunens innsigelse til denne bestemmelsen er frafalt Byrådet anbefaler at innsigelsen ikke imøtekommes, og at bystyrets vedtak opprettholdes. Dersom mekling ikke fører fram, må bestemmelsen om fortetting av naust sendes MD til avgjørelse. Til punkt 25 LNF-områder Bystyret foreslår følgende tillegg til punkt 3 i bestemmelsen: Det kan tillates ytterligere bebyggelse på eksisterende eiendommer med spredt bebyggelse som ligger innenfor LNF-områder (jfr PBL 11-7 pkt 5). I områder der det er spredt bebyggelse kan ny spredt bebyggelse etableres. Unntak fra plankravet i punkt 1 gjelder også i disse områdene. Ny høring: Fylkesmannen fremmer ny innsigelse til det nye tillegget. Han mener forslaget gir fri bebyggelse innenfor områder for LNF-spredt, uten plankrav. Han mener forslaget er i strid med plan- og bygningsloven og således ulovlig. Fylkeskommunen har og innvendinger til dette forslaget, men har ikke fremmet innsigelse. 10

11 Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at tillegget til punkt 3 utgår. Konsekvensene av forslaget bør utredes nærmere og bør behandles ved neste rullering av kommuneplanen. Byråden mener det kan være aktuelt å i stedet se nærmere på regelverket for dispensasjon for å kunne åpne opp for en viss utbygging i LNF-sonen. Til punkt 26 Bruk og vern av sjø og vassdrag Bystyret foreslår at setningen «Elver og bekker skal ikke lukkes» tas ut av bestemmelsene og legges inn i retningslinjene. Ny høring: Grønn etat og Vann- og avløpsetaten har gitt uttale til denne endringen, se vedlegg D. Byrådet anbefaler at bystyrets vedtak opprettholdes. Til punkt 27 Hensynssoner Bystyret foreslår følgende tillegg til disse underpunktene: Til punkt : Det kan etter samtykke fra Forsvarsbygg gis unntak fra denne bestemmelsen for utbygging av tidligere regulerte tomter samt tiltak, påbygg eller lignende på eksisterende eiendommer. Til punkt (erstatter opprinnelig punkt): Etablerte rømningsveier må tilstrebes opprustet eller være i tråd med kravene i TEK dersom dette er teknisk og øknomisk hensiktsmessig (Ref pbl 31.2, siste ledd) Til (ny retningslinje): Troldhaugen Troldhaugen er et nasjonalt kulturminne. Tiltak innenfor hensynssonen skal vurderes i forhold til innvirkning på kulturminnet. Til punkt : Bystyret foreslo følgende endringer og tillegg: Områder som båndlegges for regulering: Fana kulturpark båndlegges med formål å styrke og videreutvikle parkområdet Søndre Hetlevik (plan ) båndlegges for ny regulering med formål å avklare framtidig boligbygging og å tilpasse framtidig arealbruk til militære aktiviteter og aktuelle sikkerhetskrav i området, jfr punkt Område for ny båthavn i Dolviken båndlegges med formål å regulere ny båthavn med tilhørende aktiviteter Almås gård (gnr 197, bnr 1 og 4) reguleres til grønne formål (for eksempel park, landbruk, friluftsområde) Planområdet for forslag til reguleringsplan for Mathopen - Hetleviksåsen, planid , vist på plankart datert 19.juni 2007, båndlegges med formål å avgrense arealer for ny boligbebyggelse Området i Alvøen båndlegges for regulering av ny båthavn (gnr 129, bnr 21 og 566) Austrevågen (gnr 93 bnr 81) båndlegges for regulering til naust, friområde, parkering I tillegg til Søndre Hetlevik og B35, vil det bli aktuelt å regulere flere områder innenfor sikringssone M1, jfr bestemmelsene punkt

12 Ny høring: Fylkesmannen har fremmet ny innsigelse til endringer i bestemmelsen med krav om at bestemmelsen skal justeres for de områdene der fylkesmannen har fremmet innsigelse til arealbruken. Dette gjelder de to siste områdene i opplistingen; Alvøen og Austrevågen Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved de to områdene Alvøen og Austrevågen unntas fra bystyrets vedtak. Disse to områdene kan ivaretas ved at det startes reguleringsprosesser uten å gå vegen om båndlegging. Fylkesmannen eller andre instanser kan ikke fremme innsigelse til oppstart av reguleringsprosesser. Til punkt : Bystyret foreslår å opprette hensynssone «Omforming / fortetting i flere eksisterende næringsområder. Under bystyrets behandling ble Nygårdstangen føyd til som et nytt område. Ny høring: Jernbaneverket fremmer ny innsigelse til denne hensynssonen av hensyn til videre utvikling av terminalen. Jernbaneverket påpeker at godsmengdene vil øke i årene som kommer, og kapasiteten på terminalen må derfor økes. Byrådet anbefaler at innsigelsen ikke imøtekommes. Bystyrets vedtak opprettholdes 12

13 2. Forslag til oppfølging av punkt 15, 18 og 19 i bystyrets vedtak 17. oktober 2011 om endringer på arealplankartet A. Nærings- og boligområde, Vågsbotn- Eikås (Område 1 og 2 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): a) 202, 262 Vågsbotn Eikås, 203, 263 Vågsbotn KMBY ber om at Byrådet gjør oppstart av kommunedelplan. Det skal legges opp til parallelle prosesser med private planer i området. Fylkesmannen fremmer innsigelse til begge områdene og peker på at Åsane er preget av en utflytende utbyggingsstruktur og da særlig de næringsrelaterte aktivitetene. FM mener at Åsane sentrale deler heller bør strammes opp mht arealutnyttelse, enn å ekspandere ytterligere utover. I tillegg viser FM til at mye fulldyrket areal blir berørt i et sammenhengende landbruksområde. I tillegg er Grønn etat og Hordaland Bondelag skeptisk med bakgrunn i tap av sammenhengende landbruksområde, i strid med nasjonale føringer i jordvernpolitikken. Idrettservice er skeptisk til boligområde som kan komme i konflikt med Haukås motorsportsenter Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanens arealdel. Byrådet viser til punkt 4 i vedtaket om oppstart av kommunedelplan Vågsbotn Gaupås. Byrådet vil i tråd med bystyrets vedtak starte arbeidet med kommunedelplanen og vurdere innspillene i dette planarbeidet. Grunnlaget for innsigelsen faller med dette bort. 13

14 B. Modellflyplass, Kvamsdalen (Område 3 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): b) 205 Kvamsdalen Området inntas som omsøkt på vilkår av at det foreligger privatrettslig avtale slik at grunneier sikres å samtykke i omdisponering av området. Fylkesmannen fremmer innsigelse da området ligger i et sammenhengende landbruksområde med tap av landbruksjord som konsekvens. Tiltaket kan komme i konflikt med fremtidig boligområde i øst. Konsekvenser av støy fra aktiviteten er ikke utredet. Hordaland fylkeskommunes Kultur og ressursutvalg er opptatt av å legge til rette for et bredt og aktivt idrett og friluftsliv, og mener at det aktuelle området må endre arealformål fra LNF til Idrett. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanens arealdel. Det vil være mer hensiktsmessig å utarbeide en reguleringsplan for tiltaket, med tilhørende støyvurdering. 14

15 C. Utvidelse av B47 Arnaheia (Område 4 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): c) 251 Arna, gnr 301 bnr 2, 7 og 11, gnr 302 bnr 1, 12-15, 17, 18 og 20 Det iverksettes arbeid med utarbeidelse av områdereguleringsplan for området B47 og området mellom B16 og B47. Det skal legges opp til parallelle prosesser med private planer i området. Fylkesmannen fremmer innsigelse: Innspillet gjelder et område i forlengelse av et større hovedsakelig marginalt fremtidig bygge-område i kommunen som er under områderegulering av kommunen. Avklaring av fremtidig arealbruk må avvente denne områdereguleringen. Konsekvenser for LNF-verdiene som er store på Arnaheia er ikke tilstrekkelig avklart nå. Grønn etat mener at store deler av arealet ikke vil egne seg til boligformål pga bratthet og beliggenhet, og mener at omdisponeringen bør begrenses til kun å omfatte de areal som anses som nødvendig for å sikre vegadkomst til Vårheia. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanens arealdel. Området er allerede tatt inn i pågående planarbeid for Vårheia boligområde, planid Planprogram for dette arbeidet ble vedtatt Innsigelse til kommuneplanen vil således ikke være relevant, siden en innsigelse eventuelt må rettes mot reguleringsplanen for Vårheia. 15

16 D. Næringsområde, Salhusveien (Område 5 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): d) Åsane Salhusveien Området avsettes til Næringsformål ved denne rulleringen. Det legges opp til parallelle prosesser mellom privat plan og plan for E39. Fylkesmannen fremmer innsigelse: De mener dette også er et innspill som kan medføre unødvendig byspredning. I nærheten ligger næringsområder I/K/L 4 som ikke er utnyttet fullt ut pr i dag. Det kan også være konfliktfylt i forhold til omgivelser og boligområder og trenger ytterligere støyutredning. Grønn etat mener at endret arealbruk vil føre til en barrierevirkning for hjort og annet vilt, samt negative konsekvenser for Midtbygda-vassdraget. E39 Midtbygda - Nordhordalandsbroa, planid , er under regulering. Byrådet vil med det første behandle planprogram for planarbeidet, og oppstart ble meldt høsten Byrådet vedtok i møte 25. august 2011 sak blant annet følgende: «Det nedsettes en arbeidsgruppe som under ledelse av Bergen kommune får i oppdrag og utrede hvilket potensiale de ulike alternativene har for framtidig byutvikling. I utredningen legges det hovedvekt på de temaene som er beskrevet i byrådens merknader.» Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanens arealdel. Byrådet vil anbefale at oppstart av arbeid for nytt næringsområde bør avvente arbeidet med reguleringsplan for E39. Byrådet er imidlertid enig i at det i reguleringsplanen for E39 må tas hensyn til at dette kan være et framtidig næringsområde. Byrådet vil anbefale at innspillet vurderes mer grundig ved den kommende rullering av kommuneplanens arealdel. 16

17 E. Boligområde, Knatten (Område 6 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): e) 430 Knatten Området avsettes i tråd med forslag. Fylkesmannen fremmer innsigelse: FM peker på at innspillet går inn i byfjellsområdet Fløyen. Det vil berøre innfallsport til Fløyen, og etablert tursti går gjennom området. Tiltaket er i strid med fortettingsmålet og innebærer igjen byspredning i særlig verdifullt landskap. Grønn etat peker på at en utbygging i området er i strid med byfjellsgrensen og inngår i et område med høy egenverdi som et opplevelsesrikt landskap. VA-etaten anbefaler at området opprettholdes som LNF-område med bakgrunn i at en utbygging kan øke faren for at nedbørsfeltet for Svartediket kan tilføres forurenset vann. Rådet for byforming og arkitektur viser til vedtak i Bystyret i sak 35/01 om at det kan tillates en "meget begrenset utbygging på Knatten", og mener at det bør settes strenge krav til terrengtilpasning for å minimalisere terrenginngrep for å unngå store fyllinger og skjæringer. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanens arealdel. Byrådet vil vise til at det i lengre tid har vært intensjoner om å igangsette detaljregulering med hjemmel i tidligere vedtak (KDP Fjellsiden sør ), under forutsetning av at det søkes om "en meget begrenset utbygging på Knatten. Arkitektur og estetikk vil bli sterkt vektlagt ved behandling av ny bebyggelsesplan". "Detaljreguleringsplan" i ny planlov tilsvarer "bebyggelsesplan" i gammel planlov. 17

18 F. Austrevågen båndlegges for regulering til naust og friområde (Område 7 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): f) 374 Austrevågen Det iverksettes arbeid med områderegulering med formål fortetting, naustareal, friområde, parkering, friluftsformål m.m. Fylkesmannen fremmer innsigelse: Tiltaket gjelder naust som går inn i regionalt friluftsområde og friområde i sjøen. Forslaget har ikke sammenheng med omgivelsene, tilstøtende landareal eller formålet i sjø. Dette er i praksis en detaljregulering som ikke hører hjemme i KPA. Grønn etat mener at Austrevågen har kvaliteter som regionalt friområde og at etablering av naustområde vil kunne medføre negative konsekvenser for utøvelse av friluftsliv og ferdsel i strandsonen. Rådet for byforming og arkitektur stiller spørsmål ved avgrensningen vist i høringsforslag til endring. Avgrensningen bør omfatte en større del av Autrevågen og ikke bare en eiendom, for at en eventuell framtidig områderegulering skal ha noen hensikt. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanens arealdel og følges opp i en egen planprosess for områderegulering. Byrådet vil vise til at bystyrets vedtak viser til høringsinnspill 374, og dette innspillet omhandler kun eiendom gnr 93 bnr 81. Det bør igangsettes en områdereguleringsplan for et større område for å sikre friluftsinteressene i området, samt for å vurdere fortetting av naust med tilhørende parkering. 18

19 G. Justering av byfjellsgrensen Lønborg (Område 25 i "Endringer uten KU") 15. Endringer i plankartet (arealdisponeringen): g) 352 Lønborglien, 352 Tømmervågen Bystyret ber om at innspillet tas til følge ved at byfjellsgrensen justeres for bebygget område. Fylkesmannen fremmer innsigelse: FM mener endringene må begrenses til konkret bebygd areal, ikke for hele tomtene. Innsigelsen knytter seg til tiltaket utover det som helt konkret er bebygget. Eidsvåg Fabrikker mener at vedtaket er uklart, i og med at bebygd området allerede er vedtatt. Eidsvåg fabrikker ber om at deres merknad blir vurdert igjen og at vedtaket blir presisert slik at det er mer forståelig. Innsigelsen imøtekommes ved at byfjellsgrensen ikke justeres i denne omgang. Justering av byfjellsgrensen bør vurderes nærmere ved neste rullering av arealdelen. Byrådet vil i denne sammenheng bemerke at fylkesmannens innsigelse knytter seg til et svært detaljert spørsmål i kommunens arealforvaltning. Dette er et eksempel på en innsigelse som trolig ligger utenfor intensjonene med innsigelsesinstituttet. 19

20 H. Idrettsområde, Slettebakken (Område 8 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): h) Innspill fra Idrettsavdelingene Gnr 160 bnr 908 inntas som idrettsformål i denne rulleringen. Fylkesmannen fremmer innsigelse: Innspillet går utover areal avsatt til idrettsformål. Dette arealet er en del av et sammenhengende grøntdrag som ikke må bygges ned. Grønn etat peker på at arealet utgjør en viktig grønn lunge i et ellers tett bebygd område. Idrettservice er positiv til utvidelse av areal for idrettsområde på Slettebakken, og peker på at de vil ta hensyn til eksisterende turveier/gangveier i område ved senere detaljplanlegging for utbygging i området. Innsigelsen imøtekommes ved at arealet tas ut av kommuneplanen. Byrådet mener det bør utarbeides en detaljregulering av området med krav om at det skal tas hensyn til eksisterende turveier/gangveier. 20

21 I. Boligområde, Grimseidveien (Område 9 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): i) 290 Grimseidveien Arealet inntas som omsøkt. Fylkesmannen fremmer innsigelse: FM mener at forslaget er i strid med alle overordnete målsettinger for boligstruktur. Grønn etat mener at en utbygging vil være i konflikt med sykkelturveg, omkringliggende landbruksdrift samt barskog med bonitet. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen i denne omgang. Innspillet vil bli nærmere utredet og vurdert ved kommende rullering av kommuneplanens arealdel. 21

22 J. Boligformål på gnr 105 bnr 5 (Område 11 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): j) Gnr 105 bnr 5, Rasmus Titland Formål: Bolig Fylkesmannen fremmer innsigelse: Dette gjelder kun en enkelttomt som er i strid med overordnete målsettinger. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen i denne omgang. Innspillet vil bli nærmere utredet og vurdert ved kommende rullering av kommuneplanens arealdel. Gjelder en mindre justering av byggesonen. 22

23 K. Boligformål på gnr 98 bnr 135 (Område 12) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): k) Gnr 98 bnr 135, Christian S. Lien Formål: Bolig Fylkesmannen fremmer innsigelse: Tiltaket gjelder enkelttomt, fra hytte til bolig. Det er i strid med overordnete målsettinger. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen i denne omgang. Innspillet vil bli nærmere utredet og vurdert ved kommende rullering av kommuneplanens arealdel. Innspillet gjelder en mindre justering av byggesonen. 23

24 L. Boligformål på gnr 30 bnr Kvitura (Område 12 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): l) Gnr 30 bnr 102, Harald Skaalvik Formål: Bolig Fylkesmannen fremmer innsigelse: Tiltaket gjelder enkelttomt, fra hytte til bolig, som er i strid med overordnede målsettinger og ligger i rød flystøysone. Bente og Harald Skaalvik peker på at området rundt er definert som boligformål, og at arealet ikke har noen verdi etter LNF-intensjonen. Peker på at det siste året er 2 eiendommer like ved Kvitura fått formell status som bolig. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen i denne omgang. Innspillet vil bli nærmere utredet og vurdert ved kommende rullering av kommuneplanens arealdel. Innspillet gjelder en mindre justering av byggesonen. 24

25 M. Boligformål på gnr 41 bnr 54, rettet til gnr 41 bnr 713 (Ny høring med KU - dok 663) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): m) Gnr 41 bnr 54, Eilif Knappen Formål: Bolig Eilif Knappen gjør oppmerksom på at endringen gjelder gnr 41 bnr 713 Fylkesmannen fremmer innsigelse: Det hører ikke hjemme i KPA å regulere underformål for enkelttomt. Tiltaket må eventuelt utredes nærmere i reguleringsplan-sammenheng, herunder se behovet i området i sammenheng. Tiltaket fremstår tilfeldig og er ikke undergitt høring av naboer og omgivelser. Det er generelt uheldig at eksisterende friområder blir privatisert og nedbygd. Innsigelsen gjelder både formål og bestemmelsen pkt Grønn etat mener at det på generelt grunnlag er svært uheldig at friområder omdisponeres til byggeområder. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen i denne omgang. Eiendommen er avsatt til fremtidig friområde i Kommunedelplan for Ny-Paradis, Hop, Nesttun, Nesttun Vest. Kommuneplanen overprøver normalt ikke kommunedelplaner med hensyn til arealbruk. Gjeldende reguleringsplan i området er opphevet, og endringen må vurderes ved en fremtidig rullering av KDP NHNN. 25

26 N. Justering av byfjellsgrensen Kolstien (Område 14 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): n) Tilleggsforslag under pkt om endring av byfjellsgrensen: Byfjellsgrensen justeres i tråd med bystyresak som omhandler Årstad, gnr 161 bnr 1315, 1316, 1317, Kolstien bystyresak Fylkesmannen fremmer innsigelse: Innspillet sees ikke i sammenheng med to naboeiendommer, og det er tilfeldig og tatt ut av en større sammenheng. Det foreligger for området byggesak som er avgjort tidligere med endelig negativt utfall. Det kan nå ikke gjøres gjeldende naboklager. Tiltaket kan oppfattes som støtte til dem som tar seg til rette før tillatelse. Grønn etat peker på at en utbygging er i strid med byfjellsgrensen, og at den foreslåtte endringen vil kunne medføre inngrep i edelløvskog som er registrert som en viktig naturtype. Rådet for byforming og arkitektur understreker behovet for å stille strengere krav til terrengtilpasning for å minimalisere terrenginngrep for å unngå store fyllinger og skjæringer. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen i denne omgang. Innspillet vil bli nærmere utredet og vurdert ved kommende rullering av kommuneplanens arealdel. Innspillet gjelder en mindre justering av byggesonen. Byrådet vil vise til at byfjellsgrensen eventuelt bør endres for de to bebygde tomtene nord for området (gnr/bnr 161/1314 og 161/1313), i tråd med vedtatt bruk. Ytterligere justering av byfjellsgrensen bør avvente endelig avklaring av byggesakene. 26

27 O. Flytting av byfjellsgrensen Langedalen- Bratland (Område 26 i "Endringer uten KU") 15. Endringer i plankartet (arealdisponeringen): o) Flytte byfjellsgrensen til etablert fjellgjerde området Langedalen til Bratland. Fylkesmannen fremmer innsigelse: FM mener at flyttingen i realiteten har som formål at det blir enklere å bygge ut med ulike tiltak og at dette undergraver grensen for byfjell og reelt LNF. Forslaget er mangelfullt utredet og begrunnet. Varegga grunneigarlag er positiv til at byfjellsgrensen er flyttet i området fra Brattland til Langedalen. Mener det ikke er helt samsvar mellom beskrivelse og kart. Laget sitt område går fra Sædalen til Jordalen, og grunneierlaget er litt overrasket over at byfjellsgrensen bare er justert for deler av laget sitt område. Grunneierlaget foreslår at byfjellsgrensen flyttes til samme kotehøyde i hele laget sitt område. Hordaland Bondelang støtter forslaget om at grensen skal gå mellom inngjerdet innmark og utmark. Mener dessuten at dette bør gjelde for hele Langedalen. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen i denne omgang. Bestemmelsene for LNF gjelder både innenfor og utenfor byfjellsgrensen i dette området. Byrådet vil vurdere detaljeringen av byfjellsgrensen i dette området på nytt i forbindelse med neste rullering av kommuneplanens arealdel. 27

28 P. Boligformål på gnr 107 bnr 471, Mynteviken (Område 15 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): p) Eiendom gnr 107 bnr 471 Mynteviken - Espeland unntas fra grønt/friluftsformål og omgjøres til boligformål. Dog skal allmenheten sikres adgang til strandsonen. Fylkesmannen fremmer innsigelse: Det gjør seg her gjeldende sterke hensyn for å sikre slike arealer for allmenheten i Bergensområdet som et pressområde, og tiltaket hører ikke hjemme i KPA. Dette er areal som må sikres som allment tilgjengelig med reguleringsformål. Forslaget i kommuneplanen er i strid med det som framkommer i planprogrammet for KDP Birkeland, Liland og Espeland. Grønn etat mener at allmennhetens tilgang til strandsonen ivaretas bedre med LNF-formål enn med boligformål. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen. Området inngår i KDP for Birkeland, Liland og Espeland, og bør avklares i denne planprosessen. 28

29 Q. Naustområde på gnr 284 bnr 193,161, 330, 361 Arna (Område 16 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): q) Arna, gnr 284 bnr 193, 161, 330 og 361 omgjøres fra friområde til naustområde i KPA. Fylkesmannen fremmer innsigelse og mener at dette er en detalj som kan løses i reguleringsplan for området. Tiltaket kan også være i strid med funksjonell strandsone. Området er regulert i reguleringsplan Garnes med følgende bestemmelse: "Friområdene skal nyttes til anlegg for park, lek og liknende. I området kan plasseres enkeltnaust, evt fellesnaust og felles båtopplag etter godkjenning av bygningsrådet". Gjeldende reguleringsplan åpner derfor for bygging av naust etter godkjenning, uten at området må avsettes til naustformål i KPA. Ettersom forholdet allerede er regulert i reguleringsplan, faller grunnlaget for innsigelsen bort. 29

30 R. Nausttomt på gnr 92 bnr 125, Nordvik i Fana (Område 17 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealomdisponeringen): r) Bystyret viser til KMBY sak og følger opp komiteens flertallsmerknad ved å tillate bygging av et naust på den omsøkte plassen som har vært brukt som båtplass med slipp gjennom generasjoner på gnr 92 bnr 125 i Nordvik i Fana. Fylkesmannen fremmer innsigelse: Det har for dette arealet vært en tidligere dispensasjonssak som ble påklaget av FM på grunn av at det er i strid med det skjerpede strandsonevernet. Klagen ble tatt til følge av settefylkesmann. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen i denne omgang. Innspillet vil bli nærmere utredet og vurdert ved kommende rullering av kommuneplanens arealdel. Innspillet gjelder en mindre justering av byggesonen. 30

31 S. Offentlig formål, gnr 199 bnr 10, Leikvang (Område 24 i KU) 15. Endringer i plankartet (arealdisponeringen): s) Leikvang 40 mål v/b6 gnr 199 bnr 10, avsettes til offentlig formål, og skal brukes til idrett/skole/flerbrukshall. Fylkesmannen fremmer innsigelse: Det pågår reguleringsplanarbeid for å sikre det rike biologisk mangfoldet og verdiene i landskapet knyttet til Haukåsvassdraget og tilgrensende våtmarker. I tiltaket inngår ca 110 da fulldyrket mark. Forslaget i KPA er i strid med reguleringsplanarbeidet. Grønn etat peker på at forslaget om å avsette 40 mål til flerbrukshall strider mot forslag til regulering av Haukås våtmarkspark (planid ). I det aktuelle området er det også betydelige landbruksinteresser. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen. Innspillet vil bli nærmere utredet og vurdert i arbeidet med en kommunedelplan for Haukås Hordvik. Gnr 199 bnr 10 utgjør Haukås gård. For dette området pågår det planarbeid med reguleringsplan for Haukås våtmark, plan

32 18. Boligformål på Langaneset, Ytrebygda (Område 18 i KU) 18. Bystyret ber byråden om å foreta nødvendige tilpasninger i KPA for å ivareta behovet og hensikten å regulere Langaneset i Ytrebygda bydel i tråd med de momenter som fremkom under deputasjon fremført av ABO plan & arkitektur. Fylkesmannen fremmer innsigelse: Tiltaket ligger delvis i LNF. Naturmangfoldet er ikke tilstrekkelig kartlagt og tiltaket kan ha negative konsekvenser for strandsonevernet. Det ligger marginalt til i forhold til tung infrastruktur og vil gi preg av byspredning og bilbasert utbygging. Grønn etat peker på at en utbygging i dette området kan medføre negative konsekvenser for biologisk mangfold i Kviturpollen. Langaneset Vel mener det er uheldige dersom den nordvestlige delen mot Kvidthurdspollen blir omdisponert. Dette området er i dag meget benyttet som tur og rekreasjonsområde for beboerne og er blitt mer og mer viktig å ha som «grønn lomme» ettersom områdene i Ådlandsstraumen og Øykjaneset er fortettet og bygget ut. Er også bekymret for at en omdisponering og påfølgende utbygging av området i sydvest vil få trafikale konsekvenser. ABO plan & arkitektur viser til prinsippvedtak i KMBY i 2009 til oppstart av planarbeid under følgende forutsetning: «Boliger trekkes bort fra strandsonen som er synlig fra sjøen, og for å gjøre dette området tilgjengelig for allmennheten». ABO mener det pågående planarbeidet vil bidra til å forsterke tilgjengeligheten til strandområdene. ABO anmoder at utvidelsen av bygge-området på Langaneset vedtas under forutsetning av at de strandnære områdene ikke nedbygges og at en tilstrekkelig arealkorridor langs Ådlandsbekken bevares som grøntområde/naturområde. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen. Byrådet vil anbefale at forholdet til de grønne verdiene konsekvensutredes og vurderes som en del av pågående planarbeid, jfr prinsippvedtak i KMBY i

33 19. Idrettspark Myrdal endres til bygge-område (Område 19 i KU) 19. Bystyret ber byrådet prioritere området i Myrdal for å drive frem planprosessen til formålet bebyggelse og anlegg herunder idrettspark (Forslag 308 Myrdal). Det forutsettes omdisponering av nødvendige arealer for å tilfredsstille formålet. Fylkesmannen fremmer innsigelse: FM ser positivt på å benytte arealet til idrettsformål, men stiller seg negativ til at grøntområdet åpnes for næringsformål. Det må avklares nærmere hvilke formål som skal inngå i arealet. Pågående reguleringsplanarbeid bør derfor avventes. Grønn etat peker på at området kan ha en viktig funksjon som fuglehabitat, og at omdisponering fra LNF-formål vil kunne føre til tap av landbruksarealer og medføre store forandringer i landskapet. Idrettservice er positiv til at areal i Myrdalsområdet vises som område for bebyggelse og anlegg. Forutsetter her at idrett kan reguleres som underformål i ettertid for å sikre areal til planlagt idrettspark i området. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen. Forslag til planprogram for reguleringsplan og KU er fastsatt av Byrådet i møte , sak 1166/09. Byrådet vil vise til at dette arbeidet bør tas opp igjen, og eventuelle konflikter må avklares i områdereguleringsplanen. 33

34 Båndlegging av Almås gård, gnr 197 bnr 4, til grøntområde (Område 20 i KU) 1. Bystyret vedtar i medhold av plan og bygningsloven 11-15: Forslag til kommuneplanens arealdel 2010, herunder arealplankart I og II datert 17.mars 2011 med endringer slik det fremgår av byrådssak 141/11: Almås gård båndlegges for regulering til grønt formål etter innspill fra Bergen tomteselskap. Hordaland Bondelag mener det skal drives landbruk her og ikke reguleres til park eller friluftsliv. Hordaland fylkeskommune anbefaler en hensynssone for å sikre kulturminneverdier. For Almås skriver de at hensynssonen gjelder det historiske gårdstunet og at hensynet til de andre gårdene blir behandlet i reguleringsplan. En endring av formålet til grønnstruktur vil åpne for tilrettelegging for park, aktivitet og lek. Hele området Åsane nord vil kunne få stor nytte av tilrettelegging for aktivitet i dette området. Området bør reguleres enten som egen plan, eller som en del av reguleringsplan for B6. Området inngår for øvrig i KDP Haukås-Hordvik. 34

35 Båndlegging av B35 Hetleviksåsen (Område 21 i KU) 1. Bystyret vedtar i medhold av plan og bygningsloven 11-15: Forslag til kommuneplanens arealdel 2010, herunder arealplankart I og II datert 17.mars 2011 med endringer slik det fremgår av byrådssak 141/11: B35 Hetlevikåsen opprettholdes som byggeområde i tråd med bystyrets vedtak 25.juni 2007, inntil det foreligger eventuell ny avgrensning som følge av områderegulering. Forsvarsbygg skriver følgende: «Forsvarsbygg registrer også at området B35 foreslås båndlagt for regulering. Vi oppfatter med dette at det dermed er ønsket at boligbyggingen som det tidligere er fremmet forslag om skal prøves på nytt også innenfor sone M1, hvor hensynssonen angir at nye boliger ikke skal etableres. Forsvarsbygg ser at det her vil kunne fremkomme kolliderende hensyn, men anser at dette må underlegges særskilt vurdering, når et evt reguleringsplanforslag klarlegger utbyggingsmåte for området som helhet og konfliktgrad med andre interesser». Byrådet mener det er nødvendig å gjennomføre en reguleringsprosess for å kunne fastslå i hvilken grad det kan gjennomføres boligbygging innenfor et område tilsvarende reguleringsforslag for Hetlevikåsen. 35

36 Båndlegging av Alvøen båthavn (Område 22 i KU) 1. Bystyret vedtar i medhold av plan og bygningsloven 11-15: Forslag til kommuneplanens arealdel 2010, herunder arealplankart I og II datert 17.mars 2011 med endringer slik det fremgår av byrådssak 141/11: Alvøen båthavn gnr 129 bnr 21 og båndlagt for regulering. Fylkesmannen fremmer innsigelse: Tiltaket krever båndlegging for regulering i sjø og på land, som krever større inngrep i strandsonen. Det er allerede høy tetthet av småbåter i pollen og ytterligere fortetting med båtplasser vil ha negative konsekvenser for naturmiljøet i pollen her. Det oppstår også en konflikt med roarena. Hordaland fylkeskommune støtter forslaget og mener at Bergen trenger flere båtplasser for å legge til rette for et mer aktivt båt og friluftsliv. Den aktuelle båthavnen har ved flere anledninger vært behandlet av de folkevalgte i Bergen og er ikke i konflikt med badeliv, kulturlandskap og har tilrettelagt med parkeringsplasser. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen. Byrådet anbefaler at det utarbeides reguleringsplan med konsekvensutredning som avklarer forhold til strandsone, roarena, naturmiljø og friluftsliv. 36

37 Justering av B48 Fantoft (Område 23 i KU) 1. Bystyret viser til referat datert 23.september 2011 fra meklingsmøte om kommuneplanens arealdel. Bystyret tiltrer ikke meklingsresultatet for punkt 2.4 Fortetting av naustområder og punkt 3.9 Parkeringsbestemmelsene, punkt 3.7 Boligområde B51 Aadland, samt punkt 3.2 Reguleringskrav knyttet til kollektivdekning. I byrådssak 1556/11 sier byrådet: "Bystyret har på møte den 17.oktober 2011 tiltrådt meklingsresultatet om å ta B48 ut av kommuneplanen. Bystyrets behandling etter ny høring vil avklare om B48 Fantoft skal endres permanent til LNF, eller om en nye avgrensningen for byggeområdet kan aksepteres". Fylkesmannen opprettholder innsigelsen: Endringen av bygge-området reduserer konflikten med naturmiljø og landskap, men konsekvensene for friluftsliv og parkens funksjon blir fortsatt store. En ytterligere reduksjon av boligområde i sør må til for at innspillet ikke skal få store negative konsekvenser. Hordaland fylkeskommune mener at Bergen ikke har nådd sitt mål om økt fortetting, og at prosjekt langs de store kollektivtraseene bør bli prioritert. B48 er et slikt område. Tilpassing i forhold til landskap, grønnstruktur og barn og unges lek blir sentralt i det konkrete arbeidet med reguleringsplan. Grønn etat mener området har stor verdi som friluftsområde. Det er viktig å se dette området i en større landskapssammenheng knyttet til Fantoft stavkirke og Fantoft Hovedgård. Rådet for byforming og arkitektur støtter det fremlagte forslaget om endret avgrensning av B48, med en innsnevring av det foreslåtte rosa planområdet mot vest, for å sikre bedre tilkomst og opprettholde en forlengelse av gress-engen i det sammenhengende grøntdraget i området. Brennhaugen og Omegn Vel peker på at «Stavkirkeparken» er omkranset av fortettingsområder som forsterker behovet for et sammenhengende friområde slik det fremstår i dag. Mener at B48, sammen med foreslått bebygd areal, må vurderes som permanent LNF. Er redd for at ny bebyggelse vil redusere skogen som omkranser Hundetjernet. Svein Steen Thomassen er nabo og peker på at «Fantoftmarken» er et rekreasjonsområde for de mange brukere og i forhold til brukerne er hele marken viktig. Og at den planlagte utbygging vil 37

38 oppleves som en privatisering/ «utestenging» av marken uansett hvordan forholdene legges til rette for adkomst. Sameiet Fantofthagen ønsker at området rundt Stavkirken skal bevares slik som det er. Området rundt Stavkirken er unikt, som en grønn lunge for byens befolkning og for de tusenvis av turister som årlig besøker Stavkirken. Viser til at området også brukes av både barnehagebarn, skoleklasser og eldre. Sameiet mener også at Fantoftveien allerede i dag er en belastet vei, og ikke er aktuell som adkomst til B48. CUBUS foreslår en justering av B48, som også omfatter eiendommene 12/284 og 12/285. CUBUS mener at en revidert B48 gir liten eller klart håndterbar konflikt med verneinteressene, samtidig som det utløser allmenne, samfunnsmessige verdier som er større og viktigere enn det som går tapt: bedre/universell tilgang for flere, tilrettelegging for friluftsliv og rekreasjon, jurisdikasjon for å sikre verneverdier etter PBL. Byrådet anbefaler at innsigelsen imøtekommes ved at innspillet tas ut av kommuneplanen i denne omgang. Innspillet vil bli nærmere utredet og vurdert ved kommende rullering av kommuneplanens arealdel. Bystyret har på møte den 17.oktober 2011 tiltrådt meklingsresultatet om å ta B48 ut av kommuneplanen. Byrådet vil imidlertid undersøke om det er grunnlag for ny mekling med fylkesmannen, med bakgrunn i CUBUS sitt forslag til ytterligere justering av B48. 38

39 Hensynssone Omforming - godsterminal Nygårdstangen (Område 27 i "Endringer uten KU") 1. Bystyret vedtar i medhold av plan og bygningsloven 11-15: Forslag til kommuneplanens arealdel 2010, herunder arealplankart I og II datert 17.mars 2011 med endringer slik det fremgår av byrådssak 141/11: Det etableres en hensynssone Omforming for godsterminalen på Nygårdstangen Jernbaneverket fremmer innsigelse: Jernbaneverket mener at hensynssonen «Omforming» her vil stå i direkte motstrid til arealformålet, og at hensynssonen ikke er riktig brukt i dette tilfellet. Jernbaneverket ønsker oppstart av arbeid med konseptutvalgsutredning (KVU) for langsiktig avklaring av godshåndteringen i Bergen, i løpet av I mellomtiden vil Jernbaneverket ha behov for å gjøre tiltak som sikrer at terminalen på Nygårdstangen skal kunne håndtere økte godsmengder på kort sikt. Dette innebærer at Jernbaneverket må ha mulighet til å ta de nødvendige planmessige grep for å legge til rette for en midlertidig økning i kapasiteten på terminalen. Jernbaneverket kan ikke godta arealformål eller hensynssoner som hindrer en videreutvikling av terminalfunksjonene på Nygårdstangen. Byrådet anbefaler at innsigelsen ikke imøtekommes. Byrådet har forutsatt at dagens terminalfunksjoner opprettholdes inntil ny lokalisering er avklart og terminalen kan flyttes. Det må vurderes om en midlertidig videreutvikling av terminalfunksjonene på Nygårdstangen bør kreve en reguleringsprosess. I byrådssak 135/12 om transportetatenes forslag til Nasjonal transportplan, uttaler byrådet følgende om godsterminalen på Nygårdstangen: «Bystyret har ved flere anledninger uttalt at godsterminalene på Nygårdstangen og Mindemyren må frigjøres til annen arealbruk, og det er etter byrådets oppfatning svært viktig at statlige etater respekterer og innretter seg etter lokale strategier for byutvikling. Det er viktig å komme i gang med helt konkret og forpliktende planarbeid for å flytte terminalfunksjonene fra Nygårdstangen. I 39

40 dette perspektivet er forslaget om å investere 600 mill kroner i dagens godsterminal lite avklarende i forhold til lokalisering av ny godsterminal. Byrådet mener det ikke kan investeres for kapasitetsøkning på dagens terminal på Nygårdstangen før det foreligger en godkjent KVU for ny terminal. Samferdselsdepartementet må snarest rette en bestilling til Jernbaneverket om å utarbeide KVU for lokalisering av ny godsterminal utenfor Bergen sentrum. Byrådet ser det videre som et vilkår for eventuell midlertidig oppgradering av terminalen på Nygårdstangen at Mindeterminalen snarest mulig blir frigitt for ny byutvikling.» Hensynssone Troldhaugen (Område 28 i "Endringer uten KU") 1. Bystyret vedtar i medhold av plan og bygningsloven 11-15: Forslag til kommuneplanens arealdel 2010, herunder arealplankart I og II datert 17.mars 2011 med endringer slik det fremgår av byrådssak 141/11. Byantikvaren finner det viktig at hensynssonen for Troldhaugen er tatt inn i planen. Troldhaugen er et nasjonalt kulturminne hvor omgivelsene er en del av opplevelsen. Hensynssonen er nødvendig da området rundt Troldhaugen har vist seg å være under stort press. Etat for byggesak og private planer mener at hensynssonen rundt Troldhaugen også bør omfatte parkering/snuplass ved allèen inn til Troldhaugen. Byrådet anbefaler at hensynssonen med tilhørende retningslinjer opprettholdes. 40

41 Mindre justering av B12 og B13 Åsheim (Område 29 i "Endringer uten KU") Bystyrets vedtak i sak 19011: 1. Bystyret vedtar i medhold av plan og bygningsloven 11-15: Forslag til kommuneplanens arealdel 2010, herunder arealplankart I og II datert 17.mars 2011 med endringer slik det fremgår av byrådssak 141/11. Fylkesmannen fremmer innsigelse: FM er kjent med at det pågår reguleringsplanarbeid for Åsheim. Åsheim er et av flere marginale nye bygge-områder i kommunen som krever omfattende infrastruktur, investeringer, medfører stor konflikt med landskap og friluftsliv og som vil være bilbasert. Dette er en justering/reduksjon i utbyggingsareal som er vedtatt av bystyret. Boligområdene B11, B12 og B13 Åsheim ligger inne i gjeldende KPA vedtatt i 2007, stadfestet av Miljøverndepartementet i FM har derfor ikke anledning til å fremme innsigelse til disse utbyggingsområdene. Byrådet anbefaler at reguleringsplan for Åsheim, planid , legges ut til offentlig ettersyn. 41

42 Idrettsbane ved Høyskolen på Landås (Område 30 i "Endringer uten KU") 1. Bystyret vedtar i medhold av plan og bygningsloven 11-15: Forslag til kommuneplanens arealdel 2010, herunder arealplankart I og II datert 17.mars 2011 med endringer slik det fremgår av byrådssak 141/11. Ingen høringsinnspill Byrådet anbefaler at bystyrets vedtak opprettholdes ved at idrettsbanen vises som idrettsformål i arealplankartet. 42