Saker til behandling. 71/51, klage på stenging av adkomst til gangveg i Alfarvegen.

Transkript

1 MØTEINNKALLING Teknisk utvalg Dato: kl. 9:00 Sted: Nes kommunehus Arkivsak: 12/00152 Arkivkode: 030 Forfall meldes snarest til møtesekretær tlf eller Varamedlemmer møter kun etter avtale. Mulig befaring på Myking. SAKSKART Side 43/15 15/ Saker til behandling 71/51, klage på stenging av adkomst til gangveg i Alfarvegen. 3 44/15 12/ Detaljreguleringsplan for del av Myking gbnr. 53/5 mfl. Klagebehandling Steinmovollen 5 45/15 15/ /225 - Mykingsjøen - Ulovlig graverarbeid - Klage på nedlagt byggestans 8 Delegerte saker 347/15 13/ /132, Søndre Buhovd - Ferdigattest på hytte og uthus Innvilget 348/15 15/ /57, Mykingvegen oppføring av tilbygg til hytte Innvilget 349/15 15/ /50 og 55, Blingsmovegen 4 - oppføring av tilbygg til bolig Innvilget 350/15 15/ /147, Saupesetvegen Utslippstillatelse Innvilget 351/15 15/ , Skreiva 74/30 - mindre endring av reguleringsplan for gbnr 74/158 Innvilget 1

2 352/15 15/ /43, Hallingdalsvegen fradeling av gardstun - vedtak Innvilget 353/15 15/ /514 - Lyseren - Igangsettingstillatelse for hytte Innvilget 354/15 15/ /15 15/ /33, Grønhovd - riving av deler av hytte og oppføring av tilbygg til hytte , Børtnes-Ødegårdene - vedtak om mindre endring i reg. plan gbnr. 95/74 Innvilget Innvilget 356/15 15/ /8, Steinmogutu 7 - tilbygg brannstasjonen Innvilget 357/15 15/ /5, Myking - Fradeling av tomt H4 og H7 - vedtak Innvilget 358/15 15/ /51, Smylilien - Ferdigattest på hytte Innvilget 359/15 15/ /1167, Tverrlie 4 - Oppføring av hytte Innvilget 360/15 15/ /1168, Tverrlie 4 - oppføring av hytte Innvilget Nesbyen, Ståle S. Eggestøl leder 2

3 Saker til behandling 43/15 71/51, klage på stenging av adkomst til gangveg i Alfarvegen. Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 71/51 Saksbehandler: Tor Dalevold 1 Teknisk utvalg /15 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Brev fra Inger Brusletten Svarbrev Klage fra Inger Brusletten Dokument i saken: Sak 15/00249, klage på avslag om forbedret adkomst (Arvid Tandberg) Saksopplysninger: Arvid Tandberg fikk i sak 15/00249 medhold i sin klage på å opprette adkomst til gangveg langs Alfarvegen. I samme sak ble det vedtatt å stenge Inger Bruslettens adkomst. Hun har bedt om at denne igjen åpnes, men fått avslag på dette fra saksbehandler. Hun har nå klaget på dette, og saken sendes derfor til teknisk utvalg for behandling. Forhold til overordnet plan: Trafikksikkerhetsplanen omfatter ikke dette punktet. Miljøkonsekvenser: Ingen Helse-/miljø og beredskapsforhold: Søker ser på gjenåpning som en sikkerhetsmessig forbedring. Administrasjonen betrakter den foreslåtte løsningen som en økt risiko for de som benytter gang/sykkelvegen. Søker/klager har dessuten alternativ adkomst til eiendommen. Økonomiske konsekvenser: Ved eventuell gjenåpning vil det medgå noe tid til fjerning og skråskjæring av betongstein. Vurdering: Teknisk utvalg har i forbindelse med klagesak fra naboeiendom vedtatt å stenge adkomst mot 71/51, noe det nå klages på. 71/51 har tidligere fått endret sin hovedatkomst til 3

4 Halandvegen. Eier av 71/51 har således alternativ gangadkomst til sin eiendom. Det nevnes i klage problematisk kryssing av Rukkedalsvegen. Denne har i det seinere fått nedsatt hastighet til 40 km/t og fartshumper, i likhet med Alfarvegen. Det er mindre sikthindring ved kryssing av Rukkedalsvegen enn Alfarvegen grunnet vegetasjon langs 71/51. Kryssingen kan dessuten foregå på fartshump. Administrasjonen vil vurdere å foreslå å etablere gangfelt på denne fartshumpen i Rukkedalsvegen, noe som vil bedre følelsen av sikkerhet for de kryssende på dette stedet. Selv om det kan synes som et snev av forskjellbehandling, vil administrasjonen gå inn for fortsatt stenging av adkomst til Alfarvegen. Rådmannens innstilling: Søknad/klage på igjenåpning av adkomst til gangveg for 71/51 avslås. Vedlegg til sak 4

5 44/ Detaljreguleringsplan for del av Myking gbnr. 53/5 mfl. Klagebehandling Steinmovollen Arkivsak-dokument: 12/ Arkivkode: Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /15 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Klage med vedlegg datert TU vedtak 63/10 Fylkesmannens avklaring i sak datert Dokument i saken: 12/00075 Saksopplysninger: Nes kommune har mottatt klage på egengodkjenning av Detaljreguleringsplan for del av Myking Gbnr. 53/5 mfl. Planid: Klagen omfatter en mindre del av reguleringsplan, og gjelder Steinmovollen. Klagen har kommet inn innenfor tidsfrist på 3 uker, og klagen tas inn til behandling i Teknisk utvalg. Utgangspunktet for klagen er følgende forhold: 1. Kommunen har ikke opplyst tilstrekkelig at deres eiendom er tatt med som en del av planområdet. 2. Påstand om at tidligere vedtak om fradeling (TU sak 63/10) fortsatt er gjeldene 3. Uenighet vedr. satte byggegrenser 4. LNF bestemmelser på gjenliggende setervoll Forhold til overordnet plan: Detaljreguleringsplan for del av Myking Gbnr. 53/5 mfl. Planid: Miljøkonsekvenser: Ikke aktuelt Helse-/miljø og beredskapsforhold: Ikke aktuelt 5

6 Økonomiske konsekvenser: Ikke aktuelt Vurdering: Planen er behandlet i teknisk utvalg , og egengodkjent i kommunestyre Under klagefrist har det kommet inn en klage (vedlagt). Klagen er tatt inn til behandling, klager er klageberettiget, og klagen er fremmet innenfor frist. Hovedinnholdet i klagen baserer seg på ulik forståelse for hvordan kommunen som planmyndighet har gjennomført planarbeidet. Videre tar klagen for seg ulike forhold som de mener ikke er tilstrekkelig vurdert. Klagen tar for seg uklarheter i forbindelse med varsel om planarbeid, involvering i planarbeid samt innlemning av eiendommen Steinmovollen i ny reguleringsplan. Kommunen som planmyndighet har mulighet til å regulere arealer uten at det foreligger samtykke fra grunneier. I dette tilfellet så er klagerne spurt om de ønsker å delta i reguleringsarbeidet, og svart negativt på dette. Kommunen har likevel valgt å regulere området, da dette var et område som var hensiktsmessig å ta med i planarbeidet. Videre har klagerne vært part i saken gjennom at de har fått oversendt vedtak og varsel på lik linje som andre innenfor planområdet. Dette blir også delvis beskrevet av klagerne selv i klagen datert I klagen beskriver klagerne at de allerede hadde fått innvilget fradeling på to tomter på Steinmovollen, jfr. TU vedtak 63/10. Da kommunen startet reguleringsprosessen var ikke disse tomtene fradelt. Kommunen så det hensiktsmessig i en planprosess å regulere inn to tomter på Steinmovollen, med bakgrunn i dette fradelingsvedtaket, nettopp for å sikre klagerne mulighetene for å etablere tomtene. Alternativet hadde selvsagt vært at disse tomtene kunne vært fremmet som en egen reguleringsplan. I området er og var det plankrav. En fradeling av disse tomtene ville krevd dispensasjon eller egen reguleringsplan. Rådmannen mener at klagere har hatt klare fordeler av reguleringsarbeidet, da det pr. i dag ligger innregulert to tomter på setervollen Steinmovollen, dette avløser tidligere vedtak i Teknisk utvalg, sak 63/10, og sikrer klagerne hyttetomter. Videre er alle forsøk på å videreføre sameiet eller oppløsning av sameie slik som klagerne ønsker avklart i tidligere sak, se vedlegg (Fylkesmannens endelig vedtak datert ). Klagen tar også for seg forholdet vedr. byggegrense på tomt H13. I planforslaget er det tegnet inn byggegrense mot bekk på 10 meter. Dette var et vilkår for at Fylkesmannen i Buskerud skulle trekke innsigelse for området. Her har det ikke kommet inn nye momenter i klagen. Klagen avslås på dette punktet. På resterende areal på setervollen har Rådmannen har valgt å legge igjen hele setervollen med eksisterende bygninger i LNF område. Jordloven 12 vil være gjeldene for denne eiendommen selv om den er regulert i tidligere reguleringsplan. Denne planen er fra 1979, og har svært mangelfulle bestemmelser. Fradeling og dermed svekking av driftsgrunnlaget for eiendommen vil være i strid med jordlovens 12. Jordlovens 1, vil også være gjeldene for deling. Klagerne ønsker at seterbu med tilhørende bygninger skilles ut til egen tomt. Ut 6

7 fra en total vurdering mener Rådmannen dette er i strid med jordloven, og kan ikke se at klagerne kommer med nye momenter som bør vurderes. Rådmannen mener at fradeling av de to tomtene på setervollen kan rydde opp i et eksisterende sameie av setervollen. Videre oppdeling av setervollen, samt etablering av sameie på de resterende arealene er ikke forenlig med jordlovens 12 og 1. Klagen om å fradele seterbygg samt etablering av LNF området på eksisterende setervoll avslås. Dette med utgangspunkt i jordlovens 12 og 1. Den faglige vurderingen knyttet til etablering av LNF og hensynssonene på setervollen er tilstrekkelig vurdert i 2. gangs behandling av reguleringsplanen. Rådmannen kan ikke se at det har kommet inn nye momenter i klagen. Klagen avslås. Rådmannens innstilling: Teknisk utvalg avslår klage datert , innsendt av Kristen Ulsaker Egeberg, Wenche Sæbø Ulsaker og Ole Peder Ulsaker. Begrunnelse: Klagen binger ikke nye momenter inn i saken. Klagerne har hatt fordeler av reguleringsarbeidet da de to tomtene som er beskrevet i vedtak 63/10 er gjennom reguleringsarbeidet kartfestet og regulert. Og dermed sikret for videre utbygging. Forholdet vedr. videre fradeling av seterbu med tilhørende bygninger er ikke forenlig med Jordlovens 1 og 12. Saken sendes til Fylkesmannen i Buskerud for endelig avgjørelse. Vedlegg til sak 7

8 45/15 56/225 - Mykingsjøen - Ulovlig graverarbeid - Klage på nedlagt byggestans Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/225 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /15 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Vedtak om byggestans Klage på vedtak Dokument i saken: 15/00713 Saksopplysninger: Nes kommune har etter befaring nedlagt byggestans på eiendom 56/225, eier Morten Varsla. Dette med bakgrunn i at det har pågått ikke omsøkt gravearbeid. Kommunen har fattet vedtak om byggestans, vedtaket er påklaget av tiltakshaver. Klage tas inn til behandling i teknisk utvalg. Figur 1 Ortofoto viser eiendom 56/225 på Myking. Nes kommune 2015 Forhold til overordnet plan: Myking fellesplan planid:

9 Miljøkonsekvenser: Ikke aktuelt Helse-/miljø og beredskapsforhold: Ikke aktuelt Økonomiske konsekvenser: Ikke aktuelt Vurdering: Nes kommune har i vedtak datert nedlagt byggestans for eiendommen 56/225 i forbindelse med påbegynt terrengarrondering som ikke var søkt om. Kommunen var på befaring og hadde en gjennomgang med tiltakshaver om tiltakene. Det ble nedlagt byggestans muntlig i forbindelse med befaring. Dette ble seinere fulgt opp gjennom skriftlig vedtak datert Videre har det blitt gitt anledning til å bringe tiltaket inn i lovlige former gjennom å søke om terrengarrondering, samt søke dispensasjon fra byggeforbudet mot vassdrag, uten at det ble gitt noen som helst form for forhåndsgodkjenning på en slik søknad. Figur 2 Bilde viser terrengarronderingene sett fra Mykingsjøen. Nes kommune

10 Figur 3 Bilde viser utfylling/ steinsetting av strandsone på Mykingsjøen, Nes kommune 2015 Figur 4 Bilde viser terrengarrondering sett fra hytte, mot Mykingsjøen, samt omtalt båthus. Nes kommune

11 I klagen kommenterer tiltakshaver at tiltakene ikke er søknadspliktige, samt at han har undersøkt om tiltakene er søknadspliktige. Videre vises det til ulike paragrafer i plan og bygningsloven, der klager mener at tiltakene er hjemlet. Lovverket som her er benyttet er delvis erstattet av nytt lovverk, og samtlige henvisninger til plan og bygningsloven er feil. Med dette som utgangspunkt har kommunen meddelt dette til tiltakshaver i brev datert , og anmodet om at dette utbedres. I brev fra ing. E. Sønsterød som er engasjert for å bistå Varsla i videre korrespondanse med kommunen, blir de forhold som kommunen etterlyser mer inngående kommentert. Dette betyr at lovgrunnlaget er rettet opp. Videre er søknadsplikten kommentert noe mer inngående. Rådmannen har i brev redegjort for de synspunkter som foreligger i forbindelse med nedleggelse av byggestans, samt anmodet om søknader og kommentarer. Ut fra de opplysninger som kommunen har i forbindelse med befaring og gjennomgang av saken så er Rådmannen av den oppfatting at tiltaket er søknadspliktig etter PBL 20-1 bokstav k, vesentlig terrenginngrep. Selve gravingen dreier seg om planering av et område på ca. 450 m 2. Ing. E. Sønsterud påpeker i sitt brev at «Fyllingen er avsluttet før strandlinjen og det er ikke foretatt utfylling i sjøen ut over de steiner som utgjør sjøens naturlige strandlinje». Bildene kommunen har tatt, jfr. figur 3, viser imidlertid at utfyllingen berører strandsonen til Mykingsjøen. For dette området gjelder eldre detaljreguleringsplan for Myking planid: Det er etter gjennomgang av reguleringsplan for området ingen beskrivelser av avstandskrav til vann, eller tiltak om kan utføres i tilknytning til strandsone / innenfor det generelle byggeforbudet mot sjø og vassdrag. Byggeforbudet gjelder med mindre annen byggegrense er fastlagt i reguleringsplan eller kommuneplanens arealdel. I gjeldene kommuneplan vedtatt er det en bestemmelse om byggeforbudssone mot vassdrag. Dette er kommuneplanens bestemmelsenes punkt som sier: «I regulerte bygeområder i en avstand på 50 meter målt fra standslinje ved høyeste vannstand kan ikke tiltak som er nevnt i PBL 20-2 samt søknadspliktige tiltak etter PBL 20-1 a), d), k),l ) og m) settes i verk uten at dette fremgår av godkjent reguleringsplan.» For at man skulle utført tiltak i henhold til opplistingen ovenfor er man avhengig av at dette fremkommer av godkjent reguleringsplan. I dette tilfellet inneholder ikke reguleringsplanen noe om dette og kan da ikke påberopes av eier. Med utgangspunkt i at tiltaket ikke er omsøkt, og Rådmannen mener at tiltaket strider mot kommuneplanens bestemmelser samt at tiltaket er søknadspliktig må vedtak om byggestans opprettholdes. Videre vil ulovlighetsoppføling fortsette dersom ikke tiltakshaver imøtekommer Rådmannens krav om tilbakeføring evt. søknad med tilhørende dispensasjonssøknader. Klage på vedtak om byggestans avslås. Rådmannens innstilling: Klage fra Morten Varsla vedrørende byggestans for påbegynte gravearbeider på eiendom gbnr. 56/225 avslås. Vedtak om byggestans opprettholdes. 11

12 Begrunnelse: Tiltakene er søknadspliktige, og ville ikke kunne godkjennes uten særskilte tillatelser som dispensasjonsbehandling og høring av regionale myndigheter. Vedtak om byggestans opprettholdes, og saken sendes til Fylkesmannen i Buskerud for endelig avgjørelse. Vedlegg til sak 12

13 347/15 101/132, Søndre Buhovd - Ferdigattest på hytte og uthus Arkivsak-dokument: 13/ Arkivkode: 101/132 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg /15 348/15 73/57, Mykingvegen oppføring av tilbygg til hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 73/57 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg /15 349/15 79/50 og 55, Blingsmovegen 4 - oppføring av tilbygg til bolig Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 79/50 og 55 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg /15 350/15 74/147, Saupesetvegen Utslippstillatelse Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 74/147 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /15 13

14 351/ , Skreiva 74/30 - mindre endring av reguleringsplan for gbnr 74/158 Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: Saksbehandler: Jeanette Kaspersen 1 Teknisk utvalg /15 352/15 86/43, Hallingdalsvegen fradeling av gardstun - vedtak Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 86/43 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg /15 353/15 58/514 - Lyseren - Igangsettingstillatelse for hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 58/514 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /15 354/15 62/33, Grønhovd - riving av deler av hytte og oppføring av tilbygg til hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 62/33 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg /15 14

15 355/ , Børtnes-Ødegårdene - vedtak om mindre endring i reg. plan gbnr. 95/74 Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: Saksbehandler: Jeanette Kaspersen 1 Teknisk utvalg /15 356/15 53/8, Steinmogutu 7 - tilbygg brannstasjonen Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 53/8 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg /15 357/15 53/5, Myking - Fradeling av tomt H4 og H7 - vedtak Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 53/5 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg /15 358/15 89/51, Smylilien - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 89/51 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg /15 15

16 359/15 56/1167, Tverrlie 4 - Oppføring av hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/1167 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg /15 360/15 56/1168, Tverrlie 4 - oppføring av hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/1168 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg /15 16