Statens vegvesen. Behandlende enhet: Saksbehandler/innvalgsnr: Vår referanse: Deres referanse: Vår dato:

Transkript

1 Statens vegvesen Bodø kommune Teknisk avdeling Byplankontoret Postboks Behandlende enhet: Saksbehandler/innvalgsnr: Vår referanse: Deres referanse: Vår dato: Region nord Knut Å Hågensen / Oversendelse av kommunedelplan med konsekvensutredning for rv. 80 Naurstadhøgda - Thallekrysset Vedlagt oversendes kommunedelplan med konsekvensutredning for rv. 80 Naurstadhøgda Thallekrysset for sluttbehandling og endelig vedtak. Statens vegvesen vil i dette brevet kort oppsummere de høringsuttalelsene som er kommet inn og gi en anbefaling for hvilke valg av alternativer Bodø kommune bør vedta. Oversendelsen består i tillegg av dette brevet av merknadshefte med vedlegg. Kommunedelplan m/ku og kartvedlegg er tidligere oversendt kommunen i forbindelse med offentlig ettersyn. Plan/KU Kommunedelplanen med KU er utarbeidet av Statens vegvesen etter avtale med Bodø kommune. Kommundelplanen er delt inn i tre delstrekninger: Delstrekning 1, Naurstadhøgda Vikan, 4 utredete alternativer Delstrekning 2, Vikan Hunstad øst, 3 utredete alternativer Delstrekning 3, Hunstadmoen Thallekrysset 4 utredete alternativer I konsekvensutredningen er det utredet både ikke prissatte og prissatte konsekvenser for alle delstrekninger og alternativer i henhold til vedtatt planprogram. Alle forslag til vegtraséer og konsekvensene av disse er gjort rede for i kommunedelplanens teksthefte m/kartvedlegg. Høring Kommunedelplan med konsekvensutredning har vært utlagt til offentlig ettersyn i perioden 28/9 til 12/ Det er kommet inn 24 uttalelser til kommunedelplanen, 9 uttalelser fra formelle høringsinstanser og 5 uttalelser fra andre berørte parter. Postadresse Telefon: Kontoradresse Fakturaadresse Statens vegvesen Telefaks: Dreyfushammarn 31/33 Statens vegvesen Region nord firmapost-nord@vegvesen.no 8002 BODØ Regnskap Dreyfushammarn 31 Båtsfjordveien Bodø Org.nr: VADSØ Telefon: Telefaks:

2 2 Alle innkomne uttalelser er sammenfattet og kommentert av oss i det vedlagte merknadsheftet, og vi henviser til dette dokumentet for å lese uttalelsene. Oppsummering I det etterfølgende vil gi en kort oppsummering av resultatet av høringsrunden. Konsekvensutredningen Av merknader til KU en vil vi trekke fram Reindriftsforvaltningens merknad angående manglende beskrivelse av avbøtende tiltak for å hindre reinpåkjørsel på Naurstadhøgda, og Fiskeridirektoratets merknad angående manglende vurdering av virkninger av brubyggingen over Hopen. Disse er nærmere omtalt i merknadsheftet, og må ivaretas i videre planleggingsarbeid. Fylkesmannen i Nordland ga først innsigelse til planen og konsekvensutredningen med bakgrunn i at landbruksinteresser og kollektivalternativet ikke var godt nok utredet. Etter at Fylkesmannen i brev av 7. februar 2008, har trukket sin innsigelse til kommunedelplan m/ku foreligger det ingen innsigelser til selve konsekvensutredningen. Det foreligger likevel innsigelse fra Fylkesmannen mot alternativ 3 på delstrekning 3, Hunstadmoen Thallekrysset, og varsel om mulig innsigelse mot alternativ 1 på delstrekning 1 Naurstadhøgda Vikan, og alternativ 1 på delstrekning 2, Vikan Hunstad øst. Med bakgrunn i at det ikke foreligger innsigelser til konsekvensutredningen mener vi at den kan godkjennes av Bodø kommune. Delstrekning 1, Naurstadhøgda - Vikan Det er ikke kommet inn innsigelser til noen av alternativene. Fra Fylkesmannen i Nordland foreligger det varsel om mulig innsigelse mot alternativ 1, hvis ikke forholdene rundt landbruket på Lind-jordene ivaretas på en god måte. Valget av alternativ 6 støttes av Bodø kommune og Fylkesmannen i Nordland, og folkemøte på Tverlandet avdekket ikke noen stor motstand mot dette alternativet. Nordland fylkeskommune har anbefalt alternativ 1 i stedet for alternativ 6, men har ikke argumentert sterkt mot vår anbefaling. Bodø ornitologiske forening har anbefalt at en velger indre kryssingspunkt for brua over Hopen (alternativ 1/3) av hensyn til fuglelivet. Grunneier har bedt om at en så langt som mulig prøver å unngå inngrep i dyrkbar mark, og at alternativ 6 foretrekkes foran alternativ 1. Statens vegvesen har tidligere gitt uttrykk for at også alternativ 1 kan være et godt alternativ, men dette alternativet har større negativ virkning i forhold til landbruksinteressene, og gir en noe dårligere løsning for togstopp på Tverlandet. Det gir heller ikke samme innsparing i kjørelengde. Med bakgrunn i Fylkesmannens uttalelse vil vi nå ha litt større problemer med å anbefale dette som alternativ, men vi tror at problematikken rundt jordbruksinteressene vil være mulig å løse. Delstrekning 2, Vikan Hunstad øst Fylkesmannen i Nordland har varslet innsigelse mot alternativ 1 hvis dette alternativet videreføres i reguleringsplanfasen. Dette begrunnes i hensynet til nærmiljø og naturinteresser i Valosen som er et viktig våtmarksområde. Denne oppfatningen deles av Nordland

3 fylkeskommune og støttes også av beboerne i området. Selv om Bodø ornitologiske forening har anbefalt alternativ 1 fordi dette alternativet gir minst inngrep i naturen, støtter vi vurderingene fra de andre høringspartene. Vi anbefaler derfor at alternativ 1 forkastes som utbyggingsalternativ. Nordland fylkeskommune peker i sin uttalelse på at alle alternativene på strekningen er meget lite lønnsomme, og ønsker derfor at en ikke låser seg til valg av alternativ i denne omgang. Statens vegvesen og Bodø kommune ønsker likevel å fastlegge en trasé for ny riksveg for å unngå at det foretas arealdisponeringer som vanskeliggjør framføring av ny riksveg når dette blir aktuelt. Reindriftsforvaltningen har anbefalt alternativ 1 eller 2 for denne strekningen da alternativ 3 kommer mer i berøring med reindriftsinteressene. Bodø kommune, Nordland fylkeskommune og Fylkesmannen i Nordland har støttet vår opprinnelige anbefaling av alternativ 2. 3 Delstrekning 3, Hunstadmoen - Thallekrysset Det er ikke tvil om at det er utbygging av ny hovedveg på denne strekningen som har skapt mest debatt og representerer de største utfordringene i denne kommunedelplanen. Hensynet til miljø og krav om reduksjon av klimagassutslipp har gjort at mange stiller spørsmål om behovet for utbygging, og om ikke det bør satses på mer miljøvennlig transport i stedet for å tilrettelegge for mer bilkjøring. I tillegg har det vært mye debatt om valg av alternativ da de som bor langs strekningen er veldig klare på at utvidelse av dagens veg fra 3 til 4 felt er uakseptabelt for dem. Det alle synes å være enig om er at alternativ 3 er det dårligste alternativet. Alternativet berører viktige kulturminner, det er mest uheldig i forhold til Bodøelva og elveparken, og det er mest uheldig for landbruksinteressene. Fylkesmannen i Nordland har også lagt inn innsigelse mot alternativet. Siden verken Statens vegvesen eller noen av høringsinstansene har pekt på dette som et ønsket utbyggingsalternativ, anbefaler vi at alternativ 3 forkastes som utbyggingsalternativ. Alternativ 1 som utbyggingsalternativ har få tilhengere. Statens vegvesen har selv pekt på alternativet ut fra mulighetene for etappevis utbygging og finansiering. Beboerne langs dagens riksveg, representert av 4 velforeninger, er helt klare på at alternativ 1 ikke er et akseptabelt alternativ. Kun alternativ 2 vil bidra positivt til at bomiljøet langs eksisterende riksveg forbedres. Alternativ 1 vil medføre innløsning av boligeiendommer, og den sosiale og økonomiske effekten av dette er veldig negativ i forhold til dagens bomiljøer. De uttalelsene som er opptatt av jordvernet har støttet alternativ 1 som alternativ hvis kollektivalternativet ikke velges. Alternativ 2 støttes av Bodø kommune (administrasjonen), av Nordland fylkeskommune og av velforeningene langs dagens riksveg. De største fordelene med dette alternativet er at det gir den sikreste og mest effektive trafikkavviklingen, at bomiljøer langs dagens riksveg får redusert miljøbelastning ved at trafikken reduserers, og at anleggsarbeidet i større grad kan drives adskilt fra eksisterende veg. Alternativet beslaglegger mer landbruksareal enn alternativ 1 og 4, og berører Bodøelva noe mer. Fylkesmannen i Nordland går ganske sterkt imot dette alternativet av hensyn til jordvernet og mulighetene for å fortsatt drive landbruk på Rønvikjordene.

4 Alternativ 4, kollektivalternativet, anbefales av Fylkesmannen. Alternativet er det billigste alternativet, og det som beslaglegger minst arealer p.g.a enklere kryssløsninger. Et vellykket kollektivalternativ vil også føre til mindre biltrafikk på rv. 80 og i sentrum, og derigjennom en positiv miljøgevinst. En forutsetning for at kollektivalternativet skal fungere er imidlertid at trafikken på rv. 80 reduseres betydelig. Slik passasjerbelegget i bilene på rv. 80 er i dag, vil det ut fra erfaringer fra forsøk med sambruksfelt i Bergen og Trondheim bli veldig ulik trafikkbelastning på sambruksfeltet og det ordinære feltet. Effekten av sambruksfeltet reduseres også en del av korte kryssavstander på riksvegen, og samtidig gir de mange kryssene en sikkerhetsmessig og kapasitetsmessig utfordring i forhold til en stor økning i antall filskifter. Framkommeligheten for vare- og godstransporten vil heller ikke bli forbedret i dette alternativet, hvis ikke trafikken reduseres betydelig. Vi mener derfor at alternativ 4 ikke kan velges uten at en også forplikter seg til å gjennomføre tiltak for å redusere personbiltrafikken på rv. 80. Innføring av rushtidsavgift/differensierte bompengesatser vil etter vår vurdering være en forutsetning for dette alternativet. 4 Videre utfordringer Alle prognoser og forventninger tilsier at Bodø by vil vokse i årene framover, og det satses også bevisst på utvikle Bodø som et knutepunkt for godstransport. Dette vil gi en utfordring i forhold til press på alle transportsystemer i og rundt byen. Selv om det er uttalt en målsetning om reduksjon i utslipp fra vegtrafikk, vil fortsatt rv. 80 være en veldig viktig transportåre til/fra Bodø. Statens vegvesen mener derfor at det vil være ønskelig å bygge ut rv. 80 for å oppnå en bedre standard og kapasitet. Vi kan ikke se at dagens trefeltsløsning har en standard som vil oppfylle framtidens krav. Selv om en vedtar utbygging av rv. 80 til fire felt vil det være ønskelig at en større andel av reiser til/fra byen skjer med miljøvennlige reisemidler. Statens vegvesen er positive til at det satses offensivt på kollektivtrafikk i Bodø, f.eks ved at det satses mer på tog mellom Bodø og Tverlandet/Fauske. Vi mener også at en utbygging av rv. 80 etter våre anbefalte planer ikke er til hinder for satsing på jernbane og andre kollektive reisemidler. Men mange av virkemidlene for økt kollektivsatsing ligger utenfor Statens vegvesen sitt ansvarsområde, både i forhold til finansiering og i forhold til vedtak. Anbefaling fra Statens vegvesen Statens vegvesen anbefaler at følgende alternativer for ny trasé for rv. 80 på strekningen Naurstadhøgda - Thallekrysset vedtas: Delstrekning 1, Naurstadhøgda - Vikan Statens vegvesen opprettholder anbefaling om valg av alternativ 6 på strekningen Naurstadhøgda Vikan. Ved utformingen av detaljplaner må elvedeltaet for Storelva ivaretas på en god måte. Videre må omfang av eventuell gjerding mot rein og vilt på Naurstadhøgda avklares i reguleringsplanen, i samråd med reindriften og Jernbaneverket. Alternativ 1 og 3 vil også være realiserbare, mens alternativ 4 ikke kan anbefales av oss.

5 5 Delstrekning 2, Vikan Hunstad øst Statens vegvesen opprettholder anbefaling av alternativ 2 som valg av alternativ på delstrekning 2, Vikan Hunstad øst. Alternativ 3 er også et valgbart alternativ, mens alternativ 1 bør forkastes. Delstrekning 3, Hunstadmoen Thallekrysset Med bakgrunn i konsekvensutredningen og høringsuttalelsene velger Statens vegvesen å anbefale alternativ 2 for utbygging mellom Hunstadmoen og Thallekrysset. I denne anbefalingen ligger det at Statens vegvesen anser at det uansett er behov for firefelts veg på strekningen, og at vi mener at alternativ 2 er det beste utbyggingsalternativet. Alternativ 1, full utbygging av firefelts veg langs dagens trase, er også et akseptabelt alternativ. Ut fra bl.a. de sterke innvendingene fra de som bor langs rv. 80 i dag, synes det likevel å være mer aktuelt å velge alternativ 2 hvis en skal satse på full utbygging. Alternativ 4, kollektivalternativet, er også et valgbart alternativ. Alternativet forutsetter at en er villig til å ta i bruk sterke virkemidler for å få ned trafikkbelastningen på rv. 80, både i forhold til dagens nivå og i forhold til prognoser som viser trafikkvekst på innfarten til Bodø. Statens vegvesen har ikke anbefalt dette alternativet da vi er usikre på om nødvendige restriksjoner kombinert med økt kollektivsatsning kan gjennomføres i det omfanget som må til for at en akseptabel trafikkavvikling kan opprettholdes. Vi er også skeptiske i forhold til de sikkerhetsmessige effektene av løsningen med sambruksfelt. Etter vår mening vil det være et bedre alternativ å ta i bruk alle fire feltene på ordinær måte, og å la redusert trafikkbelastning som følge av bompenger/rushtidsavgift sørge for bedre framkommelighet for alle trafikanter. Hvis Bodø kommune i stedet for full vegutbygging vil satse på tiltak for å redusere trafikken på rv. 80 og i byen, anbefaler vi at en forenklet løsning av alternativ 1 vurderes. Med bakgrunn i Fylkesmannens innsigelse og andre innkomne merknader forkastes alternativ 3 som mulig alternativ på delstrekning 3. Statens vegvesen Med hilsen Torbjørn Naimak Regionvegsjef Vedlegg: Merknadshefte m/vedlegg

6 6