VEDLEGG 1 Resultat fra Dialogkonferanse 2 Nye Narvik Havn -
|
|
|
- Knut Torgersen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Narvik Havn KF VEDLEGG 1 Resultat fra Dialogkonferanse 2 Nye Narvik Havn - Mars Oppdragsnr.:
2 oppdragsnr.: Revisjon: 1 Rev. 1 Dato: 14.3 Beskrivelse: Registrering og tolkning av lokaliseringsalternativer Utarbeidet EAB Fagkontroll SL Godkjent TH Dette dokumentet er utarbeidet av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandler. Opphavsretten tilhører Norconsult. Dokumentet må bare benyttes til det formål som oppdragsavtalen beskriver, og må ikke kopieres eller gjøres tilgjengelig på annen måte eller i større utstrekning enn formålet tilsier. Norconsult AS Teknologiveien 10, 8517 NARVIK Side 2 av 47
3 oppdragsnr.: Revisjon: 1 Innhold 1 Resultater og tolkninger fra øvelsene Forklaring til tabeller/datamaterialer 7 2 Gruppebesvarelser Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Observasjoner og kommentarer Gruppe Side 3 av 47
4 oppdragsnr.: Revisjon: Observasjoner og kommentarer 36 3 Summasjoner grupper Gruppenes rangeringer og kriterier Gruppenes rangering av lokasjoner ut fra kriteriene Bomiljø, bolyst, støy og støv naturmiljø Areal næringer Gruppenes førstevalg Side 4 av 47
5 1 Resultater og tolkninger fra øvelsene I dette vedlegget til «Rapport Dialogkonferanse 2 Nye Narvik Havn Rangering av alternativer» presenteres resultater fra Dialogkonferanse 2 (D2). Deltakerne, delt inn i 14 grupper, skulle rangere/evaluere lokasjoner/løsningsforslag som ble produsert i dialogkonferanse 1 (D2). Dialogkonferanser og medvirkning er en viktig del av prosessen Nye Narvik Havn. Hvert bord/gruppe bestod av 3-7 personer. Deltakerne kunne utarbeide løsninger i gruppe eller individuelt. Oppgave 1 lyder slik: Figur 1: Oppgave 1 -vekting kriterier Side 5 av 47
6 Oppgave 2 var utlevert rangeringsskjema for utfylling: Figur 2: Oppgave 2 - rangering alternativer 1-6 Annet utlevert materiale: Kartskisser, som vist under, med løsningsalternativer fremkommet fra D1 (rød=forslag container/multimodal havn, blå = forslag mineralhavn, rød/blå= forslag samlokalisering eller både mineral og containerhavn) Figur 3: Kartskisser utlevert på Dialogkonferanse 2 (D2) Side 6 av 47
7 Rapport fra D1 med utfyllende beskrivelser og kartskisser Innsamlede resultater fra oppgave 1 finnes i vedlegg 1 og innsamlede resultater fra oppgave 2 i vedlegg FORKLARING TIL TABELLER/DATAMATERIALER Skissen under viser hvordan data er presentert i etterfølgende kapitler. Det henvises til metodekapittelet i hovedrapporten for mer informasjon om metodevalg. Figur 4: Presentasjon av datamaterialer og resultater Side 7 av 47
8 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: Gruppebesvarelser I det etterfølgende presenteres utdrag fra resultatene fra de enkelte gruppene med observasjoner og kommentarer fra datamaterialet. 2.1 GRUPPE 1 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 3 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 3 boliger og fremtidige etablering av boliger i områ 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sj 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 2 og naturmiljøet Gruppenr i området 1 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av havn og 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 2 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Side 8 av 47
9 2.1.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 45 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Grindjord 2) Håkvik/Skjomnes 3) Grunstadvika 4) Øyjord/Berkvik Grindjord og Håkvik/Skjomnes er sett i sammenheng med hverandre der Grindjord er mineralhavn og Håkvik Skjomnes primært er tenkt som containerhavn. Topp 4 lokasjonene har fått høy vektet poengsum for transport og logistikk samt arealtilgang. Øyjord/Bjerkvik scorer noe lavere enn de andre lokasjonene med unntak av samspill ulike næringer samt arealtilgang. Figur 5: Profil to 4 lokasjoner fordelt på kriterier Side 9 av 47
10 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: GRUPPE 2 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 7 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen 5 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 2 og naturmiljøet Gruppenr i området 2 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 5 med god tilgang til arealer til utvikling av havn 5 næringeri hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 3 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 45 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Håkvik/Skjomnes 2) Grindjord 3) Fornes/Ballangsleira og 4) Herjangen. Grindjord og Håkvik/Skjomnes er sett i sammenheng med hverandre der Grindjord er mineralhavn og Håkvik Skjomnes som containerhavn Side 10 av 47
11 Lokasjonen Fornes/Ballangsleira (ID 5) vurderes som mulig lokasjon som containerhavn, da behov for jernbane ved mineralhavn gjør denne lokasjonen mindre egnet til dette formålet. Om Narvikterminalen (ID 17) skal vurderes, må dette ses i sammenheng med Indre Narvik Havn (12) Om Øyjord (ID 21) og Øyjord/Bjerkvik (ID 22) velges som lokasjon, må disse ses på under ett. Topp 4 lokasjonene har fått høy vektet poengsum for transport og logistikk og arealtilgang og noe dårligere score på landskap og naturmiljø samt samspill med ulike næringer Side 11 av 47
12 Idé nr Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Bomiljø/bolyst3 4 naturmiljø5 Areal6 næringer7 Valgfritt kriterie8 Oppdragsnr.: GRUPPE 3 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer bak besvarelsen 4 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 5 boliger og fremtidige etablering av boliger i omr 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 5tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 4 og naturmiljøet Gruppenr i området 3 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av havn o 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 3 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 100 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Vegglandet 2+3) Øyjord samt Øyjord/Bjerkvik (behandles under ett) og 4) Grindjord Lokasjonene Havna/Framneslia (ID 9) og Virakleira (ID20) er kun gitt poeng ut fra den forutsetningen at dette er mineralhavner Topp 4 lokasjonene har fått høy poengsum for transport og logistikk og arealtilgang. Grindjord kommer noe bedre ut på landskap og naturmiljø Side 12 av 47
13 Side 13 av 47
14 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: GRUPPE 4 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 5 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 5 boliger og fremtidige etablering av boliger i områ 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og s 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 3 og naturmiljøet Gruppenr i området 4 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 3 med god tilgang til arealer til utvikling av havn og 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 68 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Grindjord 2) Øyjord/Bjerkvik 3) Herjangen og 4) Håkvik/Skjomnes Gruppen poengterer at Øyjord/Bjerkvik (ID 22) og Øyjord (ID 21) vil være avhengig av jernbane skal disse lokasjonene være realistiske/gode. Beisfjord ytre vil være problematisk med hensyn til båt Side 14 av 47
15 Grindjord scorer høyt på Bomiljø/bolyst/støy og støv og landskap og miljø. I andre enden på skalaen under dette kriteriet finner vi Håkvik/Skjomnes. Lokasjonene gir jevnt over lik score på transport og logistikk, mens Håkvik/Skjomnes scorer noe høyere på areal Side 15 av 47
16 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: GRUPPE 5 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 5 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 6 boliger og fremtidige etablering av boliger i omr 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 6 og naturmiljøet Gruppenr i området 5 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 4 med god tilgang til arealer til utvikling av havn o 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 3 for ulike næringer. 6 Eget kriterie VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 64 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Grindjord 2) Indre Narvik Havn 3/4) Narvikterminalen og Vegglandet som har fått lik score. Indre Narvik Havn (ID 12), Håkvik/Skjomnes (ID 11) samt Virakleira (ID 20) er sett på som rene containerterminaler (gods) Side 16 av 47
17 Narvik Lufthavn (ID 16) er gitt score 6 under landskap og naturmiljø, men det er grunn til å anta at gruppen har misforstått/gjort feil her siden det påpekes at Narvik Lufthavn bør være et rekreasjonsområde. Mulig feilkilde her tas med videre i vurderingen/rangeringen Gruppen foreslår at det settes i gang et underprosjekt med formål å kartlegge miljøet under høyeste flomål i Ofoten, herunder vandringsveier til anadrome fiskeslag til/fra vassdragene i fjorden som en del av et beslutningsunderlag. Av topp 4 lokasjonene scorer Vegglandet bra på Bomiljø, bolyst, støv og støy samt areal. Narvikterminalen og Indre Narvik Havn scorer bra på landskap og miljø og Narvikterminalen som lokasjon forventes å gi det beste samspillet med andre næringer Side 17 av 47
18 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Kulturminner 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Kulturminner Oppdragsnr.: GRUPPE 6 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 4 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 6 boliger og fremtidige etablering av boliger i om 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 5tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane o 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 6 og naturmiljøet Gruppenr i området 6 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av havn 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Kulturminner ikke definert av gruppen 1 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 100 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Øyjord/Bjerkvik 2) Fornes/Ballangsleira 3) Djupvik og 4) Forra. Under Håkvik/Skjomnes er det indikert at havn bør være på Håkviksiden. I den grad Havna/Framneslia (ID 9) er aktuell som havn, må dette ses i sammenheng med Narvik Lufthavn (ID 16) Side 18 av 47
19 Gruppen har valgt til kulturminne som kriterium, noe som løfter lokasjonene Djupvik, LKAB, Vegglandet og Narvikterminalen noe opp (6 poeng) som aktuelle lokasjoner. Topp 4 lokasjonene utpeker seg på areal, bomiljø, landskap og naturmiljø. Øyjord/Bjerkvik scorer også bra på transport og logistikk, der Forra og Grindjord får noe lavere score Side 19 av 47
20 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Investering 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Investering Oppdragsnr.: GRUPPE 7 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Person 1 Antall personer 6 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 4 boliger 6 og fremtidige etablering av boliger i omr 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting 5 til vei (Europavei standard), jernbane og 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 4 6og naturmiljøet Gruppenr i området 7 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med 6 god tilgang til arealer til utvikling av havn og 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 5 4 for ulike næringer. 6 Investering Investeringsbehov 6 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 82 % av lokasjonene. Kriteriet «Investeringer» er ført opp som tilvalg kriterium med vekting 6 Gruppen har 1 person som har valgt å utarbeide eget skjema for kriterievekting, men rangeringen er den samme som gruppen for øvrig. Dette endrer ikke hovedbildet på resultatene Side 20 av 47
21 Tilvalg kriterium «Investering» løfter lokasjonene Djupvik, Indre Narvik Havn og Narvikterminalen med +36 poeng hver og lokasjonen Grunstadvika med + 30 poeng. Etter tilvalg av valgfritt kriterium, er topp 4 lokasjoner 1) Djupvik 2) Narvikterminalen 3) Narvik Lufthavn og 4) Indre Narvik Havn Uten tilvalg kriterium, endres bilde på topp 4 lokasjoner til 1) Djupvik 2) Øyjord/Bjerkvik 3/4 Grindjord og Håkvik/Skjomnes med lik poengsum. For Grindjord (ID 7) og Håkvik/Skjomnes (ID 11) påpekes det at disse lokasjonene også er godt egnet til sjøtilknyttede industriområder som kan være aktuelle for store industriaktører. Profilen for topp 4 med tilvalg kriterium er vist i figuren under. Djupvik scorer jevnt over noe bedre enn de øvrige toppvalgte lokasjonene, med unntak av areal og samspill med ulike næringer. Tas tilvalgs kriterium «Investeringer» bort, blir profilen på topp 4 som vist i figuren under. Her er Grindjord og Håkvik/Skjomnes gitt lik score, Håkvik/Skjomnes anses som noe bedre alternativ ut fra investeringer (kostnadsmessig) enn Grindjord Side 21 av 47
22 Side 22 av 47
23 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: GRUPPE 8 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 4 1 Bomiljø/bolyst/støy/støvI hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 5 boliger og fremtidige etablering av bolig 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 5tilknytting til vei (Europavei standard), jernb 3 naturmiljøi hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 4 og naturmiljøet Gruppenr i området 8 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 6 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 100 % av lokasjonene. De lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Narvikterminalen 2) og 3) Håkvik/Skjomnes og Grindjord som er behandlet likt, gitt lik score og sett på under ett samt 4) Fornes/Ballangsleira (Rotnes), Lødingen og Vegglandet som alle har lik score Profilen for topplokasjonene er vist i figuren under. Grindjord og Håkvik/Skjomnes har identisk profil. Narvikterminalen scorer noe høyere på, gir bedre Side 23 av 47
24 samspill mellom næringer og er en bedre lokasjon opp mot landskap og naturmiljø enn de andre lokasjonene Side 24 av 47
25 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: GRUPPE 9 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 5 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 6 boliger og fremtidige etablering av bolig 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernb 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 6 og naturmiljøet Gruppenr i området 9 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 6 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 100 % av lokasjonene og vektet 6 (tyngst) på alle kriteriene. De lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Djupvik 2) Grunstadvika 3) Grindjord og Indre Narvik Havn som har fått lik vektet score For Grindjord (ID7) og Narvik Indre Havn (Kleiva, ID 12) forutsettes det at hvis lokasjonen er aktuell for containere, så må lagring gjøres i fjell. Ut fra besvarelsen ønskes det ikke her en kombinasjon der Håkvik/Skjomnes blir containerhavn, da Håkvikleira ønskes vernet Side 25 av 47
26 Øyjord og Øyjord/Bjerkvik ønsker gruppen å bevare til rekreasjonsområde, boliger og servicenæring «Den nye bydelen» og et større havneområde er ikke forenelig med dette formålet. Gruppen savner for øvrig at strandsoneplanen for området. I arbeidet videre er dette antatt dekket under naturmiljø. Under forutsetningene over, gir topp 4 lokasjoner denne vektede profilen på lokasjonene. Grindjord og Indre Narvik Havn (ved lagring i fjell) følger hverandre noenlunde. Indre Narvik havn tilfredsstiller kriteriene Samspill med ulike næringer samt Areal noe bedre enn de øvrige. Samtidig er Indre Narvik Havn et dårligere alternativ enn de øvrige ut fra Bomiljø, bolyst, støv og støy Side 26 av 47
27 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: GRUPPE 10 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 4 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 1 boliger og fremtidige etablering av boliger 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernba 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 2 og naturmiljøet Gruppenr i området10 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av h 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Eget kriterie VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har vert selektiv i sine valg av lokasjoner og gitt poeng til 27 % av lokasjonene. Vektingskalaen er brukt aktivt for å fremheve samt Areal som de viktige kriterier. De lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Havne/Framneslia og Narvik Lufthavn som må ses på under ett 2) Fornes/Ballangsleira samt 3) Øyjord/Bjerkvik Topp 4 lokasjoner gir en vektet profil som vist i figuren under. Fornes/Ballangsleira scorer noe høyere på areal og Narvik Lufthavn noe høyere på Transport og Logistikk samt at lokasjonen gir mer samspill mellom ulike næringer Side 27 av 47
28 Side 28 av 47
29 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: GRUPPE 11 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 5 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 3 boliger og fremtidige etablering av boliger 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernba 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 3 og naturmiljøet Gruppenr i området11 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av h 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Eget kriterie VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt score til 100 % av lokasjonene. For lokasjoner utenfor Narvik kommune mente gruppen at dette i utgangspunktet var utenfor mandatet gitt Narvik Havn KF samt at disse lokasjonene har store mangler i forhold til å få til en realistisk jernbanetilknytning/fremføring av tog Blant topp 4 plasseringene finner vi 1) Håkvik/Skjomnes 2) Narvikterminalen 3) Grunstadvika og 4) Djupvik For Havna/Framneslia (ID 9) og Narvik Lufthavn (ID 16) påpekes det under transport/logistikk at båt=bra, tog=vanskelig og bil=neste håpløst Side 29 av 47
30 For LKAB (ID 14) må denne bevares for LKAB og anses ikke egnet for andre aktører. LKAB område må være i tillegg til en ny havn. For Herjangen (ID 10) er dette ikke en ønsket lokasjon som følge av lite realisme i veg/tog tilknytning. Samme argument er brukt på lokasjonene Øyjord og Øyjord/Bjerkvik. Havna/Framnes vurderes som en grei lokasjon, men vurderes som «håpløs» i forhold til veg. Topp 4 lokasjoner gir en vektet profil som vist i figuren under. Håkvik/Skjomnes (ID11) gir en noe høyere score enn de andre, med unntak av Bomiljø/bolyst samt landskap og naturmiljø. Faren for inngrep i kystlandskapet og badeplasser nevnes særskilt for Håkvik/Skjomnes. For Grunstadvika (ID 8) påpeker gruppa at denne lokasjonen vil dette være fordelaktig for eksisterende bosetting. Lokasjonen anses for god med hensyn til fremføring av tog/jernbane og veg. Gruppen er usikker med hensyn til om lokasjonen gir god nok funksjonalitet for båt (nok plass). Arealmessig vil lokasjonen være tilfredsstillende om en tar ned Orneshaugen og lage sammenhengende område fra Teknologibyen. Dette scenarioet vil gjøre at score for landskap/naturmiljø ved denne lokasjonen dras ned. For Narvikterminalen (ID 17) forutsettes det her at denne terminalen fullt ut kan frigjøres til containerhavn. Dette kan gjøres ved at mineral (Northland) flyttes til annen egnet havn (f eks Grunstadvika (ID 8). Når arealet ved Narvikterminalen blir for lite, kan neste skritt være etablering av containerhavn på Håkvik/Skjomnes (ID 11). Narvikterminalen er for øvrig vurdert som god lokasjon i forhold til tog og båt, men bil (veg) trekker ned. Gruppen poengterer vanskeligheten ved å vurdere kombinert havn samt at kriteriet «Samspill med ulike næringer» kanskje kunne ha vært delt opp for å få et nyansert bilde. «Aktivitet genererer aktivitet» og det vil uansett bli samspill bare det er nok tilgjengelige arealer Side 30 av 47
31 Side 31 av 47
32 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: GRUPPE 12 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 4 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 5 boliger og fremtidige etablering av boliger i området. 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 5tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sjø/båt. 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 2 og naturmiljøet Gruppenr i området 12 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av havn og tilgrens 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Eget kriterie VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt score til 27 % av lokasjonene. I topp 4 plasseringene finner vi 1) Håkvik/Skjomnes 2) Grindjord 3) Fornes/Ballangsleira 4) Narvik Lufthavn der Grindjord (mineral) og Håkvik/Skjomnes (container) ses i sammenheng Området Framnesodden, nord og sør for flyplassen, samt Framneslia, ønskes som næring, boliger, friluftsliv etter at en arkitektkonkurranse som viser ulike muligheter innenfor dette området Side 32 av 47
33 Topp 4 lokasjoner gir en vektet profil som vist i figuren under. Alle scorer høyt på areal med unntak av Narvik Lufthavn som til gjengjeld scorer høyt på samspill mellom ulike næringer. Grindjord tar mest hensyn til Bomiljøet av topp lokasjoner i denne gruppa Side 33 av 47
34 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Betydning foir Narvik by 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Betydning for Narvik By Oppdragsnr.: GRUPPE 13 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 5 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 2 boliger og fremtidige etablering av boliger i om 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 3 og naturmiljøet Gruppenr i området13 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av havn o 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Betydning for Narvik by I hvilke grad bidrar forslaget til vekst og utvikling i Narvik 4 by VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt score til 57 % av kriteriene. Gruppen har et tilleggskriterium «Betydning for Narvik By» som trekker lokasjonene Beisfjord ytre (ID 1), Djupvik (ID 3), Grunstadvika (ID8), Havna Framneslia (ID 9), Indre Narvik Havn (ID 12), Narvik Lufthavn (ID 24) samt Narvikterminalen (ID 16) opp med 24 poeng. I topp 4 plasseringene finner vi da 1) Grunstadvika og Djupvik med lik score og som nummer 2) Havna/Framneslia og Narvik Lufthavn med lik score Side 34 av 47
35 Topp 4 lokasjoner gir en vektet profil som vist i figuren under der Djupvik er identisk med Grunstadvika og følger samme profil og Havna/Framneslia og Narvik Lufthavn følger samme profil. Alle lokasjonene scorer høyt på transport og logistikk. Djupvik og Grunstadvika noe høyere på areal. Tas til valgte kriterium «Betydning for Narvik By» bort, vil ikke dette endre topp 4 rangeringen. For lokasjonen Djupvik gjøres det en reservasjon i forhold til seilingshøyde på bro Side 35 av 47
36 Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Trinnvis Utbygging 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Trinnvis utbygging Oppdragsnr.: GRUPPE 14 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 7 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 3 boliger og fremtidige etablering av boliger i område 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sjø/ 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 3 og naturmiljøet Gruppenr i området14 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 5 med god tilgang til arealer til utvikling av havn og til 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 2 for ulike næringer. 6 Trinnvis utbygging Muligheter for trinnvis utbygging 5 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container Bogen Container Djupvik Mineral Evenes v/flyplass Container Fornes/Ballangsleira Container Forra Container Grindjord Mineral Grunstadvika Mineral Havna/Framneslia Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Håkvik/Skjomnes Samlokalisering ,5 12 Indre Havn Narvik Container Kjøpsvik Container LKAB Mineral Lødingen Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Narvikterminalen Container Tysfjord Container Vegglandet Samlokalisering Virakleira Samlokalisering Øyjord Samlokalisering Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt score til 87 % av lokasjonene, og fremhever at lokasjoner med score 1 er uaktuelle/urealistiske lokasjoner. Topp lokasjoner er 1)LKAB 2 +3) Havna/Framneslia og Narvik Lufthavn som er gitt lik vektet score samt 4) Narvikterminalen og Indre Narvik Havn som er gitt lik vektet poengsum. Gruppen har et tilleggskriterium «Trinnvis utbygging» som trekker topp 4 lokasjonene opp med vektet score 30 poeng. Rangeringen på topp 4 uten tilleggskriteriet vil være det samme som med tilleggskriteriet Side 36 av 47
37 Gruppen har vurdert ulikt, avhengig om de har sett på lokasjonen som malmhavn eller containerhavn, ved to kriterier (Bomiljø/bolyst - mineral 2 og container 4 samt Areal mineral 6 og container 4 ved ID 9 Havna/Framneslia). I dette tilfellet er det brukt gjennomsnitt score i beregningen. Topp lokasjoner gir en vektet profil som vist i figuren under der LKAB kommer noe bedre ut arealmessig enn de øvrige lokasjonene Side 37 av 47
38 3 Summasjoner grupper 3.1 GRUPPENES RANGERINGER OG KRITERIER Figuren under (6) viser hvordan gruppene samlet har fordelt sine poeng/rangeringer (før vekting) på de ulike kriteriene. En kan si at mange av lokasjonene er funnet gode i forhold til plassering som sikrer arealtilgang (I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted med god tilgang til arealer til utvikling av havn og tilgrensende aktiviteter) og transport og logistikk (I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sjø/båt). Valgfritt kriterium i sum er lavt siden bare 4 av de 14 gruppene har valgt å bruke et valgfritt kriterium i sin vurdering av lokasjonen. Figur 6: Hvordan gruppene samlet har rangert lokasjoner/løsningsforslag på de ulike kriteriene. Areal, transport og logistikk har i sum fått høyest poengsum Side 38 av 47
39 Figuren under (7) viser hvordan de 14 gruppene samlet har fordelt sine vektede poeng på de ulike kriteriene som de enkelte lokasjoner skulle vurderes etter under D2. Her multipliseres lokasjonen sin score/poeng (oppgave 2) med den vekting gruppene har satt på de ulike kriteriene (oppgave 1) slik at betydningen av de ulike kriteriene som kommer tydeligere frem etter at disse er fordelt på lokasjonene. Vi ser ut fra figur 7 at lokasjonene samlet sett har fått relativt høy bedømming i forhold til Transport og Logistikk (I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sjø/båt.) og Areal (I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted med god tilgang til arealer til utvikling av havn og tilgrensende aktiviteter). Videre ser en at samspill mellom de ulike næringene (I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer for ulike næringer) kommer høyt opp, mens lokasjonene samlet sett får en lavere score på Bomiljø/bolyst/støy/støv (I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende boliger og fremtidige etablering av boliger i området.) og naturmiljø (I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet og naturmiljøet i området). Figur 7: Hvordan gruppene samlet har vektet de ulike lokasjonene/løsningsforslagene Side 39 av 47
40 3.2 GRUPPENES RANGERING AV LOKASJONER UT FRA KRITERIENE En slik rangering er ikke nødvendigvis rettferdig mot de lokasjonene som ikke er rangert eller har fått lav score (vurdert som uaktuelle). I tillegg har enkelte grupper kommentarer og forutsetninger blant annet til type transport (veg, båt, sjø) som ikke fanges opp i en ren summarisk tabell. Tabellene gir likevel en indikasjon på hvilke egenskaper de ulike gruppene i sum har lagt til de ulike lokasjonene Bomiljø, bolyst, støy og støv Rangert ut fra Bomiljø, bolyst, støy og støv (I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende boliger og fremtidige etablering av boliger i området?) ser vi at Grindjord ligger et godt stykke foran Øyjord/Bjerkvik, Håkvik/Skjomnes på lista Rangert ut fra transport og logistikk (I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sjø/båt?) ser vi at Håkvik/Skjomnes kommer best ut foran Grindjord, Indre Narvik Havn og Narvikterminalen Side 40 av 47
41 3.2.3 naturmiljø Rangert ut fra landskap og naturmiljø (I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet og naturmiljøet i området?) ser vi at Grindjord har et lite forsprang på Indre Narvik Havn, Narvikterminalen og Djupvik Side 41 av 47
42 3.2.4 Areal Rangert ut fra Areal (I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted med god tilgang til arealer til utvikling av havn og tilgrensende aktiviteter?) ser vi at Håkvik/Skjomnes vurderes et stykke foran Grindjord, Øyjord/Bjerkvik og Fornes/Ballangsleira næringer Rangert ut fra samspill med andre næringer (I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer for ulike næringer?) ser vi at Håkvik/Skjomnes forventes å gi godt samspill, foran Øyjord/Bjerkvik, Indre Narvik Havn og Narvik Lufthavn Side 42 av 47
43 3.3 GRUPPENES FØRSTEVALG For å se hvilke lokasjoner de ulike gruppene har satt som førstevalg, andrevalg etc ut fra den poengsummen som de har gitt til de enkelte lokasjoner, har vi rangert alle lokasjonene ut fra en poengskala der den lokasjonen som gruppen har som førstevalg får 6 poeng, 2. og 3, valg får 4 poeng etc. Plassering Poeng 1. plass plass plass plass 1 Figur 8 vises hvordan rangeringen av lokasjoner vil være ved å summere de 14 gruppene sin poengsum etter tabellen over (se metodeavsnitt i hovedrapporten for utfyllende informasjon). Her vist uten valgfritt kriterium som 4 av de 14 gruppene la til Side 43 av 47
44 7 Grindjord Mineral Håkvik/Skjomnes Samlokalisering , Djupvik Mineral Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Grunstadvika Mineral Narvikterminalen Container Fornes/Ballangsleira Container Narvik Lufthavn Samlokalisering Herjangen Samlokalisering Havna/Framneslia Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Vegglandet Samlokalisering LKAB Mineral Øyjord Samlokalisering Evenes v/flyplass Container Beisfjord - ytre Container Forra Container Lødingen Container Virakleira Samlokalisering Bogen Container Kjøpsvik Container Tysfjord Container Forslag beskrivelse Type havn Idé nr Score Plassering Poeng Score2 Plassering2 Poeng2 Score3 Plassering3 Poeng3 Score4 Plassering4 Poeng4 Score5 Plassering5 Poeng5 Score6 Plassering6 Poeng6 Score7 Plassering7 Poeng7 Score8 Plassering8 Poeng8 Score9 Plassering9 Poeng9 Score10 Plassering10 Poeng10 Score11 Plassering11 Poeng11 Score12 Plassering12 Poeng12 Score13 Plassering13 Poeng13 Score14 Plassering14 Poeng14 TOTAL POENGSUM GRUPPE 1 GRUPPE 2 GRUPPE 3 GRUPPE 4 GRUPPE 5 GRUPPE 6 GRUPPE 7 GRUPPE 8 GRUPPE 9 GRUPPE 10 GRUPPE 11 GRUPPE 12 GRUPPE 13 GRUPPE 14 GRUPPER Figur 8: Rangering av lokasjoner uten valgfritt kriterium Side 44 av 47
45 I en rangering der vi ikke tar hensyn til tilleggskriterium som 4 av gruppene mente var nødvendig for å gi et godt bilde av lokasjoner, får vi følgende topp rangering: 1. Grindjord Mineral - Narvik 2. Håkvik/Skjomnes Mineral/Container - Narvik 3. Djupvik Mineral - Narvik 4. Øyjord/Bjerkvik Mineral/Container - Narvik 5. Grunstadvika Mineral - Narvik 6. Narvikterminalen Container - Narvik 7. Fornes/Ballangsleira - Container - Ballangen 8. Narvik Lufthavn - Mineral/Container - Narvik I figur 9 finner vi samme rangering, da inkludert valgfritt kriterium fra 4 grupper Side 45 av 47
46 7 Grindjord Mineral Håkvik/Skjomnes Samlokalisering , Djupvik Mineral Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering Narvikterminalen Container Grunstadvika Mineral Narvik Lufthavn Samlokalisering Fornes/Ballangsleira Container Herjangen Samlokalisering Indre Havn Narvik Container Havna/Framneslia Samlokalisering Vegglandet Samlokalisering LKAB Mineral Øyjord Samlokalisering Evenes v/flyplass Container Beisfjord - ytre Container Forra Container Lødingen Container Virakleira Samlokalisering Bogen Container Kjøpsvik Container Tysfjord Container Forslag beskrivelse Type havn Idé nr Score Plassering Poeng Score2 Plassering2 Poeng2 Score3 Plassering3 Poeng3 Score4 Plassering4 Poeng4 Score5 Plassering5 Poeng5 Score6 Plassering6 Poeng6 Score7 Plassering7 Poeng7 Score8 Plassering8 Poeng8 Score9 Plassering9 Poeng9 Score10 Plassering10 Poeng10 Score11 Plassering11 Poeng11 Score12 Plassering12 Poeng12 Score13 Plassering13 Poeng13 Score14 Plassering14 Poeng14 TOTAL POENGSUM VURDERING GRUPPE (INPUT) GRUPPER GRUPPE 1 GRUPPE 2 GRUPPE 3 GRUPPE 4 GRUPPE 5 GRUPPE 6 GRUPPE 7 GRUPPE 8 GRUPPE 9 GRUPPE 10 GRUPPE 11 GRUPPE 12 GRUPPE 13 GRUPPE 14 Figur 9: Rangering av lokasjoner med valgfritt kriterium fra 4 grupper Side 46 av 47
47 I en rangering der vi tar hensyn til tilleggskriterium som 4 av gruppene mente var nødvendig for å gi et godt bilde av lokasjoner, får vi følgende topp rangering: 1. Grindjord Mineral - Narvik 2. Håkvik/Skjomnes Mineral/Container - Narvik 3. Djupvik Mineral - Narvik 4. Øyjord/Bjerkvik Mineral/Container - Narvik 5. Narvikterminalen - Container Narvik 6. Grunstadvika Mineral - Narvik 7. Narvik Lufthavn Mineral/Container Narvik 8. Fornes/Ballangsleira - Container Ballangen Side 47 av 47
Rapport Dialogkonferanse 2 Nye Narvik Havn - Rangering av alternativer
Narvik Havn Rapport Dialogkonferanse 2 Nye Narvik Havn - Rangering av alternativer Mars 2014 2014-03-05 Rapport Dialogkonferanse 2 Nye Narvik Havn mars 2014 Revisjon: 1 Rev.1 Dato: 14.3.2014 Rapport D2
Rapport Dialogkonferanse 1 Nye Narvik Havn - Lokaliseringsalternativer
Narvik Havn Rapport Dialogkonferanse 1 Nye Narvik Havn - Lokaliseringsalternativer Oktober 2013 2013-10-21 Oppdragsnr.: 5125439 Dokument nr.: 1 Rapport Dialogkonferanse 1 Nye Narvik Havn - oktober 2013
~ ~14cg Fagkontroll G. Norconsult.:. Rev. Dato: Omtale Utarbeidet. bpport fokucnøtar fer dllllogkonfannae I Nye Nuvlk Kwn
Rapport fokusmøter for dialogkonferanse Nye Narvik Havn 2013-04-25 5125439 Norconsult.:. bpport fokucnøtar fer dllllogkonfannae I Nye Nuvlk Kwn Oppdng'lJU'.: Dckurnmtl nt.: Bnlljon: Rev. Dato: Omtale Utarbeidet
Fergekapitlet i Samferdselsanalyse Ofoten
Oppdatering pr. 1.1.2015 Fergekapitlet i Samferdselsanalyse Ofoten For TYSFJORD KOMMUNE www.tysfjord.kommune.no Utført av TRANSPORTUTVIKLING AS 11. mars 2015 Innhold 1 INNLEDNING 3 2 FERGER I NORDLAND
Idet jeg viser til saksdokumentene, fremmer jeg saken for havnestyret med forslag til. Vedtak:
Havnestyresak 46/15 Nye Narvik Havn Idet jeg viser til saksdokumentene, fremmer jeg saken for havnestyret med forslag til Vedtak: Narvik Havnestyre ber kommunen ta inn sluttrapporten «Nye Narvik Havn overordnede
Ikke-prissatte konsekvenser
Ikke-prissatte konsekvenser Foreløpige resultater KVU E134 Gvammen - Vågsli Anne Karen Haukland og Hans Kortner Ryen Tema som utredes: Landskapsbilde Nærmiljø og friluftsliv Naturmangfold Kulturmiljø Naturresurser
Reguleringsplanforslag. Planbestemmelser REGULERINGSPLAN FRØYA KULTUR- OG KOMPETANSESENTER. Sør-Trøndelag Fylkeskommune
Sør-Trøndelag Fylkeskommune 1620201701 REGULERINGSPLAN FRØYA KULTUR- OG KOMPETANSESENTER Reguleringsplanforslag Planbestemmelser 2017-03-13 Oppdragsnr.: 5152047 3 2017-03-13 Til kommunal behandling. 2
Kvalitetsberegning for sveitserturneringer i NGP- og klubbturneringer
Kvalitetsberegning for sveitserturneringer i NGP- og klubbturneringer Innledning Ved rangering av spillere trenger man kriterier for å skille spillere med like mange poeng. I sjakk kalles dette kvalitetsberegninger,
Nye Narvik havn. Delrapport 3.3 Terminaler Mulighetsstudie Containerhavn Håkvik. 2015-03-17 Oppdragsnr.: 5130421
Nye Narvik havn Delrapport 3.3 Terminaler Mulighetsstudie Containerhavn Håkvik 2015-03-17 2015-03-17 Rapport Mulighetsstudie ARELO / AxWWa J02 2013-02-18 Rapport Mulighetsstudie ARELO / AxWWa A01 2013-02-14
Justering av søknad om mudring og deponering av masser
Oppdragsnr.:5146957 Justering av søknad om mudring og deponering av masser Sammendrag Søknad om mudring og deponering ved Langgrunn i Horten må justeres som følge av at det må mudres mer enn først antatt
Oslo Havn KF. Kundeundersøkelse. Oslo Havn KF Side 1 18.01.2012 Utarbeidet av Lise M. Bye
Oslo Havn KF Kundeundersøkelse 2011 Oslo Havn KF Side 1 18.01.2012 Utarbeidet av Lise M. Bye 1. INNLEDNING 3 1.1 Formål... 3 1.2 Gjennomføring... 3 1.3 Målgruppen... 3 1. Presentasjon av undersøkelsen...
Kartlegging av eksternstøy fra Rørosmeieriet
Rørosmeieriet Kartlegging av eksternstøy fra Rørosmeieriet 2015-01-28 Oppdragsnr.: 5144932 Dokument nr.: Aku01 0 28.01.2015 Rapport som levert oppdragsgiver PRAND ADSUL PESIM Rev. Dato: Beskrivelse Utarbeidet
Trafikal vurdering av Elganeveien 1
Til: Fra: Per Christian Omvik Norconsult v/fredrik Omdal Dato 2017-12-03 Trafikal vurdering av Elganeveien 1 Dagens situasjon Dagens bruk og trafikkgenerering På tomten er det i dag 6300m 2 kontor, med
Illustrasjonsplan for E16 Fagernes - Hande Notat daglinje langs Skrautvålvegen
Notat daglinje langs Skrautvålvegen 2013-01-31 Oppdragsnr.: 5121013 00 31.01.2013 Notat til illustrasjonsplanen IVS KBO Rev. Dato: Beskrivelse Utarbeidet Fagkontroll Godkjent Dette dokumentet er utarbeidet
Vurdering av KU-forskriften
Åsenveien AS Vurdering av KU-forskriften Omregulering Riksveg 30 / Åsenplassen Holtålen kommune 2015-10-08 Oppdragsnr.: 5153135 01 08.10.2015 Vurdering av forskrift om konsekvensutredning PS TG PS Rev.
E39 Klettelva - Otneselva
Statens Vegvesen og Halsa kommune E39 Klettelva - Otneselva Reguleringsplan - detaljregulering Støyrapport 30.01.2014 Oppdragsnr.: 5130975 Reguleringsplan - detaljregulering Oppdragsnr.: 5130975 Dokument
Narvik Havn Resultater av grunnundersøkelser og vurdering av utfyllingsmuligheter på strekningen
Narvik Havn Resultater av grunnundersøkelser og vurdering av utfyllingsmuligheter på strekningen 1. Havnebassenget 2. Havnens Hus Narvikterminalen, Fagernes 3. Håkvik 1 Nasjonale strategier- gods Nasjonal
Detaljreguleringsplan Støodden. 1 30.5.2013 6 APM BO BAN Utg. Dato Tekst Ant.sider Utarb.av Kontr.av Godkj.av
Rapport Oppdrag: Emne: Rapport: Oppdragsgiver: Detaljreguleringsplan Støodden Temautredning Støodden utvikling AS Dato: 30. mai 2013 Oppdrag / Rapportnr. 312941 / 12 Tilgjengelighet Ikke begrenset Utarbeidet
KONSEKVENSER FOR TRAFIKK OG DYRKAMARK
Til: Fra: Arne Ramstad Dato 2016-08-29 AVLASTNINGSVEG ØST KONSEKVENSER FOR TRAFIKK OG DYRKAMARK 02 2016-08-29 Supplert AR KAP AR Versjon Dato Beskrivelse Utarbeidet Fagkontrollert Godkjent Dette dokumentet
RAPPORTER. Individuell teamrollerapport
Nedenfor finner du gjennomgang av rapporter du kan ta ut i Belbin Online. Individuell teamrollerapport RAPPORTER Oversikt over teamroller Søylediagrammet i den første rapporten viser teamrollene fra høyest
Forenklet konsekvensvurdering
Statens Vegvesen Forenklet konsekvensvurdering Gang- og sykkelveg langs fv. 505 fra Time kirke til Undheim. Strekning Fossebakken -Tunheim 2011-05-10 Oppdragsnr. 5100649 Oppdragsnr.: 5100649 002 2011-05-10
Det finnes ingen analyse fra Trondheim havn som underbygger denne påstanden, tvert imot se kvikkleirekart i planforslag til Trondheim havn.
Orkanger vel ber om at 0-alternativet vedtas, det vil si ingen utbygging av Grønøra vest som havn, kun til bruk som næringsareal der det ikke kommer i konflikt med sårbar natur. Det er tre grunner til
Konsekvensutredning. Sikkerhetsavdeling. Bergen lufthavn Flesland. Flesland Havn
Konsekvensutredning Sikkerhetsavdeling Bergen lufthavn Flesland Flesland Havn Versjon Dato Endret av Endringer Status 1 10.04.2013 Øystein Skaar Opprettelse av dokument Skisse Side 1 av 6 Sakstittel Tilstede
Detaljregulering for kryss Gjemblevegen Sivs veg
Levanger kommune Planbestemmelser Detaljregulering for kryss Gjemblevegen Sivs veg 2015-05-25 Oppdragsnr.: 5152329 Dato: 25.05.2015 Beskrivelse Planbestemmelser detaljregulering kryss Gjemblevegen Sivs
Logistikknuten i Trøndelag
Logistikknuten i Trøndelag Trondheimsregionen 26. april Gaute Dahl, STFK Hva er problemet? Lite rasjonell godsterminal i Trondheim sentrum som ikke tåler vekst Voksende godstransport på vei Hvem eier problemet?
Innledende geotekniske vurderinger
Til: Fra: Christina Sørheim Tommy Haugen Søjdis Dato 206-0 - 06 Innledende geotekniske vurderinger Bakgrunn Studentsamskipnaden i Sogn og Fjordane (SISOF) ønsker å bygge nytt studenthus i Sogndal. Arkitektkontoret
Fagnotat - Vedrørende høring KVU logistikknutepunkt i Bergensregionen
BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Grønn etat Fagnotat Til: Fra: Seksjon plan og transport v/ Øyvind Hauge Støle Grønn etat Saksnr.: 201600221-97 Emnekode: ESARK-03 Saksbeh: ANSO Kopi til: Dato: 14. mars 2016
ROS-analyse og konsekvensutredning
ROS-analyse og konsekvensutredning Bide tatt fra austevoll.kommune.no Revidering av kommuneplan Austevoll kommune 2012 Innholdsfortegnelse 2 1. Innledning 5 2. Metode 8 2.1 Introduksjon 8 2.2 ROS matriser
KVU Logistikknutepunkt Bergensregionen
KVU Logistikknutepunkt Bergensregionen Verksted 2 17.09.14 Program for dagen 08:00 Registrering og noe å bite i 08:30 Velkommen og info v/jernbaneverket 09:00 Opplegg for dagen og presentasjon av deltakerne
Områderegulering for Levanger Havn Levanger kommune
Områderegulering for Levanger Havn Levanger kommune PLANBESKRIVELSE revisjon av gjeldende områderegulering. Forslag til planområde 2 2016-09-07 Utvidet planområde Jann Fossum Roger Snustad Håvar Brøndbo
Overordnet vurdering av prioriterte lokasjoners egnethet
Narvik Havn KF Nye Narvik Havn Overordnet vurdering av prioriterte lokasjoners egnethet 2014-12-05 Oppdragsnr.: 5125439 Rev. Dato: Beskrivelse Utarbeidet Fagkontroll Godkjent Dette dokumentet er utarbeidet
Notat. Konsekvenser av gjenfylling av havn i Vanvikan INNLEDNING
Til: Indre Fosen Kommune Fra: Arne E Lothe Dato 2019-06-06 Konsekvenser av gjenfylling av havn i Vanvikan INNLEDNING Indre Fosen kommune planlegger å etablere en skole i Vanvikan. Skolen vil bli liggende
Kommunedelplan for Tromsdalen Konsekvensutredning
Innherred samkommune Kommunedelplan for Tromsdalen Konsekvensutredning Alternativ 2 Friluftsliv 2012-05-21 Rev. Dato: 21.05.2012 Beskrivelse KU Tromsdalen-alt. 2 - Friluftsliv Utarbeidet Siri Bø Timestad
Detaljreguleringsplan for Ørnaberget 2, Snøde
Øster Hus Tomter AS Detaljreguleringsplan for Ørnaberget 2, Snøde ROS-analyse Plan 0525 2013-04-22 Oppdragsnr.: 5122693 1 2013-04-22 For gjennomgang hos myndigheter CeGGj LaNie CeGGj Rev. Dato: Beskrivelse
Steigen kommune. Steigen kultursal. Vedlegg A- Arbeidsomfang Oppdragsnr.:
Steigen kommune Steigen kultursal Vedlegg A- Arbeidsomfang 2015-07-07 Oppdragsnr.: 51467104 Steigen kultursal Steigen kommune Oppdragsnr.:5147104 06.07.15 OMH EME OMH Rev. Dato: Beskrivelse Utarbeidet
Nye Narvik havn. SG- møte Kommuneplanens arealdel 01.10.2015 Forretningsutvikler Ragnar Krogstad NARVIK HAVN KF
Nye Narvik havn SG- møte Kommuneplanens arealdel 01.10.2015 Forretningsutvikler Ragnar Krogstad Nasjonal havnestrategi Kommuner med stamnetthavn som legger frem planer for havneutvikling og havneprioritering
E39 Svegatjørn - Rådal
Statens Vegvesen v/ Marit H. Berge E39 Svegatjørn - Rådal STØYKARTLEGGING AV DAGSONE VED SVEGATJØRN 2011-12-22 Oppdragsnr.: 00603 Oppdragsnr.: 00603 A 22.12.2011 Tatt ut områdene Rådal og Skeivatnet da
Sjømatnæringen. Gällivare
Infrastrukturens och kommunikationernas betydelse för utvecklingen i norra Sverige och Norge Sjømatnæringen Gällivare 2017.12.12 Stig Winther Pole Position Logistics Narvik AS Sjømatindustrien fersk eller
8. Sammenstilling av samfunnsøkonomisk analyse
8. Sammenstilling av samfunnsøkonomisk analyse 8.1 Sammenstilling av prissatte konsekvenser Fra planprogrammet: Det skal lages en samlet framstilling av konsekvensvurderingene for de prissatte temaene.
Delrapport 4.3 Bølger og vind ved Håkvik - Alternativ
Narvik Havn KF Nye Narvik havn Delrapport 4.3 Bølger og vind ved Håkvik - Alternativ 2013-02-07 Oppdragsnr. 5125439 Til: Prosjektet/ S H Navjord Fra: Arne E Lothe Dato: 2013-02-07 Bølger og vind ved Håkvik,
xxx HVA KAN HAVNENE SELV GJØRE FOR Å BEDRE EFFEKTIVITETEN I HAVNEN? Rune J Arnøy Havnedirektør
www.portofnarvik.com HVA KAN HAVNENE SELV GJØRE FOR Å BEDRE EFFEKTIVITETEN I HAVNEN? xxx Bulk traffic Coastal traffic Feeder transport Container traffic 42 ton container crane Ro-Ro ramp Container trucks
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende rammeavtale for en kombinasjon av kjøp, leie, leasing og avbetalingskjøp av kopimaskiner, med serviceavtale.
Detaljreguleringsplan Stokkevelta PlanID:
Molde Pukkverk AS PlanID: 201333 Planbestemmelser 2016-04-15 Oppdragsnr.: 5134059 Planbestemmelser Planforslaget er datert: 15.04.2016 Dato for siste revisjon av plankart: 05.04.2016 Dato for siste revisjon
Omkjøringsveg Jessheim sørøst
Geoteknisk datarapport Oppdragsnr.: Dokumentnr.: RIG-04 Versjon: 2018-09-14 Oppdragsnr.: Dokumentnr.: RIG-04 Versjon: Geoteknisk datarapport Oppdragsgiver: Oppdragsgivers kontaktperson: Morgan Leervaag
Ofotbanen gir muligheter for næringslivet. Teknologifestivalen i Nord-Norge. Infrastruktur, mineraler og energi
«Ofotbanen gir muligheter for næringslivet Ofotbanen En prosent av jernbanenettet 60 prosent av alt gods på bane i Norge, De siste årene har det vært betydelig trafikk på banen: I 2014 var totalbelastningen
Statusrapport for HiN Hovedoppgave 2007 Bachelor i ingeniørfag
Statusrapport for HiN Hovedoppgave 2007 Bachelor i ingeniørfag Lodve Langes gate 2, Postboks 385 8505 NARVIK Telefon: 76 96 60 00 Telefax: 76 96 68 10 Tittel & nummer Plan/visualisering av sikkerhetsområde
OFFENTLIG VEILEDNING, QA OG QLA Dato: 01.07.2013 Oppgaver til skriftlig og muntlig eksamen Struktur og eksempler Side 2 av 6
Oppgaver til skriftlig og muntlig eksamen Struktur og eksempler Side 1 av 6 1. Hensikt Kvalitetsrevisor og Revisjonsleder Kvalitet Quality Auditor / Quality Lead Auditor Oppgaver til skriftlig og muntlig
Evenes kommune Rådmannen
Evenes kommune Rådmannen Saksframlegg Dato: Arkivref: 01.04.2014 2014/44-631/2014 / 140 Saksbeh: Saksbeh. tlf: Steinar Sørensen 76 98 15 01 Saknsnr Utvalg Møtedato Formannskapet 07.04.2014 Melding om oppstart
Narvik Nye Havn. 1. Sikkerhetsopplegg ved utfylling av Narvikterminalen, Fagernes 2. Aktuelle geotekniske undersøkelser gjennomført i Håkvik
Narvik Nye Havn 1. Sikkerhetsopplegg ved utfylling av Narvikterminalen, Fagernes 2. Aktuelle geotekniske undersøkelser gjennomført i Håkvik 1 Narvikterminalen, Stabilitet Fagernes av Utfordrende fylling
Flesland som ny storhavn og multimodalt logistikknutepunkt for Bergensregionen. Havnemøtet 19. januar 2010 Reidar Lien
Flesland som ny storhavn og multimodalt logistikknutepunkt for Bergensregionen Havnemøtet 19. januar 2010 Reidar Lien Flesland grunnleggende fordeler Alternativet med desidert størst intermodalitet Utmerkete
Plan for sikkerhet, helse og arbeidsmiljø
Tjeldsund kommune Plan for sikkerhet, helse og arbeidsmiljø Kløverheimen Ombygging hybler Oppdragsnr.: 5152156 Dokument nr.: 01 Plan for sikkerhet, helse og arbeidsmiljø Kløverheimen Ombygging hybler Revisjon:
3 Største felles faktor og minste felles multiplum
3 Største felles faktor og minste felles multiplum 3.1 Største felles faktor og minste felles multiplum. Metodiske aspekter Største felles faktor og minste felles multiplum er kjente matematiske uttrykk
REGULERINGSPLAN FOR FV 62, GANG- OG SYKKELVEG JEVIKA - HARGOTA Nesset kommune REGULERINGSBESTEMMELSER 1 AVGRENSNING 2 FORMÅLET MED REGULERINGSPLANEN
REGULERINGSPLAN FOR FV 62, GANG- OG SYKKELVEG JEVIKA - HARGOTA Nesset kommune REGULERINGSBESTEMMELSER PlanID: 201501 Planen er datert: 11.06.2015 Dato for siste revisjon av plankartet: 02.03.2016 Dato
Fylkesdelplan for ny hamn i Bergensområdet. www.hordaland.no/hamn
Fylkesdelplan for ny hamn i Bergensområdet www.hordaland.no/hamn Historikk/planføresetnader Fylkesdelplan for hamn (2004-2013) Etablerar ein samla hamnepolitikk for Hordaland Hovudmål i planen: Hamnene
Togparkering i Tønsbergområdet
Togparkering i Tønsbergområdet Tønsberg kommune felles gruppemøte 11.03.2019 Agenda Togparkering The Movie Om prosjektets bakgrunn, forutsetninger og mål Forslag til planprogram Barkåker nord Barkåker
Konsekvensutredning for kommunedelplan for Tromsdalen
Innherred Samkommune Konsekvensutredning for kommunedelplan for Tromsdalen Alternativ 2 Grunnvann 2012-05-21 Rev. Dato: 21.05.12 Beskrivelse KU- Tromsdalen Grunnvann Utarbeidet Jon Kjetil Uppstad Fagkontroll
Byrådssak 1296 /14 ESARK-5120-201312516-29
Byrådssak 1296 /14 Arna gnr. 299 bnr. 25, gnr. 300 bnr. 23 og gnr. 301 bnr. 200. Arnadalsflaten Næring. Arealplan- ID 63340000. Reguleringsplan med konsekvensutredning. Fastsetting av planprogram. ASRO
Det regulerte området er vist med reguleringsgrenser på plankartet i målestokk 1:3000, og inneholder følgende formål (pbl 12-5):
Reguleringsbestemmelser for Gismerøya 16.05.14 1 Generelle bestemmelser Det regulerte området er vist med reguleringsgrenser på plankartet i målestokk 1:3000, og inneholder følgende formål (pbl 12-5):
Dokumentasjon av kulturminner og kulturminnemiljø
Dokumentasjon av kulturminner og kulturminnemiljø Detaljreguleringsplan for Laksevåg, Gnr. 123 bnr. 7 m.fl. Fagerdalen 2014-01-28 01 2014-01-28 Dokumentasjon av kulturminner og kulturminnemiljø MK KOH
Lokalstabilitet for graving av grøftene vurderes å være tilfredsstillende for en utgraving med maksimal 1,8 m dybde uten tiltak.
Oppdragsgiver: Horten kommune Oppdragsnr.: 5168243 Dokumentnr.: RIG01 Versjon: 00 Geoteknisk vurdering av Holtenbakken Sammendrag/konklusjon Lokalstabilitet for graving av grøftene vurderes å være tilfredsstillende
Forklaring og sammenligning: ROS analyse rapport
Til: Fra: Skivika båt- og havneforening Onno Musch Dato 2016-05-31 Forklaring og sammenligning: ROS analyse rapport I dette notatet er det gitt forklaringer for forskjellene mellom notatet utarbeidet av
Narvik Nye Havn. 1. Sikkerhetsopplegg ved utfylling av Narvikterminalen, Fagernes 2. Aktuelle geotekniske undersøkelser gjennomført i Håkvik
Narvik Nye Havn 1. Sikkerhetsopplegg ved utfylling av Narvikterminalen, Fagernes 2. Aktuelle geotekniske undersøkelser gjennomført i Håkvik 1 Narvikterminalen, Stabilitet Fagernes av Utfordrende fylling
KVU logistikknutepunkt i Bergensregionen
KVU logistikknutepunkt i Bergensregionen Lars Christian Stendal 02.09.14 Hanne Dybwik-Rafto 16.06.14 Oppdraget Jernbaneverket fikk 07.03.2014 i oppdrag å utarbeide KVU for logistikknutepunkt i Bergensregionen
Kapasitetsberegning Hestnes
Kapasitetsberegning Hestnes Sammendrag/konklusjon De nye områdene Rundevoll-Hestnes og Myllarsmarka vil føre til betydelig relativ økning i trafikkmengde, opp mot 3 ganger dagens trafikk. Spesielt ned
SORTLAND KOMMUNE Arkivsaknr.: 13/910
SORTLAND KOMMUNE Arkivsaknr.: 13/910 Dok.nr: 3 Arkiv: FA-L12 Saksbehandler: Jan-Harry Johansen Dato: 14.03.2014 GRAFITT I JENNESTAD UTTAKSOMRÅDE - UTLEGGING AV PLANPROGRAM Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato
Høringssvar fra Ofoten regionråd - planprogram til revidering av regional plan for vannkraft
Til Nordland fylkeskommune post@nfk.no post@ofotraadet.no Saksbehandler: Elisabeth Storjord Narvik 29.09.16 Vår refr: 16/27 Høringssvar fra Ofoten regionråd - planprogram til revidering av regional plan
Arbeidsnotat Byutvikling og regionale virkninger
Arbeidsnotat Byutvikling og regionale virkninger KVU for transportsystemet i Hønefossområdet Januar 20150 Notat: Byutvikling og regionale virkninger Byutvikling og regionale virkninger er et samlebegrep
Registrering av infrastruktur Universell utforming av kollektivtransporten langs veg
Registrering av infrastruktur Universell utforming av kollektivtransporten langs veg 18. November 2011 Ingrid Rindal Øvsteng Rådgiver universell utforming, Vegdirektoratet Nasjonal transportplan 2010-2019
Funksjonell strandsone-
Funksjonell strandsone- Bør den kartlegges? Gunnar Svalbjørg, Plan og miljøvernleder, Steigen kommune Vega, 3.6.13 Fakta om Steigen Areal på 1012,8 km 2 Kystlinje på 1364 km, herav 477 km fastland og 887
Welcome Port of Narvik
Welcome Port of Narvik CEO / Port Director, Rune J. Arnøy A pessimist sees the difficulty in every opportunity. An optimist sees the opportunity in every difficulty. Winston Churchill Rail Road Sea Air
Vurdering av adkomstløsninger - Bergmo
Til: Fra: Ullensaker kommune v/ståle Grinaker Roger Grindstuen Dato 2017-12-01 Vurdering av adkomstløsninger - Bergmo 1.1 Innledning Forslaget til reguleringsplan for ny omkjøringsveg Jessheim sørøst avskjærer
Bjørn Berg, Marianne Dragsten og Karin Fløistad
Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Begrunnelse. De grunnleggende prinsippene i loven 4. Innklagede gjennomførte en konkurranse om kjøp av et system for bestilling av tolk. Klagenemnda fant at innklagede
www.moss-havn.no oss Havn KF bærekraftig utvikler i Mosseregionen 9. september 2011 - Reidar Magnus Hansen
VISJON Moss havn skal være den foretrukne og mest effektive knutepunkthavnen i Oslofjorden. oss Havn KF bærekraftig utvikler i Mosseregionen 9. september 2011 - Reidar Magnus Hansen www.moss-havn.no www.moss-havn.no
Foranalyse av alternativer for utvidelse av Goaveien
Foranalyse av alternativer for utvidelse av Goaveien Utarbeidet av Randaberg kommune avdeling Plan og forvaltning Dato 08.12.2014 Innledning Randaberg kommune har gjennomført en enkel analyse for å vurdere
Reguleringsplan for Ha07/Ha08
Block Watne AS og Kruse Smith Eiendom AS Reguleringsplan for Ha07/Ha08 Mobilitetsplan 2014-02-07 Oppdragsnr.: 5131497 Rev. Dato: Beskrivelse Utarbeidet Fagkontroll Godkjent Dette dokumentet er utarbeidet
Alternativ 0 tiltak Brattøra og Heggstadmoen
MNOK tiltak Brattøra og Heggstadmoen 8 7 6 5 4 3 2 1 Kostnad -alt Kombiterminal (omlasting truck) Containerhavn (molo, oppfylling,mudring,overbygn. ) Jernbanekapasitetstiltak Modernisering dagens terminaler
Felles studieadministrativt tjenestesenter (FSAT)
Felles studieadministrativt tjenestesenter (FSAT) Organisasjonsprosjekt for utvikling av tjenestesenteret Forslag til målbilde for FSAT Målbilde for FSAT Et målbilde kan forstås som beskrivelsen av en
8 FORSLAG TIL PROGRAM FOR UTREDNINGER
8 FORSLAG TIL PROGRAM FOR UTREDNINGER 8.1 Innledning Denne fylkesdelplanen vil gi retningslinjer for utbygging, og vil derfor inneholde mange av de samme elementene som i kommunale oversiktsplaner. Blant
Plan for sikkerhet, helse og arbeidsmiljø
STORD KOMMUNE Plan for sikkerhet, helse og arbeidsmiljø Vannledning Grunnevågen - Føyno Landarbeider, grunn- og ledningsarbeider. Entreprise 1 Sjøarbeider, sjøledning. Entreprise 2 Rev. 01 Dato: 2015.06.01
Grunnundersøkelser for Moss Havn KF og Høegh Eiendom AS
Moss Havn KF Grunnundersøkelser for Moss Havn KF og Høegh Eiendom AS Instruks til tilbyder Oppdragsnr.: Innhold 1 Innledning 4 1.1 Anskaffelsen 4 1.2 Konkurransegrunnlaget 4 1.3 Alminnelige regler for
VEDLEGG 1: KRAVSPESIFIKASJON OG TILDELINGSKRITERIER. Nettmagasin om byutvikling i Trondheim 15/9008
VEDLEGG 1: KRAVSPESIFIKASJON OG TILDELINGSKRITERIER Nettmagasin om byutvikling i Trondheim 15/9008 Innholdsfortegnelse 1 BESKRIVELSE... 1 1.1 KONSEPT OG DESIGN FOR NETTMAGASIN... 1 1.2 KRAVSPESIFIKASJON
GANG-/SYKKELVEG LANGS FV 461
Statens vegvesen Region sør GANG-/SYKKELVEG LANGS FV 461 Grunnundersøkelser Datarapport 2014-11-21 Oppdragsnr.: Oppdragsnr.: Dokument nr.: -1 Gang-/sykkelveg langs FV461 Grunnundersøkelser Datarapport
Veiledning og vurdering av Bacheloroppgave for Informasjonsbehandling
Veiledning og vurdering av Bacheloroppgave for Informasjonsbehandling Oppdatert 2. nov. 2017, Leif Erik Opland (programansvarlig Informasjonsbehandling og itfag.no) Her er noen generelle retningslinjer
VEDLEGG 1-KRAVSPESIFIKASJON OG TILDELINGSKRITERIER ANBUDSKONKURRANSE PÅ DATAKURS 15/18356
VEDLEGG 1-KRAVSPESIFIKASJON OG TILDELINGSKRITERIER ANBUDSKONKURRANSE PÅ DATAKURS 15/18356 Innholdsfortegnelse 1 BESKRIVELSE... 1 2 MINIMUMSKRAV... 1 2.1 KRAV - LOKALER... 1 2.2 KRAV - UTSTYR... 1 2.3 KRAV
Narvik Havn anno 2015. Rune Johan Arnøy CEO / Havnedirektør
Narvik Havn anno 2015 Rune Johan Arnøy CEO / Havnedirektør 1 Transport Co-operation between Arctic countries Narvik Havn KF - strategiseminar 2011 2 Narvik Havn anno 1915 Narvik Havn KF - strategiseminar
Welcome Port of Narvik
Welcome Port of Narvik CEO / Port Director, Rune J. Arnøy A pessimist sees the difficulty in every opportunity. An optimist sees the opportunity in every difficulty. Winston Churchill Rail Road Sea Air
Sentralmål og spredningsmål
Sentralmål og spredningsmål av Peer Andersen Peer Andersen 2014 Sentralmål og spredningsmål i statistikk I dette notatet skal vi se på de viktigste momentene om sentralmål og spredningsmål slik de blir
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas avgjørelse 18. september 2006 i sak 2006/94. Konica Minolta Business Solution Norway AS
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for leie/leasing av kopimaskiner/printere. Klagenemnda fant at det ikke var gitt tilstrekkelig begrunnelse for
Geotekniske vurderinger for anleggsvei
NOTAT Oppdragsgiver: Kistefos-Museet Oppdragsnr.: 5165923 Dokumentnr.: RIG-002 Versjon: 02 Til: Fra: Kistefos-Museet v/pål Vamnes Norconsult v/birger Hollerud Dato 2016-11-24 Geotekniske vurderinger for
Utredning av behov og muligheter for Lunner omsorgssenter
Lunner Kommune Lunner omsorgssenter Utredning av behov og muligheter for Lunner omsorgssenter 2013-09-17 Oppdragsnr.: 5133752 - 17.09.2013 Utredning G.M.H. H.S H.S Rev. Dato: Beskrivelse Utarbeidet Fagkontroll
KVU for godsterminalstrukturen i Oslofjordområdet. Ekstern referansegruppe 21. september 2015
KVU for godsterminalstrukturen i Oslofjordområdet Ekstern referansegruppe 21. september 2015 09.45 Kaffe Ekstern referansegruppe 21. september 10.00 Om KVU-arbeidet, blant annet presentasjon av konseptene.
KONKURRANSEGRUNNLAG. Utarbeidelse av Områdereguleringsplan Grimstads havneområde, Østerbukt - Grømbukt
KONKURRANSEGRUNNLAG Utarbeidelse av Områdereguleringsplan Grimstads havneområde, Østerbukt - Grømbukt INNHOLDSFORTEGNELSE 1. INNLEDNING... 2 2. ADMINISTRATIVE OPPLYSNINGER... 2 3. STRUKTURERING AV TILBUD...
Planbestemmelser til detaljreguleringsplan for Bergneset kai- og industriområde
BALSFJORD KOMMUNE Planbestemmelser til detaljreguleringsplan for Bergneset kai- og industriområde Planbestemmelser Plan ID: 1933-261 Plankart datert 30.05.2018 FCG DESIGN AND ENGINEERING LTD FCG DESIGN
Planbeskrivelse. Kommuneplanens arealdel
Planbeskrivelse Kommuneplanens arealdel 2017-2028 Innhold 1. FORMÅL, AVGRENSING OG INNHOLD... 4 2. PLANSYSTEM OG PLANPROSESS... 5 3. MEDVIRKNING OG INFORMASJON... 6 3.1 INVOLVERING AV BARN OG UNGE... 8
Måletekniske leverandørkrav til rettstrekk og flowconditioner oppstrøms en ultralydsmåler gass
Måletekniske leverandørkrav til rettstrekk og flowconditioner oppstrøms en ultralydsmåler gass Ole Kristian Våga Principal Engineer Metering IKM Elekro Metering 15.03.2013 Introduksjon En fullt utviklet
Adkomstveg til Følkesgrenda
Jernbaneverket Levanger kommune Adkomstveg til Følkesgrenda Detaljregulering Reguleringsbestemmelser 2015-05-10 Oppdragsnr : 5121612 2015-05-10 Reguleringsbestemmelser jss Rev. 0 Dato: Beskrivelse Utarbeidet
TIL DETALJERT REGULERINGSPLAN FOR SKILLEVEGEN 17, MØBELRINGEN GNR. 52 BNR. 393 I HARSTAD KOMMUNE
ROS-analyse TIL DETALJERT REGULERINGSPLAN FOR SKILLEVEGEN 17, MØBELRINGEN GNR. 52 BNR. 393 I HARSTAD KOMMUNE Planid: 669 HARSTAD KOMMUNE hålogaland plankontor as Harstad Januar 2016 1. Innledning Denne
Innspillgruppe akvakultur
Innspillgruppe akvakultur Bakgrunn Planprosess i 2013-2015 gav nye kystplaner i 13 kommuner Lenvik og Harstad tok i 2017 initiativet til revidering 12 kommuner takket ja: Berg, Dyrøy, Lenvik, Sørreisa,
Områderegulering Norterminal Gamnes, Sør-Varanger kommune
Sør-Varanger kommune og Norterminal AS Områderegulering Norterminal Gamnes, Sør-Varanger kommune Konsekvensvurdering landskaps- og terrengforming 2014-09-22 Oppdragsnr.:5123076 - Områderegulering Norterminal
DETALJPLAN FOR NYE ØLSJØLIEN HYTTEOMRÅDE ETNEDAL KOMMUNE. PLAN-ID RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
Ølsjølien hytteforening. DETALJPLAN FOR NYE ØLSJØLIEN HYTTEOMRÅDE ETNEDAL KOMMUNE. PLAN-ID 20140118 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE. 03.3.2015 1 INNHOLDSFORTEGNELSE INNHOLDSFORTEGNELSE... 2 1. BAKGRUNN...