Juridisk avdeling Asker kommune Postboks 353 1372 Asker Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 10/6553 27.05.2013 2013/5271-17 FM-J Ann Kristin Solheim Våkråk 26.09.2013 Vedtak i sak om detaljregulering - Asker kommune - Thomas Jensens vei - Gnr. 26 bnr. 31 Fylkesmannen viser til kommunens oversendelse datert 27.5.2013. Fylkesmannen beklager saksbehandlingstiden. Sakens bakgrunn Planen gjelder en omregulering av eiendommen gnr. 26 bnr. 31 omreguleres slik at det blir 4 boligtomter i stedet for 3, og at regulert felles lekeareal flyttes og reduseres fra ca 660 kvm til 300 kvm. Kommunestyret i Asker kommune godkjente ovennevnte reguleringsplan i møte den 5.3.2013. Vedtaket ble påklaget av Ken og Torill Ross, Marius og Monika Juul og Tone Storli i e-post av 11.3.2011. Klagen ble utdypet i e-post av 9.4.2013. Fylkesmannen viser til klagen. Klagerne fremmet anmodning om utsatt iverksettelse til Fylkesmannen den 11.3.2013. Fylkesmannen ga utsatt iverksettelse av planen den 18.4.2013. Begrunnelsen for Fylkesmannens beslutning var at kommunen ikke i tilstrekkelig grad hadde vurdert planens konsekvenser opp i mot de rikspolitiske retningslinjene for barn og unge. Kommunen, ved bygningsrådet, har tatt stilling til klagen, men ikke funnet grunnlag for å ta den til følge i møte den 22.5.2013. Saken er derfor oversendt Fylkesmannen for endelig behandling. Fylkesmannen ba kommunen om ytterligere presisering av sine vurderinger i brev den 27.6.2013. Kommunene svar er datert 9.7.2013. Etter oversendelsen av klagesaken har Fylkesmannen mottatt ytterligere kommentarer fra klagerne i saken. Fylkesmannen viser til oversendte innspill på e-post den 28.5.2013 og 15.7.2013. Postadresse: Postboks 8111 Dep 0032 Oslo Besøksadresse: Tordenskiolds gt 12 Inngang sjøsiden Telefon: 22 00 35 00 Telefontid: Mandag, onsdag og torsdag 09.00-15.00 E-post: fmoapostmottak@fylkesmannen.no Org.nummer: NO 974 761 319 Internett: www.fylkesmannen.no/osloogakershus
Esben S. Svalastog, som bor i nærheten av planområdet, har uttalt seg i et brev til Fylkesmannen av 11.6.2013. Fylkesmannen forutsetter at partene er kjent med sakens dokumenter og gir derfor ikke ytterligere saksreferat. Etter Miljøverndepartementets delegasjonsvedtak av 01.07.1986 skal klagesaken avgjøres av Fylkesmannen. Fylkesmannen ser slik på saken Saken gjelder klage på kommunestyrets reguleringsvedtak der et tidligere regulert felles lekeareal for barn på ca 660 m2 ble omregulert til bolig. I den nylig vedtatte reguleringsplanen er det et regulert felles lekeareal for barn på ca 300 m2, altså en reduksjon på ca 360 m2. Klagen i saken er hovedsakelig begrunnet med at vedtaket innebærer en nedbygging av eksisterende fellesareal. Klagerne mener også at de Rikspolitiske retningslinjene for barn og unge ikke er ivaretatt i tilstrekkelig grad, at kommuneplanens punkt 3.8 ikke er ivaretatt gjennom reguleringsvedtaket og at kommunen har tatt utenforliggende hensyn ved vedtaket. Planområdet inngår i reguleringsplan for Arealet mellom jernbanen og Hofstadgata med bestemmelser, stadfestet 31.8.1987 (49b). Området er regulert til byggeområde: bolig, felles avkjørsel, felles lekeplass, løkke, et smalt belte mot jernbanen er regulert til trafikkområde; trafikkareal for NSB. Regulert felles lekeplass/løkke i plan 49 b skal også være for boligtomten i Reguleringsplan for boligtomt Hofstad gård gnr. 26 bnr. 1, vedtatt 11.11.2009 (49 h). Et sentralt tema i saken er, slik Fylkesmannen ga uttrykk for i brev av 27.6.2013, spørsmålet om omreguleringen er i samsvar med de Rikspolitiske retningslinjene for å styrke barn og unges interesser i planleggingen (heretter RPR for barn og unge). Retningslinjene skal være retningsgivende for utarbeidelse av reguleringsplaner, jf. plan- og bygningsloven 6-2 annet ledd bokstav b). De rikspolitiske retningslinjene for barn og unge punkt 5 lyder slik: 5. Krav til fysisk utforming Følgende skal vies spesiell oppmerksomhet: a. Arealer og anlegg som skal brukes av barn og unge skal være sikret mot forurensning, støy, trafikkfare og annen helsefare. b. I nærmiljøet skal det finnes arealer hvor barn kan utfolde seg og skape sitt eget lekemiljø. Dette forutsetter blant annet at arealene: - er store nok og egner seg for lek og opphold - gir muligheter for ulike typer lek på ulike årstider - kan brukes av ulike aldersgrupper, og gir muligheter for samhandling mellom barn, unge og voksne. c. Kommunene skal avsette tilstrekkelige, store nok og egnet areal til barnehager. d. Ved omdisponering av arealer som i planer er avsatt til fellesareal eller friområde som er i bruk eller er egnet for lek, skal det skaffes fullverdig erstatning. Erstatning skal også skaffes ved utbygging eller omdisponering av uregulert areal som barn bruker som lekeareal, eller 2
dersom omdisponering av areal egnet for lek fører til at de hensyn som er nevnt i punkt b ovenfor, for å møte dagens eller framtidens behov ikke blir oppfylt. Etter punkt 5 bokstav d, er det altså et krav at det ved omdisponering av areal som er avsatt til fellesareal skal skaffes fullverdig erstatning. Forholdet til RPR for barn og unge har vært et tema i kommunens planarbeid, fra planforslaget ble mottatt. Fylkesmannen vil ikke gjengi alle uttalelser som har berørt spørsmålet i planarbeidet, men ønsker å vise til at rådmannen i sin saksfremstilling til bygningsrådets møte den 15.6.2011 anbefalte å ikke fremme reguleringsforslaget, da rådmannens oppfatning var at de Rikspolitiske retningslinjene for ivaretakelse av barn og unges interesser i planleggingen ikke var ivaretatt. Anbefalingen ble nærmere begrunnet med at det etter rådmannens syn ikke fantes fullverdige erstatningsarealer for de deler av det regulerte som omdisponeres til boligformål. Reguleringsforslaget ble imidlertid som kjent vedtatt fremmet og deretter vedtatt av kommunestyret. I forbindelse med behandlingen av klage på reguleringsvedtaket, har kommunen vurdert forholdet til barn og unge slik: Vedr. forholdet til RPR for barn og unge: Klagerne viser til at det iht Rikspolitiske retningslinjer for barn og unge pkt. 5d er det påpekt at ved omdisponering av arealer i planer som er avsatt til fellesareal eller friområde som er egnet for lek, skal det skaffes fullverdig erstatning. Videre viser klagene til at ifølge rådmannens egne vurderinger og ikke minst barn- og unges representant i bygningsrådet, er erstatningsarealet klart mindreverdig ifht opprinnelig fellesareal i reguleringsplanen fra 1987. Fylkesmannen har i forbindelse med den mottatt klagen vurdert spørsmålet om det skal gis utsatt iverksetting, og har i sin beslutning om at klagen må gis utsatt iverksetting av 18.4.2013 blant annet uttalt følgende: Basert på saken slik den er oversendt til Fylkesmannen, er det derfor Fylkesmannens syn at kommunen ikke i tilstrekkelig grad har vurdert planens konsekvenser opp i mot de rikspolitiske retningslinjene for barn og unge. Slik Fylkesmannen ser det mangler det fra kommunens side en konkret vurdering av retningslinjen punkt 5, og hvordan den er oppfylt i den nye planen. Dersom en reguleringsplan er i strid med de rikspolitiske retningslinjene for barn og unges interesser, kan det være grunnlag for å oppheve planen, jf. Miljøverndepartementets vedtak av 2.1.2007, ref 200702869. Fylkesmannen viser også til Sivilombudsmannens uttalelse av 9.3.2010 i sak 2009/2016. Da Fylkesmannen ikke kan utelukke at planen er vedtatt på utilstrekkelig eller feil grunnlag, gis det utsatt iverksettelse av kommunestyrets vedtak av 5.3.2013 inntil klagen er endelig avgjort. I veileder til disse rikspolitiske retningslinjene anbefales at det bl.a. gjennomføres følgende vurderinger mht om erstatningsarealet er fullgod erstatning: tilsvarende kvalitet tilsvarende tilgjengelighet i forhold til avstand tilsvarende tilgjengelighet i forhold til tilgang - fri tilgang/begrenset tilgang tilsvarende aktivitet - mangfoldig aktivitetsutøvelse/ organisert lek/uorganisert lek lek til ulike årstider (vinteraktivitet/sommer/helårs) atkomst/tilgang/trafikk størrelse på arealet ulike brukergrupper/ulike bruksområder/alderstrinn» 3
Rådmannen har merket seg at Sivilombudsmannen i forbindelse med en sak innenfor det opprinnelige planområdet etter en konkret vurdering kom til at avstanden fra en tomt til det regulerte felles lekearealet var for stor og atkomstforholdene ikke var tilfredsstillende for barn. Dette tolker vi slik at de eiendommer som ligger langt fra den regulerte lekeplassen ikke kan sies å sogne til den. Det bemerkes at lekeplassen er flyttet men da kun internt på gbnr. 26/31, og i tillegg redusert i størrelse. Den regulerte lekeplassen skal iht reguleringsbestemmelsenes 6.1 brukes av i alt 25 tomter/eiendommer, både innenfor og utenfor planområdet, se vedlegg til saksfremstillingen som viser hvilke tomter dette er. Arealet størrelse tilfredsstiller ikke kommuneplanens bestemmelser om minsteareal på 25 m2 per bolig. Rådmannen bemerker imidlertid at kommunestyret som reguleringsmyndighet står fritt å gjøre avvik fra de juridisk bindende bestemmelsene i kommuneplanen etter en konkret vurdering i forbindelse med behandlingen og vedtagelsen av en reguleringsplan. Selve lekearealet er redusert, men det regulerte område var opprinnelig tenkt å skulle dekke langt flere boliger. Etter at noen av naboene som ligger lengst borte fra lekeplassen, tok dette opp med Sivilombudsmannen, må det legges til grunn at denne nærlekeplassen skal betjene et langt lavere antall boliger enn det som var tenkt i den opprinnelige reguleringsplanen. Det at boligområdet ligger inntil et skogholdt/lnf-område som er tilgjengelig for alle, må også her tillegges vekt i vurderingen av om erstatningsarealet er fullgodt. Når det gjelder atkomst/tilgang/trafikk til erstatningsarealet, det nærmeste LNFområdet/skogen er denne langs øvre del av Thomas Jensens vei, der det er lite trafikk. Dette LNFområdet/skogsområde er på om lag 60 dekar. Det er litt i underkant av 200 m fra det regulerte felles lekearealet til dette LNF-området, mens det er ca 300 m i luftlinje til uteområde på Hofstad skole. Videre er det lagt opp til og tatt med i den konkrete vurderingen at LNF-område er tilgjengelig for alle, jfr. allemannsretten. LNF-område er godt egnet til lek både sommer som vinter. Friområde og lekeplassen samlet vil gi et tilbud til alle alderstrinn. Rådmannen mener at forholdet til Rikspolitiske retningslinjer for barn og unge er vurdert og tillagt tilstrekkelig vekt. Etter en konkret vurdering har kommunestyret funnet grunnlag for å godkjenne reguleringsforslaget, som medfører en reduksjon av regulert leke-/fellesareal. Det er lagt til grunn av kommunestyret at det finnes fullverdig erstatningsareal i nærheten. I vurderingen av at erstatningsarealet må anses for å være en fullverdig erstatning er det for det første lagt vekt på at det tilstøtende LNF-området må anses som utmark og at grunneier derfor, med hjemmel i friluftsloven, ikke kan nekte området brukt av lekende barn. Rådmannen mener at det her foreligger en "hundremeterskog" som barna i området kan benytte seg av. Det er i vurderingen også lagt vekt på at det antall naboeiendommer som var gitt rett til bruk av lekearealet er større enn strengt nødvendig, ref bl.a. Sivilombudsmannens tidligere uttalelser i saken. Rådmannen kan således ikke se at reguleringsvedtaket er basert på utenforliggende hensyn, eller at det foreligger usaklig forskjellsbehandling av eier av gbnr. 26/31 kontra andre tomteeiere innenfor samme planområde. I reguleringsprosessen har alle hensyn blitt vurdert og det har blitt gjort grundige vurderinger av disse. Rådmannen mener det i tilstrekkelig grad er vektlagt sentrale og viktige hensyn og at det ikke er tatt hensyn utenforliggende hensyn. Etter spørsmål fra Fylkesmannen har kommunen utdypet sitt syn slik i brev av 9.7.2013: Fylkesmannens bemerkning om eksisterende bruk av LNF- arealet til lek «LNF-arealet kan ikke komme til erstatning all den tid det finnes i området allerede og 4
allerede var et supplement til det regulerte fellesarealet.» Asker kommunes svar Ved befaring er det ikke mulig å se tegn på at barn bruker den delen av LNF- området som ligger nærmest Thomas Jensens vei, til lek. Der terrenget flater seg noe ut, nærmere Bjørndalsveien, finnes det to gapahuker og det er spent tau mellom noen trestammer. Ved bygningsrådets befaring til området 22.5.2013, redegjorde frammøtte klagere/beboere i området for at det aktuelle skogsområdet var i bruk til lek for mange år siden, men ikke i dag. Fylkesmannens bemerkning mht. reguleringsmessig sikring «Et annet aspekt ved dette er at LNFareal ikke er reguleringsmessig sikret som et areal til barn og unge, på samme måte som det tidligere fellesarealet var.» Asker kommunes svar LNF-arealet er ikke reguleringsmessig sikret som et areal til barn og unge på samme måte som det tidligere regulerte fellesarealet var. Det er riktig som Fylkesmannen skriver i brev av 27.6.2013; det aktuelle LNF-området er uregulert. I forbindelse med pågående rullering av kommuneplanens arealdel er det ikke lagt opp til endringer for dette LNF-området. Deler av Hofstad gård (gbnr: 36/1); drivhusene og de nærmeste arealene med fulldyrka jord, inngår i pågående arbeid med kommunedelplan med konsekvensutredning for E-18. De aktuelle arealene med skog inngår imidlertid ikke i dette planarbeidet. Kommunen vurderer det aktuelle skogsområdet avsatt til LNF- område som utmark. Her gjelder friluftslovens 2: «I utmark kan enhver ferdes til fots hele året, når det skjer hensynsfullt og med tilbørlig varsomhet. Det samme gjelder ferdsel med ride- eller kløvhest, kjelke, tråsykkel eller liknende på veg eller sti i utmark og over alt i utmark på fjellet, såfremt ikke kommunen med samtykke av eieren eller brukeren har forbudt slik ferdsel på nærmere angitte strekninger. Kommunens vedtak må stadfestes av fylkesmannen.» Fylkesmannens spørsmål angående landbruksvirksomhet «Fylkesmannen er usikker på om eier av det aktuelle arealet kommunen mener egner seg til lek, brukes i samsvar med LNF-kategorien, altså om det drives landbruksvirksomhet på arealet. «Asker kommunes svar Eier av LNF- området driver landbruksvirksomhet på arealet. Skogbrukssjef i Asker og Bærum; Terje Johannessen er forelagt spørsmålet fra Fylkesmannen knyttet til landbruksdriften. Han svarer følgende i e- post av 3.7.2013 der det også medfølger temakart, (vedlegg 1): «Hofstad gård har et totalt areal på 114 dekar i følge opplysninger i Skog og landskaps sitt gårdskart. Ca. 41 dekar er dyrket mark/beite og 60 dekar er skog på høyproduktiv skogsmark. Resten av arealet er annen jordekt mark og bebygd areal. Deler av skogarealet er registrert som biologisk viktig område/naturtype gammel barskog. Hofstad gård er en intensivt drevet gård basert på grønnsakproduksjon (friland) og gartneri/veksthusproduksjon. I tillegg til egne arealer leier gården også arealer av flere naboeiendommer. Skogen er en del av driften på Hofstad gård og er således i produksjon.» Asker kommunes vurdering av LNF- område nordøst for planområdet som erstatningsareal etter Rikspolitiske retningslinjer for barn og unge, punkt 5d Tilsvarende kvalitet LNF- området nordøst for planområdet er skogbevokst. Det samme gjelder det opprinnelig regulerte lekearealet. Erstatningsarealet er følgelig av samme kvalitet. Tilsvarende tilgjengelighet i forhold til avstand Det er ca. 170 m fra det opprinnelig regulerte felles lekearealet til det skogbevokste LNFområdet nordøst for planområdet, mens det er ca. 300 m i luftlinje til uteområde på 5
Hofstad skole. Det er under 10m mellom det opprinnelig regulerte felles lekearealet og det nye. Erstatningsarealet er tilsvarende tilgjengelighet mht. avstand som det opprinnelig regulerte lekearealet. Tilsvarende tilgjengelighet i forhold til tilgang - fri tilgang/begrenset tilgang Allemannsretten i henhold til friluftsloven gjelder for det skogbevokste LNF- området og tilgjengeligheten mht. fri tilgang er derfor den samme som til det opprinnelig regulerte lekearealet. Tilsvarende aktivitet - mangfoldig aktivitetsutøvelse/organisert lek/uorganisert lek Det skogbevokste LNF- området er like godt egnet til mangfoldig aktivitetsutøvelse/ organisert lek/uorganisert lek som det opprinnelig regulerte lekearealet som også er skogbevokst. Lek til ulike årstider vinteraktivitet/sommer/helårs Det skogbevokste LNF- området er like godt egnet til lek til ulike årstider som det opprinnelig regulerte lekearealet som også er skogbevokst. Atkomst/tilgang/trafikk Atkomst til LNF- området nordøst for planområdet kan skje via øvre del av Thomas Jensens vei. Her er det lite trafikk. Kommunens fortolkning av Sivilombudsmannens vurdering av en sak innenfor det opprinnelige planområdet, tilsier at atkomst fra Thomas Jensens vei er akseptabelt. Det er like god atkomst/tilgang til det skogbevokste LNF- området som til det opprinnelig regulerte lekearealet. Trafikksikkerheten for atkomsten er like god. Størrelse på arealet Det skogbevokste LNF- området er langt større enn det opprinnelig regulerte lekearealet; 60 da. Ulike brukergrupper/ulike bruksområder/alderstrinn Det skogbevokste LNF- området er like godt egnet for lek av ulike brukergrupper/ ulike bruksområder/alderstrinn som det opprinnelig regulerte lekearealet som også er skogbevokst. LNF- området og regulert felles lekeareal vil samlet gi et tilbud til alle alderstrinn. Asker kommunes vurdering er at regulert felles lekeareareal, LNF- området nordøst for planområdet samt utearealet ved Hofstad skole, samlet sett gir et utendørs leketilbud til barn og unge som er minst tilsvarende godt som det opprinnelig regulerte felles lekearealet. Asker kommune vil avslutningsvis påminne om at det tidligere regulerte felles lekearealet opprinnelig var tenkt å skulle dekke langt flere boliger enn det som er tilfelle etter denne reguleringsplanen. Vi finner også grunn til å minne om historikken bak dette regulerte lekearealet, ref. vår sak 4/4111 som omhandler en fradelingsak innenfor det opprinnelige planområdet, (Reguleringsplan for Arealet mellom jernbanen og Hofstadgata med bestemmelser, stadfestet 31.8.1987.) I denne saken stilte kommunen krav til deltagelse i det regulerte lekearealet, men Fylkesmannen opphevet vedtaket på bakgrunn av uttalelse både fra Sivilombudsmannen og Miljøverndepartementet. Fylkesmannen er ikke enig med kommunen at man i denne saken kan se det foreslåtte lekearealet sammen med øvrige areal i nærheten, og deretter foreta en vurdering om arealene samlet sett er tilstrekkelig for å ivareta barn og unges interesser. 6
Som det fremgår av RPR for barn og unge punkt 5 skal det skaffes fullverdig erstatning. Når det i planområdet er reguleringsmessig sikret et fellesareal til barn og unges lek, vil det ikke være en fullverdig erstatning å vise til et areal som ikke på samme måte er fremtidig sikret til bruk for barn og unge. Miljøverndepartementet har uttalt at de ser det som viktig at fremtidige generasjoners behov sikres når omdisponering av areal skal vurderes. Det er i den sammenheng vist til at antall barn i et område vil variere over tid 1. LNF-arealet er et areal med et helt annet formål enn fellesareal til lek. Slik Fylkesmannen var inne på i sitt brev av 27.6.2013, vil LNF-arealet derfor ikke være fremtidig sikret for barns lek. Arealet er i privat eie, og slik Fylkesmannen forstår det drives det landbruk på eiendommen. Det er derfor ingen garanti for at ikke grunneier i fremtiden ønsker å utnytte eiendommen i samsvar med reguleringsformålet. Å ikke reguleringsmessig sikre arealene til barn og unge ved omreguleringen, men kun vise til den generelle allemannsretten, vil lett kunne øke faren for at barn og unges interesser blir tilsidesatt. Det er derfor Fylkesmannens syn at LNF-arealet ikke kan komme til erstatning for det regulerte fellesarealet. Ved vurderingen av om RPR for barn og unge er ivaretatt ved planforslaget, må det derfor ses bort i fra LNF-området. Det samme vil gjelde for arealene ved Hofstad skole. Slik Fylkesmannen har vist til i sitt brev av 27.6.2013 er kriteriet at arealet skal komme til erstatning. I Miljøverndepartementets nevnte uttalelse i forbindelse med Munkedamsveien 92, har departementet uttalt at: Erstatningsarealer må finnes i områder som i dag ikke er i bruk til lek. Forslagsstiller selv har i en uttalelse av 7.5.2013 skrevet at lekeområdet på Hofstad skole benyttes av barn både i og utenom skoletiden. Arealet på Hofstad skole finnes derfor allerede som et tilbud i området, og kan ikke komme til erstatning for det regulerte arealet som nå omdisponeres. For å oppsummere er det altså Fylkesmannens syn at dersom det i områder som er gjenstand for omregulering er avsatt et fellesareal til lek, må et utgangspunkt være at det avsettes, altså reguleringsmessig sikres et erstatningsareal. Det er ikke i denne saken tilstrekkelig å vise til alternativer utenfor planområdet. I det godkjente planforslaget er det imidlertid avsatt et areal til lekeplass. Spørsmålet i denne saken blir da, om det nye regulerte lekearealet er en fullverdig erstatning for det opprinnelige regulerte lekearealet. Dette vil være et spørsmål om arealet i den nye planen har tilsvarende kvaliteter som det opprinnelige felles lekearealet. Det nye regulerte lekearealet blir vesentlig mindre. Det er et moment som taler i retning av at det ikke er avsatt tilstrekkelige erstatningsarealet til å ivareta barn og unges interesser. Slik Fylkesmannen ser det er imidlertid ikke størrelsen på arealet alene avgjørende for om det nye arealet er en fullverdig erstatning til det tidligere lekearealet. Dersom det nye arealet har tilsvarende kvaliteter som det opprinnelige, kan det etter Fylkesmannens syn oppfylle kriteriet om tilstrekkelig erstatningsareal. 1 Se MDs brev av 14.7.2005, vedrørende innsigelse til reguleringsplan for Tinkern, Munkekamsveien 92, Oslo 7
Av saksdokumentene som er oversendt Fylkesmannen, synes det å være en klar oppfatning fra representanten for barn og unge i kommunen at det opprinnelig regulerte arealet er en ideell Hundremeterskog, og at det er viktig å ta vare på slike områder. I et tidligere forslag har barnerepresentanten uttalt følgende om arealet 2 : Bygget på reguleringsplanen og etter befaring på parsell 8-11 fremstår det avsatte fellesområdet som et naturlig og variert lekeområde. Tomten er et skogholt med rik fauna og flora og sentralt plassert på en liten kolle i det aktuelle utbyggingsområdet. En plankehytte satt opp av barn viser at området er i bruk til lek, uten at jeg av den grunn kjenner konkret til hvilket omfang området benyttes til fri lek i dag. Parsell 8 er slik den ligger i dag nærmest en ideell hundremetersskog med mange muligheter for fri lek i naturen. Parsell 11 vil fremstå mer som en grønn flate der det vil kreve investering av mål, lekeapparater, evt. sandkasse, benker etc for å kunne bli brukt etter intensjonen. Forskning viser dog at barn i skolealder søker til skogholt og naturlige løkker fremfor å bruke tradisjonelle lekeapparater når de har valget. I fortettingsområder er det viktig å beholde grønne områder med gode muligheter til utfoldelse. Det er Fylkesmannens syn at uttalelser fra barn og unges representant i kommunen, må gis en viss vekt ved vurderingen av om planforslaget oppfyller RPR for barn og unge. Barnas representant har nettopp et særskilt ansvar for å ivareta barn og unges interesser i planleggingen, se plan- og bygningsloven 3-3. Slik Fylkesmannen ser det vil det opprinnelige regulerte arealet ha særskilte kvaliteter som er viktig å ivareta. Det opprinnelige regulerte arealet er sikret at barn i området har et naturlig og variert område. I følge planforslaget vil den foreslåtte nye lekeplassen være plassert på et flatt område, og egner seg utmerket til lek for mindre barn med sandkasse, husker etc. De noe større barna vil imidlertid miste et areal som er sikret til fri lek. Tilgang til sandkasser, lekeapparater etc. er et tilbud de fleste barn vil ha i forbindelse med barnehage, skole og eventuelle fritidstilbud. Dersom arealer som er egnet for fri lek og utfoldelse omreguleres og endres, vil det bli mindre variasjon på lekearealene i området, enn det som er i dag. Slik Fylkesmannen ser det har det opprinnelige regulerte felles lekearealet slike kvaliteter at en omdisponering som vedtatt den 5.3.2013, vil være i strid med RPR for barn og unge. Planen må derfor oppheves. Da arealdisponeringen av lekearealet har stor betydning som premiss for planen som helhet, finner Fylkesmannen det nødvendig å oppheve hele planen. Slutning Kommunens vedtak av 5.3.2013 oppheves. Klagen har ført frem. Etter forvaltningsloven 36 vil en part ha krav på å få dekket vesentlige kostnader som har vært nødvendige for å få endret vedtaket. Et eventuelt krav om dekning av sakskostnader må sendes Fylkesmannen innen 3 uker etter at melding om dette vedtak er kommet fram, se forvaltningsloven 36 tredje ledd. 2 Uttalelse fra 6.6.2005, blant annet gjengitt i vedlegg 10 til rådmannens innstilling om ikke å fremme reguleringsforslaget 8
Fylkesmannens vedtak er endelig. Kopi av denne avgjørelsen er sendt partene. Med hilsen Merethe Helstad avdelingsdirektør Marius Vamnes seniorrådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent. Kopi til: Einar Gjertsen Askerveien 10 E 1384 ASKER Boxs arkitektstudio Alfheim 24 1384 ASKER Marius Juul Tone Storli Esben S. Svalstog Th. Jensen vei 36 1384 ASKER Ken og Torill Ross 9