Taran Fæhn: Norsk økonomi og klimapolitikk

Like dokumenter
Klimakur Klimapolitisk fagseminar 19.mars Ellen Hambro, direktør for Klima- og forurensningsdirektoratet

Klimakur Statssekretær Heidi Sørensen, Miljøverndepartementet. Framtidens byer Foto: Marianne Gjørv

Hva vil utslippsreduksjoner utenfor kvotepliktig sektor koste i det norskeuropeiske BRITA BYE, CREE/CICEP SEMINAR LITTERATURHUSET, 25 APRIL 2019

Ellen Hambro, SFT 13. Januar Norge må på klimakur. Statens forurensningstilsyn (SFT)

Klimakur Harold Leffertstra Klima- og forurensningsdirektoratet

EU og klima

Klima, melding. og kvoter

Redusert oljeutvinning og karbonlekkasje

FNs klimakonferanse i København. Marianne Karlsen Seniorrådgiver

Makroøkonomisk analyse for Norge av klimapolitikken i EU og Norge mot 2030 Finn Roar Aune og Taran Fæhn

Stortingsmelding nr.34 ( ) Norsk klimapolitikk. Fredag 22. juni 2007

Klimakur NVF Island juni Anne Gislerud Klima- og forurensningsdirektoratet

Hans Aasen, Seksjonssjef, Klima- og forurensningsdirektoratet Teknologidagene 2010, Trondheim

Kommentarer til Miljødirektoratet: Tiltakskostnader for elbil

10. mars Norge på klimakur. Ellen Hambro. Statens forurensningstilsyn (SFT)

Mot et grønnere europeisk energimarked: Hovedeffekter i energimarkedene av Paris-avtalen CICEP CREE modellseminar 28 april 2016 Rolf Golombek

Hvordan kan internasjonal klimapolitikk påvirke teknologisk endring? Michael Hoel

Energi og klima politikkens store utfordring

Project manager of the MSG6-model (Leading computable general equilibrium model of the Norwegian economy).

Kvotesystemet. Innholdsfortegnelse. Side 1 / 6

Norsk oljeproduksjon, globale klimautslipp og energisituasjonen i fattige land

Kommentarer til energiutredningen litt om virkemidlene

Det internasjonale rammeverket: Kyoto-avtalen og EU-ETS. Av Leif K. Ervik

Klimakur 2020 Lars Petter Bingh. Tiltak og virkemidler for reduksjon av klimagassutslipp fra industrien - fokus på Rogaland

Petroleumsindustrien og klimaspørsmål

Økonomiske virkemidler gir det atferdsendringer?

Næringslivets klimahandlingsplan. Norsk klimapolitikk tid for handling

Paris avtalen, klimapolitikk og klimapartnere Rogaland - Hvorfor er fokus på klima og miljø lønnsomt for Rogaland?

Statoils syn på virkemidler for lavere klimagassutslipp. OLF Juridisk utvalg Arnhild Wartiainen

Klima og andre utfordringer - behov for forskning om byutvikling og bytransport. Gunnar Lindberg, TØI

Skog og klima NORGES SKOGEIERFORBUND 1

CCS hvor sikre kan vi være på IEAs scenarie? Ole Røgeberg

CO2-prising og norsk tilknytning til EUs kvotedirektiv

Karbonkvoter fra skog muligheter og utfordringer

Europeiske selskapers tilpasning til EUs klimapolitikk

Undersøkelsens omfang

Det globale klima og Norges rolle. Mads Greaker, Forskningsleder SSB

The building blocks of a biogas strategy

EU sitt forslag til byrdefordeling og regler for landsektoren - utslag for norsk skogbruk. Skogforum Honne, 2. november 2016

Policygruppe bransjekontakt. Terje Moe Gustavsen 19. februar 2010

Tenke globalt; handle lokalt eller handle kvoter?

Hva vet vi egentlig om vindkraftens klimavirkninger?

Statsbudsjettet 2019 Et budsjett for en mer bærekraftig verden?

Klimapolitikk vedtatte mål og virkemidler. Teknologiseminar ifb. m. NTP-arbeidet, 8.april 2014 Audun Rosland, Miljødirektoratet

Kvotepliktig sektor: Hvordan påvirker EUs kvotesystem norske utslipp og hvordan spiller det inn på andre klimatiltak?

Veien til et klimavennlig samfunn

Markedet for utslippskvoter

Kraftbalanse, kvotehandel og prisforventning EBL Temadag 29. jan Bent Johan Kjær - Statkraft Energi AS

Er kvotesystemet det beste virkemiddelet for å redusere CO2 utslipp? Rolf Golombek 16. oktober 2009

Hva gjør vi etter Mongstad?

Samfunnsøkonomiske kostnader ved klimamål for 2020 En generell modelltilnærming

Ocean/Corbis. Working Group III contribution to the IPCC Fifth Assessment Report

Samfunnsvitenskapelig klimaforskning. Cecilie Mauritzen, Direktør CICERO Senter for Klimaforskning

Satsing på bærekraftig industri i Norge

EUs klimapolitikk og kvotehandel. Miljøråd, Agnethe Dahl Energigruppe fra Trøndeland 7. mai 2007

Klimaforskning: utslippskutt OG tilpasning. Pål Prestrud CICERO Senter for klimaforskning

Trenger verdens fattige norsk olje?

CO2-reduksjoner og virkemidler på norsk

Klimapolitiske virkemidler sett i sammenheng

6 December 2011 DG CLIMA. Stakeholder meeting on LDV CO 2 emissions - Scene setter

Fra fossil til fornybar Opprinnelsesmerking av kraft.

Makroanalyser i tilknytning til Klimameldingen 2012

Geologisk lagring av CO 2 som klimatiltak

EUs reviderte kvotedirektiv - konsekvenser for markedet

Energy. Edgar Hertwich, NTNU. 21 May 2014, Oslo. Working Group III contribution to the IPCC Fifth Assessment Report. Ocean/Corbis

ARBEIDSPAKKE 4 Samspill mellom politikk og responser på politikk

Kostnader for ny kraftproduksjon ved ulike teknologier Energiforum EF Bergen

EUs nye klima og energipolitikk

Oslo, Miljøverndepartementet Høringsuttalelse klimakvoteloven

EUs grønne pakke. Nytt fornybardirektiv varedeklarasjon, støtteregime for fornybar produksjon måloppnåelse 2020

EUs regler om opptak av CO 2 i skog (LULUCF) hva betyr det for Norge?

Økonomiske studier av lønnsomhet for CCS: En gjennomgang av CREE-arbeider

HØRINGSSVAR - NOU 2009: 16 GLOBALE MILJØUTFORDRINGER - NORSK POLITIKK

Oljepolitikk versus klimapolitikk

Bellonameldingen ( ) Norges helhetlige klimaplan

Hvordan kan Europas energirevolusjon påvirke nordisk og norsk skogsektor?

EU Energi, SET-plan. Beate Kristiansen, Spesialrådgiver/EU NCP Energi

SAINT-GOBAIN. Etablert Kjerneselskaper 35 Kompetanseleverandører 25 mrd NOK omsetning 8,000 ansatte Norwegian Centre of Expertise siden 2015

Nytt strømforbruk. Fra strøm til hydrogen, en ny lagringsmetode

Statoils satsing på klima og miljø

Utvikling av klimateknologier

Klimakrisen - Hva kan du og jeg gjøre? Europabevegelsen Oslo, 28/ Arild Skedsmo og Rasmus Hansson, WWF

OD -seminar. Klimakur 2020

Energy policy and environmental paradoxes

Virkemidler - reduksjon av klimautslipp fra avfallsforbrenning. Anders Pederstad Seminar om Energigjenvinning av avfall 07.

Talepunkter innspillsmøte - Grønn skattekommisjon

Rammebetingelsarfor framtidige energisystem

seksjonssjef i Klima- og forurensningsdirektoratet NVF 3. mars 2010 Klimakur 2020 Alice Gaustad

Karbonhandel og debatten om kutt ute og hjemme

Støtte til fornybar energi er viktig

Norske klimaløft etter Paris-løftene

GAMBIT H+K ANNE THERESE GULLBERG. EUs ENERGI- OG KLIMAPOLITIKK HVA BETYR DEN FOR NORGE?

Vindkraft som innsatsfaktor i norsk næringsliv NVEs vindkraftseminar, Drammen 3.juni 2019 Eystein Gjelsvik, Samfunnspolitisk avd.

Samferdsel 2010 ITS OG FRAMKOMMELIGHET. Støtte til bærekraftige transportløsninger. Eva Solvi

Hva er klimanøytralitet?

Fra ord til handling. Kristian Marstrand Pladsen, Energi Norge

Visjoner og ambisjoner for UiOs energisatsning. Rektor Ole Petter Ottersen

Anbefalinger fra NTNU og SINTEF til statsminister Jens Stoltenberg. 18. oktober 2007 en forutsetning for å nå nasjonale og internasjonale klimamål

Muligheter og utfordringer for energibransjen - en del av klimaløsningen. EBL drivkraft i utviklingen av Norge som energinasjon

Robuste strategier for usikker framtid - Trade-off mellom miljø og kostnad

Transkript:

Taran Fæhn: Norsk økonomi og klimapolitikk CICEP og CREE brukerkonferanse 2012

Målene for norsk klimapolitikk - jf. klimaforliket GENERELLE MÅL: - Bidra til globale utslippsreduksjoner Kyoto+10% (2008-2012), 2020-mål, Kyoto-II (>2020), karbonnøytral (2030/50) DELMÅL: - Europeiske bidrag (via EUs kvotemarked) - Stimulere andre til å sette høye klimamål - Reduserte utslipp i Norge

Virkemidler Globale reduksjonsbidrag: - fleksible mekanismer forutsettes CDM, JI, AAU - Internasjonal kvotehandel (europeisk ) - tiltak i u-land/regnskogbevaring Stimulere andre land/internasjonal avtale: - inititativ, møter - forskning om klima og klimateknologier for eksport - vise at det er mulig Norske reduksjoner: - Sektorovergripende økonomiske virkemidler, forurenser betaler - Hjelpe til der kostnadseffektive tiltak ikke utløses av dette FoU/teknologiutvikling langsiktig forbruksomstilling feks. bygg, transport)

Klimakur 2020: Tiltak GJENNOMFØR DE MEST KOSTNADSEFFEKTIVE - investering i nye teknologier - substitusjon og effektivisering av fossile brensler - reduksjon i utslippsintensive aktiviteter/produksjoner PÅSTAND: Alle er egentlig enige om dette, men strides noe om hva som er kostnadseffektivt - hvilken tidshorisont? - hvordan håndtere usikkerhet? - hvilke mål (delmål og tilleggsmål utover klimaeffekt)?

Kvantitativ analyse av hvilke tiltak som er kostnadseffektive med horisont 2020 (Klimakur 2020) ULIKE MÅL: i. Kun hovedmålet: Globale utslippsreduksjoner (samt det europeiske) ii. i. + Det innenlandske målet (Klimaforliket: 2/3 realistisk å anta ) iii. ii. + Skjerme kvotepliktig sektor fra mer enn EU-ETS-kvoteplikten 5

i. Globale og europeiske mål GLOBALE: KYOTO FORPLIKTELSENE 2008-2012 Tak: 10% overoppfyllelse = 44,9 mill tonn CO2-ekv. årlig LØFTER FOR 2020 TIL FN Tak: 2020: 35 millioner tco 2 e (= 30% reduksjon fra norske 1990-utslipp (50 tco 2e) 2013-2020: Antar: Som i Kyoto-perioden EUROPEISKE: INKLUDERTE SEKTORER: 2008-12: Olje&gass, Raffinering, Prosessindustri (uten aluminium), kraft (= 40% av norske utslipp) Fra 2013: Også aluminium ( >50% av norske utslipp) (Fra 2012: Luftfart (ikke modellert!)

i. Globale og europeiske mål Referanseutslipp og tak 70 60 50 40 30 20 10 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Millioner tonn CO2-ekvivalenter Referansebane totalt Globalt bidrag Referansebane EU-ETS Europeisk bidrag 7

i. Globale og europeiske mål De internasjonale kvoteprisene 550 450 350 offshore 250 eu-ets fleksible mek 150 50-50 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Gratiskvoter i EU ETS: -fase II (2008-2012) 87 prosent for industrien og 0 prosent for offshore -Fase III (2012-2020): 67 prosent for alle 8

i. Globale og europeiske mål Hvor tas kuttene mest kostnadseffektivt gitt målene? Prosentpoeng fra referansebanen 45,00 40,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 Purchases Kyoto Domestic residual Purchases EU ETS Domestic EU ETS 10,00 5,00 0,00 2010 2020 9

i. Globale og europeiske mål Samfunnsøkonomiske kostnader: Kostnader pr tonn redusert globalt i 2020: 300 kr/t De dyreste utslippsenhetene koster 550 kr/tonn (norsk offshore)

ii. + Det innenlandske målet Det innenlandske og det globale taket 70 mill tonn co2-ekv. 60 50 40 30 20 = referansebanen = innenlandsk tak = globalt tak 10 0 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 11

ii. + Det innenlandske målet Den nødvendige uniforme utslippsprisen innenlands 1800 1600 1400 NOK/tonn CO2-ekv. 1200 1000 800 600 400 200 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 12

ii. + Det innenlandske målet Hvor tas kuttene mest kostnadseffektivt gitt målene? The transboundary The home-biased strategy strategy 45,00 40,00 45,00 40,00 35,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 30,00 25,00 20,00 15,00 Purchases Kyoto Domestic residual Purchases EU ETS Domestic EU ETS Purchases Kyoto Domestic Residual Purchases EU ETS Domestic EU ETS 10,00 10,00 5,00 5,00 0,00 2010 2020 0,00 2010 2020 - Innenlandske kutt (lyse farger) firedobles - EU ETS sektorene slutter å kjøpe kvoter (mørkegul) 13

ii. + Det innenlandske målet Samfunnsøkonomiske kostnader: Kostnader pr tonn redusert globalt i 2020: 830 kr/t De dyreste utslippsenhetene koster 1500 kr/tonn Tilsvarer en tredobling fra den globale strategien 14

Mange utelatte og usikre momenter Noen taler for å..ha innenlandsk delmål: Stimulere andre til å sette høye klimamål Noen tiltak gir nasjonale og globale teknologi-gevinster på lengre sikt som ikke kommer frem Tiltak hjemme gir bedre selvfølelse Kvotealternativet utenom EU ETS kan falle bort innen 2020? Noen billige tiltak er ikke inkludert (tiltak i jordbruk og skogbruk, enda mer energieffektivisering?.) 15

Mange utelatte og usikre momenter Noen taler for.fokus på det globale hovedmålet: Hjemlige tiltak har mindre effekt pga karbonlekkasjer 100% fra kvotepliktig sektor i Norge til EU! Relativt lite fra ikke-kvotepliktige sektorer (mindre konkurranseflate) EU-kvoter er gode alternativer, men har lekkasjer til andre land (5-30%?) Kvotene skal være veldig ineffektive (> 80% forsvinne) for at globale strategien skal gi mindre global effekt per krone Sannsynligvis overestimerte kvotepriser? Enda billigere å handle kvoter? Tilpasningskostnader utelatt (Nasjbud 11: 25 50 prosent merkostnad ) Optimal provenybruk er optimistisk Lik utslippspris for alle er optimistisk.enda flere tilleggsmål iii): dobling 16

Konklusjoner Innenlandske kuttmål er IKKE DYRT, men DUMT Har vi råd til dem, har vi råd til høyere globale mål! Og kanskje har vi råd til enda mer også? Horisont 2020 er uinteressant. På lengre sikt: Innenlandske mål og virkemidler for teknologiutvikling og teknologioverføring, snarere enn for innenlandske utslipp Karbonprising holder ikke (ikke troverdig, påvirker ikke globale markeder, virker ikke direkte nok til økt FoU) Bidra til billigere tiltak ute viktigst for en avtale Internasjonalt fond for spredning til u-land 17

Takk for oppmerksomheten tfn@ssb.no 18

De globale målene i 2020: 12-14 mill tonn (uten 3 mill skog) 45-47 mil tonn (uten skog) Kilde: Klimakur 2020 (2010) 19

Fortsatt realistisk å anta? Siden januar 2008: Lite skjedde i København EUs kvotepriser er lave, dvs. mindre kutt i norske bedrifter Månelandingen lar vente på seg Vi finner olje Klimakur 2020 (2010): Høye marginale kostnader; Nasjonalbudsjettet 2011 så enda dystrere på det 20

ii. + Det innenlandske målet Hva foregår i EU ETS? 70 Millioner tonn CO2-ekvivalenter 60 50 40 30 20 10 Referansebane totalt Innenlandsk bidrag totalt Globalt bidrag Referansebane EU-ETS Innenlandsk bidrag EU-ETS Europeisk bidrag 0 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 21

The Climate Cure 2020 Two approaches: BOTTOM-UP approach: TOP-DOWN approach : Makroeconomic CGE analysis : Computations of totale adn marginal costs of the sum of measures necessary Drawback : existing teknologies Innovation: integrating information from 1) Sector by sector analyses: Detailed information on costs and potentials for abatement of different measures 22

THE MODEL MSG-TECH of the Norwegian economy Top-down features: - Economy-Energy-Emission CGE model (6 Kyoto-gases and 6 local pollutants) - Small, open economy features (no terms-of-trade effects) - Relatively disaggregate (40 industries, 60 goods) to capture substitution and composition effects - Second-best features of the real economy (market failures and policy distortions) - Recycling through labour taxation and endogenous labour supply responses 23

THE MODEL MSG-TECH Bottom-up features: - Current and future technological options modelled within: - four process manufacturing industries (metals, chemicals, mineral products, pulp and paper) - petroleum industry - road transport within industries, households, public sector - power production - Data and modelling: - detailed, plant-specific project studies of costs and abatement potentials - marginal abatement cost curves attributed to each industry - simultaneous determination of technological adaptation and other adjustments to GHG policy instruments (- Other technological change: Exogenous TFP growth and substitution) 24

Modelling technological abatement costs ill: Petroleum industry: The detailed projects: Abatement mill tonnes 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Electrification Wind power installations Power efficiency improvements CCS The abatement curve: D = 9E-07c 2-0,0003c + 0,0118 R 2 = 0,9696-1 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 Marginal cost The equations: (1) (2) (3) (4) (5) (6) D = C = cd ~ U = U D µ = U / X ~ V = V + C X f ( c) U / U.0 = ( εv ) ρ f ( c) dc U / U.0 ~ ε = V / V 25

C: Sheltering the EU ETS sector Emissions price in non-ei ETS (2020): 3400 NOK/t 4000 3500 3000 NOK/tonn CO2-ekv. 2500 2000 1500 1000 utslippspris rest utslippspris EU-ETS 500 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 26