Skredfarekartlegging i Bergen kommune Skredsamarbeid Ullensvang 9-10 november 2011 Gunn Ø. Petersen, geolog, Etat for byggesak og private planer
Innhold Grovkartlegging Bekymringsmeldinger Detaljundersøkelser/ faresonekartlegging Anbudsprosess Erfaringer
Grovkartlegging av naturrisiko Kartlegging av naturrisiko: -flom -vind - bølgepåvirkning og ekstrem vannstand - nedbør - skredfare Naturrisikokart
Grovkartlegging Helningskart Utarbeida av NGU, i samarbeid med geodata (Bergen kommune) i 2005 Fungerer som aktsomhetskart for planog byggesaksbehandlere
Grovkartlegging Skred - utført av NGU ca 700 påpekte lokaliteter
Bekymringsmeldinger 1. Naturlig skredfare; - skredfare fra uberørt terreng 2. Skredfare som følge av tiltak: - skjæringer - fyllinger 2005 2006 2007 2008 2009 2010 3. Rasfarlige murer 0 50 100 150 200 2011 Antall meldinger
Bekymringsmeldinger Tiltaket i seg selv utgjør en fare
Videre detaljundersøkelser Resultat av grovkartleggingen: Faren for skred bør undersøkes nærmere ved påpekte lokaliteter Bystyret bevilget 20 mill. til videre detaljundersøkelser av skredfaren (2007-2010) Ansatte geologer NGU rådgivere
(grovkartlegging) faresonekartlegging
Enkeltundersøkelser skredfare Fått utarbeidet til sammen 120 vurderinger av enkeltlokaliteter Hovedsaklig basert på grovkartlegging og bekymringsmeldinger/ hendelser Anbud 2008: 93 enkeltlokaliteter begrensa skråninger (<10m) Avdekke faregrad, behov for sikring og forslag til sikringstiltak Utført av Sweco AS (2008-2010)
Faresonekartlegging 2008-2010 (pilot): Fjellsiden (Sweco) Salhus (Sweco) 2010-2011: Arnadalen (NGI) Valla-Kirkebirkeland (Multiconsult) Bønes (Multiconsult) Ytre Sandviken (Multiconsult) Bjørndalsstølen (Cowi) NGU rådgivere i prosjektet (2007-2011)
Fjellsiden, terrassert bebyggelse
Aktsomhetskart snøskred kildeområde rekkevidde NGU
Aktsomhetskart steinsprang kildeområde rekkevidde NGU
Aktsomhetskart steinsprang og snøskred NGU
Faresonekart + Aktsomhetskart
Faresonekart
Helningskart
Offentlige anskaffelser Lov om offentlige anskaffelser Anbud Rammeavtaler med konsulenter
Anbud konkurransegrunnlag Krav til utførelse: to sett av faresoner (løsmasseskred og steinsprang/steinskred) grenser for årlig sannsynlighet 1/100, 1/1000 og 1/5000 Krav til metoder: kartanalyser, historiske hendelser, feltkartlegging, analyse/modellering av kildeområde, modellering av rekkevidde samlet analyse med estimering av skredfaresoner Krav til rapportering og leveringsformat: rapport og kartformat (SOSI eller SHAPE) SOSI-standard, ver 4.0 kap 44 SKRED dokumentasjon kart med feltobservasjoner geomorfoligi, løsmasseavsetninger og -mektighet, skredavsetninger, skredbaner, kildeområder og strukturdata
Anbud-konkuransegrunnlag Rutiner for kvalitetssikring rapporter og kartmateriale skal være kvalitetssikret av foretakets faglige ledelse Akutt skredfare dersom det i undersøkelsene avdekkes lokaliteter som kan være utsatt for svært høy skredfare, skal kommunen kontaktes umiddelbart
Tildelingskriterier Tildelingskriterier Vekting med utslag + / - 10 % Kompetanse 45-55 % Gjennomføringstid 25-35 % Pris 15-25 % SUM 100 % Krav om kompetanse: - geologi/ingeniørgeologi/geoteknikk - fareanalyser og bruk av digitale verktøy - modellverktøy for utløpsrekkevidder og utløsningsområder
Kompetanse hos utførende foretak Utførende må dokumentere utdanning og erfaring (CV) Rutiner for kvalitetssikring/sidemannskontroll To, eller flere hoder i felt faglig diskusjon Sentralgodkjenning ikke eget fagområde egen godkjenning for faresonekartlegging/ skredfarevurdering i byggesaker?? Geologi ingen eksakt vitenskap Krever foretak med geologisk/geoteknisk kompetanse i byggesaker tiltaksklasse 3 (skredvurdering/prosjektering av sikring)
Kontrakt
Finansiering og kostnader Det ble totalt bevilget 20 millioner kroner over budsjett perioden fra 2007 til og med 2010. Bevilget Regnskap 2007 : 6,0 mill 1,14 mill 2008: 6,0 mill 1,34 mill 2009: 4,0 mill 4,1 mill 2010: 4,0 mill 4,2 mill Kostnader knyttet til faresonekartlegging per område er i fra omtrent kr 200 000,- til omtrent 1 mill kr (mest reelt) Treg start tar tid med planlegging og anbudsprosess
Erfaringer Anbudsutforming, kravspesifikasjon, vurdering av tilbud behov for fagkompetanse i kommunen/konsulenthjelp mal for anbudsutforming Konsulentfirma vs kommune: økonomi spiler en stor rolle Retningslinjer / veiledning? utforming av krav i anbudsdokumenter må spisses (vanskelig å helt i detalj...) retningslinjer / oppskrift, spesifikt for faresonekartlegging? felles krav til produkt?
Erfaringer Gyldighet og varighet til faresoner vektlegging og kvalitet på eksisterende sikring utført skredsikring i ettertid av faresonekartlegging ytterligere undersøkelser i forbindelse med utbygging hensyn til eksisterende boliger (0-1000 år) endring i lovverk klimaendringer
Erfaringer mht konsulenter Konsulentfirma vs kommune: økonomi spiler en stor rolle konsulentforetak er hovedsaklig ingen forskningsinstitusjon skal tjene penger på oppdraget Ulike områder (topografi, bergrunn, løsmasse etc) varierende grad av kompleksitet faresoner ved Bønes og Ytre Sandviken vanskelig å differensiere mellom 1/100, 1/1000 og 1/5000
Erfaringer mht innbyggere Varierende mottagelse Geotekniske undersøkelser søkbare på gnr / bnr Verdiforringelse av boliger? Geotekniske rapporter ikke behov en slik detaljgrad mer hensiktsmessig med faresonekartlegging Lite fokus på skred i Bergen nå nå er det ren luft som gjelder!! Skredsikring ikke synlige materielle goder Når skal kommunen sikre? intern utredning i forkant av undersøkelsene mht ansvar
Takk for meg https://www.bergen.kommune.no/aktuell/tema/risikokartlegging