Fet Miljøpartiet De Grønne v. Gabriel Kielland Kirkeveien 142 1900 Fetsund Fetsund, 08.06.2017 Til Fet kommune, Postboks 100 1901 Fetsund postmottak@fet.kommune.no Høringsuttalelse til forslag til kommunedelplan for Rv. 22 - kryssing av Glomma, Fet kommune De framlagte alternativene til traséer for rv. 22 med glommakryssing fører alle til store inngrep i Fet kommunes landskap, kultur- og naturmiljøer. Bedre framkommelighet på denne riksvegstrekningen vil øke trafikkapasiteten og antallet kjøretøy. Dette vil gi høyere klimagassutslipp, økt vann- og luftforurensning og støyplager for innbyggerne våre, samt bygge ned matjord og andre viktige naturarealer. Ingen av alternativene i saksframlegget legger til rette for en langsiktig og bærekraftig samferdselsløsning i tråd med regionale og nasjonale føringer. Trafikkbelastningen mot mer sentrale områder som Lillestrøm, Lørenskog og Oslo vil øke. Fet Miljøpartiet De Grønne kan akseptere en løsning med A-alternativet fra konsekvensutredningen. Dette er en veiutforming i tråd med etappen som sto ferdig til Hovinhøgda i 2015 med H7-standard og rundkjøringer. Alternativt kan H6-standard benyttes som hovedvei så nært opp til tettstedet Fetsund, dvs. med rundkjøringer og fartsgrense 60 km/t. Fet kommunestyre vedtok i møte 3. april 2017 at alternativ E2 var kommunens foretrukne alternativ, framfor A2. Kommunestyret ba om at D2.1 ble tatt ut av høringsdokumentet hvis mulig. Alternativet E2 gir ingen langsiktig eller bærekraftig løsning for Rv. 22. Samferdselsdepartementets føringer under den nåværende regjeringen
om å legge gjennomkjøringsveier utenom byer og tettsteder blir ikke møtt av noen av alternativene. Vi har følgende innvendinger mot alternativet E2: 1) Dyreste løsning Dette alternativet skiller seg klart ut som det dyreste alternativet i konsekvensutredningen. Dette er ikke et selvstendig argument, men siden E2-alternativet ikke har betydelige og avgjørende kvaliteter i forhold til de andre alternativene, kan vi ikke forsvare en merkostnad på over 1 mrd. kr. Det blir konkludert fra Statens vegvesen sin side at dette er vegalternativet med lavest samfunnsøkonomisk nytte. Vi kan ikke forsvare å bruke fellesskapets midler til slike prosjekter. E2 vil også gi større utgifter til vedlikehold av nåværende og framtidig lokalbru. Det er tvil om finansieringen av ny lokalbru innen år 2039. 2) Nye inngrep i det vernede området Merkja E2 vil gå inn i fjelltunnel etter våtmarksområdet Merkja. Nytt areal til vegformål må tas fra verneområdet Nordre Øyeren naturreservat, vernet etter Naturmangfoldloven av 2009 og omfattet av Ramsarkonvensjonen. Det er en feilaktig påstand i saksframlegget fra rådmannen i Fet at E2 vil trekkes lenger unna naturreservatet enn dagens veg Reservatet har areal på begge sider av dagens veibaner i Merkja. Det framkommer ikke av saksdokumentet at tillatelse til nytt vegareal må gis gjennom en dispensasjonssøknad som eventuelt må godkjennes av vernemyndighetene. I så fall inntreffer de forhold som Naturvernforbundet påpekte i forrige dispensasjonsrunde fra 2010 til 2013: Vedtaket den gang ville gi åpninger for å redusere verneområdet ytterligere. Vi viser til brev fra Miljøverndepartementet med vedtak av 31. januar 2012 og Fylkesmannens miljøvernavdeling brev av 1. juli 2013 hvor blant annet kravene til avbøtende tiltak for Merkja er fastsatt. Tiltakene fra denne utbygginga vil måtte rives eller bygges om med E2. Merkja er klassifisert med høyeste naturverdi i reservatet for Nordre Øyeren, dvs. A-verdi. 3) Prioriterte midler til firefeltsveg ved tidligere utbygging fram til Hovinhøgda Firefeltsvegen ble åpnet fram til Hovinhøgda høsten 2015. I dette prosjektet var det ingenting som indikerte at vegen ikke skulle forlenges fra dette sluttpunktet, selv om traseen videre over Glomma var uklar. Vi
antar at etappen fra Merkja og til Hovinhøgda på knapt 1 km, utgjorde den klart dyreste etappen i dette prosjektet. Her måtte mye steinmasser sprenges bort i skjæringen mot Tien gård, ny tilførselsvei til Tien gård bygges og ny bro for plankryss for Nerdrumsvegen utvides. Vi mener det er uforsvarlig ressurssløsing om en så ny utbygging ikke skulle utnyttes videre i dette prosjektet. 4) 30 000 lastebillass med masser fra tunnel E2 krever en 1,750 km lang tunnel under Garderåsen. Masseuttaket av stein tilsvarer 30.000 lastebillass. Dette må utkjøres fra begge utslagspunkter for tunnelen. Så store massetransporter er ikke forsvarlig i Faldalsveien uten gang-og sykkelvei, og med stedvis smal veibane. Massetransporten vil gi store luftforurensninger, samt støv og støyplager for hele Fetsund nord i byggeperioden. En eventuell reguleringsplanprosess senere vil avgjøre hvor masselagringen skal finne sted. På det nåværende tidspunktet vet vi ikke om dette vil skje i Fet kommune eller nabokommunene. Uansett vil transport gjennom Fetsund sentrum bli svært risikabel. 5) Inngrep i Holsevja og Stintevja Evjene er områder av lokal naturverdi og med registrerte rødlistede arter. Begge naturområdene vil bli mer eller mindre ødelagte med E2-alternativet. 6) Størst inngrep på dyrka mark E2 vil føre til større nedbygging av landbruksarealer og særlig fulldyrka matjord. Selv med fjerning av både av- og påkjøringsramper i Holsevja vil landbruksarealer gå tapt her fordi store anleggsmaskiner ødelegger matjord og fordi det blir umulig å opprettholde dyrking under firefeltstraseen. Videre vil traseen med skjæringer fra Svingen til Kringenkrysset nesten utelukkende gå på dyrka arealer over Hval til Kringenkrysset. Dette vil fjerne et gårdstun. Både veg og skjæringer vil ta store jordarealer. Jordet mellom skjæringen og Glomma vil bli vanskelig tilgjengelig for jordbruksmaskiner. 7) Utvidelse av Fetsund sentrum mot nord Kommunedelplanen for Fetsund sentrum omfatter områdene nord til Engerveien og forretningsområdet til Stangeskovene. Det kan ikke bare
være næringsarealene rundt Fetsund sin togstasjon som defineres som sentrum for tettstedet. E2 vil gå like nærme Fetsund sentrum som A-alternativene. Med ferdigstillelsen av boligkomplekset Rosenberg Park vil en stor andel av Fetsunds innbyggere bli utsatt for støy fra vegen. E2 vil gjøre det svært vanskelig å utvide Fetsund sentrum videre mot nord. 8) Siktlinjer i landskapet med ny bru E2 En tredje bru over Glomma i Fetsund, diagonalt med de to eldre, vil redusere siktlinjer og stenge utsynet fra Fetsund nord, Garderåsen øst, Fråstad og Ekebergåsen sørover og fra Fetsund sør, nordover Glommavassdraget. På grunn av sikkerhetskrav må veibanen i E2 legges 7 m (!) over skinnegangen ved Svingen holdeplass. Høyden på veibanen vil bli svært negativ for landskapsbildet. A2-alternativet til Statens vegvesen har svært mange negative virkninger: Store utfyllinger og inngrep i ravinedaler og naturområder vest for Glomma, trafikkbelastning og støy for beboere på Hvalsenga og i Kringenveien. A2 har dessuten store planfrie kryss som blir dominerende i lokalområdene, samt at de også ødelegger mye matjord. Løsningene for et sammenhengende gang- og sykkelveinett er heller ikke tilfredsstillende. Fet MDG fremmer derfor det opprinnelige A-alternativet fra konsekvensutredningen: Den eneste akseptable løsningen er en enkel utbygging til fire felt der kollektivreisende og andre trafikanter gis fortrinn og der farten senkes til 60 km/t over brua(bruene). Vi fastholder at det kan være mulig å komme fram til en nedskalert utgave av det opprinnelige A-alternativet. I vårt forslag legger vi inn en lukking med miljøtunnel forbi Kringenveien og Hvalsenga. En parkmessig løsning på dette lokket binder de to boligområdene sammen, og vil øke områdets attraktivitet. Vi ønsker å opprettholde to rundkjøringer, en på hver side av ny bru. Gjenbruk av vegareal reduserer totalarealet til vegformål, forhindrer ytterligere fragmentering av arealer og reduserer omfanget av irreversible inngrep. Vegbanen i A-alternativet som bygges i samme trasé som i dag, vil gi best landskapsbilde og best samfunnsnytte. Nye Fetsund bru kan, utformet med skråstag, bli et landemerke i Akershus. Glomma kan tilføres ny opplevelsesverdi, samtidig som
tettstedet bevarer god tilgjengelighet. Herredshuset i det tidligere kulturkvartalet kan beholde sin beliggenhet. Avbøtende tiltak må iverksettes for å skåne Fetsund Lenser fra støy. En ny gang-og sykkelvei på bru kan gi god utsikt til lenseanlegget og utløpet av Glomma og til Nordre Øyeren naturreservat og bli en turistattraksjon i seg selv. 9) Bomring Et tema som ikke er omtalt i saksdokumentene, er plasseringen av bommene for innkreving av bompenger. Hvor skal bommene bygges og hvordan vil dette påvirke kjøremønsteret? Dette må hensyntas dersom lokaltrafikk og gjennomgangstrafikk skal skilles. Fet Miljøpartiet De Grønne mener bommen må plasseres på grensa mellom Fet og Skedsmo. 10) Avvente KVU for Rv. 22 gjennom Østfold og Akershus Fet MDG er ikke bekymret for utsettelser av prosjektet sett i forhold til de prioriteringer som ligger i Nasjonal Transportplan (NTP) for perioden. Der signaliseres en konseptvalgutredning (KVU) for hele Rv. 22 gjennom Østfold og Akershus. Bedre kapasitet på elvekryssing i Fetsund vil også tiltrekke seg økt tungtransport fra Østfold langs rv. 22. Totalbildet av tungtransport er ikke vurdert i forslaget til kommunedelplan. For Fet MDG Gabriel Kielland Mette Sperre