Rådmannen Utvalg: Planutvalget Møtested: Rådhusgt 5 Møtedato: 03.12.2010 Klokkeslett: kl.09.00 MØTEINNKALLING Eventuelt forfall meldes på tlf. 78 94 23 31 eller goril.samuelsen@vadso.kommune.no For varamedlemmenes vedkommende gjelder sakslista som innkalling først når stemplet "INNKALLING TIL MØTE" er påført. Dokumentene legges ut på www.vadso.kommune.no. SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 27/10 08/2218 BYGNING GNR 6 BNR 71 - KLAGE PÅ AVSLAG OM BRUKSENDRING 28/10 10/1721 BYGNING GNR 12 BNR 57 - SØKNAD OM BRUKSENDRING KIBY 29/10 10/1746 EIENDOM GNR 16 BNR 156 I SKALLELV, SØKNAD OM FRADELING AV AREAL RUNDT EN BESTÅENDE FRITIDSBOLIG 30/10 10/1764 BYGNING GNR 12 BNR 127 - SØKNAD OM BRUKSENDRING KIBY 31/10 10/1774 BYGNING GNR 12 BNR 66 - SØKNAD OM BRUKSENDRING KIBY 32/10 10/1840 BYGNING GNR 12 BNR 87 - SØKNAD OM BRUKSENDRING KIBY 33/10 10/1947 BYGNING GNR 12 BNR 69 - SØKNAD OM BRUKSENDRING
34/10 10/1952 ÅRSBUDSJETT 2011 OG ØKONOMIPLAN 2011-1014 35/10 10/1958 NYBYGG PÅ GNR. 11 BNR. 421 I RAVNEKNAUSEN 8 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSBESTEMMELSER 36/10 10/1993 BYGNING GNR 6 BNR 56 - SØKNAD OM BRUKSENDRING VESTRE JAKOBSELV Vadsø, 26.11.2010 Ann Rita Hammer Leder
BYGNING GNR 6 BNR 71 - KLAGE PÅ AVSLAG OM BRUKSENDRING Saksbehandler: Jan Erik Johansen Arkivkode: GNR 6-71 Arkivsaksnr.: 08/2218 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 27/10 Planutvalget 03.12.2010 Forslag til vedtak/innstilling: Klagen imøtekommes: På denne bakgrunn og begrunnelse fattes følgende vedtak: 1. I medhold av pbl av 1985, 7, gis Åse Henriksen dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan, for bruksendring av bygning. I medhold av pbl av 1985, 93, bokstav c, gis det tillatelse til bruksendring av enebolig på eiendommen 6-71 i Vestre Jakobselv, til 162- Helårsbolig som benyttes som fritidsbolig. Vedlegg: Vedtak av 15 09 2010 Klage dat 30 09 2010 Bakgrunn: Den 10 12 2008 søkte Åse Henriksen om bruksendring av bolig, fra enebolig til fritidsbolig. I svar av 15 09 2010 ble søknaden avslått med henvisning til at bruksendringen er i strid med gjeldende plan og at boligen er i det som er å betrakte som boligområder/boligfelt/tett boligbebyggelse Den 30 09 2010 påklaget Åse Henriksen vedtaket og viser til at boligen ikke er i tett boligbebyggelse, men utenfor bebyggelsen. Klagen er rettidig innkommet og tas derfor til behandling. Side 3 av 40
Sak 28/10 Vurdering: Tiltaket berører ikke naboenes interesser og det gis derfor fritak for nabovarsling. Søknaden er fra før 01 07 2010 og skal derfor behandles etter reglene i forrige plan- og bygningslov, pbl 1985. I kommunens avslag datert 15 09 2010 er det tatt utgangspunkt i at området er regulert til boligformål. Dette er dessverre feil opplysning, da området faktisk er regulert til industriformål. Men søknaden om bruksendring til fritidsformål vil uansett ikke være i samsvar med noen av disse formålene, og vil følgelig være avhengig av dispensasjon fra planbestemmelsene. Bruksendringen er i strid med gjeldende plan, da området syd for Sudielva i planen er avsatt til industriformål, ikke til boligformål. Boligen er plassert i østre kant av eiendommen. Sånn sett er bygget bra plassert med tanke på å bruke restarealet til industriformål. Om dette bygget brukes til fritidsformål eller til boligformål vil ikke ha noen praktisk betydning for bruken av restarealet Rådmannen vil derfor innstille som følger: Jens R. Betsi Rådmann Side 4 av 40
Sak 28/10 BYGNING GNR 12 BNR 57 - SØKNAD OM BRUKSENDRING KIBY Saksbehandler: Jan Wengen Arkivkode: GNR 12-57 Arkivsaksnr.: 10/1721 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 28/10 Planutvalget 03.12.2010 Forslag til vedtak/innstilling: Vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens (pbl) 12-4, virkninger av reguleringsplan, avslås søknaden fra Rolf Andreassen om bruksendring av bygning på eiendommen gnr 12 bnr 57, fra enebolig til fritidsbolig. Begrunnelse: Bruksendringen er i strid med gjeldende plan, og det er tidligere dannet presedens for avslag på tilsvarende søknader. Vedtaket kan påklages i henhold til forvaltningslovens (fvl) 28. Klagefristen er tre uker fra underretningen om vedtaket. En eventuell klage skal være skriftlig og sendes til Vadsø kommune, postboks 614, 9811 VADSØ. Bakgrunn: Rolf Andreassen søker om å få bygningen på gnr 12 bnr 57 omklassifisert fra bolighus til fritidshus. Han skriver følgende i sin søknad: Side 5 av 40
Sak 28/10 Søknaden er ikke nabovarslet Vurdering: Det kan gis fritak for nabovarsling da ingen er å anse som berørte, jf. pbl 21-3. Bruksendringen er søknadspliktig etter pbl 20-1, bokstav d. Området er regulert til boliger, og bruksendringen vil dermed komme i strid med planbestemmelsene. Søknaden er følgelig avhengig av dispensasjon i medhold av pbl 19-2. Vadsø kommune har tidligere behandlet tilsvarende søknader om bruksendring av boliger som ligger i det som er å betrakte som boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse. Søknadene har uten unntak blitt avslått av kommunen. Ett av avslagene ble påklaget, og klagen tatt til behandling av kommunen. Klagen ble her ikke tatt til følge og følgelig oversendt fylkesmannen for endelig avgjørelse. Fylkesmannen stadfestet kommunens vedtak om avslag med den begrunnelse at bygninger for fritidsbruk/ fritidsformål ikke bør plasseres i boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse med mindre planbestemmelsene åpner for dette. Fylkesmannens avgjørelse har for kommunen dannet presedens for senere tilsvarende saker. Ut fra prinsippet om likebehandling, bør også denne søknaden derfor avslås. I Vadsø er det tre områder som i stadfestede reguleringsplaner er avsatt til boligformål, det er henholdsvis Vestre Jakobselv, Vadsø by og Kiby. I Vestre Jakobselv og i Vadsø by er det stadig etterspørsel etter tomter og nye hus er under oppføring. Her er det derfor behov for flere boliger. I Kiby er situasjonen noe annerledes, der har det ikke vært bygd noe nytt på 12 år. Side 6 av 40
Sak 28/10 Her er det ca 35 bolighus pr i dag. Av disse er ca 15 helårsboliger og 20 brukes som fritidsbolig. Dersom en tillater bruksendring for en bolig her, vil dette danne presedens for tilsvarende saker senere. Kiby ligger i gang- og sykkelavstand fra Vadsø by. Dersom gang- og sykkelvegen over Høvedsbakken blir realisert, må en forvente at flere ønsker å bosette seg i Kiby. For å få utnyttet eksisterende infrastruktur i dette området best mulig, bør eksisterende bygningsmasse benyttes til bolig. Dersom bygningene er klassifisert som fritidsbolig vil en omklassifisering til bolig innebære at den nye eier må bygge om bygningen slik at den tilfredsstiller de til enhver tid gjeldende krav i teknisk forskrift som gjelder for boliger, så som isolasjon, vinduer, vvs osv. Svært få vil ønske å kjøpe en slik bygning til boligformål og resultatet vil bli en klynge med fritidsboliger midt inne i et boligfelt. Ut fra denne vurderingen vil rådmannen foreslå følgende: Jens R. Betsi Rådmann Side 7 av 40
EIENDOM GNR 16 BNR 156 I SKALLELV, SØKNAD OM FRADELING AV AREAL RUNDT EN BESTÅENDE FRITIDSBOLIG Saksbehandler: Jan Erik Johansen Arkivkode: GNR 16-156 Arkivsaksnr.: 10/1746 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 29/10 Planutvalget 03.12.2010 Forslag til vedtak/innstilling: 1. I medhold av pbl 19-2 gis Åge Regnor Johansen dispensasjon fra bestemmelser i kommuneplanens arealdel, for fradeling av areal fra eiendommen 16-156 ved Skallelv, til fritidsformål. 2. I medhold av pbl 20-1, bokstav m, gis Åge Regnor Johansen tillatelse til fradeling av ca. 1,8 dekar tomt rundt bestående fritidsbolig på eiendommen 16-156 ved Skallelv. Begrunnelse: Hytta med omkringliggende tomt har vært benyttet til fritidsformål i ca. 30 år, arealet er lite i forhold til utgangseiendommen, og ingen sektormyndigheter har noen innvendinger til fradelingen. Planutvalget finner at tiltaket ikke vil få noen negative konsekvenser for den fastsatte arealbruken for området, og at det foreligger en overvekt av momenter som taler for en dispensasjon. Bakgrunn: Åge R. Johansen søkte i brev datert 15.09.10 om tillatelse til fradeling av hyttetomt fra eiendommen 16-156 i Skallelv: -------- Side 8 av 40
Side 9 av 40 Sak 29/10
Sak 29/10 -------- Eiendommen ligger i et LNF-område ca. 700m ovenfor riksveien like øst for Skallelv. Tiltaket gjelder fradeling til fritidsformål, og er ikke i samsvar med planbestemmelsene. Søknaden er avhengig av dispensasjon og den ble derfor 12.10.10 oversendt sektormyndigheter for uttalelse. Uttalelser. Jordbrukssjefen uttaler 13.10.10: Hytter i et landbruksområde er ikke ønskelig. I dette tilfellet er hytta allerede bygget og dette er noe som landbruksmyndighetene ikke kan endre. Hytta er plassert mot den østre grensa av eiendommen. Om den blir fradelt, så vil dette ikke skape noen problem for bruken av resteiendommen. Fylkeslandbruksstyret åpnet også i sin saksbehandling av 01 02 1990 for at hytta skulle kunne fradeles med ei tomt på under 2 dekar. Jordbrukssjefen har derfor ingen innvending til at hytta fradeles med ei tomt på ca 1, 8 da. Veken Sametinget, Finnmark fylkeskommune eller Fylkesmannen i Finnmark har noen motforestillinger til fradelingen. Søknaden er ikke nabovarslet. Side 10 av 40
Sak 29/10 Vurdering: Det gis fritak for nabovarsling da tiltaket ikke berører naboenes interesser, jf. pbl 21-3. Eiendommen 16-156 er på 37,3 dekar, og er definert som en jordbrukseiendom. Spørsmålet om hytta ble vurdert allerede i 1989-1990 av fylkesmannens landbruksnemd, som da ikke hadde noen innvendinger til at det ble fradelt en passende tomt rundt bygningene. Det ble forutsatt en tomt med størrelse mindre enn 2 dekar. Det søkes nå fradelt ca. 1,8 dekar, noe som må anses som en stor hyttetomt. Til sammenligning er det meningen at man på en vanlig festetomt (punktfeste) har ca. 1000m2 til rådighet. Rådmannen anser likevel ikke dette som noe vesentlig, da hytta med omkringliggende tomt har vært benyttet til fritidsformål i ca. 30 år, arealet er lite i forhold til utgangseiendommen, og ingen sektormyndigheter har noen innvendinger til fradelingen. Hytta ble oppført på 1980-tallet, og er ingen nyetablering. En fradeling av areal som omsøkt anses derfor ikke å få noen negative konsekvenser for den fastsatte arealbruken for området. Jens R. Betsi Rådmann Side 11 av 40
BYGNING GNR 12 BNR 127 - SØKNAD OM BRUKSENDRING KIBY Saksbehandler: Jan Erik Johansen Arkivkode: GNR 12-127 Arkivsaksnr.: 10/1764 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 30/10 Planutvalget 03.12.2010 Forslag til vedtak/innstilling: Vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens (pbl) 12-4, virkninger av reguleringsplan, avslås søknaden fra Mary og Ruben Jacobsen om bruksendring av bygning på eiendommen gnr 12 bnr 127, fra enebolig til fritidsbolig. Begrunnelse: Bruksendringen er i strid med gjeldende plan, og det er tidligere dannet presedens for avslag på tilsvarende søknader. Vedtaket kan påklages i henhold til forvaltningslovens (fvl) 28. Klagefristen er tre uker fra underretningen om vedtaket. En eventuell klage skal være skriftlig og sendes til Vadsø kommune, postboks 614, 9811 VADSØ. Bakgrunn: I forbindelse med ny lignings- og omsetningsverdi på boliger, ønsker Mary og Ruben Jacobsen å få bygningen på gnr 12 bnr 127 omklassifisert fra bolighus til fritidshus. Huset er kun i bruk ved besøk og i forbindelse med ferier. Søkerne skriver: Side 12 av 40
Sak 30/10 Kartutsnitt/ flyfoto Søknaden er ikke nabovarslet Vurdering: Det kan gis fritak for nabovarsling da ingen er å anse som berørte, jf. pbl 21-3. Bruksendringen er søknadspliktig etter pbl 20-1, bokstav d. Området er regulert til boliger, og bruksendringen vil dermed komme i strid med planbestemmelsene. Søknaden er følgelig avhengig av dispensasjon i medhold av pbl 19-2. Vadsø kommune har tidligere behandlet tilsvarende søknader om bruksendring av boliger som ligger i det som er å betrakte som boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse. Søknadene har uten unntak blitt avslått av kommunen. Ett av avslagene ble påklaget, og klagen tatt til behandling av kommunen. Klagen ble her ikke tatt til følge og følgelig oversendt fylkesmannen for endelig avgjørelse. Fylkesmannen stadfestet kommunens Side 13 av 40
Sak 30/10 vedtak om avslag med den begrunnelse at bygninger for fritidsbruk/ fritidsformål ikke bør plasseres i boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse med mindre planbestemmelsene åpner for dette. Fylkesmannens avgjørelse har for kommunen dannet presedens for senere tilsvarende saker. Ut fra prinsippet om likebehandling, bør også denne søknaden derfor avslås. I Vadsø er det tre områder som i stadfestede reguleringsplaner er avsatt til boligformål, det er henholdsvis Vestre Jakobselv, Vadsø by og Kiby. I Vestre Jakobselv og i Vadsø by er det stadig etterspørsel etter tomter og nye hus er under oppføring. Her er det derfor behov for flere boliger. I Kiby er situasjonen noe annerledes, der har det ikke vært bygd noe nytt på 12 år. Her er det ca 35 bolighus pr i dag. Av disse er ca 15 helårsboliger og 20 brukes som fritidsbolig. Dersom en tillater bruksendring for en bolig her, vil dette danne presedens for tilsvarende saker senere. Kiby ligger i gang- og sykkelavstand fra Vadsø by. Dersom gang- og sykkelvegen over Høvedsbakken blir realisert, må en forvente at flere ønsker å bosette seg i Kiby. For å få utnyttet eksisterende infrastruktur i dette området best mulig, bør eksisterende bygningsmasse benyttes til bolig. Dersom bygningene er klassifisert som fritidsbolig vil en omklassifisering til bolig innebære at den nye eier må bygge om bygningen slik at den tilfredsstiller de til enhver tid gjeldende krav i teknisk forskrift som gjelder for boliger, så som isolasjon, vinduer, vvs osv. Svært få vil ønske å kjøpe en slik bygning til boligformål og resultatet vil bli en klynge med fritidsboliger midt inne i et boligfelt. Ut fra denne vurderingen vil rådmannen foreslå følgende: Jens R. Betsi Rådmann Side 14 av 40
BYGNING GNR 12 BNR 66 - SØKNAD OM BRUKSENDRING KIBY Saksbehandler: Jan Wengen Arkivkode: GNR 12-66 Arkivsaksnr.: 10/1774 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 31/10 Planutvalget 03.12.2010 Forslag til vedtak/innstilling: Vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens (pbl) 12-4, virkninger av reguleringsplan, avslås søknaden fra Herlau Johnsen om bruksendring av bygning på eiendommen gnr 12 bnr 66, fra enebolig til fritidsbolig. Begrunnelse: Bruksendringen er i strid med gjeldende plan, og det er tidligere dannet presedens for avslag på tilsvarende søknader. Vedtaket kan påklages i henhold til forvaltningslovens (fvl) 28. Klagefristen er tre uker fra underretningen om vedtaket. En eventuell klage skal være skriftlig og sendes til Vadsø kommune, postboks 614, 9811 VADSØ. Bakgrunn: Herlaug Johnsen ønsker å få gnr 12 bnr 66 omklassifisert fra bolighus til fritidshus. Hun skriver følgende: Side 15 av 40
Sak 31/10 Søknaden er ikke nabovarslet Vurdering: Det kan gis fritak for nabovarsling da ingen er å anse som berørte, jf. pbl 21-3. Side 16 av 40
Sak 31/10 Bruksendringen er søknadspliktig etter pbl 20-1, bokstav d. Området er regulert til boliger, og bruksendringen vil dermed komme i strid med planbestemmelsene. Søknaden er følgelig avhengig av dispensasjon i medhold av pbl 19-2. Vadsø kommune har tidligere behandlet tilsvarende søknader om bruksendring av boliger som ligger i det som er å betrakte som boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse. Søknadene har uten unntak blitt avslått av kommunen. Ett av avslagene ble påklaget, og klagen tatt til behandling av kommunen. Klagen ble her ikke tatt til følge og følgelig oversendt fylkesmannen for endelig avgjørelse. Fylkesmannen stadfestet kommunens vedtak om avslag med den begrunnelse at bygninger for fritidsbruk/ fritidsformål ikke bør plasseres i boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse med mindre planbestemmelsene åpner for dette. Fylkesmannens avgjørelse har for kommunen dannet presedens for senere tilsvarende saker. Ut fra prinsippet om likebehandling, bør også denne søknaden derfor avslås. I Vadsø er det tre områder som i stadfestede reguleringsplaner er avsatt til boligformål, det er henholdsvis Vestre Jakobselv, Vadsø by og Kiby. I Vestre Jakobselv og i Vadsø by er det stadig etterspørsel etter tomter og nye hus er under oppføring. Her er det derfor behov for flere boliger. I Kiby er situasjonen noe annerledes, der har det ikke vært bygd noe nytt på 12 år. Her er det ca 35 bolighus pr i dag. Av disse er ca 15 helårsboliger og 20 brukes som fritidsbolig. Dersom en tillater bruksendring for en bolig her, vil dette danne presedens for tilsvarende saker senere. Kiby ligger i gang- og sykkelavstand fra Vadsø by. Dersom gang- og sykkelvegen over Høvedsbakken blir realisert, må en forvente at flere ønsker å bosette seg i Kiby. For å få utnyttet eksisterende infrastruktur i dette området best mulig, bør eksisterende bygningsmasse benyttes til bolig. Dersom bygningene er klassifisert som fritidsbolig vil en omklassifisering til bolig innebære at den nye eier må bygge om bygningen slik at den tilfredsstiller de til enhver tid gjeldende krav i teknisk forskrift som gjelder for boliger, så som isolasjon, vinduer, vvs osv. Svært få vil ønske å kjøpe en slik bygning til boligformål og resultatet vil bli en klynge med fritidsboliger midt inne i et boligfelt. Ut fra denne vurderingen vil rådmannen foreslå følgende: Jens R. Betsi Rådmann Side 17 av 40
BYGNING GNR 12 BNR 87 - SØKNAD OM BRUKSENDRING KIBY Saksbehandler: Jan Erik Johansen Arkivkode: GNR 12-87 Arkivsaksnr.: 10/1840 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 32/10 Planutvalget 03.12.2010 Forslag til vedtak/innstilling: Vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens (pbl) 12-4, virkninger av reguleringsplan, avslås søknaden fra Aslaug Baumann om bruksendring av bygning på eiendommen gnr 12 bnr 87, fra enebolig til fritidsbolig. Begrunnelse: Bruksendringen er i strid med gjeldende plan, og det er tidligere dannet presedens for avslag på tilsvarende søknader. Vedtaket kan påklages i henhold til forvaltningslovens (fvl) 28. Klagefristen er tre uker fra underretningen om vedtaket. En eventuell klage skal være skriftlig og sendes til Vadsø kommune, postboks 614, 9811 VADSØ. Bakgrunn: Aslaug Baumann søker om å få bygningen på gnr 12 bnr 87 omklassifisert fra bolighus til fritidshus. Huset er kun i bruk 3-4 uker i året. Hun skriver: Side 18 av 40
Sak 32/10 Kartutsnitt/ flyfoto Søknaden er ikke nabovarslet Vurdering: Det kan gis fritak for nabovarsling da ingen er å anse som berørte, jf. pbl 21-3. Bruksendringen er søknadspliktig etter pbl 20-1, bokstav d. Området er regulert til boliger, og bruksendringen vil dermed komme i strid med planbestemmelsene. Søknaden er følgelig avhengig av dispensasjon i medhold av pbl 19-2. Side 19 av 40
Sak 32/10 Vadsø kommune har tidligere behandlet tilsvarende søknader om bruksendring av boliger som ligger i det som er å betrakte som boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse. Søknadene har uten unntak blitt avslått av kommunen. Ett av avslagene ble påklaget, og klagen tatt til behandling av kommunen. Klagen ble her ikke tatt til følge og følgelig oversendt fylkesmannen for endelig avgjørelse. Fylkesmannen stadfestet kommunens vedtak om avslag med den begrunnelse at bygninger for fritidsbruk/ fritidsformål ikke bør plasseres i boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse med mindre planbestemmelsene åpner for dette. Fylkesmannens avgjørelse har for kommunen dannet presedens for senere tilsvarende saker. Ut fra prinsippet om likebehandling, bør også denne søknaden derfor avslås. I Vadsø er det tre områder som i stadfestede reguleringsplaner er avsatt til boligformål, det er henholdsvis Vestre Jakobselv, Vadsø by og Kiby. I Vestre Jakobselv og i Vadsø by er det stadig etterspørsel etter tomter og nye hus er under oppføring. Her er det derfor behov for flere boliger. I Kiby er situasjonen noe annerledes, der har det ikke vært bygd noe nytt på 12 år. Her er det ca 35 bolighus pr i dag. Av disse er ca 15 helårsboliger og 20 brukes som fritidsbolig. Dersom en tillater bruksendring for en bolig her, vil dette danne presedens for tilsvarende saker senere. Kiby ligger i gang- og sykkelavstand fra Vadsø by. Dersom gang- og sykkelvegen over Høvedsbakken blir realisert, må en forvente at flere ønsker å bosette seg i Kiby. For å få utnyttet eksisterende infrastruktur i dette området best mulig, bør eksisterende bygningsmasse benyttes til bolig. Dersom bygningene er klassifisert som fritidsbolig vil en omklassifisering til bolig innebære at den nye eier må bygge om bygningen slik at den tilfredsstiller de til enhver tid gjeldende krav i teknisk forskrift som gjelder for boliger, så som isolasjon, vinduer, vvs osv. Svært få vil ønske å kjøpe en slik bygning til boligformål og resultatet vil bli en klynge med fritidsboliger midt inne i et boligfelt. Ut fra denne vurderingen vil rådmannen foreslå følgende: Jens R. Betsi Rådmann Side 20 av 40
BYGNING GNR 12 BNR 69 - SØKNAD OM BRUKSENDRING Saksbehandler: Jan Wengen Arkivkode: GNR 12-69 Arkivsaksnr.: 10/1947 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 33/10 Planutvalget 03.12.2010 Forslag til vedtak/innstilling: Vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens (pbl) 12-4, virkninger av reguleringsplan, avslås søknaden fra Mary og Ruben Jacobsen om bruksendring av bygning på eiendommen gnr 12 bnr 127, fra enebolig til fritidsbolig. Begrunnelse: Bruksendringen er i strid med gjeldende plan, og det er tidligere dannet presedens for avslag på tilsvarende søknader. Vedtaket kan påklages i henhold til forvaltningslovens (fvl) 28. Klagefristen er tre uker fra underretningen om vedtaket. En eventuell klage skal være skriftlig og sendes til Vadsø kommune, postboks 614, 9811 VADSØ. Bakgrunn: Oddny Kivelæ søker om å få bygningen på gnr 12 bnr 69 omklassifisert fra bolighus til fritidshus Hun skriver: Side 21 av 40
Sak 33/10 Søknaden er ikke nabovarslet Vurdering: Det kan gis fritak for nabovarsling da ingen er å anse som berørte, jf. pbl 21-3. Bruksendringen er søknadspliktig etter pbl 20-1, bokstav d. Området er regulert til boliger, og bruksendringen vil dermed komme i strid med planbestemmelsene. Søknaden er følgelig avhengig av dispensasjon i medhold av pbl 19-2. Vadsø kommune har tidligere behandlet tilsvarende søknader om bruksendring av boliger som ligger i det som er å betrakte som boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse. Søknadene har uten unntak blitt avslått av kommunen. Ett av avslagene ble påklaget, og klagen tatt til behandling av kommunen. Klagen ble her ikke tatt til følge og følgelig oversendt fylkesmannen for endelig avgjørelse. Fylkesmannen stadfestet kommunens vedtak om avslag med den begrunnelse at bygninger for fritidsbruk/ fritidsformål ikke bør Side 22 av 40
Sak 33/10 plasseres i boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse med mindre planbestemmelsene åpner for dette. Fylkesmannens avgjørelse har for kommunen dannet presedens for senere tilsvarende saker. Ut fra prinsippet om likebehandling, bør også denne søknaden derfor avslås. I Vadsø er det tre områder som i stadfestede reguleringsplaner er avsatt til boligformål, det er henholdsvis Vestre Jakobselv, Vadsø by og Kiby. I Vestre Jakobselv og i Vadsø by er det stadig etterspørsel etter tomter og nye hus er under oppføring. Her er det derfor behov for flere boliger. I Kiby er situasjonen noe annerledes, der har det ikke vært bygd noe nytt på 12 år. Her er det ca 35 bolighus pr i dag. Av disse er ca 15 helårsboliger og 20 brukes som fritidsbolig. Dersom en tillater bruksendring for en bolig her, vil dette danne presedens for tilsvarende saker senere. Kiby ligger i gang- og sykkelavstand fra Vadsø by. Dersom gang- og sykkelvegen over Høvedsbakken blir realisert, må en forvente at flere ønsker å bosette seg i Kiby. For å få utnyttet eksisterende infrastruktur i dette området best mulig, bør eksisterende bygningsmasse benyttes til bolig. Dersom bygningene er klassifisert som fritidsbolig vil en omklassifisering til bolig innebære at den nye eier må bygge om bygningen slik at den tilfredsstiller de til enhver tid gjeldende krav i teknisk forskrift som gjelder for boliger, så som isolasjon, vinduer, vvs osv. Svært få vil ønske å kjøpe en slik bygning til boligformål og resultatet vil bli en klynge med fritidsboliger midt inne i et boligfelt. Ut fra denne vurderingen vil rådmannen foreslå følgende: Jens R. Betsi Rådmann Side 23 av 40
ÅRSBUDSJETT 2011 OG ØKONOMIPLAN 2011-1014 Saksbehandler: Jon Ragnar Morso Arkivkode: 100 Arkivsaksnr.: 10/1952 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 34/10 Planutvalget 03.12.2010 / Bystyret Forslag til vedtak/innstilling: 1. Årsbudsjett og økonomiplan for 2011 2014 vedtas med de tiltak og økonomiske rammeforutsetninger som fremgår av rådmannens innstilling. Årsbudsjett for 2011 vedtas med netto rammebeløp for 5 ulike rammeområder. 2. Første året i økonomiplanen vedtas som kommunens årsbudsjett for 2011 med en samlet ramme driftsutgifter på kr 468 563 867,- og en brutto utgiftsramme på kr 63 210 000,- for investeringsbudsjettet. 3. Vadsø bystyre viser til sin helhet til investeringsplanen i forhold til hva som er bystyrets intensjon å iverksette av investeringstiltak for 2011. 4. Bystyret vedtar at det kommunale inntektsskatteøret i inntektsåret 2011, skal være i henhold til Stortingets fastsatte maksimalprosent for 2011. 5. Vadsø bystyre legger til grunn følgende eiendomsskatter for 2011: a) Eiendommer taksert før 2001: Eiendomsskatten skal fortsatt være 7 promille av den til enhver tid gjeldende takstsum. I henhold til midlertidig lov av 17.12.82, skal det opphavelige skattegrunnlaget for alle eiendommer som sist er taksert før 1991 økes med 10 %. b) Eiendommer taksert i 2001 og senere: For eiendommer taksert i 2001 eller senere, skal eiendomsskatten være 7,0 promille av takstsum. 6. Bystyret fastsetter satser for gebyrene, avgifter og egenbetalinger ihht økninger foreslått i tiltak i budsjettets del 7.1, tilsvarende ca 5 %. Gjeldende priser framgår av del 9 i budsjettdokumentet: a) Gebyrer på renovasjon og feiing. (renovasjon fastsettes av ØFAS) Side 24 av 40
Sak 34/10 b) Gebyrregulativ for plan- og byggesaker. c) Gebyrregulativ for oppmåling. d) Kultur, idrett og fritid priser for leie av lokaler. Generelt gjelder at endringene har effekt fra 1. januar 2011 dersom ikke annet er spesifikt angitt. 7. Vadsø bystyre legger til grunn statens maksimalsatser for prising av barnehageplass gjeldende for 2011. 8. Vadsø bystyre vedtar gjeldende vedtekter for kommunal barnehage og skolefritidsordning, med de endringene som beskrives i budsjettets del 9. 9. Det tas opp lån i 2011 inntil kr 61,22 mill. kr. Herav startlån i Statens husbank på kr 8,0 mill kr. Det delegeres til rådmannen å avtale lånenes betingelser og den løpende forvaltningen i hele lånets løpetid, herunder eventuelle rentebindinger. 10. Ordførers godtgjørelse fastsettes til brutto årslønn kr xxx xxx,- (631 000,-). Vedlegg: Rådmannens forslag til årsbudsjett og økonomiplan 2011-2014 Innkomne brev og uttalelser Bakgrunn: Vadsø Bystyre vedtar årlig driftsbudsjett for påfølgende driftsår, 4 årlig økonomiplan, samt investeringsplan for kommende 4 års periode. Vurdering: Vadsø Bystyre inviteres med dette til å vedta Vadsø kommunes økonomiplan for årene 2011-2014 bestående av Vadsø kommunes årsbudsjett for 2011 samt investeringsplanen for 2011-2014. Vadsø Bystyre inviteres med dette til å vedta rammebudsjett for programområder ihht. Årsbudsjett 2011. Side 25 av 40
Sak 34/10 Vadsø Bystyrets budsjettvedtak for 2011 er bindende og kan kun endres av bystyret selv. Rådmannen viser til økonomiplanen med vedlegg når det gjelder det administrative forslag til budsjett. Jens R. Betsi Rådmann Side 26 av 40
NYBYGG PÅ GNR. 11 BNR. 421 I RAVNEKNAUSEN 8 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSBESTEMMELSER Saksbehandler: Jan Erik Johansen Arkivkode: GNR 11-421 Arkivsaksnr.: 10/1958 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 35/10 Planutvalget 03.12.2010 Forslag til vedtak/innstilling: I medhold av plan- og bygningsloven 12-4, rettsvirkning av reguleringsplan, avslås søknaden fra Caroline og Per Marius Pedersen om å få bygge enebolig i mer enn èn etasje på tomta i Ravneknausen 8. På tomta skal det oppføres en bolig i èn etasje, evt. med underetasje, men møneretningen kan fravike reguleringsbestemmelsene. Begrunnelse: Planutvalget finner det riktig å legge reguleringsbestemmelsene til grunn, med hensyn på forholdet til de eksisterende boligene i nr. 6 og nr. 10. Planutvalget finner at en bolig i mer enn èn etasje med mønehøyde på nærmere 10m over terrenget i sør vil bli altfor ruvende på tomta i forhold til boligene i nr. 6 og nr.10, og gi både en alt for høy silhuettvirkning og et for høyt fasadeuttrykk. Bakgrunn: Vadsø kommune mottok 13.10.10 en søknad fra Caroline og Per Marius Pedersen om å få bygge enebolig i Ravneknausen 8: -------------- Side 27 av 40
Sak 35/10 Tilsvarende kataloghus, men her uten underetasje. Side 28 av 40
Side 29 av 40 Sak 35/10
Sak 35/10 ---------------- Kommunen sendte 19.10.10 et foreløpig svar: Vi viser til Deres brev, registrert og journalført 13.10.10. Det søkes om tillatelse til å oppføre en enebolig i 2 etasjer (1 1 / 2 etasje), pluss underetasje, på eiendommen 11-421 i Ravneknausen 8. Tiltaket må vurderes ut i fra gjeldende planbestemmelser og tidligere praksis i det aktuelle byggefeltet. Tiltaket er etter det vi kan se ikke varslet berørte naboer og gjenboere, og kommunen vil derfor varsle disse gjennom kopi av dette brevet, samt kopi av Deres søknad med vedlegg. Eventuelle nabomerknader eller protester må være skriftlige og mottatt av Vadsø kommune, postboks 614, 9800 VADSØ, innen 02.11.10. Det antas at søknaden kan fremlegges for behandling i planutvalget i møte 03.12.10. Innen fristen var det kommet merknad/ protest fra berørt gjenboer i Ravneknausen 5, Jorunn Mosand Stephansen og Roy Stephansen: ------------- Side 30 av 40
Sak 35/10 ------------ Vurdering: Området hørte opprinnelig inn under reguleringsplanen av 1986 for Melkevarden - Høvedsbakken, og var da avsatt til forretningsformål og klimavernsone, jf. utsnitt under Side 31 av 40
Sak 35/10 Området ble i 1997 omregulert til boligformål, som vist under. Side 32 av 40
Sak 35/10 Reguleringsbestemmelsene til denne reguleringsendringen sier bl.a. følgende om bebyggelsen: 1 Det regulerte området er på planen vist med reguleringsgrense. Innenfor denne begrensningslinjen skal bebyggelsen og anlegg i hovedtrekk plasseres og utformes som vist på planen og i henhold til disse bestemmelser. 2 Planutvalget kan tillate endringer når det gjelder bebyggelsens form og plassering hvor særskilte grunner taler for det. Bestemmelser gitt i 3.1 og 3.6 kan ikke fravikes ved dispensasjon. 3 Areal for småhusbebyggelse til boligformål Frittliggende eneboliger 3.1 Områdene består av frittliggende eneboliger. Eneboligene skal oppføres i 1 - en - etasje. 3.2 Bygningene skal i alminnelighet oppføres uten underetasje for varig opphold. Der hvor terrenget etter planutvalgets skjønn ligger til rette for det, kan sokkeletasje tillates oppført. Det forutsettes da at hver enkelt byggherre forbereder sin sak med tegning av snitt gjennom tomt, hus og vei. Gesims og sokkelhøyde fastsettes av planutvalget. 3.3 Med byggemelding skal følge situasjonsplan som viser plassering av bolighus, garasje, biloppstillingsplass og avkjørsel fra boligvei. 3.4 For hver leilighet skal det avsettes plass for 1 garasje samt plass for oppstilling av minst en bil. Garasjeplasseringen skal godkjennes av bygningsrådet ved behandling av byggesaken for boligen. Garasjen kan bygges sammen med bolighuset eller bygges frittliggende. Garasjer kan innenfor bestemmelsene i byggeforskriftene tillates oppført i nabogrense. Planutvalget skal påse at garasjebygget er tilpasset bolighuset i materialer, form og farge. 3.6 Byggegrenser Byggegrense mot boliggate er 10 m fra senterlinjen i vei når ikke annet er angitt på reguleringskartet. Side 33 av 40
Sak 35/10 3.7 I gate 6 skal bygninger som oppføres på de 3 sørligste tomtene plasseres med den ene langveggen i byggegrense mot vei. Bygningenes møneretning skal være parallelt med veien. 6 Fellesbestemmelser 6.5 Mindre vesentlige unntak fra disse bestemmelser kan, hvor særlige grunner taler for det, gis av planutvalget innenfor rammen av plan- og bygningsloven og bygningsvedtektene for Vadsø kommune. Den omsøkte boligen er i strid med reguleringsbestemmelsene når det gjelder etasjetallet. Reguleringsbestemmelsenes punkt 3.1 sier at boligene her skal oppføres i èn etasje. Videre fremgår det av bestemmelsenes 2 bl.a. at bestemmelsene i punkt 3.1 ikke kan fravikes ved dispensasjon. Annen bebyggelse i dette boligfeltet Det er kun tomta i nr. 8 som ennå ikke er bebygd. Alle bygningene på de fire andre eiendommene er registrert både i Matrikkelen (bygnings- og eiendomsregisteret) og i kommunens kartdatabase med et eget symbol. Men bygningenes flater er dessverre ikke lagt inn i basen, og det kan dermed bli vanskelig å se for seg hele bygningssituasjonen uten å måtte tegne den inn. Momentet med manglende inntegning av bygninger er også tatt opp i protesten fra Stephansen uten at det egentlig har noe relevans for søknaden. Rådmannen kan på nåværende tidspunkt ikke redegjøre for forholdet. Vist på flyfoto under er bygningssituasjonen fra 2006. Boligene i nr.5 (Stephansen) og nr.10 (Strand Bedi) er under oppføring. Side 34 av 40
Sak 35/10 Ravneknausen 6. Lone og Andreas Hegg søkte i 2002 om dispensasjon fra reguleringsbestemmelsene for å oppføre en bolig i 1 1 / 2 etasje (to etasjer i henhold til beregningsregler gitt i Norsk standard (NS) 3490, areal- og volumberegning av bygninger), samt fravike kravet om møneretning parallelt med veien. Daværende bystyrekomitè for plan, næring og miljø fattet 03.06.02 følgende vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 7, jfr. også reguleringsbestemmelsenes 6.5, gis Lone og Andreas Hegg dispensasjon for oppføring av enebolig i 1 1 / 2 etasje i Ravneknausen 6. Videre gis det dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes 3.7 med hensyn på møneretningen slik at boligen kan plasseres med møneretningen vinkelrett på veien. Begrunnelse: Etter bystyrekomiteens vurdering vil bygging av en bolig i 1 1 / 2 etasje med mønehøyde 6,1m over grunnmur ikke virke dominerende i forhold til omgivelsene da den valgte boligtypen er tilpasset plassering i bratt terreng. Hegg bygget kort tid senere et Tyrolerhus i 1 1 / 2 etasje. Ravneknausen 5. Side 35 av 40
Sak 35/10 Jorunn Mosand Stephansen og Roy Stephansen søkte om og fikk byggetillatelse i 2006 til å bygge et Tyrolerhus i 1 1 / 2 etasje. Rådmannen kan ikke finne at det i denne saken har vært søkt om og gitt dispensasjon, eller at kommunen har etterspurt slik søknad. Ravneknausen 7. Kommunen mottok ca. juni 2006 en søknad fra Varanger Trading AS (tiltakshaver var Jarkko Autero) om byggetillatelse for en bolig i 1 1 / 2 etasje. Grunnet kapasitetsproblemer ved daværende PFB ble søknaden dessverre verken besvart eller behandlet før i desember 2006. Boligen var da allerede oppført, men ikke fullført, og kommunen gjorde bare en helt enkel behandling av søknaden som forelå og ga byggetillatelse og gjorde nødvendig bygningsregistrering. Det forelå ingen søknad om dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes 3.1 for å bygge i mer enn èn etasje, men kommunen etterspurte heller ikke dette. Ravneknausen 10. Det ble i 2006 søkt om og gitt tillatelse til oppføring av enebolig i èn etasje, med underetasje, med møneretning vinkelrett på veien. Det ble ikke søkt om dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes 3.7, men slik søknad ble heller ikke etterlyst av kommunen. Rådmannen kan på bakgrunn av ovenstående konkludere med at praksisen i dette byggefeltet har vært at reguleringsbestemmelsene av ulike grunner ikke har blitt fulgt. Det har riktig nok vært en dispensasjonsbehandling, men rådmannen finner denne noe uheldig, i det minste litt uklar, da bestemmelsenes 2 som bl.a. sier at: Bestemmelser gitt i 3.1 og 3.6 kan ikke fravikes ved dispensasjon, ikke var nevnt i saksutredningen. Om kommunen faktisk hadde hjemmel til å dispensere kan ikke rådmannen gi et helt klart svar på, men har fått signaler om at det juridiske med ganske stor sannsynlighet er innenfor fortolkningen av daværende plan- og bygningslov 7, og også innenfor fortolkningen av ny pbl 19-2. Det som nå må vurderes er om kommunen nå skal si at gjort er gjort, og spist er spist, og kreve at en bolig på den siste tomta i byggefeltet skal være i èn etasje, evt. med sokkel, og med møneretning parallelt med veien. Eller om kommunen skal gi et slags frislipp (egentlig en formell dispensasjon) med tanke på at det er tre andre som har fått bygge i 1 1 / 2 etasje. Protesten fra gjenboer på nordsiden kan etter rådmannens syn sammenfattes til å gjelde følgende forhold: tiltaket i strid med planbestemmelser og tidligere praksis i byggefeltet redusert utsikt som følge av etasjetall stedsfremmed bygningstype og ulik stil fra øvrig bebyggelse i feltet Side 36 av 40
Tiltaket er helt riktig i strid med planbestemmelsene, men det er jo derfor det søkes om dispensasjon. I strid med tidligere praksis i byggefeltet? Rådmannen er ikke enig i dette. Stephansen har jo selv en bolig i 1 1 / 2 etasje, og denne har ikke har vært gjennom en dispensasjonsbehandling. Tre boliger av fire i dette feltet, er i 1 1 / 2 etasje. Den fjerde i èn etasje. Sak 35/10 Det som hovedsakelig vil redusere utsikten er at det kommer en bolig på tomta. En bolig i èn etasje, evt. med underetasje, vil normalt plasseres i høyden slik at murkrone ligger ca. 30-40cm over ferdig vei. Mønehøyden på en slik bolig vil selvfølgelig variere med boligens bredde i forhold til takvinkelen, men mønehøyden vil vanligvis være 4,5m - 5m over terrenget der dette er høyest. Stephansen vil dermed miste den vesentligste utsikten over varangerfjorden selv om boligen bare har èn etasje. Men ved en bolig i 1 1 / 2 etasje, slik som den omsøkte, vil mer av himmelen/ horisonten da bli skjult, samt at hun vil få mindre sollys. Men dette er helt vanlig i mange av de andre byggefeltene i byen, også i de nærmeste boligfeltene som hører inn under den opprinnelige reguleringsplanen, og kan ikke sies å føre til noen vesentlig ulempe for Stephansen. Rådmannen kan derimot ikke se at den omsøkte hustypen er mer stedsfremmed enn tyrolerhus. Heller ikke anses den stilmessig uheldig i forhold til de andre. I Ravneknausen 7 er det også oppført et hus med takarker etter finsk byggeskikk. Etasjetallet ble i reguleringsbestemmelsene fastsatt til èn fordi man ønsket at bebyggelsen, kanskje spesielt sør for veien med tanke på bestemt møneretning og den bratte skråningen nedenfor tomtene, skulle få et dempet fasadeuttrykk og ikke for stor silhuettvirkning. Mønehøyden på omsøkte bolig vil gjøre at nabo i nord mister mer av himmelen/ horisonten, og mønet i utbygget mot sør vil være minst 9,5m, kan hende mer enn 10m, over terrenget i sør. Omsøkte bolig vil etter rådmannens syn bli svært ruvende på tomta i forhold til boligene i nr. 6 og nr.10, og gi en både en alt for høy silhuettvirkning og for høyt fasadeuttrykk. Konklusjon Flere av byggesakene i dette feltet har dessverre ikke blitt helt riktig behandlet av kommunen, noe som har gitt både usikkerhet og uforutsigbarhet for utbyggere og for kommunen, men dette betyr ikke at man da må gi frislipp. For at man skal kunne gi dispensasjon må det være en overvekt av grunner som etter en konkret vurdering taler for dette. Men i dette tilfellet anser rådmannen at det er en overvekt av grunner som taler i mot ved at bygningen blir så ruvende på tomta i forhold til naboene, og anbefaler derfor at søknaden avslås. Tomta bør bebygges med en bolig i èn etasje, evt. med underetasje. Møneretningen kan derimot være både med vei og vinkelrett på slik som naboboligene. Protesten fra gjenboerne anbefales ikke tatt til følge, men med tanke på forslaget til vedtak vil denne ikke være relevant. Dersom annet vedtak gjøres må denne merknaden tas med. Jens R. Betsi Rådmann Side 37 av 40
BYGNING GNR 6 BNR 56 - SØKNAD OM BRUKSENDRING VESTRE JAKOBSELV Saksbehandler: Jan Erik Johansen Arkivkode: GNR 6-56 Arkivsaksnr.: 10/1993 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 36/10 Planutvalget 03.12.2010 Forslag til vedtak/innstilling: 2. I medhold av pbl 19-2, gis Sigurd Nilsen dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan, for bruksendring av bygning. I medhold av pbl 20-1 bokstav D, gis det tillatelse til bruksendring av enebolig på eiendommen gnr 6 bnr 56 i Vestre Jakobselv, til 162- Helårsbolig som benyttes som fritidsbolig. Bakgrunn: Sigurd Nilsen søker om å få omklassifisert bygningen på gnr6 bnr 56 fra bolighus til fritidshus. Han skriver: Side 38 av 40
Sak 36/10 Søknaden er ikke nabovarslet Vurdering: Side 39 av 40
Sak 36/10 Det kan gis fritak for nabovarsling da ingen er å anse som berørte, jf. pbl 21-3. Bruksendringen er søknadspliktig etter pbl 20-1, bokstav d. Huset er i et område som i er definert som et byggeområde. Huset er utenfor det som er regulert til bolig eller industri. Det ligger heller ikke innenfor et hytteområde. Søknaden er følgelig avhengig av dispensasjon i medhold av pbl 19-2. Vadsø kommune har tidligere behandlet tilsvarende søknader om bruksendring av boliger som ligger i det som er å betrakte som boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse. Søknadene har uten unntak blitt avslått av kommunen. Ett av avslagene ble påklaget, og klagen tatt til behandling av kommunen. Klagen ble her ikke tatt til følge og følgelig oversendt fylkesmannen for endelig avgjørelse. Fylkesmannen stadfestet kommunens vedtak om avslag med den begrunnelse at bygninger for fritidsbruk/ fritidsformål ikke bør plasseres i boligområder/ boligfelt/ tett boligbebyggelse med mindre planbestemmelsene åpner for dette. Fylkesmannens avgjørelse har for kommunen dannet presedens for senere tilsvarende saker. I dette tilfellet kan ikke kommunen vise til at bygget er plassert i et boligområde og ovennevnte vurdering kan derfor ikke gjøres gjeldende her. I dette byggeområdet er der både boliger og forretningsbygg og om et tidligere bolighus gjøres om til fritidsbygg, vil det ikke kunne sies å ha større innvirkning for verken forretningslivet eller bomiljøet her. Ut fra denne vurderingen vil rådmannen foreslå følgende: Jens R. Betsi Rådmann Side 40 av 40