Skatteutvalget Norsk olje og gass skatteseminar 2014 v/joachim M. Bjerke 8. mai 2014
Hovedpunkter 1. Bakgrunn og oppnevnelse av Skatteutvalget 2. Noen hovedutfordringer for Norge 3. Enkelte foreløpige tanker 2
Noen utviklingstrekk - Økt internasjonalisering Mer handel, investeringer og eierskap over landegrensene Integrering av internasjonale finansmarkeder Flere multinasjonale selskaper med globale verdikjeder Digital økonomi - Økt omfang av internasjonal skatteplanlegging Internprising og gjeldsfradrag Immaterielle eiendeler Hybride instrumenter og strukturer - Økt skattekonkurranse mellom landene Skattesatser i andre land er gradvis senket (Sverige, Danmark, Finland, UK mfl) Fremvekst av patentbokser o.l. Fremvekst av rentebegrensningsregler - OECDs BEPS arbeid 3
Skatteutvalget (Scheel-utvalget) - Opprettet 15. mars 2013 av Regjeringen Stoltenberg II 8 medlemmer, hvorav fire økonomer og fire jurister Frist for levering: 15. oktober 2014 Provenynøytralt - Medlemmer Hans Henrik Scheel, leder (adm. dir. SSB, tidligere leder av skatteøkonomisk avdeling) Annette Alstadsæter (førsteamanuensis UiO) Guttorm Schjelderup (professor ved NHH) Peter Birch Sørensen (professor ved Københavns Universitet) Beate Bentzen (Finansdepartementet) Kristina Ståhl (dommer ved Høgsta forvaltningsdomstolen, Sverige) Aleksander Grydeland (EY) Joachim M. Bjerke (BAHR) 4
Skatteutvalgets mandat - Er selskapsbeskatningen tilpasset den internasjonale utviklingen? «Målet med utredningen er å sikre at Norge i årene som kommer har et robust skattesystem som er tilpasset stor internasjonal mobilitet av skattegrunnlag. Skattesystemet må også framover bidra til at velferdsordningene kan opprettholdes, samtidig som det skal være attraktivt å investere og skape arbeidsplasser i Norge.» «Utvalget bes ikke spesielt om å vurdere særskatteregimene for petroleums- og kraftselskaper, og kan legge til grunn at provenyet opprettholdes innenfor disse ordningene.» - Noen særlige områder utvalget skal se på Skattesats Tiltak mot overskuddsflytting Skattemessig behandling av gjeld og egenkapital Fritaksmetoden og tilpasninger av internasjonale aksjeinntekter Vektlegging av mer immobile skattegrunnlag - Tilleggsmandat 8. november 2013 (Regjeringen Solberg) Vurdere avskrivningsregler og satser Ett forslag kan inneholde skattelettelser 5
Har Norge noe problem? Kilde: Ruud de Mooji, presentasjon på seminar 28. november 2013 6
Uten olje er vi som «alle andre» (etter reformen i 1992) Kilde: NHO/OECD Lavere satser, men bredere grunnlag. Også flere som driver gjennom AS 7
Skatteproveny 2013 8
Hovedpunkter 1. Bakgrunn og oppnevnelse av Skatteutvalget 2. Noen hovedutfordringer for Norge 3. Enkelte foreløpige tanker 9
Hovedutfordringer for Norge - En liten og åpen økonomi Begrenset handlingsrom Ikke et naturlig førstevalg (med unntak for naturressurser) - Internasjonal skattekonkurranse Kampen om investeringene Land mot land (inkl. skatteparadis) Norge Andre land (inkl skatteparadis) - Internasjonal skattearbitrasje/overskuddsflytting Overskuddet «flyttes» dit skatten er lavest Land mot foretakene Internasjonale foretak - Forskjellsbehandling gjeld og egenkapital Incentiv til gjeldsfinansiering Hybride instrumenter 10
Hovedutfordringer ved skattlegging av selskaper 1. Overskuddsflytting - Relativt høy formell skattesats gjør det lønnsomt å flytte overskudd ut av Norge 11
Høy formell skattesats i Norge 60 60 55 50 45 Norge Sverige, Danmark og Finland OECD 55 50 45 40 40 35 35 30 30 25 25 20 20 15 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 Kilder: OECD og Finansdepartementet. 15 12
Og situasjonen pr. i dag: 45 45 40 40 35 EU OECD Varslede endringer etter 2014 35 30 30 25 25 20 20 15 15 10 10 5 5 0 0 Kilde: KPMG Corporate Tax Rate Survey 13
Noen land er viktigere enn andre 45 45 40 40 35 EU OECD Varslede endringer etter 2014 35 30 30 25 25 20 20 15 15 10 10 5 5 0 0 Kilde: KPMG Corporate Tax Rate Survey 14
Overskuddsflytting - Forskning viser klare trekk på at dette skjer Internprising; gjeldsrenter; restrukturering; immaterielle eiendeler - Kan være positivt, men gir ulike konkurransevilkår Reduserer de negative effektene av en høy formell skattesats; sikrer investeringer Mellom de som utnytter systemet og de som er lojale; nasjonale har ikke muligheten - Hva kan gjøres? Redusert skattesats reduserer incentivet Armlengdeprinsippet eneste reelle alternativ Oppheve forskjellsbehandling gjeld EK? Særskilte regler - Rentebegrensning - Bareboatleie (som UK) Kildeskatter BEPS og internasjonalt samarbeid 15
Hovedutfordringer ved skattlegging av selskaper 1. Overskuddsflytting - Relativt høy formell skattesats gjør det lønnsomt å flytte overskudd ut av Norge 2. Investeringer - Høye effektive selskapsskattesatser øker kravet til avkastning ved å investere i Norge - Effektiv gjennomsnittlig skattesats = Hvor det skal investeres - Effektiv marginal effektiv skattesats = Hvor mye som investeres 16
Effektiv gjennomsnittlig skattesats (EATR, 2012) = Hvor det skal investeres Kilde: Ruud de Mooij og Oxford University Corporate Tax Rankings, 2012 17
Effektiv marginal skattesats (EMTR) 2012 = Investeringsomfang Kilde: Ruud de Mooij og Oxford University Corporate Tax Rankings, 2012 18
Hovedutfordringer ved skattlegging av selskaper 1. Overskuddsflytting - Relativt høy formell skattesats gjør det lønnsomt å flytte overskudd 2. Investeringer - Forholdsvis høye effektive selskapsskattesatser øker kravet til avkastning ved å investere i Norge - Effektiv gjennomsnittlig skattesats = Hvor det skal investeres - Effektiv marginal effektiv skattesats = Omfanget (hvor mye) som investeres 3. Forskjellsbehandling av finansieringsformer - Gjeld favoriseres gjennom rentefradraget - Mulig likestilling gjennom CBIT eller ACE 19
Likebehandling av gjeld og egenkapital: ACE/ACC - ACE/ACC (Allowance for Corporate Equity) Gis fradrag for EK i selskapet (tenkt rentefradrag) Skjermer normalavkastningen Alternativ til dagens aksjonærmodell ACC: Fradraget for renter er begrenset til gitt sats (gjerne samme som ACE-fradraget) Italia, Belgia mfl. har det. Luxembourg skal innføre det - Fordeler: Økte investeringer; alle investeringer som er lønnsomme før skatt blir også lønnsomme etter skatt Likestilling gjeld/ek (så langt fradraget går) ACC: Sikrer full likestilling gjeld/ek - Ulemper Kostbart, nytt fradrag Norge som «skatteparadis» 20
Likebehandling av gjeld og egenkapital: CBIT - CBIT (Comprehensive Business Income Tax) Ikke fradrag for renter, verken interne eller eksterne Renteinntekter bør da trolig være skattefrie Tilsvarende for personer? Ingen land har dette i dag - Fordeler: Gir økt skattegrunnlag; rom for større satsreduksjon Likestilling gjeld/ek Unngår hybrid diskusjoner for gjeld/ek - Ulemper Finansiell sektor blir skattefri/evt. særregel Drastisk omlegging Politisk vanskelig å oppheve rentefradrag for private? 21
Hovedpunkter 1. Bakgrunn og oppnevnelse av Skatteutvalget 2. Noen hovedutfordringer for Norge 3. Enkelte foreløpige tanker 22
Enkelte foreløpige tanker - Bør redusere mulighetene for overskuddsflytting Lavere selskapsskattesats reduserer overskuddsflytting Gjeld/EK er viktig i forhold til overskuddsflytting Norge bør følge anbefalingene fra OECDs BEPS arbeid - Lavere effektive skattesatser kan sikre investeringer fremover Gjør det mer attraktivt å investere i Norge MEN: Skattesystemet alene kan ikke oppveie lønns- og kostnadsstrukturen i Norge - Må se person- og selskapsbeskatningen i sammenheng Forslag bør ikke øke insentivene til inntektsskifting Redusert proveny fra selskapssektoren må eventuelt dekkes inn gjennom andre skatter og avgifter (lønn/eiendom/kapital/formue/mva) - Viktig å tenke fremover; hva er et godt skattesystem for neste 15-20 år 23
Betydningen for selskaper på norsk sokkel - Ingen direkte provenybetydning Eventuell redusert skatt oppveies med økt særskatt, jf. mandatet Økt særskatt øker verdien av friinntekten - Men kan likevel få implikasjoner: En ACE-modell vil utfordre friinntekten fordi normalavkastningen skjermes Redusert skattesats reduserer verdien av «rest-fradrag», typisk finansieringskostnader Ytterligere fokus på grensen sokkel-land - Hva som inngår i sokkelinntekten, f. eks. tradingvirksomhet - Særskilte fradragsregler for sokkel, jf. UKs nye begrensning på fradrag for rigger - Kildeskatt på renter/royalty? - Frykten for til overskuddsflytting vil bestå/styrkes ytterligere Statfjord A. Foto: Harald Pettersen, Statoil 24
Takk for oppmerksomheten! Joachim M. Bjerke T: +47 2201 6750 M: +47 9050 5777 E: jmb@bahr.no Advokatfirmaet BA-HR DA Tjuvholmen allé 16, NO-0252 Oslo PO Box 1524 Vika, NO-0117 Oslo T: +47 21 00 00 50 E:post@bahr.no www.bahr.no 25