NOTAT 1 INNLEDNING VURDERING AV NATURMANGFOLDLOVEN

Like dokumenter
Del: Naturmiljøvurderinger Dato: Skrevet av: Rein Midteng Kvalitetskontr: Nils Husabø Oppdrag nr.:

REDEGJØRELSE FOR BIOLOGISK MANGFOLD OG VURDERING ETTER NATURMANGFOLDSLOVEN

Oppdragsgiver: Plan23 AS Konsekvensutredning - Tverrveien 1-3 Konsekvensutredning - T Dato:

LILLEBAUG GARTNERI NATURMANGFOLD

KARTLEGGING AV NATURMANGFOLD I PLANLAGT UTBYGGINGSOMRÅDE VED FJERDINGBY, RÆLINGEN KOMMUNE

Grunn. Tilleggsnotat Kartlegging av naturverdier på nye arealer til anleggsveier for parsell 12.2 Telemark grense til Porsgrunn stasjon 10.

Krav til kartlegging av biologisk mangfald i plansaker. Tore Larsen Fylkesmannen i Sogn og Fjordane

Vurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12

DETALJREGULERINGSPLAN FOR VARDHEIM

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 65/27, 65/41, 65/175, 65/167, 64/2, 65/23, Mnr mangler Saksnummer: KONTUR AS v/ Mona Øverby

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Naturverdier ved Lindstadutsikten i Lunner kommune. Øivind Gammelmo. BioFokus-notat

"2 # )(* " ' " ( " 2! 3 & ) & " ( &( ' #2 # ' & & (' " +' "" *" 7 " 6;86756:58 & * ' ' "&0/ ( $&( */ & ( ( &. (# 1 ' '( & *0/ " &' & (/

Det må begrunnes hvorfor naturmangfold eventuelt ikke blir berørt

Vurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Forslagstiller: Hopsnesveien 48 as P45. Plankonsulent: Planområde. Grønt. Vurdering av. Naturmangfold

Reguleringsplan Dalborgmarka miljøpark. Nils - Ener Lundsbakken, Asplan Viak

Planområdet befinner seg i bykjernen og er allerede utbygd med sykehusbygg og harde flater (parkeringsplass).

Tysnes kommune Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Detaljregulering for Planteskulesvingen bustadområde. Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

PROSJEKTLEDER. Bjørn Stubbe OPPRETTET AV

Bærekraftig forvaltning, høstingsverdig overskudd og naturmangfoldloven. Nils Kristian Grønvik jurist, viltseksjonen DN

Naturmangfoldloven kapittel II Alminnelige bestemmelser om bærekraftig bruk

Vurdering av naturverdier i Michelets vei 24 til 30, Gnr 14 Bnr 539 i Bærum kommune

Kunnskapsgrunnlaget - hvor finner vi naturdata? Status for naturtypekartlegging i Oslo og Akershus

Bruk av naturmangfoldloven. motorferdselsaker. Kristine Schneede Ass. miljøverndirektør Fylkesmannen i Hedmark

DOKUMENTINFORMASJON. Friluftsliv og naturmiljø. Asplan Viak AS

Vurderingar i høve til naturmangfaldlova 8-12

Ringerike Kommune. Nytt vannverk i Nes i Ådal, naturverdier og konsekvensutredning for naturmiljø Utgave: 1 Dato:

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Kartlegging av naturmangfold i del av næringsområdet Ørn syd. Eidsvoll kommune

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 191/1 Saksnummer: NML 3. (berøres naturmangfold)

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Borgeskogen - utvidelse av grense for regulert område I14 og I15 - vurdering av naturverdier

Naturmangfoldlovens grunnmur

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova Detaljregulering for Skare barnehage. Odda kommune 16. februar 2016

Brøholtskogen, Spikkestad. Røyken kommune. Naturverdier og konsekvensvurdering, deltema naturmiljø

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Krav om utgreiing etter forvaltningslova og naturmangfaldlova. 10. desember 2014 Anette Mokleiv

«Slik gjør vi det i byggesakene i Aurskog-Høland»

RAMMER FOR TILTAK I VASSDRAG. Hvilke regelverk gjelder

Planutvalget SVERRE KRISTENSEN, BYGGING AV KAI OG UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE PÅ KJØPSTAD

Gjennomgang av relevante bestemmelser i Naturmangfoldloven

Naturmangfoldloven kapittel II

Bærekraftig forvaltning, høstingsverdig overskudd og naturmangfoldloven. Nils Kristian Grønvik jurist, viltseksjonen DN

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

UTREDNING AV NATURMILJØ FOR GNR./BNR. 1/11 VED DELIJORDET OG 74/1, 73/1 OG 73/4 VED KJENN. 1 Innledning Metode Verdivurdering...

Levik hytteområde Vurdering i henhold til Naturmangfoldloven

Detaljregulering planovergangstiltak Bjørånes gangsbehandling. Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 17/24 Planutvalget

Det antas at tiltaket vil ha en liten negativ konsekvens for biologisk mangfold i området.

Vurderinger i forhold til. Naturmangfoldloven 8-12

ØIE Eiendomsutvikling AS Utbyggingsplaner for Myrvold sør, Rælingen kommune. Naturmiljøvurderinger.

ASK SENTRUM KARTLEGGING AV NATURTYPER I

Føre-var-prinsippet. Eksempler på bruk ved petroleumsaktivitet

Kartlegging av naturverdier i Stasjonsveien på Rotnes i Nittedal

Forslagstiller: Byborg Eiendom as. Plankonsulent: Planområde. Grønt. Vurdering av. Naturmangfold

NOTAT OPPDRAGET BEGRENSNINGER PLANOMRÅDET OG VURDERT AREAL

OPPFYLLING AV OMRÅDER VED HOKKSUND BÅT OG CAMPING KONSEKVENSER FOR BIOLOGISKE VERDIER.

VU RDERI N G AV N ATU RVERDI ER PÅ G. N R.38, B. N R 573 I RØYKEN KOM M U N E

Hvordan bruke naturmangfoldloven i planprosesser? Statlige forventninger til kommunene med eksempler Seniorrådgiver Kristin Nordli

Flyttingen bør gjøres skånsomt, trærne bør flyttes i så hel tilstand som mulig, og flyttingen burde gjøres på vinteren gjerne etter frost.

PLANUTVALG Saknr Tittel:

SAKSFRAMLEGG IKKE RØR LINJA Saksbehandler: Ragna Gunn Bye Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Nei.

Naturmangfoldloven i byggesaksbehandlingen. Juridisk rådgiver Frode Torvik

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 180/13 m.fl. Saksnummer: 17/5267 Karel Grootjans, biolog og senior miljørådgiver i Sweco Norge AS

1 Søreideåsen- tiltakets virkning på naturmiljøet

NATURMANGFOLD STRAND LEIRSTED

UTREDNING NATURMILJØ NILSESVINGEN

Naturmangfoldloven kapittel II i saker etter forskrift om utsetting av utenlandske treslag til skogbruksformål

Oppdrag: Reguleringsplan for Sylteosen betong Skrevet av: Biolog Rein Midteng Dato:

DOKUMENTINFORMASJON. Friluftsliv og naturmiljø. Asplan Viak AS

Dispensasjon fra motorferdselloven - vinter Søker Lions club Porsanger

Kartlegging av naturverdier langs Bøevju i Bø kommune

En vurdering av Rissa Kolonihage iht. Naturmangfoldsloven

En vurdering av reguleringsplan for Uttian Panorama, Frøya iht. Naturmangfoldsloven

Granvin småbåthavn, Granvin

NOTAT. Såner brannstasjon, naturmangfold. 1. Innledning

NOTAT. Omfang og konsekvens av tiltaket er ikke vurdert da ikke nok detaljer var kjent.

Kartlegging av naturverdier i planlagt utbyggingsområde ved Nordagutu i Sauherad kommune

Naturmangfoldloven og vurderinger etter 7-12

Harakollen boligutvikling A.S. Harakollen i Øvre Eiker kommune, vurdering av naturverdier og konsekvens ved boligutbygging.

1748 gnr 59 bnr 6 - søknad om klubbhus / redskapshus Lennavika hyttefelt. Utvalg Utvalgssak Møtedato Fosnes formannskap

Hensyn til biologisk mangfold ved etablering av skuterløyper

Naturmangfoldloven og forskrift om konsekvensutredninger for planer etter plan- og bygningsloven. Nina M. Aas

Naturmangfoldloven krav til og synliggjøring av vurderinger Vemund Jaren, samling for villreinnemndenes sekretariater

EGEBERG I TRØGSTAD KARTLEGGING AV BIOMANGFOLD I FORBINDELSE MED NYDYRKING

Naturmangfoldloven og erfaringsbasert kunnskap. v/ Svanhild Andersen og Sigvald Persen Sjøsamisk kompetansesenter, Porsanger

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 77/73 og 77/28 Saksnummer: NML 3. (berøres naturmangfold)

Mo i Rana lufthavn, Rana kommune vurderinger av naturverdier

Verdivurdering av store trær langs Malerhaugveien på Ensjø i Oslo kommune

Kilder til miljøinformasjon. Landbrukskonferansen 2013

Naturtypelokaliteter, biologisk mangfold og naturverdier ved Rv 7 ved Hamremoen, Krødsherad kommune

Naturmangfoldloven i plan- og byggesaksbehandlingen

Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for plassering av tretopphytter i LNF-R område på eiendommen Breksillan i Fosnes kommune.

Planområdet består i dag av eksisterende industribygg, plen- og parkarealer samt kantsoner mot bebyggelse og jernbane.

Transkript:

Oppdragsgiver: Jarle Viken Oppdrag: 532105 Steinbrot Heggdalene, Leikanger Del: Dato: 2013-05-24 Skrevet av: Rein Midteng Kvalitetskontroll: VURDERING AV NATURMANGFOLDLOVEN INNHOLD 1 Innledning... 1 2 Vurdering av tiltaksområdets potensielle naturverdier... 2 3 Vurdering av Naturmangfoldloven... 4 3.1 Vurdering av tiltaket i forhold til Naturmangfoldloven... 4 1 INNLEDNING Dette notatet gjør en vurdering av tiltaksområdets potensielle naturverdier og vurderer tiltaket i forhold til Naturmangfoldlovens 8-12. Loven er overordnet Plan- og bygningsloven og alle offentlig fatta vedtak skal vurdere kravene loven setter bl.a. i forhold til når ny bruk av naturplanlegges. Denne vurderingen er basert på eksisterende kunnskap om potensielt viktige naturverdier i området. Området er således ikke besøkt i felt, men det vurderes at dette ikke er kritisk i forhold til vurdering av tiltaksområdets naturverdier. Se for øvrig under vurdering av Naturmangfoldloven. Figur 1. Tiltaksområdet. Asplan Viak AS - - asplanviak.no

2 VURDERING AV TILTAKSOMRÅDETS POTENSIELLE NATURVERDIER Tiltaksområdet omfatter et mindre areal på Kleppa i Leikanger kommune som ønskes tatt i bruk som steinbrudd. Geologien i området består i følge oppstartsmeldingen av granittisk gneis og med mindre soner av fyllonitt som er en glimmerrik bergart. Mao. gir berggrunnen et dårlig utgangspunkt for en krevende flora. Jordsmonnet virker av bilder å bestå av podsol og ikke brunjord, noe som sammen med løsmasser bestående av bart fjell og tynne lag med forvitringsmasse dannet på stedet, heller ikke bedrer forholdene for at området kan huse et rikt planteliv. Det ble gjort et søkt på naturbase (www.naturbase.no) for å sjekke om området huser kjente naturtypelokaliteter eller andre spesielle naturverdier (utvalgte naturtyper, MiS-områder etc). Det ble ikke gjort treff i området eller i tilgrensende områder. Artskart (www.artsdatabanken.no) ble sjekket i forhold til om det finnes kjente funn av forvaltningsmessige viktige arter i området (som for eksempel rødlistearter), uten at slike ble funnet. Den nylig publiserte rapporten: «Flynn, K. M., Gaarder, G. & Hanssen, U. 2013. Biologisk mangfald i Leikanger kommune. Supplerande naturtypekartlegging i 2011. Miljøfaglig Utredning rapport 2013-24, 27 s + vedlegg. ISBN 978-82-8138-654-9», ble også gjennomgått. Ingen naturtypelokaliteter er det vist innenfor eller nær planområdet. Figur 2. Utsnitt fra naturbase.no. Naturtypelokaliteter er vist med grønt og rødlistefunn med prikker. Vurdering av Naturmangfoldloven 2

Naturen i området består i følge kartportalen Kilden (www.skogoglandskap.no) av granskog og blandingsskog. Dette viser også bilder i fra området som viser en dominans av gran men med innslag av furu, bjørk og osp. Gran er fremmed treslag på det aller meste av Vestlandet og er en trussel mot det biologiske mangfoldet mot det stedegne mangfoldet. En fjerning av gran vil derfor være positivt for det biologiske mangfoldet, noe tiltaket også vil medføre. Figur 3. Treslagene i området i følge Kilden. Figur 4. Tiltaksområdet ses til venstre i bildet og er dominert av gran og med innslag av bjørk og trolig også osp. Vurdering av Naturmangfoldloven 3

Konklusjon: Det er ingen kjente naturverdier i tiltaksområdet eller i nærheten av det. Fattig berggrunn og dominans av granskog og fravær av dyrka mark, våtmark, vann og (edel)løvskog, tyder på at området ikke har spesielle kvaliteter som tilsier at området kvalifiserer å ha naturtypelokaliteter eller andre spesielle verdier. 3 VURDERING AV NATURMANGFOLDLOVEN De viktigste i Naturmangfoldloven som blir berørt er 8-10. Det heter: 8. (kunnskapsgrunnlaget) Offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet skal så langt det er rimelig bygge på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. 9. (føre-var-prinsippet) Når det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmiljøet, skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet. Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utsette eller unnlate å treffe forvaltningstiltak. 10. (økosystemtilnærming og samlet belastning) En påvirkning av et økosystem skal vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsatt for. 3.1 VURDERING AV TILTAKET I FORHOLD TIL NATURMANGFOLDLOVEN Under følger en vurdering av de enkelte paragrafene. 8. (kunnskapsgrunnlaget) Vi mener at 8 er oppfylt. I denne plansaken vil «naturtypers utbredelse samt effekten av påvirkninger på disse være det relevante». Planområdet er ikke befart i felt av biolog, men det er likevel gjort en vurdering av planområdets naturverdier herunder om det kvalifiserer å være naturtypelokalitet (DN håndbok 13 1999/2006) eller viltområde (DN-håndbok 11-1996). Det vurderes at usikkerheten manglende befaring medfører med stor grad av sannsynlighet ikke ville ha endret denne oppfatningen da planområdet er dominert av gran og mangler dyrka mark, våtmark og andre naturtyper som ville ha øket sannsynligheten for at det er prioriterte naturtypelokaliteter i området. Dette sett i lys av at planområdet er lite og sett i lys av 8 som sier at: «kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens Vurdering av Naturmangfoldloven 4

karakter og risiko for skade på naturmangfoldet», medfører at vi også vurderer at denne delen av paragrafen er oppfylt. 9. (føre-var-prinsippet) Vi mener at 9 er oppfylt. Den sentrale ordlyden om at: «Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utsette eller unnlate å treffe forvaltningstiltak» vurderer vi oppfylt da vi (jf. over) vurderer at det i denne saken er lite sannsynlig at det er risiko for irreversibel skade på naturmangfoldet som følge av tiltaket. 10. (økosystemtilnærming og samlet belastning) Vi mener at ordlyden om økosystemtilnærming i begrensa grad får sin anvendelse i denne saken da planområdet er svært lite og det er ikke kjente tilgrensende naturverdier eller viktige økosystemer som vil få økt belastning ved gjennomføring av planene. Vurdering av Naturmangfoldloven 5