nav.regionalisering@nav.no Postboks 5, St. Olavs plass 0130 OSLO Ved: Charlotte Lea/ Bjørn Lien Deres ref: 17/2171 Vår ref: 2017/2793 Vår dato: 28/4-2017 Høring om forslag til fremtidig regional struktur i Arbeids- og tjenestelinjen i NAV Oppsummering: I «Forslag til fremtidig regionaliseringsstruktur i Arbeids- og tjenestelinja i NAV, Delrapport 4», tas det utgangspunkt i at Østfold skal slås sammen med Akershus. NAV Østfold mener at dette ikke er den optimale løsningen, og vi utfordrer derfor foreliggende forslag med 2 nye regioner, her beskrevet som Østre Viken og Vestre Viken. NAV Østfold foreslår at Buskerud, Akershus og Østfold deles i 2 regioner: Buskerud og kommunene Bærum og Asker som region Vestre Viken. Østfold og øvrige kommuner i Akershus som Østre Viken. NAV Østfold mener at vårt høringssvar tilfredsstiller de mål og krav som er nedfelt i KMD sine retningslinjer for lokalisering av statlige arbeidsplasser og statlig tjenesteproduksjon. De nye regiondirektørene må utøve myndig ledelse med mulighet til å organisere egen enhet, være pådriver for innovasjon og utvikling og ta avgjørelser som er tilpasset regionens behov, herunder spesialenhetene. Når beslutning om videre organisering og lokalisering er tatt, må prosessene igangsettes umiddelbart. Spørsmål 1: Regioninndelingen Hvilke kommentarer har dere til forslaget om inndelingen i regioner? Høringsforslaget legger opp til en sammenslåing av NAV Akershus og NAV Østfold til en region. Buskerud er foreslått lagt til Telemark og Vestfold. Regjeringen legger opp til at Buskerud inngår i fylkeskommunesammenslåingen med Akershus og Østfold fra 01.01.20. Et slikt fylke vil ha ca 1,2 mill. innbyggere, nesten 25 prosent av landets totale innbyggertall. NAV ØSTFOLD // Postadresse: Postboks 574 // 1703 SARPSBORG Besøksadresse : Gml. Tindlundv. 3 // 1718 GREÅKER Tel: 22 82 20 00 // Faks: 69 01 02 21 www.nav.no nav.ostfold@nav.no
Buskerud, Oslo, Akershus og Østfold er vedtatt slått sammen til ett fylkesmannsembete fra 01.01.19. Det nye fylkesmannsembetet får ca 1,8 mill. innbyggere. Fylkeskommunen og fylkesmannen er begge viktige samarbeidspartnere for NAV. En sammenslåing av NAV Buskerud, NAV Akershus og NAV Østfold betyr en region med det desidert høyeste innbyggertallet i landet. NAV Østfold mener at det er enklere for to eller tre NAV-regioner å forholde seg til ett fylkesmannsembete enn at en NAV-region forholder seg til flere fylkesmannsembeter. Vårt forslag er derfor to nye regioner: Vestre Viken og Østre Viken. Vestre Viken: Buskerud samt Asker og Bærum, ca 460 000 innbyggere. Østre Viken: Østfold og Akershus, unntatt Asker og Bærum, ca 700 000 innbyggere. Østre Viken vil, sammen med Oslo og Hordaland med Sogn og Fjordane, utgjøre de tre største regionene i landet, alle med mellom 600 000-700 000 innbyggere. Telemark og Vestfold, uten Buskerud, vil ha et innbyggertall på over 400 000. Region Innbyggere Antall NAV kontor -16 Anslag 2020 Målbilde Østre Viken 704 220 38 29* 15* Vestre Viken 460 924 23 18* 11* Telemark Vestfold 417 687 32 25 13 *NAV Østfold har ikke grunnlagstallene og er litt usikker på om fordelingen mellom de to foreslåtte Viken-regionene blir korrekt, men totalsummen blir korrekt ihht figur 6 i delrapport 4 og figur 6 og 7 i delrapport 1. Spørsmål 2: Frigjøring/omfordeling av ressurser til en norm på 20:80 I dag brukes 24 % av budsjettet på fylkesnivået og 76 % til NAV-kontorene. Hvordan oppleves en dreining fra 24:76 til en norm på 20:80 hvor minst 80 % av budsjettet skal anvendes på NAV-kontor? Hvordan sikrer vi at vi får det til? Regionaliseringsprosjektets kartlegging tar utgangspunkt i at alle som budsjettmessig hører til en sentral tjeneste organisert på tvers av NAV-kontorene, er å betrakte som «fylkesnivå». NAV Østfold har organisert flere NAV-kontor oppgaver i Fellestjenester, en sentral enhet. Dersom vi budsjettmessig ser bort fra alle årsverk som er knyttet til rene NAVkontoroppgaver, har allerede Østfold en 20/80 fordeling mellom fylkesnivå og NAVkontornivå. Ansatte ved enheten Fellestjenester kan ikke overføres til NAV-kontorene uten at NAV-kontoroppgavene, som de allerede utfører, følger med. Det er derfor lite realistisk at dette bidrar til å oppnå en innsparing på 125 mill. kroner dersom andre fylker har tilsvarende organisering. Rådgivende overleger, ARK og ALS inngår i fylkesressursene. De to første tjenestene berører NAV-kontoroppgavene direkte gjennom medisinskfaglig rådgivning og
brukerveiledning. Arbeidslivssenterets ressurser er bundet av IA-avtalen med partene, og omfordeling av disse midlene direkte til NAV-kontorene er vanskelig. Vi ser imidlertid at ved å slå i sammen fylker til regioner kan en oppnå effektiviseringsgevinster på de «rene» fylkesnivå oppgavene. Dette gjelder spesielt innen administrative oppgaver og funksjoner. Spørsmål 3: Regionalisering og omfordeling av ressurser gir muligheter Det er behov for å frigjøre ressurser som i dag brukes på fylkesnivået og omfordele dem til bruk i NAV-kontorene. Hvilke positive konsekvenser vil dette gi? Hvilke negative konsekvenser ser dere? Kommentarer til målbildet? Positive konsekvenser: Flere personer til kjerneoppgavene i NAV-kontoret Større og mer robuste kompetansemiljøer Styrking av utviklingsfokuset ved NAV-kontorene Styrking av samfunnsaktørrollen gjennom mer robuste kompetansemiljøer Negative konsekvenser: Tap av nøkkelpersoner/kritisk kompetanse i omstillingsprosesser Omstillingsutfordringer (bl.a. vilje til omstilling) Usikkerhet om «overtallige» medarbeiderne ved fylkesleddet har den kompetansen som NAV-kontorene trenger. Utviklingsfokuset i NAV-kontorene kan bli lidende ved økt produksjons- og oppfølgingsfokus. Dersom ressurser til strategisk og operativt utviklingsarbeid flyttes til kontorene, vil disse ressursene kunne «være utsatt for» omprioritering til mer brukernære oppgaver. Dette er, kan hende i tråd med ønsket prioritering, men vil samtidig kunne svekke arbeidet for mer robuste og kompetente kontorer. Kommentarer: Det er nødvendig å øke bemanningen i NAV-kontorene med formål om forsterket innsats innen arbeidsrettet brukeroppfølging. Dette arbeidet må koordineres med samarbeidspartnere, en utvikling som i noen grad må styres regionalt. Markedsarbeidet bør ligge på NAV-kontorene der disse er robuste nok. Det bør vurderes å etablere en NAV-kontorenhet med felles NAV-kontoroppgaver som skal avlaste alle NAV-kontorene i regionen med «administrative fellesfunksjoner» slik at hovedfokuset til NAV-kontorene blir økt innsats på arbeidsretting. Ressurser til denne enheten inngår som en del av NAV-kontorene. Mål om lavere eiendomskostnader inngår også i målbildet og må gjenspeile arbeidet med lokalisering.
Vårt forslag om inndeling i Viken Øst og Viken Vest, medfører 12, og ikke 11 regioner i landet. Spørsmål 4: Roller og oppgaver på regionalt nivå Hvordan vurderer dere de roller og oppgaver som foreslås på regionalt nivå? Er det noen av rollene og oppgavene på regionalt nivå som med fordel kan legges til NAV-kontor? Rollene og oppgavene som er beskrevet harmonerer godt med hvordan oppgavefordelingen er på fylkesnivået i Østfold i dag. Det er positivt at det legges opp til handlingsrom og handlingsfrihet på regionalt nivå. Det er spennende å prøve ut oppgavedifferensiering, men dette må gjøres på en måte som oppleves som reell mellom likeverdige parter. Større kompetansemiljø vil gi en rasjonaliseringseffekt og effektivisering av de oppgavene som er foreslått til regionskontoret. Oppgaver som kan legges/ delegeres til NAV-kontorer er administrative oppgaver innen HR/ personal og økonomi. De oppgavene som Fellestjenester i Østfold utfører kan legges til NAV kontorene igjen for å gi NAV-kontorene større handlingsrom og flere ressurser. Det er viktig at det ligger myndighet regionalt for å kunne delegere oppgaver avhengig av kontorenes størrelse og kompetanse. Spørsmål 5: Organisering av regionale spesialenheter Hvordan vurderer dere de fire alternative forslagene til organisering av de regionale spesialenhetene? Hvor stort handlingsrom bør den enkelte region ha til å beslutte organisering av regionale spesialenheter? Østfold ønsker alternativ 1. De nye regionene må få myndighet til å organisere spesialenhetene på en hensiktsmessig måte i fht til samarbeidspartnere, arbeidsgivere, brukere og geografi. Det viktigste er at spesialenhetene har felles ledelse som ivaretar det faglige aspektet. Spørsmål 6: Organisasjonskultur Hvilke tiltak bør gjøres for å styrke organisasjonskulturen og arbeidsmiljøet i forbindelse med gjennomføring av regionalisering? Tidlig, fortløpende og åpen informasjon. Beslutningene formidles til de ansatte så raskt som mulig Starte prosessen med å få på plass lederne og lokalisering så snart som mulig. Tillitsmannsapparatet og verneombud etableres og involveres tidlig i regionaliseringsprosessen.
Vi ønsker at den strukturen som NAV nå beslutter blir stående uavhengig av om det blir et politisk skifte til høsten, med påfølgende regionale endringer. Når organisering, lokalisering og ressurser er på plass må det være en tidlig avklaring av stillingene til hver enkelt medarbeider: Ryddige ansettelses- og omstillingsprosesser. Kjenne kriteriene for innplassering: o Refleksjonssamtaler, o Kompetanseløp/kompetanseheving, o Fadderordninger, o Feiring av suksesser (små og store), o Felles samlinger, o Gode diskusjoner rundt oppgavefordeling, felles terminologi osv. Dette krever en tydelig ledelse som har fokus på eksterne leveranser, daglig drift/ utviklingsarbeid i tillegg til arbeidet med ny organisering. Spørsmål 7: Risikovurdering ved implementering av nye regioner Hvilke elementer bør inngå i risikovurderingen før vedtak om nye regioner fattes? Rekrutteringsgrunnlag og turnover der regionkontoret skal etableres Ivareta daglig drift i omstillingsfasen (leveranser og brukerperspektivet) Informasjonsflyt I hvilken grad vil den foreslåtte regionaliseringen løse utfordringene? Gevinst for sluttbruker? Endringstretthet i organisasjonen? Økt internt sykefravær? Samhandling i partnerskapet Samhandling og samarbeid med andre NAV-enheter Sammenslåingen av kommuner og NAV-kontor parallelt med regionsammenslåingen Tap av verdifull kompetanse Ta hensyn til kommende digitalisering og modernisering, slik at endringene også er hensiktsmessige på lengre sikt Spørsmål 8 Kriterier for lokalisering Har dere synspunkter og/eller kommentarer til kriteriene (vurdering av vilkår og vekting) for beslutning om lokalisering av regionnivået?
Overordnet om valg av kriterier: Formålet med lokaliseringspolitikken bør være et kriterium for lokalisering: «Ved omlokalisering av statlige virksomheter skal det legges vekt på lokalisering i naturlige regionale sentra der virksomheten har størst potensiale for å bidra til det lokale tilbudet av arbeidsplasser. Formålet er samtidig å medvirke til en fordeling av statlige arbeidsplasser som bidrar til å utvikle robuste arbeidsmarkeder i alle deler av landet». Helt konkret i formålet i retningslinjene står det: «- at nye og omlokaliserte statlege verksemder i hovudsak blir lokalisert utanfor Oslo». I vår videre vurdering av kriteriene, har vi tatt utgangspunkt i vårt forslag om at Østfold inngår i regionen Østre Viken. Krav til nærhet til tjenester: NAV Østfold er enig at dette punktet vektlegges med 10 prosent da noe av samhandlingen kan foregå på video. Det er allikevel viktig at regionsnivået er identifiserbart i regionen, altså at det er plassert i den regionen det tilhører. Kompetansekrav til de som skal utføre arbeidsoppgavene: NAV Østfold er enig i vektingen av dette punktet, og mener at tilgangen på relevant kompetanse i Østfold tilsier at regionskontoret kan plasseres i Østfold. Østfold har god tilgang på kompetanse, og mange med høy utdanning pendler pr i dag ut av fylket (se vedlagt tabell 1 og 2). I 2016 var det netto ca. 5 000 flere bosatte i Østfold enn det var arbeidsplasser for denne gruppen. Ved utlysning av stillinger i NAV har vi i gjennomsnitt 70-80 antall søkere. Som følge av boligmarkedet i Oslo er det en trend at flere høyt utdannede personer flytter ut av Oslo og bosetter seg i Østfold. Krav til infrastruktur, nærhet til andre typer fagmiljø. NAV Østfold er uenig i vektingen av dette punktet. Vi mener at dette punktet tillegges for stor betydning. I hovedsak vil infrastruktur bety mindre for et regionsnivå, fordi oppgavene som det foreslåes at regionsnivået skal utføre krever bevegelighet ut mot kontorene i større grad enn høringsnotatet skisserer. De ansatte som pr i dag utfører disse oppgavene er de som er mest ute i kontorene. De som i dag utfører de oppgavene som det foreslåes flyttet til kontorene, er de som pr i dag, i minst grad beveger seg ut mot kontorene. I en region som inkluderer Østfold vil dette medføre at de ansatte i stor grad vil være avhengige av egen bil for å løse oppdraget på en hensiktsmessig måte, selv om man i større grad benytter videomøter o.l. Dersom man allikevel velger å tillegge nivået på infrastruktur så stor vekt, og man mener at det primært er reiseveien fra bosted til arbeidssted som er avgjørende (og ikke bevegeligheten fra arbeidssted og ut mot NAV kontorene), vil vi påpeke at Østfold allikevel er et godt alternativ for lokalisering for en ny og større region: Østfold har ingen «fylkeshovedstad». Vi mener at det er to gode alternativer for plassering av regionskontoret; Greåker/Sarpsborg (dagens lokasjon for fylkesleddet), eller Moss.
Fylkesmannen vil i nytt embete ha lokalisering i Moss, Drammen og Oslo. Fylkeskommunen diskuterer tilsvarende «gjenbruk» av dagens kontorlokaliteter og da vil fylkeskommunen fortsatt være lokalisert i Sarpsborg. Utdannings- og spesialisthelsetjenestene er spredt utover hele regionen. Hovedbase for politidistrikt Øst er vedtatt lokalisert til Ski. Lokalisering til Sarpsborg var et aktuelt tema. Politidistrikt Øst sammenfaller med vårt forslag til NAV-regionen Østre Viken. Sykehuset Østfold, som er en stadig viktigere samarbeidspart, har sin administrasjon lokalisert på Kalnes/ Grålum i Sarpsborg. Kostnadseffektivitet: NAV Østfold mener dette punktet er vektet for lavt. Østfold har de rimeligste lokalene, jfr. tabell over eiendomskostnader fra regionaliseringsprosjektet. Lokalene som fylkeskontoret har nå kan romme et nytt regionskontor med noen endringer. Dette inkluderer store møtefasiliteter inkl. kantine. Dette skjer ved at noen spesialenheter går ut og oppgaver flyttes til NAV-kontor. Oppsummert: NAV Østfold mener at infrastruktur bør vektes mindre, og økonomi vektes mer. Vi mener også at det nye regionskontoret må være lokalisert innenfor regionen det tilhører. Lokalitetene, økonomien og geografien viser at Greåker (som er NAV Østfold sin eksisterende lokasjon) er en meget godt egnet plassering av nytt regionskontor. NAV Østfold har tatt utgangspunkt i region Østre Viken. Allikevel mener vi at våre kommentarer er relevante, også dersom Østfold inngår i en enda større region. En stor Viken region som inkluderer Buskerud, vil ha behov for flere lokasjoner. Fortsatt vil et kontor i Sarpsborg/Greåker være mest aktuelt. Dersom man opprettholder forslaget om en Akershus/Østfold-region som inkluderer Asker og Bærum, mener vi at Oslo som lokasjon er et lite hensiktsmessig alternativ, fordi det ligger utenfor regionen. Vi har diskutert Moss og Ski som alternativer, men mener fortsatt at Sarpsborg er det beste alternativet. Spørsmål 9: Andre kommentarer Har dere andre kommentarer til prosjektets anbefalinger? Det går mot en mye mer digital hverdag, noe som det er store prosjekter på i NAV i dag. Vi savner imidlertid noe av dette perspektivet inn i disse delrapportene. Det gjelder både ved samhandling med samarbeidspartnere, lokalisering av regionskontor, krav til samlokalisering av ansatte på regionskontor osv. Det er viktig å kvalitetssikre gevinstrealiseringen av omfordelingspotensialet på 125 mill. kr til NAV-kontorene. Vi ser at vi kan flytte ressurser og oppgaver til NAV-kontorene, men å
frigjøre ressurser fra dagens «fylkesnivå» uten oppgaver i denne størrelsesorden vil være krevende. Det er nå igangsatt store prosesser ute i fylkene og det er viktig at det tas en beslutning før sommeren 2017 slik at en får raskt iverksatt arbeidet med å organisere de nye regionene. Så snart beslutning er tatt er det viktig å iverksette planene, bl.a. med å lyse ut ledige stillinger som regionsdirektører. Det er viktig at direktoratets- og IKTs effektiviseringsrunder blir gjennomført for ytterligere å styrke NAV-kontorenes ressurssituasjon, og for å gi organisasjonen troverdighet. Vennlig hilsen Sverre Jespersen Fylkesdirektør NAV Østfold
Vedlegg: Tabell 1: Sysselsatte personer (15-74 år) med arbeidssted i Østfold etter utdanningsnivå og år 01 Østfold 2015 2016 Grunnskole (nivå 1-2) 26556 26 344 Videregående skole (nivå 49024 3-5) 48 614 Universitets- og 27984 høgskoleutdanning, 1-4 år 28 628 (nivå 6) Universitets- og 6990 høgskoleutdanning, over 7 397 4 år (nivå 7-8) Uoppgitt utdanning (9) 5319 5 640 Tabell 2: Sysselsatte personer (15-74 år) med bosted i Østfold etter utdanningsnivå og år 01 Østfold 2015 2016 Grunnskole (nivå 1-2) 29 992 29 819 Videregående skole (nivå 3-5) 56 520 56 355 Universitets- og høgskoleutdanning, 1-4 31 712 32 435 år (nivå 6) Universitets- og høgskoleutdanning, 8046 8 492 over 4 år (nivå 7-8) Uoppgitt utdanning (9) 5910 6 216