Advokatene i Landbrukets Hus Postboks 9354 Grønland 0135 OSLO Vår dato: 11.12.2015 Vår referanse: 15/64172 3 Deres dato: 10.11.2015 Deres referanse: Klage - overprøving av vedtak om fradeling av gnr. 16 bnr. 13 fra gnr 26 bnr 4 og 10 i Fyresdal, Telemark Sammendrag: Klagen tas ikke til følge. Fylkesmannen i Telemark sitt vedtak av 10.8.2015 stadfestes. Anne og Jørund Valebjørg søkte i brev av 25.8.2015 om å få dele gnr. 16 bnr. 13, Ørnefluget, fra hovedbruket, Valebjørg Søndre, gnr. 26 bnr. 4 og 10. Søknaden er begrunnet med at de står overfor et generasjonsskifte. Omsøkte teig skal selges for å lette gjeldsbyrden knyttet til generasjonsskiftet, slik at det blir lettere for deres datter å overta. Driftsenheten består av tre matrikkelnummer, gnr. 26 bnr. 4 og 10 og bnr. 16 bnr. 13. Ifølge gårdskart utgjør disse samlet 14.788,8 daa. Av dette er ca 68 daa fulldyrka jord, 14 daa innmarksbeite, og 2.246 daa produktiv skog av varierende bonitet. Teigen som søkes fradelt, gnr. 16 bnr. 13, Ørnefluget, er totalt på 1.771 daa, hvorav ca 1000 daa er produktiv skog. Ca 250 daa av denne teigen er i arealdelen til kommuneplanen lagt ut til fremtidig utbyggingsareal for fritidsboliger. Fyresdal formannskap ga tillatelse til fradeling i vedtak av 18.5.2015. Etter formannskapets mening ville en fradeling ikke svekke driftsgrunnlaget på Valebjørg Søndre. Vedtaket var i strid med administrasjonens innstilling, som mente det kunne være grunnlag for å tillate deling hvis Ørnefluget ble solgt som tilleggsskog. Varsel om overprøving Fylkesmannen i Telemark varslet i brev av 5.6.2015 om at vedtaket ville bli overprøvd. Landbruksdirektoratet Org.nr: NO 981 544 315 MVA www.landbruksdirektoratet.no postmottak@landbruksdirektoratet.no alta.post@landbruksdirektoratet.no Oslo Postboks 8140 Dep NO-0033 Oslo, Norway Telefon: +47 24 13 10 00 Telefaks: +47 24 13 10 05 Besøksadresse: Stortingsgt. 28 Internett: www.landbruksdirektoratet.no Alta Postboks 1104 NO-9504 Alta, Norway Telefon: +47 78 45 70 20 Telefaks: +47 78 45 70 49 Besøksadresse: Løkkeveien 111-0301
Landbruksdirektoratet Side: 2 av 5 I vedtak av 10.8.2015 ble vedtaket overprøvd, og delingssamtykke nektet. Etter Fylkesmannens mening talte en overvekt av de momenter jordloven 12 gir anvisning på, mot deling. Det vises til at fradelingen vil innebære opprettelse av en lite rasjonell enhet, uten bolighus. Videre vises til at generasjonsskifte er et privatøkonomisk hensyn, som ikke kan tillegges særlig vekt. Delingstillatelsen vil etter Fylkesmannens mening dreie praksis i en klart uheldig retning, slik at det er grunnlag for å overprøve vedtaket. Idé- og utviklingsstyret i Valebjørg Utmarksliv v/helge Granlund har kommentert saken i brev av 31.8.2015. Det vises til at Anne og Jørund Valebjørg har hatt en omfattende satsing knyttet til utmarksressursene på Valebjørg Søndre, som omfatter utbygging av to utleiehytter og et serveringslokale av meget høy standard. Eiendommen disponerer 17 fiskevann, og har store jaktressurser, som i kombinasjon med hytteutleie gir gode inntekter til eiendommen. Målrettet satsning over flere år har ført til økende belegg. Satsningen har imidlertid gjort det nødvendig med store investeringer. Anne og Jørund Valebjørgs datter ønsker å videreføre prosjektet, men det er avgjørende at gjeldsbyrden reduseres før hun overtar. Klage over vedtaket Vedtaket er påklaget av Anne og Jørund Valebjørg v/advokatene i Landbrukets Hus i brev av 8.9.2015. Det vises til at Ørnefluget ligger 5 mil fra Valebjørg Søndre. Det opplyses at Ørnefluget ikke er en opprinnelig del av gården Valebjørg Søndre, men kom på Jørund Valebjørgs hånd via hans mor i 1970. Det ble oppført ei mindre hytte på eiendommen i 1990-årene, men eiendommen har aldri vært nyttet i til utmarksturisme, slik Valebjørg Søndre er nyttet, og har i beskjeden grad vært nyttet til skogsdrift. Det anføres at store deler av eiendommen er lite drivverdig på grunn av terreng og mangel på driftsvei for utfrakt av virke. Den delen av eiendommen som har mest hogstmoden skog er uten veiforbindelse, og er derfor avhengig av drift ved tømmerfløting. Årlig gjennomsnittsinntekt på teigen er av skogbrukskyndige blitt anslått svært lav. Skogen på eiendommen har heller ikke vært drevet sammen med skogen på klagernes øvrige eiendommer. Det anføres derfor at Ørnefluget verken er eller har vært noen integrert del av de øvrige matrikkelenhetene. Det betviles på denne bakgrunn at det er nødvendig med delingssamtykke. For øvrig reises spørsmål om ikke odelsloven 14 kommer til anvendelse. Videre vises til at i ny arealplan er det godkjent et område på ca 250 daa for utvikling av fritidshytter på Ørnefluget. Grunnlagsinvesteringene vil her bli så store at klagerne ikke har nødvendig kapital for å gjøre disse investeringene. Det er derfor klagerne ønsker å selge eiendommen for å styrke og videreutvikle Valebjørg Søndre for utmarksturisme. Det forhold at det opprettes en mindre skogeiendom, kan etter klagernes mening ikke tillegges vekt. Det vises til at det er en rekke skogeiendommer av langt mindre størrelse i området, uten at dette anses som et problem. Det må videre antas at ny eier vil være interessert i å drive skogen. Det forhold at eiendommen er uten bolighus er ikke til hinder for rasjonell drift. Det vises til at vår tids hogst foregår gjennom omreisende profesjonelle hogstlag, slik at manglende bolighus ikke er noen forutsetning for rasjonell drift av skogen. Når det gjelder Fylkesmannens påpeking av at hensynet til generasjonsskifte ikke er et moment i vurderingen, er klager enig i det, men påpeker at salg av Ørnefluget er en forutsetning for videre finansiering og utvikling av utmarksturismen på Valebjørg Søndre.
Landbruksdirektoratet Side: 3 av 5 Etter klagerens mening må jordloven 12 forstås i lys av formålsparagrafen i jordloven 1 som sier at det skal tas hensyn til bosetting og arbeid. Det anføres at det ikke er noen reell grunn til å nekte fradeling. Det vises til at det ikke er driftsmessige fordeler ved dagens eierstruktur som vil bortfalle ved fradeling. Det anføres at Fylkesmannen ved å overprøve kommunens vedtak har sett bort fra hensynet til næringsutvikling på deres øvrige eiendom, og de føringer og ønsker om utvikling for Ørnefluget som ligger i reguleringsplanen. Vi viser til klagen i sin helhet. Fylkesmannens behandling av klagen Fylkesmannen fastholdt tidligere vedtak ved behandling av klagen 3.11.2015. Fylkesmannen anser det ikke som tvilsomt at Ørnefluget er den del av den samlede driftsenheten, og fastslår at odelsloven 14 ikke kommer til anvendelse. Etter Fylkesmannens mening vil fradelingen medføre at betydelige ressurser i form av skog, jakt og fremtidig hytteområde bli delt fra eiendommen og at den totale løsningen vil bli dårligere enn situasjonen er i dag. Fylkesmannen fastholder at tillatelse til deling av denne eiendommen vil dreie praksis i en klart uheldig retning. Landbruksdirektoratets bemerkninger Rettslig grunnlag Saken blir å vurdere etter jordloven 12 tredje ledd: Ved avgjerd av om samtykke til deling skal givast, skal det leggjast vekt på delinga legg til rette for ein tenleg og variert og bruksstruktur i landbruket. I vurderinga inngår mellom anna omsynet til vern av arealressursane, om delinga fører til ei driftsmessig god løys ing, og om delinga kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper i området. Det kan leggjast vekt på andre omsyn dersom dei fell inn under formålet i jordlova. Jordlovens formål er som følger, jf 1: Denne lova har som føremål å leggja tilhøva slik til rette at jordviddene i landet med skog og fjell og alt som høyrer til (arealressursane) kan verte brukt på den måten som er mest gagnleg for samfunnet og dei som har yrket sitt i landbruket. Arealressursane bør disponerast på ein måte som gir en tenleg, variert bruksstruktur ut frå samfunnsutviklinga i området og med hovudvekt på omsynet til busetjing, arbeid og driftsmessig gode løysingar. Ein samfunnsgagnleg bruk inneber at ein tok omsyn til at arealressursane skal disponerast ut frå framtidige generasjonar sine behov. Forvaltinga av arealressursane skal vera miljøforsvarleg og mellom anna ta omsyn til vern av jordsmonnet som produksjonsfaktor og ta vare på areal og kulturlandskap som grunnlag for liv, helse og trivsel for menneske, dyr og planter. Landbruksdirektoratets vurdering Det er anført i saken at jordloven 12 ikkje kommer til anvendelse, da Ørnefluget ikke kan anses som en del av driftsenheten. Videre er det reist spørsmål om ikke odelsloven 14 kommer til anvendelse, slik at delingsbehandling etter jordloven ikke er nødvendig.
Landbruksdirektoratet Side: 4 av 5 Landbruksdirektoratet slutter seg til Fylkesmannens forståelse av driftsenhetsbegrepet i jordloven 12 og fortolkningen av odelsloven 14, slik det fremgår av Fylkesmannens vedtak av 13.11.2015. Delingstillatelse er derfor nødvendig. Fradeling av Ørnefluget vil innebære opprettelse av skogbrukseiendom på totalt på 1.771 daa, hvorav ca 1000 daa er produktiv skog. Landbruksdirektoratet mener opprettelse av en så vidt liten skogbruksenhet gir en lite tjenlig bruksstruktur. Vi viser til at små enheter i skogbruket kan øke risikoen for at skogen ikke blir forsvarlig drevet. Dette gjør seg spesielt gjeldende i denne saken, hvor det er opplyst at deler av skogen er tungdrevet. Det er anført at driften av eiendommen blir den samme om den ligger til hovedbølet eller opprettes som egen enhet, da stort sett all skogsdrift skjer via entreprenører. Landbruksdirektoratet er ikke enig i dette. Vi mener det må legges til grunn at sannsynligheten for god skogspleie og uttak av tømmer er større hvis teigen tilhører en eiendom som i dag er i drift enn at den opprettes som egen enhet. Det forhold at nåværende eiere i liten grad har utnyttet ressursene på eiendommen kan ikke tillegges vekt, jf at det er fremtidige generasjoners behov jordloven skal tilgodese. Landbruksdirektoratet mener i likhet med Fylkesmannen at hensynet til vern av arealressursene for å sikre landbruksdrift for nåværende og fremtidige eiere, tilsier at tillatelse til deling ikke gis. Vi oppfatter at bakgrunnen for at Ørnefluget søkes fradelt er knyttet til økonomiske forhold. Et salg av Ørnefluget vil frigjøre kapital som vil gjøre at et generasjonsskifte lettere kan gjennomføres. Det følger av forarbeidene til jordloven, jf Prop. 127 L (2012-2013) at hvis hensynet til vern av arealressursene ikke tilsier at delingstillatelse gis, vil hva som er privatøkonomisk mest lønnsomt for eier ikke ha særlig vekt. Vi mener derfor at det ikke er grunnlag for å vektlegge den økonomiske fordelen som kan oppnås ved å fradele Ørnefluget. Ca 250 daa av Ørnefluget er i arealdelen til kommuneplanen lagt ut til fremtidig utbyggingsareal for fritidsboliger. Det er anført i saken at Fylkesmannen ved sitt avslag har umuliggjort overdragelse av eiendommen til noen som kan utvikle den i samsvar med planen. Landbruksdirektoratet vil bemerke til dette at jordloven 9 og 12 ikke gjelder i områder som i bindende arealdel av kommuneplan er lagt ut til bebyggelse og anlegg, jf jordloven 2 annet ledd. Hvis eier ikke selv ønsker å utvikle dette området, kan området avhendes uten at det er nødvendig med behandling etter jordloven. Vurdering av omgjøringsadgangen etter forvaltningsloven 35 Fylkesmannen har i sitt vedtak av 10.8.2015 omgjort kommunens vedtak av 18.5.2015. Det ble ved avgjørelsen lagt til grunn at kommunens vedtak er egnet til å dreie praksis i en klart uheldig retning. Landbruksdirektoratet slutter seg til Fylkesmannens vurdering på dette punkt. Tillatelsen vil utvilsomt kunne bli påberopt i tilsvarende saker, noe som vil vanskeliggjøre praktiseringen av bestemmelsen om deling. Offentlige hensyn tilsier derfor omgjøring.
Landbruksdirektoratet Side: 5 av 5 Klagen tas etter dette ikke til følge. Vedtaket er endelig, og kan ikke påklages videre. Med hilsen for Landbruksdirektoratet Aud-Ingrid Krefting seksjonssjef Gyda Høie seniorrådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent og trenger derfor ingen signatur. Mottakere: Advokatene i Landbrukets Hus Kopi til: Fyresdal kommune 3870 FYRESDAL Fylkesmannen i Telemark Postboks 2603 3702 SKIEN