Klage over avslag på søknad om deling av driftsenheten gnr. 89/2 m.fl. i Stjørdal kommune er ikke tatt til følge

Transkript

1 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Alf Einar Fornes Deres ref.: Vår dato: Tlf. direkte: E-post: fmntaef@fylkesmannen.no Vår ref.: 2013/2516 Arkivnr: Advokatfirmaet Nidaros v/adv. Andersskog Kjøpmannsgata TRONDHEIM Klage over avslag på søknad om deling av driftsenheten gnr. 89/2 m.fl. i Stjørdal kommune er ikke tatt til følge Fra Stjørdal kommune har en mottatt deres klage over avslag på søknad om deling av ovennevnte eiendom. Søknaden ble behandlet av Stjørdal kommune Komite kultur, næring og miljø i møte under sak 79/12, men søknaden ble ikke imøtekommet. Deres klage over kommunens vedtak ble behandlet av Komite kultur, næring og miljø i møte under sak 20/13, men klagen ble ikke tatt til følge, se tidligere mottatt utskrift av møtebok. Fylkesmannen har på bakgrunn av foreliggende opplysninger i denne saken fattet slikt vedtak: Klage over komite kultur, næring og miljø sitt vedtak under sak 79/12 tas ikke til følge. Stjørdal kommune sitt vedtak i sak 79/12 stadfestes tilsvarende. Fylkesmannen minner om at klageinstansens vedtak i klagesak ikke kan påklages, jfr. fv1. 28, 3. ledd. Saksforhold: Ved søknad mottatt av Stjørdal kommune søkte deres klienter, Ada H Hjelseng og Jan A Kleven om fradeling av eiendommen Holmen gnr. 89/2 og 85, Bremsetskogen 253/10 fra driftsenheten Åsen 89/6 og 84/33 m.fl. Delingen ønskes gjennomført i forbindelse med opphør av det ekteskapelige samliv. Driftsenheten Åsen gnr. 89/6 m.fl. har i følge foreliggende opplysninger slikt arealgrunnlag: i Skog+landskap 143,9 da dyrka jord 96,0 da prod. skog Postadresse: Besøksadresse: Telefon: e-post: fmntpost@fylkesmannen.no Postboks 2600 Statens hus Telefax: Steinkjer Strandveien 38 Org.nr.: Internett:

2 Side 2 av 5 44,4 da annet areal 284,3 da totalt I tillegg hører til eiendommen ideell 1/3 part av eiendommen gnr. 14/2 som består av 282,8 da prod.skog og 46,1 da annet areal, totalt 328,9 da. Eiendommene Åsen/Holmen sine jordbruksarealer drives ved bortleie. Eiendommen Holmen 89/2 m.fl. som søkes fradelt driftsenheten Åsen 89/6 m.fl. ble ervervet som tilleggsjord til sistnevnte eiendom i Konsesjon ble gitt ved vedtak i utvalg for miljø og landbruk dat Konsesjonsvedtaket hadde slik ordlyd: "I medhald av konsesjonslova innvilger Stjørdal kommune søknadfra Ada Helene Hjelseng og Jan Arild Kleven konsesjonfor erverv av eigedomen gnr. 89 bnr. 2 Holmen og gnr. 253 bnr. 10 Bremsetskogen som omsøkt med dei rettar og heftingar som tillegg til eigedomen og til avtalt pris. Eigedomen blir erverva som tillegg til gnr. 89/6 og gnr. 84/33. Det settes som vilkår at eigedomen blir dreve landbruksmessigforsvarlig sammanhengande i minst 5 år og at nyfelles driftseining blir brukt som reell bustad i samme periode. Begrunninga er gjort i saksframlegget". Eiendommene Åsen og Holmen sine jordbruksarealer grenser til hverandre. Avstanden mellom driftsentrene er ca. 450 m (i luftlinje). Eiendommen Holmen 89/2 m.fl. som søkes fradelt driftsenheten Åsen 89/6 m.fl. har slikt arealgrunnlag: 63,0 da dyrka jord 96,0 da prod.skog 39,3 da annet areal 198,3 da totalt Komite kultur, næring og miljø behandlet søknaden under sak 79/12, men søknaden ble ikke imøtekommet. Vedtaket er begrunnet med at dersom deling ble tillatt ville det bli opprettet to mindre rasjonelle enheter. På denne bakgrunn kunne en ikke se at det forelå samfunnsinteresser av stor vekt som talte for en fradeling som omsøkt. Likeså ble anført at delingen ikke ville være forsvarlig ut fra driftsenhetens avkastning. I skriv dat til Stjørdal kommune ble vedtaket påklaget. I klagen gjøres rede for historikken til eiendommene Åsen og Holmen. Det blir også presisert at Ada H Hjelseng ikke har odel til sistnevnte eiendom. I klagen anføres for øvrig at eiendommene Åsen og Holmen er å anse som to selvstendige driftsenheter og at deling således ikke er nødvendig etter jordl. 12 ved salg av eiendommen Holmen, uavhengig av eiendommen Åsen. Det vises i den sammenheng til odl. 14. I deres skriv gjøres også en gjennomgang av det rettslige grunnlag for at deling etter jordl. 12 ikke er nødvendig i foreliggende sak. Prinsipalt anføres således at eiendommene Åsen og Holmen oppfyller kravene til to separate driftsenheter og delingssamtykke derfor ikke er nødvendig. Subsidiært at sterke grunner taler for å gi delingssamtykke. Dette fordi at begge eiendommene har nødvendig areal og bygningsmasse til å kunne bestå som separate driftsenheter, og at det er sterke menneskelige og odelsrettslige hensyn som taler for å gi delingssamtykke. Det anmodes derfor om at en først må ta standpunkt til om jordl. 12 kommer til anvendelse i denne sak, før en evt. drøfter realiteten i søknaden i forhold til jordl. 12.

3 Side 3 av 5 Deres klage ble behandlet av komite kultur, næring og miljø under sak 20/13, men klagen ble ikke tatt til følge, se tidligere mottatt utskrift av møtebok. I muntlig samtale med fylkesmannens saksbehandler ble det gitt forlenget frist med å komme med uttalelse til kommunens vedtak fram til Fylkesmannen har imidlertid ikke mottatt noen ytterligere merknader, ut over hva som er anført i deres klage dat til Stjørdal kommune. Fylkesmannens vurdering: Fylkesmannen finner å ville anføre at klageinstansens kompetanse følger av fv Av 2. ledd framgår at klageinstansen kan prøve alle sider av saken og herunder ta hensyn til nye omstendigheter. Dette innebærer at klageinstansen kan prøve om kommunens vedtak er innholdsmessig lovlig, om det er truffet av riktig myndighet, og om det er blitt til på lovlig måte. I tillegg kan klageinstansen prøve førsteinstansens skjønnsutøvelse, om det bygger på riktig faktum og om det er i strid med ulovfestede regler for saksbehandlingen, Dvs, om vedtaket innebærer såkalt "myndighetsmisbruk". Dvs, om vedtaket er motivert ut fra utenforliggende eller usaklige hensyn, om avgjørelsen bærer preg av vilkårlighet eller om det innebærer usaklig forskjellsbehandling. Av fv1. 34, 2. ledd 3. pkt. framgår at dersom det er statlig organ som er klageinstans, skal det legges vekt på det kommunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn. Fylkesmannen har ut fra de anførsler som framført i deres klage funnet det naturlig å drøfte hvorvidt eiendommene Åsen og Holmen er å anse som en driftsenhet eller ikke. Dette fordi at dette vil være avgjørende for om hvorvidt det vil være nødvendig med delingssamtykke etter jordl. 12 ved salg av eiendommen Holmen uavhengig av eiendommen Åsen. Som det framkommer av saksframlegg for Komite kultur, næring og miljø ble eiendommen Holmen 89/2 m.fl. ervervet som tilleggjord til eiendommen Åsen gnr. 89/6 m.fl. i 2006 og på angitte vilkår. Dette innebærer at eiendommene Holmen og Åsen, i utgangspunktet, "må reknast som ei driftseining", jfr. jordl. 12, 4. ledd. Ved vurderingen av om en kan regne eiendommene som en driftsenhet er det av betydning om de ulike eiendommene ligger slik til at de rent faktisk egner seg for å drives sammen. Den driftsmessige avstanden er et moment i den vurderingen. Det samme om eiendommene har vært drevet sammen. Det er ikke noe krav om at eiendommene skal være drevet sammen en viss tid, eller at eiendommene må ha vært på samme eierhånd en viss tid (slik som gammel jordl. 55 oppstilte krav om). Ut fra det forhold at eiendommene Åsen og Holmen grenser til hverandre (jordbruksarealene grenser til hverandre) og, etter fylkesmannens vurdering, klart er egnet til å drives sammen kan det ikke være tvilsomt at eiendommene er å anse som en driftsenhet og til sammen utgjør en rasjonell driftsenhet. Dette ble også lagt til grunn da konsesjon ble gitt i forbindelse med erverv av eiendommen Holmen som tilleggsjord til eiendommen Åsen i Fylkesmannen finner også å ville anføre at driftsenheten Åsen/Hole er å anse som en odelseiendom, jfr. odl. 16, 4. ledd. Dette forhold vurderes imidlertid ikke som av avgjørende betydning for om eiendommen Åsen/Holmen "må reknast som ei drifiseining" etter jordl. 12, 4. ledd.

4 Side 4 av 5 Fylkesmannen har derfor lagt til grunn at eiendommene Åsen og Holmen er å anse som en driftsenhet. Dette innebærer at dersom eiendommen Holmen skal selges uavhengig av eiendommen driftsenheten Åsen/Holmen vil dette betinge delingssamtykke etter jordl. 12. Fylkesmannen har på denne bakgrunn funnet grunnlag for å drøfte deres klage i forhold til realiteten i foreliggende sak. Dvs, i forhold til jordl. 12, jfr. 1 samt Rundskriv M-2/2003 Om omdisponering og deling. Av førstnevnte bestemmelse framgår som en generell hovedregel at eiendom som nyttes eller kan nyttes til jord- og eller skogbruk ikke skal kunne deles uten etter jordlovmyndighetenes samtykke. Slikt samtykke kan likevel gis dersom samfunnsinteresser av stor vekt taler for det, eller delingen er forsvarlig ut fra den avkastning som eiendommen kan gi. Fradeling som tar sikte på økt sysselsetting og næringsutvikling på bygdene, kan anses som en samfunnsinteresse av stor vekt. Andre eksempler kan være etablering av idrettsanlegg, industritiltak og tiltak for å ta vare på verneverdige bygninger. Fradeling som bidrar til en god bruksrasjonalisering vil også kunne anses som en samfunnsinteresse av stor vekt, likeså fradeling som vil kunne bidra til å opprettholde eller styrke bosettingen i et område. Samfunnsinteresse knyttet til det aktuelle tiltak må veies mot konsekvensene av at eiendommens ressursgrunnlag reduseres. Likeså skal det ved avgjørelsen, mellom annet tas hensyn til om delingen kan føre til driftsog miljømessige ulemper for landbruket i området. Likeså skal det tas hensyn til godkjente planer som foreligger for arealbruken etter plan- og bygningsloven, samt til kulturlandskapet. Det sentrale ved delingsforbudet i 12 er om eiendommens avkastning på kort eller lang sikt reduseres og ikke hva som vil være privatøkonomisk lønnsomt for eieren i dag. Dette innebærer at rent personlige eller private interesser, det være seg økonomiske eller andre normalt vil falle utenfor. Det en skal ta vare på er de inntektsmuligheter eiendommen/driftsenheten har. Formålet er å sikre og samle ressursene på bruket for nåværende og framtidige eiere. Kortsiktige gevinster, for eksempel ved fradeling og salg av tomter, må en derfor i utgangspunktet se bort fra. Nevnte bestemmelse må også sees i lys av lovens angitt formål i 1 om at jordviddene i landet med skog og fjell og alt som hører til kan bli brukt på den måten som er mest gagnlig for samfunnet og de som har yrket sitt i landbruket. Likeså at arealressursene bør disponeres på en måte som gir en tjenlig og variert bruksstruktur ut fra samfunnsutviklingen i området, med hovedvekt på driftsmessig gode løsninger. Ovennevnte innebærer at en forutsetning for å kunne innrømme et delingssamtykke, som omsøkt etter jordl. 12, er at det enten foreligger samfunnsinteresse av stor vekt, eller at delingen er forsvarlig ut fra driftsenheten Åsen/Holmen sin avkastning. Ut fra begrunnelsen for omsøkte deling kan ikke fylkesmannen se at det foreligger samfunnsinteresser av stor vekt. Delingen er begrunnet i forhold av helt personlig karakter. Dette innebærer at en må drøfte om omsøkte deling er forsvarlig ut fra eiendommens avkastning. Av foreliggende opplysninger om driftsenheten Åsen/Holmen 89/6 m.fl. framgår at den har et begrenset ressursgrunnlag. Dvs, at enhver deling som reduseres eiendommen avkastning, i utgangspunktet ikke vil være forsvarlig. Fradeling/reduksjon av driftsenhetens arealgrunnlag med ca. 44 % vil derfor ikke være forsvarlig da dette vil svekke eiendommens avkastning i svært stort omfang og ikke forenlig med 12 og lovens angitte formål. Fylkesmannen er derfor av den klare mening av en deling som omsøkt ikke vil være forsvarlig ut fra

5 Side 5 av 5 avkastningen. Dette innebærer også at fylkesmannen ikke finner grunnlag for å kunne ta deres klage til følge, og innebærer at Stjørdal kommune sitt vedtak stadfestes. Fylkesmannen finner imidlertid å ville anføre at en ikke har tatt standpunkt til den situasjon at delingen måtte begrense seg til fradeling av bygninger med passende tomt på eiendommen Holmen 89/2 m.fl. En slik eventuell problemstilling vil imidlertid kunne gi grunnlag for en ny vurdering av Stjørdal kommune. Sistnevnte til orientering. Med hilsen Gisle Westrum e.f. Fungerende landbruksdirektør Landbruksavdelingen Alf Einar Fornes Seniorrådgiver Landbruksavdelingen Dette dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen underskrift Gjenpart til: Stjørdal kommune, Postboks 133, 7501 Stjørdal