Bransjetreff region Nord 2016 MEFs erfaring med Statens vegvesen som byggherre konflikthåndtering Advokat Thomas Kollerød, MEF
SVV som byggherre Viktig oppdragsgiver for MEF bedriftene - ofte UE i SVV kontrakter, men også HE. MEF samarbeider både lokalt og sentralt med SVV Sentralt: Bl. a. Byggherreseksjonen i Vegdirektoratet Felles arena der konkrete tema og utfordringer diskuteres, medlemmenes syn formidles Konstruktivt og positivt at bransjen kan være med å påvirke utvikling av kontraktene Lokalt: MEFs regionskontorer samarbeider lokalt med SVV I det store oppleves relasjonen mellom MEF, medlemsbedriftene og SVV som god
Hvordan få til god samhandling? Entreprenørenes erfaringer. Godt forarbeid Kontraktsforståelse Evne og vilje til samarbeid/samhandling
Entreprenørenes erfaring. Partenes opptreden er sentral. Hvilke holdning man inntar i forbindelse med kontraktsgjennomføringen, er avgjørende for å oppnå samarbeid/samhandling Det betyr at byggherre og entreprenør må; opptre lojalt og respektfullt overfor hverandre og kontrakten utvise reell vilje til dialog ikke bare «stå på krava» i forhold til egne rettigheter løpende diskutere utfordringer som oppstår respektere den andre parts behov for informasjon eventuelle krav etc. fra den andre parten må håndteres profesjonelt Forsøke å løse sakene i størst mulig grad forut sluttoppgjøret
Hinder for samarbeid/samhandling Entreprenør og byggherre Ikke reell vilje til samarbeid/samhandling Mangler grunnleggende kontraktsforståelse Den som har utarbeidet kontrakten (og beskrevet arbeidene) hos byggherren håndhever den «Bukken som passer havresekken» Byggherren har ikke fullmakt/mandat til å kunne forhandle og løse saker forut sluttoppgjørsbehandlingen
Hvorfor oppstår konflikter og tvister? MEF medlemmer gir ulike tilbakemeldinger hva angår årsaken til konflikter i SVV kontrakter. MEF erfarer: Ingen tydelig trend: Ikke flere rettsaker Omtrent samme antall henvendelser til juridisk avdeling. Likevel, tilbakemeldingen fra mange medlemmer er at konfliktnivået er høyt.
Mulige årsaker Mangelfulle beskrivelser/prosjektering - tolkning av prosesser Tvister og uenigheter avklares ikke underveis i prosjektet Manglende kommunikasjon og «fastlåste posisjoner» Få muligheter for innspill og forslag til alternative (bedre) løsninger fra entreprenør
Uklare og spesielle kontraktsbestemmelser Byggherren/konsulenten gjør endringer i standardkontrakten, bruker ord og uttrykk som er uklare og som endrer risikoforholdet. Entreprenøren overser risikooverførselen og feilpriser Arbeidene beskrevet etter prosesskoden (R761/762), men likevel dukker uklare formuleringer opp Uklart hvordan kontraktens skal forstås
Uklarheter i beskrivelsen og spesiell beskrivelse R 763 pkt. 33.13 graving av masse i tunnelsåle. Omfatter fjerning av massen. MEN, det står ingen ting om tipparbeid, transport og lengde. Overordnet post 33 gir ikke svar på dette Svaret finnes i pkt. 32 forvirrende for entreprenørene Tilsvarende regel i NS 3420 innehar en merknad med henvisning til den post hvor tipp, transport og lengde skal prises Generelle formuleringer i spesiell beskrivelse Spørsmål om understøp av stålplater var inkludert Det var på det rene at post 84.872 (understøp stålplater ikke var med)
MEN, understøp av stålplater var angitt på tegning SVV avviste endringskrav, selv om systemet i prosesskoden ikke var fulgt
Entreprenørens manglende forståelse av håndbok R761 og kontrakten Entreprenøren setter seg ikke tilstrekkelig inn i kontrakten I mange tilfeller er manglende forståelse av R761/762 årsak til uenighet Forholdet mellom tegning og beskrivelse Forståelsen av prosesskoden som system Hierarki Høyesteretts dom - Mika
Oppsummering MEF sin erfaring for å begrense konflikter og bedre samarbeid mellom partene: Kunnskap. Tilstrekkelig kunnskap og kompetanse om kontrakten hos partene Forutsigbarhet. Klare beskrivelser i kontraktene, følg de standardiserte bestemmelsene erstatte prosesskoden med NS 3420 Tydelige roller. Prosjekterende og byggeleder skal ikke være samme person/foretak