Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Øyvind Nyfløt Arkiv: 113 Q12 11/4154-35 Dato: 2.10.2014 E6 VINGROM - ENSBY PLANPROGRAM TIL SLUTTBEHANDLING Vedlegg: 1. Oversendelsesbrev fra vegvesenet datert 12.9.2014. 2. Planprogram datert september 2014, revidert etter høring. (De delene av teksten som vegvesenet har endret etter offentlig ettersyn, er uthevet med rød skrift.) 3. Vegvesenets sammendrag av og kommentarer til innkomne merknader. Notat datert 12.9.2014. 4. Oversiktskart over alle alternativene med kommunens påtegninger datert 23.9.2014. (Betegnelsen på de alternativene som anbefales, er der markert med rød skrift. Betegnelsen på de alternativene som ikke anbefales, er markert med grå skrift.) Utrykt vedlegg, kan fås ved henvendelse til administrasjonen: 5. Alle merknadene uavkortet. Sammendrag Vegvesenet skal utarbeide kommunedelplan for framtidig E6 mellom Vingrom og Ensby. I samarbeid med Lillehammer og Øyer kommuner har de utarbeidet et forslag til planprogram for dette arbeidet. Kommunestyret inviteres til å vedta dette nå. Ett av hovedspørsmålene er om alternativer på vestsida av Lågen skal tas med i arbeidet med kommunedelplanen. Bakgrunn Vegvesenet har satt i gang planlegging av framtidig E6 forbi Lillehammer. Et forslag til planprogram har ligget ute til offentlig ettersyn. I plan- og bygningslovens 4-1 om planprogram står: «Planprogrammet skal gjøre rede for formålet med planarbeidet, planprosessen med frister og deltakere, opplegget for medvirkning, spesielt i forhold til grupper som antas å bli særlig berørt, hvilke alternativer som vil bli vurdert og behovet for utredninger.»
Det er altså ikke valg av trasé som skal besluttes nå, men hvilke alternativer som skal utredes nærmere i kommunedelplanen. Etter at planprogrammet er vedtatt, vil vegvesenet starte arbeidet med kommunedelplan for de alternativer som ifølge planprogrammet skal utredes. Kommunedelplanen vil normalt konkludere med ett traséalternativ. Detaljutforming av dette alternativet vil deretter skje gjennom reguleringsarbeid. På strekningen Vingrom - Øyresvika foreslår vegvesenet at reguleringsplan for framtidig 4- felts E6 utarbeides parallelt med kommunedelplanarbeidet. Planen er da å gjennomføre deler av denne reguleringsplanen slik at en strekning med ferdig 4-felts E6 inntil videre kan fungere som forbikjøringsstrekning, slik som på dagens E6 i Øyer. På resten av strekningen Vingrom - Øyresvika tenker vegvesenet å montere midtdrekkverk på dagens E6. Hensikten med dette er å bedre trafikksikkerheten på denne parsellen uten å måtte vente på at hele strekningen får plass i Norsk Transportplan. E6 Vingrom - Ensby er ikke prioritert i gjeldende Norsk Transportplan for 2014-2023. Den revideres hvert 4. år. Dette er omtalt nærmere i kapittel 3.1 i planprogrammet. Planprosessen fram til anlegg og ønsket framdrift går fram av planprogrammet slik: Innkomne merknader Forslag til planprogram har ligget ute til høring i perioden 26.5.-7.7.2014. Vedlegg 3 til denne saksframstillingen inneholder vegvesenets sammendrag og kommentarer til de 26 merknadene som er kommet inn. Alle merknadene uavkortet følger som utrykt vedlegg 5. Da vegvesenets sammendrag i er forholdsvis fyldige, vil vi her i forkortet form nevne noen av momentene som er satt fram. Alle merknadene er altså ikke nevnt her. Nummereringen er i samsvar med vedlegg 3. (Tekster i kursiv og parentes er våre tilføyelser.) 1. Direktoratet for mineralforvaltning Brev 7.7.2014 Alternativene II-C-1 og II-C-2 gjennom Hovemoen kan utløse innsigelse fra DFM. 6. Fylkesmannen i Oppland Brev 7.7.201 - Det er uheldig å snevre inn antall alternativer som utredes for mye i starten. Dersom et vestlig alternativ skal utredes, foretrekkes alternativ II-C-2. (Lang tunnel forbi Vingnes og Trossetstranda.)
Vestsidealternativet II-C-1 være i strid med nasjonale jordverninteresser. (Tunnel forbi Vingnes og veg i dagen ovenfor Trossetstranda.) - Framskyndet regulering av Vingrom - Øyresvika kan være uheldig ved at det binder valg av trase før kommunedelplanen er vedtatt. Samtidig er trafikksikkerhetsgevinsten stor, slik at fylkesmannen ikke vil motsette seg dette. Bedre tilgjengelighet til strandsona bør vurderes. - Det bør utredes behov for støyskjerming av grønnstruktur langs ny E6. - Framdriftsplanen for kommunedelplanen for E6 må gjøre det mulig å dra nytte av konklusjoner i ATP-prosjektet for Lillehammer. 7. Oppland fylkeskommune Vedtak i fylkesutvalget 19.8.2014 - Utvalget slutter seg til framskyndet regulering av Vingrom - Øyresvika, under forutsetning av at delstrekningen avsluttes ved naturreservatets sørlige avgrensning på vestsiden av Mjøsa. (Den sørlige avgrensninga av Lågendeltaet naturreservat ligger like sør for Øyresvika. Reservatets avgrensninger i sør og nord er avmerket på oversikstskartet, vedlegg 4.) - Likevel bør fire felt på strekningen vurderes fremskyndet og startet opp i inneværende NTP. - Samtlige viste alternativer har interessekonflikter. Det er derfor for tidlig å avgrense utredningsprosessen til de alternativene som Statens vegvesen anbefaler. (Før offentlig ettersyn anbefalte vegvesenet ingen alternativer på vestsida nord for Vingnes.) Alternativ II-C-2, eventuelt en variant av dette, bør være med. - Mesnadalsvegen, E6 - Strandtorget - sentrum, er fredet. Alternativene II-A-1 og 2 er i strid med fredningen. Det bør derfor utredes alternative løsninger som ikke, eller i liten grad, er i konflikt med det fredete anlegget. (Alternativene II-A-1 og 2 er de eneste som gir avkjøring til sentrum ved Strandtorget.) - Nærings- og byutviklingsperspektivet må gis betydelig vekt i planarbeidet. Dette gjelder bl.a. alternativenes effekt på innfartsveger til og handelsmønsteret i Lillehammer by. 8. Norsk ornitologisk forening, avdeling Oppland Brev 22.6.2014 Inngrep i strandsona mellom Vingrom og Øyresvika er ikke ønskelig. Det biologiske mangfoldet vil neppe kunne reetableres med å etablere ny strandsone. Økt menneskelig ferdsel vil føre til forstyrrelser av fugleliv og fauna. 9. Naturvernforbundet i Lillehammer Brev 6.7.2014 NiL går i mot utbygging av 4-felts E6 på strekningen. To-spors jernbane bør prioriteres. De fraråder sterkt å bygge ned strandsonen mellom Vingrom og Øyresvika. Ny tilrettelagt strandsone anses ikke som et avbøtende tiltak. NiL går derfor inn for alternativ I-B. (Alternativet I-B går ut på å benytte arealet til dagens lokalveg til utvidelse av E6 og bygge ny lokalveg ovenfor gårdene.) 13. Kommunelegen Brev 19.6.2014 Støy- og miljøhensyn synes betenkelig lite vektlagt. Alternativ II-C-1 (Tunnel forbi Vingnes og veg i dagen ovenfor Trossetstranda) bør være med i det videre planarbeidet. 14. Vingar Grendeutvalg Brev 3.7.2014
(Greneutvalget har levert en meget innholdsrik og nyttig merknad. Se vegvesenets fyldigere sammendrag i vedlegg 3.) Området Øyresvika - Riselandet - Vingnes - Leirvika «har et særlig behov for vern både av hensyn til nærmiljø, natur og friluftsliv, bevaring av gjenværende eksisterende strandlinje og kulturhistorie». Vingnes har spesielt stor kulturhistorisk verdi for Lillehammer. Alternativ II-A-1 (Dagens trase gjennom Vingnes) bør utgå i sin helhet fra videre utredninger. Alternativ II-A-2 med tunell mellom Øyresvika og Leirvika vil være beste alternativ. Det stilles spørsmål om hvorfor hensynet til nærmiljø, friluftsliv, kulturminner og strandsone ikke er medtatt blant silingskriteriene. 15. Mosveen huseierlag Brev 2.7.2014 Laget er nærmeste nabo til E6 og har 36 boenheter. De støtter premissene ang. forlenget miljøtunnel. 16. Lillehammer Næringsforum Brev 4.7.2014 Ny E6 bør passere handelsarenaene for at folk skal stoppe der. Viktig med god eksponering. 18. Archi-Plan as på vegne av Lillehammer Strandpark ans Brev 7.8.2014 (Lillehammer Strandpark ans eier den indre delen av Stranddtorget-området, hvor blant andre Europris holder til.) Bedre framkommelighet kan forsterke nærings- og handelsutviklingen i Lillehammer og dette temaet bør utredes nøye. Trafikksituasjonen mellom E6 og Lillehammer sentrum bør vurderes og det bør vurderes hvordan næringsområder som for eksempel Strandtorget ivaretas i det videre planarbeidet. 20. Torun Tøsse Løvseth Brev 7.7.2014 21. Marthe Tøsse Løvseth Brev 4.7.2014 22. Kristin Tøsse Løveth Brev 4.7.2014 23. Svein Løvseth Brev 4.7.2014 Tunnel er det eneste aktuelle alternativet forbi Vingnes. 24. 8 grunneiere langs strekningen Vingrom - Øyresvika Felles brev 4.7.2014 De støtter alternativ I-A-1 der E6 utvides møt Mjøsa. 25. Marianne Borud Natvig Brev 20.6.2014 Regulering av hele eller deler av strekningen Vingrom-Øyresvika før kommunedelplanen er vedtatt, er antagelig i strid med plan- og bygningsloven. Det blir heller ingen reell konsekvensutredning på denne strekningen kun med ett alternativ. Ev. midlertidige tiltak bør anlegges sør for Vingrom kirke for ikke å låse planleggingen videre nordover. Det bør gjennomføres en samlet, detaljert og gradert stedsanalyse med gode illustrasjoner for hele planområdet. Alt. II-C-1 må tas med videre. (Tunnel forbi Vingnes og veg i dagen ovenfor Trossetstranda) 26. Ole Henrik Akeleye Braastad, Bjerke gård Brev 10.8.2014 Han foretrekker alternativ II-C-2. (Lang tunnel forbi Vingnes og Trossetstranda.) Det må velges løsninger slik at sentrumsbydelen Vingnes kan videreutvikles.
Vurdering Mange ideer Som del av planarbeidet ble det arrangert en idédugnad 27.11.2013 med deltakere fra vegvesenet og Lillehammer og Øyer kommuner. Traseene som omtales i dette planprogrammet, er i stor grad resultater av denne dugnaden. Vegvesenet har med det vist åpenhet i forhold til de mange ideer som kom fram. Nærmiljø Nærmiljøhensyn er et gjennomgangstema i de innkomne merknadene. Vegvesenet har fulgt opp dette på en bra måte med mer fyldig omtale av temaet i planprogrammet. Se punkt 8.4.3 på side 83. Der har de blant annet tatt inn omtale av stedsanalyser som metode. Vingnes Rådmanenn forstår de som stiller seg undrende til at utvidelse av eksisterende trase gjennom Vingnes anbefales tatt med i det videre planarbeidet. Planprogrammets formulering på side 56 om at «På Vingnes bør vurderes en løsning med miljølokk over E6.» er registrert. Etter rådmannens oppfatning er et alternativ langs dagens trasé uansett hensiktsmessig for å dokumentere behovet for tunnel under Vingar. Mosodden Det går fram av planprogrammet at Mosodd-tunnelen forutsettes forlenget. Se side 56. Rådmannen tror likevel at kommunestyret med fordel kan understreke at dette forventes. Vestside-alternativer Det er allerede nå pekt på tunge argumenter mot alternativer på vestsida nord for Vingnes. Før høringen frarådde derfor vegvesenet videre arbeid med slike alternativer. Rådmannen tror at framdriften i planarbeidet kan bli mindre forutsigbar hvis vestside-alternativer ikke tas med og støtter vegvesenets endrede holdning til dette spørsmålet. Regulering Vingrom Øyresvika 4-felts E6 gjennom Lillehammer er ikke med i Nasjonal Transportplan for 2014-2023. Det er viktig at dette planarbeidet har kommet lengst mulig før Nasjonal Transportplan skal revideres for 2018-2027. Kommunen bør likevel være forsiktige med en forhastet og dermed uforutsigbar framdrift. Rådmannen er av den oppfatning at vegvesenets forslag om en framskyndet regulering av strekningen Vingrom Øyresvika er et godt grep i denne situasjonen. Rådmannen kan heller ikke se at dette opplegget er i strid med plan- og bygningsloven som antydet i en av merknadene. Det kunne være nærliggende å begrense kommunedelplanarbeidet til Øyresvika - Ensby for å unngå en videre diskusjon om overlappingen av reguleringsarbeidet og kommunedelplanarbeidet. Dette anbefales ikke. Kommunedelplan-materialet bør vise helheten Vingrom - Ensby. Kommunedelplanprosessen vil være kommet lengre når reguleringsplanen skal sluttbehandles. Skulle diskusjonen om hovedalternativer mellom Vingrom og Øyresvika mot formodning vise seg vanskeligere enn antatt, vil det kunne tas grep i reguleringsprosessen.
Politisk behandling Planprogram for kommunedelplanarbeid skal vedtas av kommuneplanutvalget og kommunestyret. I denne saken vil planutvalget på forhånd bli gitt anledning til å uttale seg blant annet fordi dette utvalget skal behandle reguleringsplanene for området i neste omgang. Konklusjon Rådmannen anbefaler kommunestyret å støtte vegvesenets forslag til alternativer som skal utredes i kommunedelplanen. Se oversiktskartet i vedlegg 4. Rådmannen legger saken fram med slikt forslag til I N N S T I L L I N G : 1. Kommunestyret støtter vegvesenets forslag til alternativer som skal utredes i kommunedelplanen. 2. Komunestyret slutter seg til at reguleringsplan for delstrekningen Vingrom - Øyresvika utarbeides parallelt med kommunedelplanarbeidet for hele strekningen gjennom kommunen. Det forutsettes at det legges betydelige ressurser i etablering av nytt strandareal her med variert terreng og vegetasjon og gode muligheter for atkomst til -og ferdsel langs stranda. 3. Kommunestyret ser store betenkeligheter med alternativ II-A-1, det vil si å utvide dagens E6 gjennomvingnes til fire felt. Det anses likevel som hensiktsmessig å ta med dette alternativet i arbeidet med kommunedelplanen for å vise behovet for tunnel under Vingar. Skulle det bli aktuelt å følge dagens trase gjennom Vingnes, forusetter kommunestyret at omfattende miljøtiltak blir utredet, blant annet «miljølokk» over E6. Stedsanalyser vil gi verdifullt grunnlag for valg av løsning. 4. Kommunestyret ser også betenkeligheter med traséalternativer på vestsida nord for Vingnes. Betenkelighetene gjelder blant annet - gjenværende trafikk på eksisterende veger og gater, - byutvikling på lang sikt - og Lågendeltaet naturreservat med tilliggende bolig- og naturområder. Kommunestyret ser det likevel som hensiktsmessig å ta med vestside-alternativene II-C-1 og II-C-2 i arbeidet med kommunedelplanen blant annet for å få avkreftet eller bekreftet slike betenkeligheter. 5. Kommunestyret forutsetter også utredning av vesentlige miljøtiltak på strekningen mellom Mesnaelva og Korgen. Boligområder og friområder må skjermes vesentlig bedre mot støy enn i dag. Mosodd-tunnelen må forlenges som forutsatt i planprogrammet.
6. Konsekvenser for byens tilgjengelighet, næringsutvikling og byutviklingen på lang sikt må tillegges stor vekt i det videre planarbeidet. Lillehammer, 2.10.2014 Christian Fotland Rådmann Lars Rudi Kommunalsjef