NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 1998/5 Klager: A Innklaget: DnB Markets, Postboks 1171 Sentrum, 0107 Oslo Saken gjelder: Uoppfylte sluttsedler reklamasjonsregler mv Etisk Råd er satt med følgende medlemmer: Professor dr. jur. Geir Woxholth (formann) Asbjørn Wangerud Inge K. Hansen
I Klagesaken gjelder spørsmål om flere tilfeller av for sen levering og manglende registrering i VPS som klager anfører medførte at han ville være avskåret fra eventuelt videresalg. Videre innebar den manglende registrering i VPS, etter klagers oppfatning, at han ville få skatte- og ligningsmessige problemer på grunn av gale årsoppgaver. Klager har også gjort gjeldende at reklamasjonsreglene er i strid med god forretningsskikk. Endelig ble tatt opp spørsmål knyttet til manglende respons på henvendelse vedrørende kostprisjustering av to aksjer. Klagers anførsler: II Klager har gjennom ca 30 år på egne og klienters vegne benyttet innklagede og dets forgjengere ved aksjehandel. Det har i denne perioden fra tid til annen forekommet at sluttsedler ikke har blitt effektuert på oppgjørsdag, men klager hevder at dette har tiltatt i årene 1997 og 1998. Klager trekker som eksempel frem to kjøp, henholdsvis Elkem og Saga i slutten av oktober 1997 der aksjen etter kjøp steg i verdi, men falt tilbake nesten til kjøperkurs før aksjene ble levert. Klager viser også til en sluttseddel datert 19. desember 1997 som skulle vært oppgjort før årsskiftet uten at dette skjedde med den følge at han mottok gal årsoppgave fra VPS. Dette gjelder 1.000 Sagatex aksjer som ble kjøpt ved tre sluttsedler 19. desember 1997 med oppgjør 29. desember s å. 800 ble levert i tide, mens de resterende 200 først ble levert etter årsskiftet visstnok 8. januar 1998. I tillegg vises til salg av Legra som ble solgt i 1997, men ikke debitert klagers konto før i 1998. Den manglende levering og registrering vil, i følge klager, skape problemer i forhold til den ligningsmessig behandling av transaksjonene. Når det gjelder reklamasjonsplikten viser klager til at han først ble klar over feilen når han mottok endringsmelding fra VPS. Vedrørende kjøp av aksjer i Sagatex AS reklamerer klager ved brev 5. januar 1998 når endringsmeldingen fra VPS viser at full levering ikke har skjedd. Han reklamerte også ved brev 19. januar 1998 med en gang han fikk årsoppgaven fra VPS. Klager viser videre til at han ikke har mottatt og sett de alminnelige forretningsvilkår, dog at dette kan skyldes ham selv, men han fremhever at vilkårene burde vært tilbudt ham når de ble laget. Klager kritiserer reklamasjonsreglene som han mener legger for store aktivitetsplikter på kunden ved at kunden selv må foreta en rekke undersøkelser for å avklare om levering skjer som forutsatt. Klager hevder videre at den manglende levering på VPS innebærer at han ikke kan selge de aktuelle aksjer videre pga rettsmangler (manglende rettsvern og vanhjemmel) og det vises til VPS-loven kapittel 5, særlig 5-1 og 5-3 til 5-6 samt 4-2. Klager hevder således at han ikke bevisst kan selge videre når han vet at aksjene ikke er i hans portefølje og at han ikke kan selge videre bare i kraft av sluttseddelen. Klager har bragt forholdet inn for Kredittilsynet, men de har ikke behandlet saken, men henvist til behandling i Etisk Råd. Klager anfører i den fremlagte korrespondanse at han ikke er påført tap, men at klagen gjelder misligholdet av sluttsedlene i sin alminnelighet samt den aktuelle saksbehandling hos innklagede med manglende korrigering av årsoppgaven fra VPS. Klager reiser også spørsmål vedrørende en anmodning til innklagede datert 28. mai 1998 om vurdering av kostpris mellom Awilco A og PGS som følge av innfusjonering/utfisjonering av Awilco Floating Production AS og som klager ikke har mottatt svar på. Dette er ikke noen klage vedrørende de skattemessige forhold. Klagers forespørsel til innklagede gjaldt spørsmålet om kostprisfordelingen idet det etter klagers oppfatning må ha skjedd en feilberegning fra selskapenes side. Klager viser til at megler selv ba ham sende inn forespørselen.
Innklagedes anførsler: III Innklagede viser til at det ved enkelte tilfeller har skjedd at klager ikke har fått levert aksjer på oppgjørsdato, noe som skyldes at selgerne har vært for sene med sin levering. Det presiseres at årsaken til forsinkelsen for så vidt er klager uvedkommende. Når aksjer har blitt levert etter årsskiftet 1997/98 vil det være uriktig å endre årsoppgaven slik at denne gir uttrykk for et eierforhold før de var levert. Det vises også til at korreksjon er umulig fordi årsoppgavene utarbeides i VPS. Slik korreksjon kunne uansett ikke skje uten at selgers årsoppgave ble endret tilsvarende. Innklagede viser videre til at det ikke er mulig for dem å gi de enkelte kjøpere underretning i forbindelse med utfylling av selvangivelser ved forsinket levering av aksjer. Man har derfor generelt rådet den enkelte til å legge ved korrigerende opplysninger ved selvangivelsen. Videre viser innklagede til sine forretningsvilkår pkt 12 om reklamasjon og det hevdes at man ikke er kjent med at klager har reklamert som beskrevet. Innklagede påpeker at de aktuelle forretningsvilkår - gjeldende fra 31. desember 1996 - ble sendt til alle kunder med VPS-konto i DnB pr samme dato, samt til alle andre kunder hos innklagede - primo januar 1997. Når det gjelder spørsmålet om vurdering av kostpris for Awilco og PGS synes dette å gjelde et spørsmål om råd av skattemessig karakter der innklagede ikke er rette vedkommende. Gitt klagers presiserende uttalelser hevder innklagede fortsatt at dette er et forhold som må tas opp med de berørte selskaper. Etisk Råd bemerker: IV Klager innga klage ved brev 8. oktober 1998. Innklagede innga tilsvar ved brev 27. november 1998. I tillegg til dette har partene i samsvar med behandlingsreglene 3-3 tredje ledd blitt gitt anledning til å kommentere hverandres anførsler. Rådets medlem Jan Thomassen fratrådte under behandlingen av denne sak på grunn av sitt ansettelsesforhold hos innklagede. Rådets øvrige medlemmer hadde ikke merknader til dette. Etter Rådets oppfatning synes det ikke å være nevneverdig uenighet om de faktiske forhold som ligger til grunn for klagen. Rådet forstår klagen dit hen at følgende forhold er påklaget: 1. Flere tilfeller av for sen levering og manglende registrering i VPS med den følge at klager ville være avskåret fra eventuelt videresalg, 2. Flere tilfeller av for sen levering og registrering i VPS ved årsskiftet 1997/98 medførende skatte- og ligningsmessige problemer, herunder manglende korrigering av årsoppgave fra VPS, 3. Reklamasjonsregler som er i strid med god forretningsskikk, 4. Manglende respons på henvendelse vedrørende kostprisjustering av to aksjer. Ad 1: Når det gjelder spørsmålet om for sen levering og manglende registrering i VPS, er det riktig som klager anfører at rettsvern i forhold til overdragerens kreditorer og andre som utleder sin rett fra overdrageren ikke kan erverves før gjennom en registrering i VPS, jfr vpsl 5-1 til 5-3. Dette kan etter forholdene føre til at den som videreselger basert på sluttseddel kan få problemer som følge av manglende levering, også ved at en annen som utleder sin rett fra selgeren får registrert sitt erverv først. Som klageren fremhever kan dette også føre til at den
forsinkede levering vil kunne forplante seg videre dersom kjøperen videreselger. Rådet kan likevel vanskelig se at man i praksis kan unngå at et meglerforetak fra tid til annen kommer i den situasjon at aksjene blir levert for sent etter avtalen med kjøper, fordi foretaket vil være avhengig av korrekt oppfyllelse fra selgerens side. Dette er noe som meglerforetaket som regel ikke har herredømme over. Rådet kan derfor vanskelig se saken annerledes, enn at i de tilfelle der det foreligger en forsinket levering, får kjøperen selv vurdere om han finner grunnlag for et eventuelt videresalg, og i den forbindelse ta i betraktning mulighetene for problemer med å oppnå rettsvern. For øvrig bemerkes at meglerforetaket har et selvstendig oppfyllelsesansvar overfor de parter det slutter avtale med, jfr verdipapirhandelloven 11-1. Rådet vil også vise til at verdipapirhandelloven slik den lyder etter ikrafttredelsen 31. desember 1996 uttrykkelig åpner for meglers medvirkning til shortsalg, dvs salg av aksjer eller andre finansielle instrumenter selgeren ikke eier, men som han forutsetningsvis har tilgang til, f eks fordi de er kjøpt men ennu ikke levert. Ad 2: Klager har klaget over flere tilfeller for sen levering og registrering i VPS ved årsskiftet 1997/98 medførende skatte- og ligningsmessige problemer, herunder manglende korrigering av årsoppgave fra VPS. Til dette vil Rådet bemerke at klagers oppfatning på dette punkt ikke er korrekt. Det er helt normalt at handler som gjøres før nyttår, men gjøres opp helt eller delvis etter nyttår, skal behandles som gjort før nyttår. Dette innebærer at der det er foretatt et kjøp før nyttår, som ikke fremgår av årsoppgaven, så skal de kjøpte aksjer legges til beholdningen (som en fordring på levering) samtidig som skattyder skal føre på sin forpliktelse til å betale kjøpesummen som gjeld. Likeledes skal en selger trekke de solgte aksjer ut av sin beholdning samt føre opp sin utestående fordring på betaling. Dette må den enkelte skattyder selv dokumentere overfor ligningskontoret, f eks gjennom fremleggelse av sluttseddel. Det foreligger ingen praktisk gjennomførbar mulighet for at enkelte meglerforetak kan foreta korrigeringer i de årsoppgaver som sendes ut fra VPS, noe som medfører at det vil være opp til den enkelte investor å selv dokumentere og korrigere eventuelle feil i årsoppgaven. Rådet vil for ordens skyld bemerke at det av klagers årsoppgave fremgår eksplisitt at det vedrørende Sagatex foreligger en innmeldt, ikke gjennomført transaksjon, noe som da er kjent for ligningsmyndighetene. Ad 3: Når det gjelder klagerens anførsler knyttet til reklamasjonsreglene vil Rådet bemerke at sluttseddel normalt sendes ut samme dag som handel sluttes, eventuelt den påfølgende dag. Sluttseddelen viser hvilken handel som er sluttet og til hvilke betingelser - herunder avtalt oppgjørsdag. Dagen før oppgjørsdag foretas det dekningskontroller i VPS. Der det ikke finnes tilstrekkelig dekning vil handlene falle i sin helhet mellom partene. Når klager har mottatt deloppfyllelse skyldes dette antagelig at klagers kjøpsordre er sluttet på flere sluttsedler som således har inngått i dekningskontrollen. På kvelden oppgjørsdag foretas oppdatering av registrene i VPS slik at de leverte aksjer fremkommer på kjøpers konto dagen etter oppgjørsdag. Da sendes endringsmelding ut fra VPS. Når klager mottok endringsmelding ville han se at levering ikke var skjedd fyldestgjørende og han kunne da reklamere. Sluttseddelen er dokumentasjon for hva som er avtalt - ikke hva som er levert. Endringsmeldingen fra VPS dokumenterer de faktiske bevegelser på kundens verdipapirkonto i VPS. Når det gjelder reklamasjon på mangelfull levering kan dette forutsetningsvis ikke skje før endringsmelding er mottatt, med mindre kunden selv foretar undersøkelser før dette. Rådet er av den oppfatning at de aktuelle forretningsvilkår ikke kan forstås dit hen at slik reklamasjonsrett skulle være avskåret. Rådet kan ikke se at de foreliggende reklamasjonsregler verken er i strid med lov eller god forretningsskikk. Ad 4:
Når det gjelder den manglende respons på henvendelse vedrørende kostprisjustering av to aksjer, har Rådet ikke tilstrekkelig grunnlag for å vurdere det konkrete problem, men vil for så vidt gjelder den manglende besvarelse av klagers henvendelse bemerke at innklagede som alle andre bør besvare de henvendelser man mottar og eventuelt henvise kunden til rette vedkommende instans. Etisk Råd har etter dette fattet følgende vedtak: Klagen tas ikke til følge. Oslo, den 7. mai 1999. Geir Woxholth Asbjørn Wangerud Inge K. Hansen (sign) (sign) (sign) Frede Aas Rognlien (sekretær) (sign)