ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2008/19

Transkript

1 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2008/19 X Innklaget: Agilis Færder Securities ASA Stranden 3A, Aker Brygge 0250 Oslo Saken gjelder: Saken gjelder generell klage over kvaliteten på den rådgivningen klager har mottatt fra verdipapirforetaket i forbindelse med kjøp av aksjer. Klager mener seg berettiget til kompensasjon som følge av de dårlige resultater aksjehandelen ga. Etisk Råd er satt med følgende medlemmer: Geir Woxholth (Prof. dr. juris) (leder) Asbjørn Wangerud Tom Kristoffersen Randi Nordstrøm

2 Sak 2008/19 Saken gjelder generell klage over kvaliteten på den rådgivning klager har mottatt fra Agilis Færder Securities ASA (heretter forkortet Færder) i forbindelse med aksjehandel foretatt gjennom Færder. Klager etablerte et kundeforhold med Færder årsskiftet 2007/2008. Handlene klager gjennomførte gjennom Færder ledet til tap, og klager avsluttet kundeforholdet mai Klager mener seg berettiget til kompensasjon som følge av de dårlige resultater aksjehandelen ga. I II Klagers anførsler: Klager etablerte et kundeforhold med Færder årsskiftet 2007/2008, etter at Færder hadde kommet med løfter om at Færder gjorde det vesentlig bedre på Oslo Børs enn hovedindeksen. I februar 2008 konstaterte klager at det så langt ikke hadde gått særlig bra med investeringene. Klager kontaktet da Færder for å avslutte kundeforholdet. Færder hevdet imidlertid da at de dårlige resultatene ville være forbigående og at situasjonen ville bedre seg dersom klager opprettholdt kundeforholdet noe lenger. I midten av mai 2008 tok klager igjen kontakt med Færder og meddelte at han ønsket å avslutte kundeforholdet grunnet dårlige resultater. Klager ble imidlertid møtt med en anbefaling om at han i stedet burde foreta en investering i Golden Ocean. Klager hadde ikke likvide midler til å gjennomføre en slik investering, men ble da anbefalt å lånefinansiere sin investering. Klager fulgte anbefalingen og kjøpte aksjer i Golden Ocean. Forut for dette hadde klager også kjøpt aksjer i REC til kurs kr 186,50 etter anbefaling fra Færder. I etterkant av handlene falt begge disse aksjene markant. Klager peker på at det ble avtalt en risikobegrensning ved inngåelsen av kundeforholdet. Klager anser det videre slik at Færder har solgt sine tjenester basert på at Færder kan gi bedre resultater enn markedet. Klager mener seg derfor berettiget til kompensasjon når resultatene har blitt såpass dårlige som de ble. Klager ber om Rådets vurdering av ovennevnte forhold. Færders anførsler: Færder har gjennomført klagers ordre slik disse er blitt lagt inn og fulgt gjeldende regler for verdipapirhandel. Det er i følge Færder ikke under noen omstendighet blitt lovet eller garantert noe bestemt utfall av en investering eller handel. Færder peker videre på at klager i skjema for vurdering av egnethet har krysset av for at klager i) har handlet/har kunnskap om aksjer/grunnfondsbevis, ii) ønsker alle formål med investering, iii) ønsker mindre enn ett år i investeringshorisont, samt iv) har middels risikovillighet. For så vidt gjelder punkt iv), så vil middels risikovillighet si at investor er villig til å ta risiko for å øke avkastningsmulighetene. II

3 Det er klager som kunde/investor som selv fatter beslutning om de investeringsmuligheter Færder presenterer, gir råd om eller anbefaler. I Færders alminnelige forretningsvilkår vedrørende rådgivning heter det blant annet: Kunden er innforstått med at investeringer i og handel med finansielle instrumenter og andre beslektede instrumenter er forbundet med risiko for tap. Den investerte kapital kan øke eller reduseres i verdi. Verdien av de finansielle instrumenter avhenger av svingninger i finansmarkedene. Historisk verdiutvikling og avkastninger kan ikke benyttes som indikator på fremtidig utvikling og avkastning på finansielle instrumenter. For mer detaljert informasjon om egenskaper knyttet til de ulike finansielle instrumenter samt til den risiko som er knyttet til handel med ulike finansielle instrumenter, oppfordres kunden til aktivt å sette seg inn i de regler og andre bestemmelser som har betydning for omsetning av vedkommende instrument. Kunden må selv evaluere risikoen involvert i det aktuelle instrument og marked. Alle handler eller transaksjoner som kunden gjennomfører etter at det er innhentet råd fra Færder Securities ASA skjer etter kundens eget skjønn og avgjørelse. Færder Securities ASA påtar seg intet ansvar for rådgivningen dersom kunden helt eller delvis fraviker de råd Færder Securities ASA har gitt. Færder Securities ASA vil ikke garantere noe bestemt utfall av en kundes plassering. Færder peker på at klager skriftlig har erkjent å ha lest og akseptert de ovenfor siterte forretningsvilkår, som i følge Færder må anses som allmenngyldige prinsipper for rollefordelingen mellom megler og investor. Færder avviser klagers ønske om kompensasjon. IV Etisk Råd bemerker: Klager innga klage ved brev 25. august Færder har inngitt tilsvar i brev 16. september I tillegg til dette har partene kommentert hverandres anførsler i samsvar med behandlingsreglene for Etisk Råd 3-3 tredje ledd. Etisk Råd har også innhentet og gjennomgått lydopptak av relevante samtaler mellom klager og Færder. Det sentrale spørsmålet i saken er om Færder gjennom sin rådgivning til klager har brutt verdipapirhandellovens krav til god forretningsskikk, eventuelt gjeldende etiske normer for medlemmer av Norges Fondsmeglerforbund. Rådet vil som utgangspunkt for drøftelsen påpeke at den klare hovedregel er at kunden selv er ansvarlig for sine egne investeringsbeslutninger og de ordrer som legges inn. Verdipapirhandellovens regler om god forretningsskikk pålegger imidlertid en del plikter på verdipapirforetaket, herunder skal det i

4 forbindelse med ytelse av investeringsrådgivning foretas en egnethetsvurdering i forhold til den enkelte transaksjon det rådgis om. Utover det som fremgår av lydopptakene, er det i den aktuelle sak fremlagt begrenset med bakgrunnsinformasjon om de handler som er gjennomført, hvor store investeringene har vært i forhold til klagers økonomi, hvilke tap som er lidt, etc. Videre er det fremlagt begrenset informasjon om klagers erfaring og profesjonalitet. Klager har imidlertid krysset av for at han har handlet/har kunnskap om aksjer. Det må således, uavhengig av profesjonalitetsgrad, antas å være velkjent for klager at aksjeinvesteringer alltid vil være gjenstand for risiko for tap av hele eller deler av den investerte kapital. Svingninger i aksjekursen kan ikke lastes Færder såfremt rådgivningen har vært foretatt innenfor de grenser som følger av lovverk og de etiske reglene. Gjennomgang av lydopptakene av samtaler mellom klager og Færder, i alt 28 samtaler, viser at megleren hos Færder har vært relativt proaktiv i sin rådgivning, og som regel kommet med helt konkrete forslag og klare anbefalinger til hvilke posisjoner klager bør ta. Klager har imidlertid i samtlige tilfeller bekreftet overfor megler at han ønsker å gjennomføre de aktuelle handlene, og Færder synes ikke å ha lagt noe utilbørlig press på klager i den forbindelse. Rådet vil også påpeke at det fremgår av opptakene at det er klager selv som foreslo å lånefinansiere den nevnte investering i Golden Ocean. Den aktuelle ordren ble lagt inn i en telefonsamtale 15. mai Klager uttrykte i denne telefonsamtalen misnøye med Færders rådgivningstjenester og ga uttrykk for at han ikke lenger ønsket å gjennomføre aksjehandler gjennom Færder. Megleren argumenterte imidlertid for at klager burde forsøke en siste investering i Golden Ocean. Som det fremgår av nedenstående utdrag fra samtalen, blir klager og megler enige om at Golden Ocean skulle være den avsluttende testen på om rådgivningen var tilfredsstillende: Vi kunne sagt sånn som det her, vi kunne sagt sånn som det her, [klagers fornavn], at hvis ikke den her Golden Ocean går inn, så er jeg helt enig med deg, med den biten der, da skal jeg virkelig akseptere. Men sånn som jeg foreslo, Golden Ocean her, det bør kunne være din siste trade, hvis ikke den her går inn. OK? Ja men den skal jeg være med på, den skal jeg være med på. Da kan jeg godt Da kan jeg godt låne et stort beløp på Golden Ocean. Riktig OK. Og hvis ikke den går inn, så kan vi ta en avgjørelse i morgen, OK? Kan vi ikke si det? Så til Golden Ocean. Hvor mye skal vi ta i den? Det beløpet vi skal ta, hvor mye kunne vi tatt og kjøpt i den? Kunne vi tatt en million, eller? Ja, OK. Da tar vi gearing på den. En million kroner. Er det greit? Ved ovennevnte anledning og andre anledninger der klager har fremmet ønske om å avslutte sin handle gjennom Færder, har megleren inngående argumentert for hvorfor klager bør fortsette, noe klager da også har gjort frem til den endelige beslutningen om å avslutte

5 kundeforholdet ble truffet. Dette kan i seg selv imidlertid ikke anses å være i strid med de etiske normene eller kravet til god forretningsskikk. Det vises for øvrig også til Færders alminnelige forretningsvilkår sitert under Færders anførsler ovenfor, der det klart fremgår at aksjeinvesteringer er forbundet med risiko og at det er kunden som bærer denne risikoen. Slik Rådet ser det, er det i denne sak ikke påvist eller dokumentert at Færder har brutt gjeldende regelverk gjennom sin rådgivning. Rådet kan således ikke se at det foreligger brudd på kravet om god forretningsskikk eller de etiske reglene. På bakgrunn av det ovenstående har Rådet kommet frem til at klagen ikke kan gis medhold. Etisk Råd har etter dette fattet følgende vedtak: Klagen gis ikke medhold. Oslo, 22. januar 2009