NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Norwegian Securities Dealers Association Stiftet 5. oktober 1915 ETISK RÅD

Transkript

1 NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Norwegian Securities Dealers Association Stiftet 5. oktober 1915 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2006/4 Klager: X Innklaget: DnB NOR Markets 0021 Oslo Saken gjelder: Levering av aksjer i forbindelse med emisjonen i Renewable Energy Corporation ( REC ) Etisk Råd er satt med følgende medlemmer: Geir Woxholth (Prof. dr. juris) (leder) Asbjørn Wangerud Odd-Arne Pedersen Tom Kristoffersen

2 I Klager anfører: Klager opplyser at han tegnet seg for NOK i REC-emisjonen, men at han kun fikk tildelt 500 aksjer til en samlet verdi av NOK ,-. Melding om tildeling av aksjene mottok klager 8. mai 2006 med betaling 10. mai Klager opplyser at han den 8. mai 2006 ga ordre til Nordnet om å overføre NOK til sin konto i SkandiaBanken. Ifølge klager ble uttaket notert 9. mai Samme dag ble klager tildelt 500 REC aksjer. Klager opplyser at beløpet, som skulle gå til dekning av de tildelte aksjene, var inne på hans konto den 10. mai 2006, henholdsvis den dagen de tildelte REC aksjene forfalt til betaling. Videre opplyser klager at han forsøkte å selge REC-aksjene den 12. mai Imidlertid fikk klager opplyst fra Nordnet at innklagede hadde tatt ut disse aksjene fra klagers portefølje, da det ikke forelå dekning på klagers konto i SkandiaBanken. På dette tidspunktet opplyser klager at han ville fått 105,75 per aksje. Klager hevder at innklagede den 10. mai 2006 ikke forsøkte å belaste klagers konto for betaling av de tildelte aksjene. Ifølge klager ble beløpet først trukket den 15. mai Klager fikk tildelt sine REC- aksjer den 16. mai 2006 og solgte umiddelbart disse aksjene på kurs 90,75. Da klager ikke fikk solgt sine REC- aksjer den 12. mai 2006 på kurs 105,75 krever klager at innklagede bør dekke klagers tap på henholdsvis NOK 7.500,-. Klager hevder at det ikke var satt som noe betingelse for tildeling av aksjene at tilstrekkelig beløp var satt inn på klagers konto innen 9. mai 2006, jf følgende opplysninger i tildelingsbrevet; vær vennelig å påse og anbefales. Videre siterer klager følgende fra tildelingsbrevet; Betaling av aksjene vil finne sted 10. mai Vær vennlig å påse at det er dekning for beløpet på Deres konto fra og med 9. mai Videre hevder klager at det ikke var satt noe nærmere tidspunkt i tildelingsbrevet for når (på dagen den 10. mai 2006) betaling skulle finne sted. Klager mener at tildelingsbrevet må tolkes dit hen at belastning på klagers konto vil skje hele 10. mai inntil kl Videre mener klager at hvis innklagede ikke vil foreta dekningskontroll etter kl den 10. mai 2006, plikter de å foreta dekningskontroll på morgenen den 11. mai Hvis dette hadde vært gjort, ville det vært dekning på klagers konto og klagers aksjer ville blitt solgt den 12. mai Videre opplyser klager at han har fått bekreftet fra SkandiaBanken at de mottok beløpet på kl (den 10. mai 2006) og at beløpet således var inne på klagers konto for å kunne trekkes kl Videre påpeker klager at innklagede i tildelingsbrevet oppstilte en usedvanelige kort frist fra underretning til beløpet skulle være satt inn på klagers konto. Klager anmoder om Rådets vurdering. 2

3 II Innklagede anfører: Innklagede opplyser at klager fikk tildelt maksimalt antall aksjer i det offentlige tilbudet i REC-emisjonen; som ble 500 stk. pr. tegner. I henhold til tildelingen skulle klager betale NOK ,-. Innklagede opplyser at tildelingen av aksjene i ovennevnte emisjon ble foretatt på kvelden den 8. mai Deretter ble melding om tildeling sendt ut 9. mai Samme dag ble anmodning om belastning av de tildelte beløp sendt fra innklagede til Bankenes Betalingssentral (heretter BBS ) via Verdipapirsentralen (heretter VPS ). Anmodningen ble, i samsvar med normal prosedyre, sendt til VPS før kl. 10:00 den 9. mai 2006 og mottatt av VPS kl. 08:58 den 9. mai Etter mottak av belastningsanmodningen, foretok BBS en dekningskontroll for de tildelte beløp. Ifølge innklagede har BBS opplyst at det foretas 2 stk. dekningskontroller i døgnet én kl. 03:00 og én kl. 12:30. Da belastningsanmodningen ble sendt til BBS, via VPS kl. 08:58 den 9. mai 2006, ble dekningskontrollen enten gjennomført kl. 12:30 samme dag eller kl. 03:00 natt til den 10. mai Ifølge innklagedes videre redegjørelse vil det nøyaktige tidspunktet for dekningskontrollen være av underordnet betydning all den tid kontrollen ble gjennomført på eller rett etter den 9. mai Basert på den gjennomførte dekningskontrollen, foretok BBS belastning av de konti som det var dekning på med valutering 10. mai Samme dag sender BBS resultatet av trekkene tilbake til innklagede ca. kl. 16:00. Av nevnte tilbakemelding fra BBS fremgikk det at det var i underkant av ca tegnere, av i alt ca , som hadde dekning for og ble belastet tildelingsbeløpet den 10. mai Dekningskontrollen viser at klager ikke hadde nødvendige midler på oppgitt trekkonto når dekningskontrollen ble foretatt. Av den grunn ble ikke trekk gjennomført på klagers konto. Videre opplyser innklagede at de som ikke ble belastet 10. mai 2006, ble i samsvar med informasjon gitt i prospektet forsøkt belastet på nytt etter 10. mai Dette foregikk ved at det ble sendt en ny belastningsanmodning til BBS, via VPS, før kl. 10:00 fredag 12. mai Belastning som følge av denne anmodningen ble valutert mandag 15. mai Denne gang lyktes BBS å belaste klagers oppgitte konto, og klager fikk således overført sine aksjer til sin VPS konto. På bakgrunn av drøftelsen ovenfor tilbakeviser innklagede klagers påstand om at innklagede ikke har forsøkt å belaste hans konto 10. mai Som tidligere nevnt ble anslagsvis tegnere belastet på denne datoen. Innklagede er av den oppfatning at klager ikke har fulgt de betingelser som var satt i tegningsmaterialet for fysisk levering av aksjer. Klager sørget ikke for å ha tilstrekkelig dekning for tildelingsbeløpet på oppgitt trekkonto den 9. mai 2006, noe som resulterte i at trekk ikke ble gjennomført på klagers konto. Innklagede viser her til prospektets s. 171, under 1. avsnitt i punkt for Betaling for allokerte aksjer (innklagedes understrekninger): Det vil bli foretatt et trekk fra bankkontoen ca. 10. mai 2006, og det må derfor være tilstrekkelige midler på den oppgitte kontoen fra og med 9. mai Videre viser innklagede til tegningsblanketten, herunder punkt for Betaling av tildelte aksjer : Belastning ventes å finne sted 10. mai Det må være dekning for hele beløpet på den oppgitte bankkonto dagen før belastning skjer. 3

4 Tilsvarende formulering er også inntatt i tildelingsbrevet, som ble sendt til klager den 9. mai Ifølge innklagede forutsettes det klart i alt tegningsmateriale at det må være dekning for hele tildelingsbeløpet på den oppgitte konto senest dagen før trekk skal skje i dette tilfellet den 9. mai Klager har videre anført at tilgjenglighet av tildelingsbeløpet dagen før trekk skal foretas ikke er noen betingelse for tildeling av aksjer. Ifølge innklagede er det riktig at en slik betingelse ikke er satt for tildelingen av aksjene. Derimot er det satt som en klar betingelse for fysisk levering av de tildelte aksjene, som denne saken omhandler. Fra prospektet s. 171, 2. avsnitt under punkt for Betaling for allokerte aksjer hitsettes; Dersom betaling ikke skjer ved forfall (det vil si den 10. mai 2006), vil investor ikke motta aksjer. Fra tegningsblanketten, under punkt for Betaling av tildelte aksjer hitsettes: Fysisk levering av aksjene er imidlertid betinget av at oppgjør skjer i samsvar med beskrivelsen ovenfor. Innklagede har fremlagt dokumentasjon på at det ikke var dekning for tildelingsbeløpet på klagers oppgitte trekkonto når dekningskontrollen ble foretatt. Det er videre redegjort for at denne kontrollen har blitt foretatt tidligst kl. 12:30 den 9. mai 2006 og senest kl. 03:00 den 10. mai Ifølge innklagede har klager således ikke oppfylt betingelsen om å ha nødvendige midler tilgjengelig fra og med den 9. mai Det vises her til at klager den 8. mai 2006 anmodet Nordnet om å overføre NOK til den oppgitte trekkonto i SkandiaBanken. Anmodningen ble imidlertid ikke notert hos Nordnet før den 9. mai Beløpet på NOK ble av den grunn ikke valutert på klagers trekkonto før den 10. mai 2006, altså en dag for sent. Klager har altså ikke fulgt betingelsene for oppgjør, noe som medførte at fysisk levering av aksjene ble utsatt. Ifølge innklagede har samtlige investorer fått klar informasjon om at dekning måtte foreligge senest dagen før trekk skulle skje. Dersom dekning ikke forelå på dette tidspunktet, ville det, pga de prosedyrer som eksisterer hos BBS, ikke kunne gjennomføres noe trekk. Dette er også hovedårsaken til at innklagede understreket viktigheten av at dekning måtte foreligge senest 9. mai Når klager så unnlot å sørge for nødvendig dekning på oppgitt trekkonto den 9. mai 2006, anser innklagede at klager ikke kan ha noen berettiget forventning om at trekk/betaling skulle skje som forutsatt og at klager derfor heller ikke kan ha noen berettiget forventning om erstatning for mulig tap som har oppstått som en følge av dette. At tildelingsbeløpet må være tilgjengelig for tilrettelegger senest dagen før trekk skal foretas, må videre anses som normal prosedyre ved denne typen transaksjoner og således en normal betingelse for fysisk levering av tildelte aksjer innen oppgitte frister. Dette er altså ikke å betrakte som en anmodning, slik klager antyder. Tvert i mot er dette en nødvendighet for å foreta oppgjør innenfor de stramme tidsfrister som emisjoner gjennomføres under. Videre mener innklagede at klager synes å legge til grunn en tolkning av forutsetningene for fysisk levering av aksjer som ikke er forenelig med, og som heller ikke har noen grunnlag i, tegningsmaterialet i REC - transaksjonen. Klager fokuserer særlig på teksten i tildelingsbrevet i sin korrespondanse. Innklagede presiserer imidlertid at dette brevet ble postlagt fra innklagede 9. mai 2006, og kan således ikke vært klager i hende før tidligst 10. mai Innklagede opplyser videre at all tegningsinformasjon gitt til klager forut for dette tidspunktet ga klart uttrykk for at klager måtte ha dekning på sin oppgitte trekkonto senest 9. mai Når klager fremhever at teksten i tildelingsbrevet var egnet til å så tvil om denne forpliktelse synes dette å være av underordnet betydning all den tid forpliktelsen fremsto som klar i 4

5 prospekt og tegningsblanketten og at denne forpliktelsen skulle vært oppfylt før klager mottok tildelingsbrevet. Videre avviser innklagede klagers anførsel om at innklagede bekreftet at dekningskontroll ble foretatt kl. 15:00 den 9. mai Innklagede har fått opplyst fra BBS at dekningskontrollen ble foretatt enten kl. 12:30 den 9. mai, eller kl. 03:00 natt til den 10. mai. Videre avviser innklagede klagers anførsel om at dette er tidspunkter som innklagede selv har valgt. Ifølge innklagede fastsettes tidspunktene for dekningskontroll av BBS, og er noe som innklagede må forholde seg til. Imidlertid presiserer innklagede at det er uten betydning hvilket tidspunkt denne kontrollen ble foretatt ettersom klager selv har erkjent at det ikke var dekning på hans konto før 10. mai kl. 11:54. Videre avviser innklagede klagers påstand om at innklagede hadde en plikt til å foreta en dekningskontroll etter kl. 16:00 den 10. mai, alternativt tidlig på morgenen den 11. mai. Ifølge innklagede finnes det ingen holdepunkter for dette i tegningsmaterialet og kan således ikke kreves av innklagede all den tid det forelå et klart krav om dekning 9. mai På de angitte tidspunkter ble det ikke foretatt noen dekningskontroll av innklagede. Ifølge innklagede har klager ikke oppfylt de krav som ble stillet til ham i tegningsmaterialet, noe som klager også erkjenner i sin klage. Innklagede kan ikke se at de kunne handlet annerledes i denne saken og avviser derfor klagers krav om godtgjørelse. III Etisk Råd bemerker: Klager innga klage ved brev 13. juni Innklagede har inngitt tilsvar i brev 4. juli I tillegg til dette har partene kommentert hverandres anførsler i samsvar med behandlingsreglene for Etisk Råd 3-3 tredje ledd. Rådet tolker klagen dit hen at klager krever erstattet det kurstap han ble pådratt ved at klager ikke fikk solgt sine REC - aksjer den 12. mai 2006, hvor kursen ifølge klager var på NOK 105,75. Dette skyldes at klager mottok aksjene først den 16. mai 2006 og at aksjene ble solgt på kurs NOK 90,75. I den forbindelse hevder klager at innklagede ikke har forsøkt å belaste hans konto 10. mai 2006, tiltross for at det var penger tilgjengelig på hans trekkonto på det tidspunktet betaling skulle foretas. Problemstillingen Rådet må ta stilling til er hvorvidt klager har stilt tilstrekkelige midler tilgjengelig på sin trekkonto innenfor de frister som fremgår av tegningsmaterialet. Tegningsmaterialet som ble utarbeidet i forbindelse med emisjonen i REC, henholdsvis prospekt, tegningsblankett og tildelingsbrev, inneholder klare regler for hvilke frister som gjelder i tilknytning til betaling og levering av aksjer. I henhold til prospektets side 171 fremgår følgende (våre understrekninger): Det vil bli foretatt et trekk fra bankkontoen ca. 10. mai 2006, og det må derfor være tilstrekkelige midler på den oppgitte kontoen fra og med 9. mai Videre fremgår det av tegningsblanketten, under punktet Betaling av tildelte aksjer : Belastning ventes å finne sted 10. mai Det må være dekning for hele beløpet på den oppgitte bankkonto dagen før belastning skjer. 5

6 Tilsvarende formulering er også inntatt i tildelingsbrevet som ble sendt til klager den 9. mai 2006: Betaling av aksjene vil finne sted 10. mai Vær vennlig å påse at det er dekning for beløpet på Deres konto fra og med 9. mai Det gjøres særskilt oppmerksom på at det ordinært tar noe tid fra et beløp er innbetalt eller overført til det er disponibelt på den aktuelle konto. Det anbefales å sørge for at tilstrekkelig beløp er disponibelt på konto dagen før belastning skjer. Det er riktig som det påpekes av klager at betaling først skulle foretas 10. mai Det vises her til at BBS belastet de konti som det var dekning på med valutering 10. mai Imidlertid fremgår det klart av tegningsmaterialet at tilstrekkelig beløp må være disponibelt på klagers konto dagen før betaling skjer, henholdsvis 9. mai Rådet legger til grunn at samtlige investorer på grunnlag av ovennevnte tegningsmaterialet har fått klar informasjon om at dekning må foreligge senest dagen før trekk skulle skje. Videre legger Rådet til grunn at dette er en forutsetning for at trekk skal kunne skje og skyldes de prosedyrer som eksisterer hos BBS. Klagers kontoutskrift viser imidlertid at de nødvendige midlene, som skulle gå til dekning av klagers tildelte aksjer, ikke kom inn på klagers trekkonto før 10. mai Således er det på det rene at klager ikke har overholdt de retningslinjer som fremgår av ovennevnte tegningsmaterialet mht å stille tilstrekkelige midler tilgjengelig innenfor de angitte frister. Det er riktig som klager påpeker at det i tildelingsbrevet ikke var satt noe nærmere tidspunkt for når på dagen den 10. mai 2006 betaling skulle finne sted. Av den grunn tolker klager tildelingsbrevet dit hen at belastning på klagers konto vil kunne skje hele 10. mai 2006 inntil kl Rådets oppfatning er at det ikke finnes holdepunkter for en slik tolkning verken i tildelingsbrevet eller i det øvrige tegningsmaterialet. Klagers påstand må på dette punktet avvises. Det er videre riktig som klager påpeker at det ikke var satt noen betingelse for tildeling av aksjer at tilstrekkelige midler var satt inn på klagers konto innen 9. mai 2006, jf følgende opplysninger i tildelingsbrevet; Vær vennelig å påse og anbefales. Imidlertid fremgår det klart av tegningsmaterialet hvilke konsekvenser manglende betaling innebærer for fysisk levering av de tildelte aksjene. I prospektet side 171 under punktet for Betaling for allokerte aksjer fremgår følgende (våre understrekninger); Dersom betaling ikke skjer ved forfall (det vil si den 10. mai 2006), vil investor ikke motta aksjer. Videre mener Rådet at en tilsvarende betingelse fremgår av tegningsblanketten under punktet for Betaling av tildelte aksjer (våre understrekninger): Fysisk levering av aksjene er imidlertid betinget av at oppgjør skjer i samsvar med beskrivelsen ovenfor. Rådet tolker tegningsmaterialet dit hen at det ikke oppstilles noen betingelse om at beløpet skal være satt inn på konto innen 9. mai 2006 med hensyn til tildelingen av aksjene. Imidlertid fremgår det klart av prospektet og av tegningsblanketten at fysisk levering av de tildelte aksjene forutsetter betaling eller oppgjør. Denne saken omhandler ikke tildeling av aksjene i REC, men fysisk levering av aksjene. Klagers påstand må på dette punktet avvises. 6

7 Fremlagt dokumentasjon viser at det ikke var dekning for tildelingsbeløpet på klagers oppgitte trekkonto på det tidspunktet dekningskontrollen ble foretatt. Rådet legger således til grunn at klager ikke har fulgt de betingelser som var satt i tegningsmaterialet for fysisk levering av aksjer om å ha nødvendige midler tilgjengelig fra og med den 9. mai Fremlagt dokumentasjon viser at klager den 8. mai 2006 anmodet Nordnet om å overføre NOK til klagers oppgitte trekkonto i SkandiaBanken. Anmodningen ble imidlertid ikke notert hos Nordnet før den 9. mai Videre blir klagers trekkonto ikke valutert med NOK før den 10. mai 2006, altså en dag for sent, noe som resulterte i at trekk ikke ble gjennomført på klagers konto. Videre viser klager til den usedvanelige korte fristen fra underretning til beløpet skulle settes inn på klagers konto. Rådet anser det som normal prosedyre ved denne type transaksjoner at tildelingsbeløpet må være tilgjengelig for tilrettelegger senest dagen før trekk skal foretas og således en normal betingelse for fysisk levering av tildelte aksjer innen de oppgitte frister. Rådet legger videre til grunn at en slik prosedyre er nødvendig for å kunne foreta oppgjør innenfor de stramme tidsfrister som emisjoner gjennomføres under. Rådets oppfatning er at klager allerede i prospektet og i tegningsblanketten ble gjort oppmerksom på at tilstrekkelige midler måtte stilles til rådighet på klagers konto dagen før betaling skulle skje, henholdsvis den 9. mai Det er på det rene at informasjonen i prospektet og i tegningsblanketten var tilgjengelig for klager i god tid før beløpet skulle settes inn på klagers aktuelle trekkonto. Således må klagers påstand på dette punkt avvises. På bakgrunn av ovennevnte drøftelse legger Rådet tilgrunn at klager ikke stilte tilstrekkelige midler til disposisjon på sin konto innenfor de frister som var oppgitt i tegningsmaterialet. Rådets oppfatning er at klager således ikke kan ha noen berettiget forventning om at trekk/betaling skulle skje som forutsatt. Således kan klager heller ikke ha noen berettiget forventning om erstatning for det eventuelle tapet som oppsto som en følge av dette. Etisk Råd har etter dette fattet følgende vedtak: Klagen gis ikke medhold. Oslo, den 10. november