REFERAT Arbeidsmøte i planutvalget Tid: 18.08.16 Kl.10.00-15.30 Sted: Kommunestyresalen Referent: Lisbeth Friberg Deltakere: Representantene i planutvalget Frafall: Saksliste 1. Redegjøring for status om stien til Madonna v/gunbj ørn Aasand Det ble gitt en redegjøring av status og videre framd rift i arbeidet med stien opp til Madonnastatuen v/gunbhørn Aasand. Sherpaer er ansatt til å foreta utbedringene og arbeidet er godt i gang. Det forventes en mangedobling av besøken de til dette området etter at sien er ferdig opparbeidet. Tatt til orientering 2. Gjennomgang av fargekodene i kartet Saken ble tatt ut. Fargekodene vil bli kommentert i tilknytning til de k onkrete områdene i det videre arbeidet. 3. Gjennomgang av notat fra arbeidsmøtet før ferien og videre framdrift Det ble lagt fram et oppdatert notat på bakgrunn av de tilbakemeldingene som ble gitt på utkastet til oppsummeringen fra arbeidsmøte 30.06.1 6., vedr. utvikling av området Tempelseter/Djupsjøen. Framdriftsplan med noen nye datoer ble gjennomgått. De t legges opp til ett ekstra arbeidsmøte i oktober og at FS og KS får planene til første gangs informasjon og uttalelse i desember 2016. Oppdatert notat fra 30.06.16 godkjennes, med presiseri ng om av ordføreren ikke var til stede under diskusjonen, men at hun slutter seg til uttalel sen fra Høyre. Notatet er ikke bindende i det videre arbeidet, men ansees kun som en først sammenfa tning av de vurderingene som planutvalget har gjort seg om Tempelseter/Djupsjøom rådet. Se vedlegg.
Oppdatert framdriftsplan med forslag til nye datoer godk jennes med følgende endring: Arbeidsmøte 3. oktober erstattes med 13. oktober. Se vedlegg. 4. Videre gjennomgang av konsekvensutredningen Videre framdrift vedr. innspillene fra NU og «fellesi nnspillet» ble diskutert, samt videre gjennomgang av de andre områdene i konsekvensutredning en. Innspillene til NU og «fellesinnspillet» sendes ikke tilbake for en samordning, men det er ønske om ytterligere informasjon om de to innspillene. Pla nutvalget ber forslagsstillerne om å gi en kortfattet tilbakemelding om følgende: 1. Samordningen av infrastruktur, som heiser/nedfart, ve ier osv. 2. Hensynet til eksisterende stier og løyper i området 3. Fordeling av varme/kalde senger 4. Tilpasninger til områdets «egnethet» for utbygging 5. Finansiering av hele konseptet/utbyggingen 6. Finansiering av felles infrastruktur innenfor det f oreslåtte området 7. Planlagt utbyggingstakt og hvordan man tenker dette g jennomført (bl.a. med tanke på bruk av lokale/andre leverandører osv..). 8. Ivaretagelse av grunneiere som blir berørt av innsp illet Tilbakemeldingene skal signeres av partene og med fr ist før neste arbeidsmøte i planutvalget 1. september. Planutvalget tar sikte på å gi en tilbakemelding på innspillene fra NU og «fellesinnspillet» på neste arbeidsmøte 1. september. Boligformål: Følgende vedtak ble fattet: B18 og B19a,b,c og e som forslaget. B19d utvides t il grensen mot veien i nord. B8b omreguleres ikke til bolig, men til offentlig formå l. Det vurderes seinere hvilken fargekode som er mest hensiktsmessig. Hytte- og fritidsbolig: Det ble fattet følgende vedtak: H47 området begrenses noe i øst mot fjellet, vestr e del av innspillet tas med.. H5, H9a-b, H10, H15a-d, H16 og H48 som forslaget. H27a-c, H28 og H2 9 sees i sammenheng med innspillene til NU og «fellesinnspillet». H42 tas ut av kommuneplan en etter forslagsstiller eget ønske. Enkelthytte H46 (Danielsen) tas ut av kommuneplanen. Enkelthytte H43 (Tjuvnatten) vurderes seinere etter framlegg av tidligere politiske vedtak i ND om dette innspillet. Vedlegg: - Oppdatert notat fra 30.06.16 - Oppdatert framdriftsplan
Oppsummering fra arbeidsmøte 30.06.16 vedr. utvikli ng av området Tempelseter/Djupsjøen Det foreligger nå to innspill til utvikling av områ det Tempelseter/Djupsjøen: Ett fra NU og ett felles innspill fra11 grunneiere (heretter kalt «fe llesinnspillet»). Det var enighet om følgende: Man ønsker ingen tradisjonell/konvensjonell utbyggin g på snaufjellet, dvs. utbygging av private hytteområder. Representantene fra Venstre, Arbeiderpartiet og repr esentantene Aasen og Foss fra Senterpartiet stiller seg bak følgende videre formul ering: Det man derimot ønsker å se nærmere på er muligheten e for kommersiell utvikling også i områdene på snaufjellet. Dette kan f.eks. være utby gging av utleieenheter/heiser/ hotell/osv. I disse tilfellene bør man se på områdets egnethet for utvikling og ikke bindes opp av fastsatte grenser i terrenget, som f.eks. hovedskiløype, antal l høydemeter e.l.. Representanten fra Høyre og ordfører Norman fra Sent erpartiet stiller seg bak følgende videre formulering (ordføreren var ikke tilstede under disku sjonen): I helt spesielle tilfeller kan det være aktuelt å vu rdere områdets egnethet for utvikling og ikke alene bindes opp av fastsatte grenser i terrenget, s om f.eks. hovedskiløype, antall høydemeter e.l.. Det var videre enighet om følgende: Begge de aktuelle innspillene har elementer i seg so m det kan være interessant å gå videre med, men det settes krav til en bedre samordning - både mell om de som står bak fellesinnspillet og mellom de to innspillene. Det er bl.a. ønske om mer informasjon om antall planlagte utbyggingsenheter, fordeling av varme/kalde senger, et større innslag av næring, samordning av infrastruktur (VA/heiser/stier/vei/nedfart), samt m uligheter for å koble sammen heistrasèer med løypenettet på Krødsherad side. Forslag til videre framdrift på bakgrunn av det som er nevnt over: Begge forslagene sendes tilbake med en ny oppfordring fra kommunen om å komme med ett felles innspill. Kommunen legger klare føringer for et nytt innspill. Dette kan f.eks. være: - En samordning av infrastruktur som heiser/nedfart, ve ier osv. - Beskrive hensyn til eksisterende stier og løyper i o mrådet - Fordeling av varme/kalde senger ihht. en % fordeling s om settes av kommunen - Tilpasninger til områdets «egnethet» for utbygging ihht. vurderinger gjort av kommunen - Finansiering av hele konseptet/utbyggingen - Finansiering av felles infrastruktur - Planlagt utbyggingstakt (bl.a. med tanke på bruk av lokale leverandører og deres kapasitet) - Beskrive hvordan grunneiere som blir berørt av innsp illet blir ivaretatt 1
Kommunen kan evt. tilby partene bistand i prosessen for å komme fram til et felles forslag, f.eks. i form av en ekstern konsulent, dersom partene ønske r det. Mulige konsekvenser av forslaget over: Resultatet av forslaget over kan være: 1. Et nytt felles innspill i tråd med kommunens føringer og som kommunen kan jobbe videre med 2. Partene klarer ikke/ønsker ikke å komme med et felle s innspill Dersom alt. 2) så står man igjen med de to innspillen e som i dag foreligger. 2
Forslag til framdriftsplan for perioden 01.06.16.-2 2.09.17 Kommuneplan for Sigdal kommune 2015-2030 AKTIVITETER 2016 2017 Juni Juli Aug Sept. Okt. Nov. Des. Jan Feb. Mars April Mai Juni Juli Aug. Sept. AREALDELEN Gjennomgang av 1. utkast til KU Ord. FS møte. Ny fr.dr.plan og avgrensn. av Prestfo 9. ss sentrum Innspill på 1. utkast til KU forts. 15. Innspill til 1. utkast til KU forts. 18. Innspill til 1. utkast til KU forts. 1. Innspill til 1. utkast til KU forts. 13. Innspill på helheten og 2. utkast til KU 13. Planbeskrivelse og kart Innspill på 1. utkast til planbesk. m/kart 20. Innspill på 1. utkast til planbesk. m/kart (hvis be hov) 10. Første vedtak av arealdelen i FS 1. Første vedtak av arealdelen i KS 16. Høringsdokument sendes Fylkesmannnen 30. Vedtak i FS om at arealdelen sendes på høring 15. Høringsperiode april-juni Bearbeiding etter høringsuttalelser Siste behandling i FS 5. Vedtak i KS 22.