Valg av bandasjer METODERAPPORT Formålet med prosedyren: Formålet med prosedyren er klart definert og avgrenset: Å øke kunnskapen hos helsearbeideren slik at det velges en bandasje som gir en forsvarlig, sikker og hensiktsmessig behandling av såret. Ved å følge anbefalingene i prosedyren vil man (1) velge bandasjer som er tilpasset sårets fase, sårtype og lokale sårfaktorer, (2) redusere faren for potensielle komplikasjoner, (3) tilpasse valg av bandasje etter pasientens preferanser og (4) minimere pasientens ubehag. Prosedyren er utarbeidet slik at valgt bandasje skal være mest mulig helsefremmende og skånsom for pasienten. Problemet er klart definert, som at pasienten har et sår og dermed behov for den mest egnede bandasjen til å skape optimale tilhelingsforhold. Målgruppe: Målgruppen er beskrevet under Formål i starten av prosedyren. Forfattere: Prosedyren er skrevet av Kristine K. Fuskeland, fagutviklingssykepleier og ekspert på prosedyrens problemstilling. Fuskeland arbeider ved Hudavdelingen OUS, Rikshospitalet Utarbeidet av Stina Gundersen, sykepleier og ekspert på prosedyrens problemstilling. Gundersen arbeider ved Hudavdelingen OUS, Rikshospitalet Kvalitetssikret av Tone Marte Ljoså, smertesykepleier og førsteamanuensis. Ljoså arbeider ved smerteseksjonen OUS, ved institutt for helsefag ved Høgskolen i Buskerud, og er redaktør av Sykepleiehåndboka. Ljoså har tidligere arbeidet på Hudavdelingen OUS, Rikshospitalet Forfatterne står i fellesskap bak anbefalingene i prosedyren. Pasientrepresentant har ikke vært med i utarbeidelsen av prosedyren. Imidlertid er prosedyren skrevet med tanke på å ivareta pasientens interesser og integritet. Litteraturen: Litteraturen velges med tanke på å komme høyest mulig opp i Brian Haynes kunnskapspyramide (S-pyramiden). Systematiske og kvalitetsvurderte oversikter vurderes høyere enn enkeltstudier Forskningsartiklene vurderes kritisk av forfatterne, etter prinsippene i sjekklister for forskningsartikler. Sjekklistene som brukes finnes på Kunnskapssenterets nettsider Søkene gjøres i anerkjente medisinske og sykepleiefaglige databaser. Nedunder følger detaljert informasjon om søkehistorikk og hvilke databaser som er benyttet for denne prosedyren
Der forskning ikke foreligger, benyttes ekspertuttalelser og konsensusanbefalinger Søkeprosess: Søk 1 i Medline Ovid. Dato for søk: 10.03.11 og 26.02.13 Søk 2 I Cinahl Ovid. Dato for søk: søk 11.03.11 og 15.03.13 Søk 3 i Tidsskriftet for den Norske Legeforeningen. Dato for søk: 07.03.11 og 28.02.13 Søk 4 i Sykepleien/Sykepleien Forskning. Dato for søk: 07.03.11 og 28.02.13 Søk 5 i Helsebiblioteket. Dato for søk: 07.03.11 og 28.02.13 Søk 6 i Folkehelseinstituttet. Dato: 07.03.11 og 28.02.13 Søk 7 i Cochrane Reviews: Dato for søk: 10.03.11 og 28.02.13 Søk 8 i European Wound Management Association (EWMA). Dato for søk: 08/09.03.11 og 28.02.13 Søk 9 I World Union of Wound Healing Societies (WUWHS). Dato for søk: 09.03.11 og 28.02.13 Søk 10 i Norsk Interessefaggruppe for sårheling (NIFS). Dato for søk 04.02.11 og 28.02.13 Søkeord: Databaser: Søk 2011 Søk 2013 Søk 1 Medline (Ovid) Treff Aktuelle Treff Aktuelle 1. Bandage (dressing 438 1 81 5 included) 2. Foam dressings 110 16 6 1 3. Hydrofiber dressings 25 5 0 4. Alginate dressings 2529 26 1 5. Alginate dressings 68 10 6. Silver dressings 25 16 7 3 7. Coal dressings 0 8. Coal AND dressing 0 7 0 (without the limiter: review articles) 9. Hydrocolloid dressings 12 8 7 1 10. Hydrogel dressings 15 8 2 1
Søkeord: Databaser: Søk 2011 Søk 2013 Søk 2 Cinahl (EBSCO) Treff Aktuelle Treff Aktuelle 1. Foam dressings 26 7 6 1 2. Hydrofibre dressings 2 2 2 1 3. Alginates 20 2 3 1 4. Ionic silver dressings 25 3 1 0 5. Coal dressings 0 0 6. Hydrocolloid dressings 9 5 3 0 7. Hydrogel dressings 19 4 5 1 Søk 3 Tidsskriftet for den Norske Legeforening 1. Bandasje 19 1 8 2 2. Skumbandasje 0 2 2 3. Skum 6 0 4. Alginat 2 1 2 1 5. Hydrofiber 2 1 0 6. Sølv 52 16 0 7. Sølvbandasje 2 1 1 1 8. Hydrokolloid 1 0 1 1 9. Hydrogel 4 1 0 10. Kull 122 19 0 11. Kullbandasje 0 0 Søk 4 Sykepleien Sykepleien forskning 1. Bandasje 6 0 0 2. Skumbandasje 1 0 0 3. Skum 2 0 0 4. Alginat 2 0 0 5. Hydrofiber 0 0 6. Sølv 0 0 7. Sølvbandasje 0 0 8. Hydrokolloid 0 0 9. Hydrogel 0 0 10. Kull 20 0 2 0 11. Kullbandasje 0 0
Søkeord: Databaser: Søk 2011 Søk 2013 Søk 5 Helsebiblioteket (retningslinjer) Treff Aktuelle Treff Aktuelle 1. Bandasje 21 1 0 2. Skum 4 0 0 3. Alginat 2 0 0 4. Hydrofiber 0 0 5. Sølv 8 0 0 6. Hydrokolloid 0 0 7. Hydrogel 1 0 0 8. Kull 47 2 0 9. Kullbandasje 0 0 Søk 6 Folkehelseinstituttet 1.. Bandasje 7 0 0 2. Skum 7 0 0 3. Alginat 1 0 0 4. Hydrofiber 0 0 5. Sølv 7 0 0 6. Hydrokolloid 0 0 7. Hydrogel 0 0 8. Kull 0 0 Søk 7 Cochrane Reviews 1. Bandage 13 0 29 8 2. Dressing 44 5 27 9 3. Foam dressing 7 2 8 5 4. Hydrofiber 0 0 5. Alginate 6 1 0 6. Silver AND dressing 8 2 4 4 7. Coal AND dressing 0 0 8. Hydrocolloid AND 5 2 5 4 dressing 9. Hydrogel 10 2 4 1
Søkeord: Databaser: Søk 2011 Søk 2013 Søk 8 EWMA Treff Aktuelle Treff Aktuelle EWMA Journal 1 0 EWMA POG Evidence 0 0 Position Documents 0 0 Existing Treatment Guidance Søk 9 WUWHS 0 0 General publications 1 1 Søk 10 NIFS 2 0 Litteratursøk 2011: Fokus for søket var på oversiktsartikler, systematiske reviewer og ekspert-/klinikkuttalelser Litteraturen som er valgt er artikler for/av helsepersonell med hovedfokus på bruk, effekt og bivirkninger av ulike typer bandasjer til forskjellige typer sår Inklusjonskriterier: Litteratur som er publisert i løpet av de siste 10 år (sist 5 år i Medline og Cinahl) og skrevet på nordisk eller engelsk Følgende sårtyper ble prioritert i søket: kroniske, akutte, trykk, arterielle, venøse- diabetes, kirurgiske og abscesser Eksklusjonskriterier: Litteratur som omhandlet barn, dyreforsøk, laboratorieforsøk, brannsår, postoperative sår, debridering, soppinfiserte sår, bandasjer til bruk ved negative pressure wound therapy, bandasjer med firmanavn og firmabaserter artikler, pilotstudier, casestudier, case serier, prevalensstudier, surveys, kommentarer/brev, studier med utilstrekkelig beskrevet eller upassende metode og RCT er med tema som dekkes av systematiske litteratur oversikter Utdyping av søk: o Søk 2 resulterte i en aktuell artikkel, men fulltekst var ikke tilgjengelig (McConville, 2011) o Søk 8 er et manuelt søk, da det ikke er søkemotor på EWMA s nettside. Gikk inn på Publications og lette etter aktuelle dokumenter under EWMA Journal, EWMA POG Evidence, Position Documents og Excisting Treatment Guidance. Vurderte dokumentenes aktualitet ut fra tittel
o Søk 9 er et manuelt søk, da det ikke er søkemotor på WUWHS s nettside. Gikk inn på general publications og lette etter aktuelle dokumenter. Vurderte dokumentenes aktualitet ut fra tittel o Søk 10 er et manuelt søk, da det ikke er søkemotor på NIFS s nettside. Gikk inn på retningslinjger og diabetessår. Vurderte dokumentenes aktualitet ut fra tittel Noen søk i ulike databaser ga treff på de samme aktuelle artiklene. Totalt er det derfor et større antall aktuelle artikler i søketabellen enn i prosedyrens litteraturliste Litteratur fra relevante bøker er tatt med som dekning for bakgrunnsinformasjon Full litteraturliste foreligger i prosedyren Litteratursøk 2013 Litteraturen som er valgt har samme hovedfokus som ved søket foretatt i 2011 Litteratur er ekskludert basert på de samme kriterier som ved søket foretatt i 2011 Søket prioriterte nyere litteratur som er publisert mellom mars 2011 og februar 2013 Utdyping av søket: o Søk 2 (nr. 1 og 3) ga aktuelle treff, men artiklene var ikke tilgjengelig i fulltekst (Brown-Etris, 2011) (Kimberley, 2011) Relevant litteratur fra søket foretatt i 2013 er lagt til litteraturlisten i prosedyren Annet: Dersom det er flere ulike anbefalinger litteraturen om hvordan prosedyren skal utføres og man ikke med sikkerhet kan si at en metode er evidensbasert som best practice, har vi omtalt dette under punktet Annen viktig informasjon i prosedyren. Metoden som anbefales i prosedyren er den vi mener basert på litteraturgjennomgangen medfører minst skadepotensial for pasienten. Et eget punkt om forsiktighetsregler er inkludert i prosedyren Prosedyren er utarbeidet av sykepleiere med forskjellig og aktuell erfaring og ekspertise innenfor sykepleiefaget Prosedyren er utviklet med tanke på å minimere kostnader, så fremt det er medisinsk forsvarlig Forfatterne har ingen interessekonflikter Sunnsoft utvikler prosedyrene sammen med eksperter. Sunnsoft er redaksjonelt uavhengig, og selskapet har ingen interessekonflikter i forhold til denne prosedyren Prosedyren vil oppdateres etter ett år (2014)