Prioriteringer i helsevesenet tilfeldig politikk eller kunnskapsbaserte beslutninger

Like dokumenter
Prioritering på norsk

Ultralydsaken i Nasjonalt råd

Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helsetjenesten - rolle, oppgaver og ansvar

Nasjonalt råd for prioritering

Styret Helse Sør-Øst RHF 24. april 2014

Etablering av nasjonalt system for innføring av nye metoder de regionale helseforetakenes rolle og ansvar, oppdatert

Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering. Bjørn Guldvog ass.dir. Sosial- og helsedirektoratet

Nasjonale føringer for prioritering av oppgaver i lys av tilgjengelige ressurser

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Verdier og helseøkonomi

Oppdragsdokumentet System for innføring av nye metoder og ny teknologi

1 NYE METODER OG PROSESS FOR INNFØRING AV LEGEMIDLER I SPESIALISTHELSETJENESTEN OG UNNTAKSBESTEMMELSER

Prioriteringsforskriftens innvirkning på henvisninger

Systemet Nye metoder og Beslutningsforum. Cathrine M. Lofthus administrerende direktør Helse Sør-Øst RHF

Nasjonalt system for metodevurdering Direktør Bjørn Guldvog, Helsedirektoratet

Forslag om etablering av nasjonale ordninger for pasienter som ikke lenger har et etablert behandlingstilbud for alvorlige sykdommer

System for håndtering av ny teknologi i sykehus

Den vanskelige prioriteringen

System for innføring av ny teknologi

Et nasjonalt system for innføring og vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nytt system for vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Møtesaksnummer 43/09. Saksnummer 09/41. Dato 25. august Kontaktperson Ånen Ringard. Sak Oppfølging av tidligere saker og vedtak i Nasjonalt råd

Prioriteringsmeldingen

Sørlandet sykehus og Kunnskapssenteret

Forskning, eksperimentell, utprøvende og etablert behandling - noen oppsummeringer

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Om prioritering og innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten.

Prioritering i helsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Mini-HTA som verktøy ved prioriteringer i helsetjenesten

Innspill fra Legemiddelindustrien (LMI) 15. September 2011 Helseøkonomiutvalget i LMI v/karianne Johansen

Beslutningsforum for nye metoder

Vurderingen refusjon for bittskinne er for tiden til behandling i Helsedirektoratet.

Nye metoder - nasjonalt prioriteringsverktøy med behov for klinikerinvolvering

Møtesaksnummer 53/13. Saksnummer 13/ Dato 30. oktober Kontaktperson Siv Cathrine Høymork. Sak

2 spørsmål og 2 svar. Hva menes? 24/04/2015. Forhistorien

Anbefalinger om bruk av HPV vaksine. Berit Feiring Avdeling for vaksine Nasjonalt folkehelseinstitutt

Møtesaksnummer 35/15. Saksnummer 15/ Dato 5. november Kontaktperson Siv Cathrine Høymork. Sak

Nasjonalt servicemiljø for medisinske kvalitetsregistre

God helse gode liv Prioriteringer i helsetjenesten. Bjørn-Inge Larsen Helsedirektør

Nasjonalt system for metodevurdering

Oppdatering av Rådets arbeid, Rådets arbeidsform og - rutiner for saksgang

Nasjonalt system for metodevurdering

Møtesaksnummer 47/11. Saksnummer 2011/ august Dato. Siv Cathrine Høymork og Hege Wang. Kontaktperson

Oppfølging av prioriteringsmeldingen

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2015

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten. Ellen Nilsen, Helsedirektoratet

Riktigere prioriteringer i spesialisthelsetjenesten. Hans Petter Aarseth

Forslag til felles nytt rundskriv om nasjonale tjenester i spesialisthelsetjenesten.

Internasjonalt samarbeid innen prioritering og innføring av ny teknologi. Assisterende helsedirektør Olav Slåttebrekk, Helsedirektoratet

Fotograf: Wilse, A. B. / Oslo byarkiv

Innføring av ny og kostbar teknologi i helsetjenesten Kunnskapssenterets rolle. Marianne Klemp, Forskningsleder

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Kort vurdering. Vurdering av innsendt dokumentasjon Statens legemiddelverk

Nasjonale handlingsprogrammer med retningslinjer for kreftbehandling

Metodevurderinger til hjelp for prioriteringer - erfaringer fra vurdering av kreftlegemidler

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2011

Møtesaksnummer 30/09. Saksnummer 09/41. Dato 15. mai Kontaktperson Ånen Ringard. Sak Oppfølging av tidligere saker og vedtak i Nasjonalt råd

Nasjonal metodevurdering i spesialisthelsetjenetsen. Geir Tollåli Fagdirektør Helse Nord RHF

Forslag til nasjonal metodevurdering ( )

Samtykke og tvang Juss og medisin. Jørgen Dahlberg

Vedlegg Sak 0407 Rådets arbeid og arbeidsform

Nasjonale faglige retningslinjer. Børge Myrlund Larsen, avdeling medisinsk utstyr og legemidler Under study: Hege Wang Kristiansand 16.

FOR nr 1706: Forskrift om godkjenning av sykehus, bruk av betegnelsen...

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2011

Finansiering av kreftlegemidler - en avd.leders og klinikers synspunkt

Forslag til nasjonal metodevurdering ( )

Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helsetjenesten 3.møte

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Kunnskapssenterets bestillingsprosess for nye oppdrag; rolle for Nasjonalt råd?

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Mini-metodevurdering (mini-hta)

Sak Drøftingssak: Nasjonale kompetansetjenester i spesialisthelsetjensten innspill til nytt rundskriv

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2015

Forslag til nasjonal metodevurdering ( )

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Nye metoder og rituksimab

Sundheds- og Ældreudvalget SUU Alm.del Bilag 406 Offentligt 1/7/2016

Jubileumskonferanse: Trender og utviklingstrekk

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2011

Ansvar: Sekretariatet i samråd med forslagsstiller Helsedirektoratet De kliniske etikk-komiteene

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2011

Tidlig ultralyd i svangerskapet - drøftingssak til Nasjonalt råd. Tidlig ultralyd i svangerskapet 1

Forslag om nasjonal metodevurdering

Høringsuttalelse - endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften mv.

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2011

Evaluering av nasjonal- og flerregional behandlingstjenester 2011

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2011

Oppfølging av legemiddelmeldingen utredning av spørsmål knyttet til vaksiner og vaksinasjon. Vaksinedagene 2016

HENVISNINGER! 2/11/2019

1) En helsehjelp av god kvalitet, 2) - som er likeverdig fordelt

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2011

Prioriteringsmeldingen

Transkript:

Prioriteringer i helsevesenet tilfeldig politikk eller kunnskapsbaserte beslutninger Avdelingsdirektør Siv Cathrine Høymork Sekretariatet for Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helse- og omsorgstjenesten Prioriteringer i helsevesenet tilfeldig politikk eller kunnskapsbaserte beslutninger Prioriteringer i helsevesenet tilfeldige beslutninger eller kunnskapsbasert politikk 1

Aprotinin Aktivert protein C 2

Hvem kan prioritere (ned)? Politikerne skal kunne gjenvelges Klinikeren har også rollen som pasientens advokat Byråkratene 30.10.2011 Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helse- og omsorgstjenesten Opprettet i 2007 av Helse- og omsorgsdepartementet; reoppnevnt i 2011 26 medlemmer Ledere fra sentral helseforvaltning Direktørene i de regionale helseforetakene Ledere fra kommuner og fra KS Ledere fra brukerorganisasjoner Representanter for universiteter og høyskoler Leder er helsedirektøren; nestleder er Folkehelseinstituttets direktør 3

Formål Rådet skal bidra til helhetlig tilnærming til problemstillinger om kvalitet og prioritering felles situasjons- og problemforståelse dialog mellom myndigheter, tjenesteytende virksomheter, brukerorganisasjoner, faglige organisasjoner og fagforeninger Mandatpunkter 1. Prinsipper for prioritering 2. Uakseptable forskjeller? 3. Innføring av ny og kostbar teknologi 4. Fordeling og bruk av nasjonale tjenester 5. Nasjonale retningslinjer likeverdig helsetilbud 6. Samhandling; ressurs- og kompetansefordeling 7. Screening og vaksiner 8. Offentlig initierte kliniske studier 4

Juni 2010 Alle snakker om kvalitet, og alle prioriterer opp. Nasjonalt råd har en oppgave også i å prioritere ned. muligheter ressurser 30.10.2011 Rammeverk for prioritering fundamentet for arbeidet Prioriteringsforskriften er hjemlet i pasientrettighetsloven Lønningkriteriene Alvorlighet pasienten har et visst prognosetap med hensyn til livslengde eller ikke ubetydelig nedsatt livskvalitet dersom helsehjelpen utsettes Effekt pasienten kan ha forventet nytte av helsehjelpen Kostnadseffektivitet de forventede kostnadene står i et rimelig forhold til tiltakets effekt 5

Åpenhet er nødvendig www.kvalitetogprioritering.no Alle saksdokumenter publiseres Møter (5 i året) er åpne for publikum Alle kan foreslå saker Politisk vilje er nødvendig Rådet skal bidra til at vurderinger som bør være faglige, forblir faglige Noen saker er bestillinger fra departementet Mange vurderinger i rådet ender som anbefalinger til departementet Politikerne (regjering og opposisjon) har respektert rådets vedtak 6

Pasientforeningene og rådet Representert i rådet De har tatt en forsvarlig rolle i rådet, aksepterer at rådet prioriterer innenfor fastsatte økonomiske rammer har stått bak de fleste vedtakene i rådet, også når vedtaket betyr at tilgang til behandling begrenses Eksempel 1 Bør mammografiscreeningprogrammet også omfatte aldersgruppen 40-49 år? 2007 7

Bør mammografiscreeningprogrammet utvides? Konklusjon: Ikke vist å ha tilstrekkelig effekt Vedtak i rådet: anbefales ikke Eksempel 2 Bruk av monoklonale antistoffer ved tykktarmskreft med spredning 30.10.2011 8

Monoklonale antistoffer ved tykktarmskreft Saksgrunnlag: Helseøkonomisk evaluering i Kunnskapssenteret Kostnad pr vunnet leveår estimert til > 500 000,- kroner Vedtak i Nasjonalt råd: Høye kostnader Medikamentene skal tas i bruk i fase 4-studie 30.10.2011 Eksempel 3 Bør det etableres et offentlig tilbud om tidlig ultralyd (uke 11-13) i svangerskapet? 2011 9

Behandling i Nasjonalt råd 2011 14.2.: saken fremmet som benkeforslag 11.4.: saken behandlet 1. gang i rådet - vedtak: Ikke tilfredsstillende dokumenterte helseeffekter Beregning av nytte og helseøkonomisk effekt ønskes Ytterligere utredning nødvendig før ny behandling Omfattende utredning pågår i regi av Kunnskapssenteret - mål: Få fram kunnskapsgrunnlaget Om mulig fremme faglig enighet To parallelle, sammenvevde prosesser Politisk prosess Programfestet i Arbeiderpartiet; begrunnet blant annet med: Lik rett til helsetjenester Privattilbud Alderskriteriet Ulik tolkning av loven Kvinners eget ønske Medisinske indikasjoner Revisjon av bioteknologiloven Oppdatering av kunnskapsoppsummering bestilt fra Helsedirektoratet Rutinemessig ultralyd i svangerskapet 2008 Tidlig ultralyd for påvisning av hjertefeil 2011 http://arbeiderpartiet.no/aktuelt/nyhetsarkiv/helse/tidlig-ultralyd-redder-liv 10

Prosjektgruppa i ultralydsaken Tre fostermedisinere og en vanlig gynekolog Barnelege/etiker Jordmor med spesialkompetanse Medisinsk fødselsregister Helserettsavdelingen i Helsedirektoratet Kunnskapsoppsummerere og helseøkonomer fra Kunnskapssenteret Sekretariatet for Nasjonalt råd Rapport ventes levert primo november 2011, og saken behandles i rådet 5.12. Eksempel 4 kommende sak? Nye kreftlegemidler - hva kreves av dokumentasjon? Adresseavisa 26.10.2011 11

Ipilimumab føflekkreft 700 000,-/4 doser 4 mndr livsforlengelse 12