Hvor godt fundert er investeringsbeslutningene? Om behovsanalyser og effektvurderinger Innlegg under Concept/NSP temadag Tidlige beslutninger hvordan sikre at riktig prosjekt blir valgt?, 3. mai 2005. Professor Petter Næss, Norsk institutt for by- og regionforskning
To hovedtyper av skjevheter i planleggingen i den tidlige fasen Mangelfull kvalitativ kartlegging av hvilke behov som opptrer i den situasjonen et foreslått investeringsprosjekt tar sikte på å forbedre Misvisende kvantifisering av etterspørselen etter det valgte prosjektkonseptet Disse problemene knytter seg i utgangspunktet til behovsanalysene, men videreføres ofte i form av mangelfulle målformuleringer og for snevre og/eller misvisende effektvurderinger
Mangelfull kvalitativ kartlegging og analyse En bestemt teknisk løsning framstilles som behovet, og mål og effektvurderinger innskrenkes til å dreie seg om gjennomføringen av et gitt hovedkonsept Utelatelse av viktige samfunnsmessige behov og målsettinger Neglisjering av negative sideeffekter Overvurdering av positive sideeffekter
Mangelfull kvalitativ kartlegging og analyse En bestemt teknisk løsning framstilles som behovet, og mål og effektvurderinger innskrenkes til å dreie seg om gjennomføringen av et gitt hovedkonsept Utelatelse av viktige samfunnsmessige behov og målsettinger Neglisjering av negative sideeffekter Overvurdering av positive sideeffekter
Misvisende kvantifiseringer Overvurdering av nytte og eventuelle inntekter av prosjektene Særlig et problem i forbindelse med transportinfrastrukturprosjekter, men forekommer også for andre prosjekttyper Undervurderinger av utbyggingskostnader Undervurdering av miljøvirkninger
Årsaker til feil i kvantifiseringen av etterspørselen etter det valgte prosjektkonseptet (iflg. Flyvbjerg et al., 2003) Mangelfulle analysemetoder Dårlig datagrunnlag Endringer i folks atferd og påvirkning fra tilleggsfaktorer Uventet endring i ytre faktorer Uventede politiske inngrep eller manglende gjennomføring av supplerende tiltak Implisitt skjevhet i konsulentenes vurderinger Skjevhet i prosjekt-initiativtakernes vurderinger
Årsaker til mangelfull kvalitativ kartlegging og analyse av relevante behov og effekter Manglende kunnskap og begrenset forståelseshorisont blant fagfolkene som utfører analysene Manglende tverrsektoriell integrasjon i offentlig forvaltning Uenighet om, og halvhjertet oppfølging av, vedtatte målformuleringer Uenighet om hvilken kunnskap om sammenhenger mellom tiltak og virkninger som er gyldig
Listen over svakheter og mangler er lang men Hva kan gjøres for å forbedre planleggingen i den tidlige fasen?
Bedre behovs- og effektvurderinger Analysene må ikke starte på for lavt nivå i kjeden av behov, mål og midler. Både i behovsanalyser og effektvurderinger kan ulike metoder med fordel kombineres Overordnede samfunnsmål må reflekteres i behovsanalysene og i hvilke typer effekter som vurderes Strukturer analysene med separate avsnitt om behov, mål og effekter i tilknytning til henholdsvis prosjektets hovedformål, negative sidevirkninger og positive sidevirkninger. Behov og effekter er ikke nødvendigvis viktigere fordi de er lette å kvantifisere. Ikke-kvantifiserte og ikke-prissatte behov og effekter må sikres like seriøs behandling som prissatte Hensiktsmessigheten av å bruke transportmodeller bør vurderes kritisk enklere og mer transparente vurderinger av ulike faktorers effekter kan være et alternativ Usikkerhet må ikke underslås, men analyseres særskilt
Bedre målformulering og konseptutvikling Målene i den tidlige prosjektfasen skal være styrende for valg av hovedkonsept De skal reflektere de politisk prioriterte behovene et foreslått investeringsprosjekt sikter mot å tilfredsstille, og bør både omfatte mål knyttet til prosjektets hovedformål og mål knyttet til viktige sidevirkninger Det er avgjørende at genuint forskjellige løsningskonsepter utvikles Fleksibilitet er en mulig strategi for å møte usikkerhet. Graden av fleksibilitet bør være noe som besluttes samtidig med prosjektets øvrige rammevilkår.
Når planleggerne er en del av problemet.. Stor grad av systematikk i de forskjellige typene feil og skjevheter i behovsanalyser og effektvurderinger De bidrar som regel til å støtte opp om en bestemt konklusjon: at investering i den foreslåtte løsningen er ønskelig og nødvendig Viktigere å få prosjekter finansiert og bygd enn å lage så nøyaktige og pålitelige analyser som mulig?
Tiltak for å motvirke at planleggere lyver med tall Analysen bør utføres av et mest mulig nøytralt organ med bred, tverrfaglig bemanning Offentlige høringer, borgerjuryer o.l. bør organiseres for å gjøre det mulig for interessegrupper og sivilsamfunnet å komme med kritikk av eller støtte til analysen Analysen bør bli gjenstand for uavhengig faglig vurdering (peer review) Faglige og eventuelt også strafferettslige sanksjoner bør rettes mot planleggere og prognosemakere som stadig og mot bedre vitende produserer grovt misvisende prognoser