Strategiske og operasjonelle risikoanalyser

Transkript

1 1 Strategiske og operasjonelle risikoanalyser Stein Haugen K. G. Jebsen Professor i Teknisk Sikkerhet NTNU

2 2 Bakgrunn Chapter 6: On the usefulness of Risk Analysis in the light of Deepwater Horizon and Gullfaks C Jørn Vatn and Stein Haugen

3 3 Typer av risikoanalyser Strategiske analyser Kvalitative designanalyser Operasjonelle analyser

4 4 Strategiske analyser Hovedformål: Utvikling av en sikker design og en sikker måte å operere en installasjon på En viss overvekt mot konsekvensreduksjon Globalt perspektiv, oftest kvantitativ Ofte teknisk fokus operasjonell og organisatorisk input begrenses ofte til aktivitetsnivå Typisk eksempel: QRA/TRA Ansvar: Landorganisasjon

5 5 Kvantitative designanalyser Hovedformål: Utvikle sikker design av et system Mer spesifikke og avgrenset Fokus på tekniske systemer/deler av systemer Typiske eksempler: FMEA, HAZOP Ansvar: Landorganisasjon

6 6 Operasjonelle risikoanalyser Normalt kvalitative analyser, delvis med bruk av risikomatriser Som regel på en svært avgrenset problemstilling Spesifikk arbeidsoperasjon, spesifikk løsning, understøtte en spesifikk beslutning Kan adressere storulykkesrisiko (men like ofte ikke) svak kobling til strategiske analyser Ansvar: Land/Offshore

7 7 Gullfaks C Granskingene nevner kun operasjonelle analyser eksplisitt synes ikke å være koblet til strategiske analyser Hazid-møter med resultater registrert i et risikoregister rød/gul/grønn Noen observasjoner: Er hazid-møter et godt nok verktøy? Er analysen enkel/egnet å oppdatere? Er vurderingen av risiko realistisk?

8 8 Deepwater Horizon Begrenset informasjon om hvordan analyser ble gjennomført Risikoanalyse og «peer review» i planlegging Strategiske analyser Begrenset bruk av operasjonelle analyser Krav ifht styring av endringer Endring av casing, brønndybde, valg av teknologi Endringene som var avgjørende for hendelsen ble gjort etter planleggingsfasen

9 9 Svake koblinger Koblingen mellom strategiske og operasjonelle analyser er svak Koblingen mellom ulike operasjonelle analyser er også generelt svak Globalt risikonivå oppdateres ikke Beslutninger om risiko på operasjonelt nivå tas isolert fra globalt nivå

10 10 Kost kontra nytte En beslutning som gir økt risiko: «Kostnaden» er en (svært) liten og ofte ukvantifiserbar økning i sannsynligheten for noe som er ekstremt usannsynlig Til gjengjeld får vi en gevinst (raskere gjennomføring, økonomisk gevinst etc) som vi vet at vi får Hva velger vi?

11 11 Utvikling i risiko Risiko Endring 1 Endring 2 Endring 4 Endring 5 Endring 3 Tid Enkeltbeslutninger påvirker lite Effekten kvantifiseres ikke Samlet effekt akkumuleres ikke Vi «navigerer» uten å vite hvor vi er

12 12 Gjennomsnittlig vs umiddelbar risiko Strategiske analyser «midler» risiko over et (langt) tidsintervall Tar hensyn til visse (lave) sannsynligheter for at uønskede hendelser/barrieresvikt inntreffer Gir ikke et øyeblikksbilde på risiko For operasjonelle beslutninger trenger man øyeblikksbildet Operasjonelle analyser er kvalitative Kan strategiske analyser gi svarene? MIRMAP

13 13 Andre observasjoner Feilvurdering av risikonivå i kvalitative analyser Manglende identifikasjon av alle scenarier «Representative» scenarier vs «alle» scenarier Forskjell på strategiske og operasjonelle analyser Hva med IO? Bidra til kobling mellom strategisk og operasjonelt nivå

14 14 Nye behov? Analyser av mindre endringer «fanger» ikke storulykkesrisiko godt Analysemetodikk, fremstilling av risiko Dedikerte analyser evner i liten grad å reflektere mindre endringer Vi må kunne akkumulere effekt av endringer Vurdering av små endringer isolert fra det store bildet gir ikke god nok beslutningsstøtte