Ved et vendepunkt: Fra ressursøkonomi til kunnskapsøkonomi Jørn Rattsø 11. februar 216
Mandat Kartlegge og analysere årsaker til den svakere produktivitetsutviklingen siden 25 Fremme konkrete forslag som kan styrke produktiviteten og vekstevnen i norsk økonomi 2
Kommisjonens medlemmer Professor Jørn Rattsø (utvalgsleder), Trondheim Direktør Marianne Andreassen, Oslo Spesialrådgiver Tore Eriksen, Oslo Styreleder og selvstendig næringsdrivende Siri Beate Hatlen, Bærum Forretningsfører Hans Olav Karde, Tromsø Direktør i Statistisk sentralbyrå Christine Benedichte Meyer, Bergen Konserndirektør Toril Nag, Stavanger Professor Kjell Gunnar Salvanes, Bergen Direktør Simen Vier Simensen, Oslo Professor Peter Birch Sørensen, Danmark (til august 215) 3
Produktivitetsvekst Et lite land må utnytte internasjonal teknologiutvikling Hva bestemmer evnen til slik adopsjon? Grunnleggende forutsetninger er kunnskap, infrastruktur og rammebetingelser næringsliv Kobling til det internasjonale, åpenhet i økonomi og kompleksitet i eksport Egne innovasjoner Kreativ destruksjon 4
Fra ressursorientert økonomi til mer kunnskapsbasert næringsliv Norge Sverige Fisk Maskiner Elektronikk Biler Metaller Olje Kjemisk Plast Treforedling Kilde: Harvard Economic Complexity Index. 5
Ved et vendepunkt 1) Olje/gass næringen gir mindre vekstbidrag 2) Fondsoppbyggingen avtar, gradvis mindre handlefrihet i offentlige budsjetter 3) Eldre befolkning, mindre sysselsetting og større helse/ omsorgsbehov Fra ressursøkonomi til nye næringer Kunnskap viktigste konkurransefaktor Over til kunnskapsøkonomi 6
Hva kreves? Høyere vektlegging av produktivitet og samfunnsøkonomisk lønnsomhet Opprusting av kunnskapsproduksjon: utdanning, forskning og innovasjon er for svak for dagens teknologiutvikling Rammebetingelser for næringsliv og arbeidsliv må fremme omleggingen Pengerikeligheten er slutt, hardere prioriteringer i offentlig sektor, legge ned gamle aktiviteter for plass til nytt 7
Historisk lav produktivitetsvekst etter 25 5 4 3 2 1-1 -2-3 Timeverksproduktivitet, markedsrettet virksomhet Fastlands-Norge. Prosent Snitt: 3 pst. Snitt:,8 pst. 1996 1998 2 22 24 26 28 21 212 214 5 4 3 2 1-1 -2-3 Kilde: Statistisk sentralbyrå. 8
Trendveksten har falt, nå under 1% 3, 2, 1, Årlig vekst i arbeidsproduktivitet Fastlands-Norge Danmark Finland Sverige OECD 3, 2, 1,,, -1, 2 22 24 26 28 21 212 214-1, Kilde: OECD. 9
Lav produktivitetsvekst etter 25 har vært maskert av høy oljepris 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Disponibel realinntekt og produksjonsinntekt per innbygger Disponibel inntekt tillagt endring i utenlandsformue Disponibel inntekt Produksjonsinntekt i alt som følge av volumvekst fra 197 Produksjonsinntekt, olje- og gass, som følge av volumvekst fra 1975 Produksjonsinntekt, utenom olje og gass, som følge av volumvekst fra 197 197 1975 198 1985 199 1995 2 25 21 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Kilde: Statistisk sentralbyrå. 1
Vi kan ikke fortsette som før Scenarioer med videreføring av siste 1-års produktivitetstilvekst, lav sysselsettingsvekst og sterk vekst i helse og omsorg Stagnasjon i privat verdiskapning per innbygger Store offentlige underskudd noe fram i tid Høyere produktivitetsvekst i offentlig sektor kritisk for bærekraft i offentlige finanser 11
Inntektsveksten drives av produktivitetsveksten 12 BNP per innbygger for ulik produktivitetsvekst, 1 21-kroner 12 1 1 8 8 6 6 4 2 Høy AP privat, lav AP offentlig Lav AP privat, høy AP offentlig Høy AP privat, høy AP offentlig Lav AP privat, lav AP offentlig (referansebane) 215 225 235 245 255 4 2 Kilde: Holmøy og Strøm (216). 12
Økt ressursbruk i helse/ omsorg på bekostning av privat forbruk 6 Forholdet mellom privat og offentlig sektor 6 5 5 4 4 3 3 2 1 Offentlig sysselsettingsandel Privat konsum, % av BNP i løpende priser Offentlig konsum, % av BNP i løpende priser 2 1 215 225 235 245 255 Kilde: Holmøy og Strøm (216). 13
Må de unge betale dobbelt så mye skatt som foreldrene? 7 Skatt i prosent av husholdningsinntekt. Lav og høy arbeidsproduktivitet (AP) 7 6 6 5 5 4 4 3 Lav AP privat, lav AP offentlig (referansebane) 2 Høy AP privat, lav AP offentlig 1 Lav AP privat, høy AP offentlig Høy AP privat, høy AP offentlig 215 225 235 245 255 3 2 1 Kilde: Holmøy og Strøm (216). 14
Ressursrikdommens forbannelse? Fastlands-Norge har holdt høy produktivitetsvekst med ressursøkonomi til 25 Hollandsk syke krevde kraftig omstillingsprogram i Nederland Er veksten i offentlig sektor og et velferdssystem finansiert med naturressursinntekt bærekraftig? Har ressursrikdom svekket utdanning? Har ressursrikdom svekket fokus på kvalitet i forskning, infrastruktur og teknologibruk? Har ressursrikdom svekket innovasjon, nyetablering og entreprenørskap? 15
Tema I Kunnskapsproduksjonen: Kvalitetsproblem Lite innovasjon 16
Chile Tyrkia Hellas New Zealand Australia Canada Irland Israel Storbritannia USA Frankrike Island Ungarn Tyskland Norge OECD Nederland Italia Spania Finland EU21 Sverige Danmark Tsjekkia Østerrike Belgia Estonia Slovakia Slovenia Sveits Portugal Luxembourg Polen Vi har ikke spesielt høyt utdanningsnivå 35 Andel med master- eller doktorgrad. Andel av befolkningen (3-34 år) 3 25 2 15 1 5 Kilde: OECD. 17
Brasil Nederland USA Chile Polen Norge Tyrkia Australia Luxembourg Island Ungarn Israel Italia Danmark Slovakia New Zealand Cananda Belgia OECD Irland Tsjekkia Storbritannia Slovenia Russland Japan Sveits Spania Portugal Østerrike Mexico Estland Hellas Frankrike Finland Sverige Tyskland Korea Vi skiller oss ut med lite «tunge» fag 45 4 35 3 25 2 15 1 5 Andel uteksaminerte med matematikk-, naturfag- og teknologiutdanning av alle uteksaminerte 212 22 45 4 35 3 25 2 15 1 5 Kilde: OECD. 18
Vi mangler toppuniversiteter Landets beste plassering blant europeiske universiteter. Basert på gjennomsnittlig siteringsrate innenfor hvert fagområde 1 21 41 61 81 11 121 Kognitive vitenskaper Geofag og miljø Biologi Matem., IKT, ing. Medisin Naturvitenskap Samfunnsvitenskap 141 UK Sveits NL DK SVE FIN NO Kilde: Leiden. 19
USD (PPP) per student Norsk UH-sektor konkurrerer for lite 25 2 15 Studieavgifter, oppdrag og andre inntekter 1 Konkurransearena forskning 5 Statstilskudd Kilde:. 2
Kunnskapsproduksjonen Forsterk strukturreformen, lag topp universiteter Premier kvalitet foran kvantitet, finansiering etter fagfellevurdering og konkurranse Mer realfag/teknologifag og master/phd Sterkere autonomi og handlingsrom for institusjonene Insentiver til studentene, belønning av gjennomføring og kvalitet 21
Mange svake forskningsmiljøer, få verdensledende 35 3 25 2 15 1 5 Antall forskningsmiljøer i forhold til klassifisering av akademisk kvalitet 1/1-2 2/2-3 3/3-4 4/4-5 5 Universiteter/universitetssykehus Høyskoler Institutter 5=Excellent: International front position 4=Very good: High degree of originality, international publications, high productivity, very relevant to the field internationally. 3=Good: The standard normally to be expected. 2=Fair: Acceptable quality, modest international profile, much routine work, no original contributions to the field. 1=Weak: Quality below good standards, meagre publication profile, no original research, little relevance to problem solving. Kilder:, basert på Forskningsrådets fagevalueringer. 22
Forskningskvalitet under press Forskningsrådets mange andre oppgaver (vedtektene) Sammensetning av styrende organer skal ivareta samfunns- og brukerbehov, i tillegg til vitenskapelig kvalitet Enkelte departementer utøver stort press for å få dekket sine kunnskapsbehov til politikkutforming Målformuleringer i tildelingsbrevene vektlegger i stor grad relevans og aktivitet fremfor vitenskapelig kvalitet Forskningsrådet Mange vurderingskriterier som vektlegger andre forhold enn vitenskapelig kvalitet 23
Forskningssystemet Fra skjermet til åpen forskningssektor, ikke lukket nasjonalt forskningsmarked Sterkere forskningspolitisk ledelse rettet mot vitenskapelig kvalitet, avvikle sektorprinsipp Lag få toppinstitusjoner, koblet til UH Finansiering med konkurranse og fagfellevurdering Mer kreativ destruksjon, legg ned forskning som ikke leverer Revurdere organisering av oppdrag-/ temaforskning, andre land skiller vitenskapelig kvalitet og anvendelse 24
Innovasjon IUS innovasjonsindeks 214 Norge langt fra beste praksis på aksen høy vitenskapelig kvalitet-innovasjon,85,8 Sveits,75 Sverige Danmark,7 Tyskland Finland,65,6 Frankrike Irland Storbritannia Belgia Norge Østerrike Nederland,55 Kilde: Indikatorrapporten 215.,5 1 11 12 13 14 15 16 17 Vitenskapelig kvalitet Gjennomsnittlig siteringsindeks, vitenskapelige publikasjoner 21-213, fagjustert 25
Søkt patent, pst. av bedrifter Sterk sammenheng mellom kompetanse og innovasjon 1,8 % 1,6 % 1,4 % 1,2 % 1, %,8 %,6 % Gjennomsnitt, alle bedrifter,4 %,2 %, % % -5% 5-1% 1-2% >2% Utdanning på master- eller doktorgradsnivå, pst. av ansatte Kilde: Klemetsen 215. 26
Den store innovasjonspolitikken Høyere forskningskvalitet og tilgang til global kunnskap styrker næringslivet Velkommen til automatisering, robotisering, digitalisering, delingsøkonomi Slippe til internasjonale selskaper og investorer Sterkere kobling mellom kompetanse på universiteter/høgskoler og næringsliv Mer kompetent kapital Skattesystem som fremmer arbeidsinnsats og næringslivsinvesteringer Attraktive byer utvikler og utveksler kompetanse 27
Tema II Arbeidsliv: Teknologitilpasning Utenforskapet 28
Arbeidsmarkedet i omstilling Globalisering, arbeidsinnvandring og flyktninger vil kreve tilpasning Automatisering, digitalisering og delingsøkonomi vil true jobber, men også skape nye Polarisering innebærer større gap mellom topp og bunn, lavlønns-/lavkvalifikasjons-marked vokser fram Økning i antall eldre reduserer arbeidsinnsatsen per innbygger 29
Fra yngrebølge til eldre befolkning gir behov for økt arbeidsinnsats 8 7 6 5 4 3 2 1 Aldersgruppen 2 til 66 år i forhold til gruppen 67 år og eldre 8 7 6 5 4 3 2 1 195 196 197 198 199 2 21 22 23 24 25 26 Kilde: Statistisk sentralbyrå. 3
Store strukturelle endringer i arbeidsmarkedet Kilde: Statistisk sentralbyrå. 31
Polarisering lav-høy kompetanse, press på lønnsstruktur,4 A. Prosentvis endring i sysselsetting i USA fordelt etter kompetansenivå. 1 198-25,4 15 B. Endring i andel sysselsatte fordelt på lønnsgrupper. Prosentpoeng. 1993-21 Lav lønn,3,3 1 Middels lønn Høy lønn,2,2 5,1,1, -5 -,1 -,1-1 -,2 -,2-15 Norge Sverige Danmark Finland Kilder: Autor og Dorn (213) og Goos m.fl. (214). 32
Sysselsettingsandel Sysselsettingsandel Viktig å lykkes i integreringspolitikken 1 A. Menn 1 1 B. Kvinner 1 8 8 8 8 6 6 6 6 4 4 4 4 2 Norsk bakgrunn Landgruppe 1 Landgruppe 2 Landgruppe 3 2 2 Norsk bakgrunn Landgruppe 1 Landgruppe 2 Landgruppe 3 2 Kilde: Statistisk sentralbyrå. Alder Alder 33
Arbeidsmarked for omstilling Utvikle kompetanse for ny teknologi og kunnskapsintensive næringer Økt mobilitet på arbeidsmarkedet, sikre allokering og utnytting av talent, nye arbeidsmarkedsplattformer Reguleringer tilpasses god utnyttelse av arbeidskraften Næringspolitikk og reguleringer som fremmer og ikke hemmer omstillingsevnen 34
Mobilisering av arbeidskraft Velferdsordningene må i vesentlig større grad enn i dag støtte opp om arbeids- og aktivitetslinja Tilstrømming til uførhet må begrenses med økt arbeidsgiveransvar for sykelønn Strengere krav til aktivitet for å få ungdom inn i arbeidsmarkedet Insentivene til å stå i lengre i arbeid bør styrkes: pensjonsordninger, avvikling av seniorgoder, fjerning av tidlige aldersgrenser Få flyktningene i arbeid, opplæring, godkjenningsordninger, økonomiske betingelser, penger versus tjenester 35
Tema III Offentlig sektor: Stort potensial for effektivisering 36
Offentlig ressursbruk - diagnose Internasjonale sammenligninger viser stor ressursbruk med middels gode resultater Store forskjeller, ta ut effektiviseringspotensialet, sats på beste praksis Fastlåste strukturer, kommunestruktur og distriktspolitikk tar ikke ut gevinstene ved byorganisering Store investeringer med lav samfunnsøkonomisk lønnsomhet, store og kontinuerlige overskridelser Lite systematisk bruk av digital kommunikasjon og moderne teknologi, inkl. velferdsteknologi 37
Sterk byråkrativekst 17 16 15 14 13 12 11 1 9 8 Privat og offentlig sysselsetting. Indeks. 1994=1 Offentlig forvaltning Privat sektor Departementene Direktoratenes sentralenheter 1994 1996 1998 2 22 24 26 28 21 212 214 17 16 15 14 13 12 11 1 9 8 Kilde: Statistisk sentralbyrå. 38
Svært komplisert regionstruktur Statlig organ Oslo Akershus Østfold Hedemark Oppland B- rud Vestf old T- mark A- Agder V- Agder R- land H- land S & F M & R S- Trø N- Trø N- land Troms F- mark NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV NAV F-mann FM FM FM FM FM FM FM FM FM FM FM FM FM FM FM FM FM Kartverket Oslo, A-hus, B-rud H-mark, O-land V-fold, T-mark Agder R- land H-land, S&F M& R S- Trø N- Trø N- land Troms F- mark Arbeidstilsynet Oslo A-hus og Ø-fold Indre Østland Sør-Norge Vestlandet Midt-Norge Nord-Norge Mattilsynet Region 1 Region 2 Region 3 Region 4 Region 5 Toll Oslo og A-hus Øst Sør Vest Midt Nord IMDI Øst Indre Øst Øst Sør Vest Midt Nord Skatteetaten Øst Sør Vest Midt Nord Vegvesenet Øst Sør Vest Midt Nord Helseregion Sør-Øst Vest Midt Nord Kilde: NIVI. 39
Alt for høye kostnader ved offentlige innkjøp 5, 4,5 4, 3,5 3, 2,5 2, 1,5 1,,5, Administrative kostnader ved innkjøp. Totalkostnad i prosent av samlet innkjøpt beløp 5, 4,5 4, 3,5 3, 2,5 2, 1,5 1,,5, Kilde: PWC. 4
Effektivitet i offentlig sektor I Hardere prioritering, færre mål og gode intensjoner kan begrense byråkrati Kreativ destruksjon, legg ned aktiviteter for å gi plass til nye Handlingsrom og handlingsevne i offentlige virksomheter Gevinstrealisering, la virksomhetene beholde gevinster ved effektivisering Opprydding i sektorisering og regionnivå, samspill stat-kommune 41
Effektivitet i offentlig sektor II Nasjonale krav til infrastruktur, ikke sum av lokale prosjekter Større fylker bygd rundt regionbyer, sterkere koordinering av fylkesmann Samordning for digital kommunikasjon, fellesløsninger for innbyggerne Teknologiløft i omsorg, skole og offentlige tjenester Samordning for effektive og innovative offentlige innkjøp 42
Langsiktig produktivitetsvekst Vendepunktet er en utfordring for vekst i verdiskaping og offentlig bærekraft Hovedsvaret er høyere produktivitetsvekst Vi må forbedre kunnskapsproduksjon og infrastruktur fast og digital Den store innovasjonspolitikken må legge til rette for kunnskapsøkonomi Effektivisering av offentlig sektor for å gi rom til privat verdiskaping 43