Førerstøttesystemer Et prosjekt i BEST Teknologidagene 2016 Torbjørn Tronsmoen Arild Ragnøy Statens vegvesen Vegdirektoratet
Drepte i trafikken, 1950-2015 600 500 560 Antall drepte i vegtrafikk 539 452 400 365 352 300 200 338 255 224 255 208 187 100 133 117 0
Litt om innholdet : Hva har hatt effekt i TS arbeidet 2000-2010 Om BEST programmet Hvorfor førerstøttesystemer Generelle effekter av førerstøttesystemer (Litteraturstudie) Implementering Delphi-studie Nullalternativer Beregning av effekter på D+HS gitt implementering Kan vi tro på resultatene? Hva kan vi oppnå med en annen implementering?
Norge Malta Sverige Nederland Storbritannia Danmark Island Sveits* Irland Spania Tyskland Finland Estland Serbia EU Frankrike Østerrike Italia Luxemburg Slovenia Portugal Kypros Ungarn Belgia Tjekkia Hellas Polen Serbia* Kroatia Litauen Latvia Bulgaria Romania Drepte pr million innbygger Drepte i Europa 2015 pr mill innbygger 100 90 80 70 60 50 51,5 40 30 20 23 10 0 Kilde: EU og NVF (mars 2015)
Nasjonal transportplan 2014-2023 (og 2018-2029) Målsettingene er høye for trafikksikkerheten..og for luftkvaliteten (i byene) Og vi når ikke målene uten spesiell satsing på TS 22.09.2016 Teknologidagene 2016. ITS og trafikksikkerhet
Tiltak for å redusere antall drepte /hardt skadde Hva gjør vi for å velge riktige tiltak Hvordan leter vi etter tiltak med stort potensiale framover? Trafikant tiltak Ny teknologi Kjøretøy tiltak Veg tiltak Vi samler kunnskap Vi evaluerer tiltak 22.09.2016 Teknologidagene 2016. ITS og trafikksikkerhet
Andeler (%) av forklart nedgang i D+HS fordelt på de ulike tiltakene TØI rapport 1299/2014 Utviklingen i antall D+HS 2000-2012 3 Totalt 9 «målbare» tiltak Kjøretøytiltak Vegtiltak Tiltak mot fart Tung MC Unge mopedister Unge bilførere i eneulykker Barn med fotgj og sykkel Beltebruk ATK
Effekt av tiltak Bidrag til redusert antall drepte og hardt skadde i 2018 Redusert antall drepte og hardt skadde Fysiske tiltak (Investeringer på riksveger, fylkesveger og kommunale veger + endret standard for drift og vedlikehold) 54 Endret trafikantatferd (Økt overholdelse av fartsgrense, økt bilbeltebruk m.m.) 73 Øvrige endringer (Hovedsakelig sikrere kjøretøyer) 68 SUM 195
Dybdeanalyser 2015 UAG 2015 Hva «forklarer» alvorlige ulykker Førerfeil i UAGKOPIER
Dbdeanalyser 2015 Hyppige førerfeil Om lag 5 er «førerfeil» Føreren trenger hjelp og støtte
Økt satsing på Trafikksikkerhet Etatsprogrammet BEST Bedre Sikkerhet i Trafikken (2013-2017) Programmets mål: BEST er et 5-årig forsknings- og utviklingsprogram som kommer i tillegg til eksisterende virksomhet i Statens vegvesen for å oppnå trafikksikkerhetsmålene i Nasjonal Transportplan. Hovedformålet med BEST er å: Frambringe kunnskap som vil ha avgjørende betydning for prioritering av effektive trafikksikkerhetstiltak i framtiden Retter seg spesielt mot NTP 2018-2029
BEST Bedre sikkerhet i Trafikken Tre hoveddeler : Vurdering av potensialet for å redusere antall drepte og hardt skadde Hvordan redusere omfanget av fartsrelaterte ulykker/skader? Hvordan møte trafikksikkerhetsutfordringen knyttet til flere gående/syklende/kollektivreisende i byer og tettsteder?
Fart og ulykker BEST Bedre Sikkerhet i Trafikken Vurdering av potensialet for å redusere antall drepte og hardt skadde Hvordan redusere omfanget av fartsrelaterte ulykker/skader? Hvordan møte trafikksikkerhetsutfordringen knyttet til flere gående/syklende/kollektivreisende i byer og tettsteder?
Hvorfor førerstøttesystemer? Mennesket er feilbarlig, dvs mennesker gjør feil både utilsiktet men også av og til vel vitende om det også i trafikken Menneskers feilatferd kan i neste runde gi ulykker som pr definisjon er utilsiktet selv om handlingen som under gitte (og tilfeldige) omstendigheter bidrar til ulykken - kan være tilsiktet Førerstøttesystemer kan bidra til at menneskelige feil får mindre alvorlige konsekvenser Og kan bidra til å redusere omfanget av feilatferd gjennom at regelverksoverholdelsen blir bedre for eksempel kan ISA i sin strengeste form gjøre at det blir tilnærmet umulig å bryte fartsgrensen, alkolås gjør alkoholpåvirket kjøring umulig med gjeldende bil osv.
Førerstøttesystemer to forskjellige funksjoner: Gir support til førere som begår utilsiktede feilhandlinger slik at disse kan unngås Vil være etterspurt i et sikkerhetsorientert marked av bilkjøpere Bidrar til å håndheve regelverket ved å umuliggjøre tilsiktede feilhandlinger som fartsovertredelser og promillekjøring Fordi disse er i konflikt med tilsiktet handling vil de ikke i samme grad være etterspurt i markedet derfor vil myndigheters medvirkning være viktig dersom TSpotensialet av disse skal realiseres
Metode Litteraturstudie for å kartlegge hvert enkelt førerstøttesystems TS-effekt - de estimerte effektene er basert på de antatt beste empiriske studiene som er funnet En Delphi-studie der eksperter ble konsultert i flere omganger for å utvikle mulige utviklingsscenarioer for implementering av de aktuelle førerstøttesystemene Beregning av trafikksikkerhetseffekter for ulike implementeringsscenarioer Relatert til et referansescenario uten økt utbredelse av førerstøttesystemer (TØI rapport 1450/2015)
Hvilke systemer skulle undersøkes? Det ble gjort et utvalg på grunnlag av at systemene skulle ha relativt liten utbredelse i dag samtidig som de måtte ha stor virkning på drepte og hardt skadde (D+HS) Med andre ord: Gevinsten av effektiv implementering skulle være stor og foreløpig ikke tatt ut
Bianchi Piccinini, G. F., Rodrigues, Eriksson, C. M., L., Leitão, Bolling, M., A., & Simões, Alm, T., A. Andersson, (2015). Reaction A., Ahlström, to a critical C., Blissing, B., & Nilsson, G. situation during driving with Adaptive (2013). Driver Cruise acceptance Control for users and performance and non-users with of LDW the system. and rumble strips assistance in Safety Science, 72, 116-126. unintentional lane departures. ViP publication 2013-4. Linköping: Virtual Prototyping and Assessmeng by Simulation. Biding, T., & Lind, G. (2002). Intelligent Speed Adaptation (ISA), Results of Large-scale Trials Fildes, B. (2012). Safety Benefits of Automatic Emergency Braking Systems in France. SAE in Borlange, Lidkoping, Lund and Umea during the period 1999 2002. Publication number Technical Paper 2012-01-0273. 2002(89). Vägverket (Swedisch National Road administration), Tansek. Fischer, P., Asal, K. & Krueger, J.I. (2013). Sozialpsychologie. Berlin, Heidelberg: Springer- Bjerre, B. (2005). Primary and secondary prevention of drink driving by the use of alcolock Verlag. device and program: Swedish experiences. Accident Analysis & Prevention, 37, 1145-1152. Gjerde, H., Christophersen, A. S., Normann, P. T., & Mørland, J. (2013). Associations between Bjerre, B., & Kostela, J. (2008). Primary prevention of drink driving by the large-scale use of substance use among car and van drivers in Norway and fatal injury in road traffic accidents: alcolocks in commercial vehicles. Accident Analysis & Prevention, 40, 1294-1299. A case-control study. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 17, Bogstrand, S. T., Gjerde, H., Normann, 134-144. P. T., & Ekeberg, Ø. (2012). Alcohol, psychoactive substances and non-fatal road traffic accidents a case-control study. BMC public health, Gordon, T., Sardar, H., Blower, D., Ljung Aust, M., Bareket, Z., Barnes, M.,... Juhas, B. 12(734), 1-9. (2010). Advanced crash avoidance technologies (ACAT) program Final report of the Volvo- Breuer, J. J., Faulhaber, A., Frank, Ford-UMTRI P., & S., G. project: (2007). safety Real world impact safety methodology benefits of for brake lane departure warning Method assistance systems. Proceedings development of the 20th and International estimation Technical of benefits. Conference on the Enhanced Safety of Vehicles Conference (ESV) in Lyon, France, June 18-21, 2007. Hickman, J. S., Guo, F., Camden, M. C., Hanowski, R. J., Medina, A., & Mabry, J. E. (2015). Carsten, O. M. J., & Tate, F. N. Efficacy (2005). of Intelligent roll stability speed control adaptation: and lane accident departure savings warning and systems using carrier-collected cost-benefit analysis. Accident data. Analysis Journal & Prevention, of Safety Research, 37(3), 407-416. 52, 59-63. doi: DOI: 10.1016/j.aap.2004.02.007 Chauvel, C., Page, Y., Fildes, B., Bulletin, & Lahausse, 28(21), J. (2013). 1-8. Automatic emergency braking for pedestrians - effective target population and expected safety benefits. Proceedings of the HLDI (2011B). Buick collision avoidance features: initial results. Highway loss data institute: 23rd International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV). Bulletin, 28(22), 1-7. Chen, F., & Chen, S. (2011). Injury severities of truck drivers in single- and multi-vehicle HLDI (2011C). Mazda collision avoidance features: initial results. Highway loss data institute: accidents on rural highways. Accident Analysis & Prevention, 43(5), 1677-1688. Bulletin, 28(13), 1-8. Cicchino, J. B., & McCartt, A. T. HLDI (2014). (2012A). Experiences Mercedes of Model collision Year avoidance 2011 Dodge features: and Jeep initial results. Highway loss data Owners With Collision Avoidance institute: and Related Bulletin, Technologies. 28(21), 1-8. Traffic Injury Prevention, 16(3), 298-303. Doecke, S. D., Anderson, R. W. G., Mackenzie, J. R. R., & Ponte, G. (2012). The potential of autonomous emergency braking systems to mitigate passenger vehicle crashes. Paper presented at the Australasian Road Safety Research, Policing and Education Conference (2012: Wellington, NZ). Ecken, P., Gnatzy, T., & von der Gracht, H. A. (2011). Desirability bias in foresight: Consequences for decision quality based on Delphi results. Technological Forecasting and Social Change, 78(9), 1654-1670. Eichelberger, A. H., & McCartt, A. T. (2014). Toyota Drivers Experiences with Dynamic Radar Cruise Control, the Pre-Collision System, and Lane-Keeping Assist. Insurance Institute for Highway Safety, March 2014. Elvik, R. & Høye, A. (2015). Hvor mye kan antall drepte og hardt skadde i trafikken reduseres? Foreløpige beregninger. TØI-rapport 1417/2015. Oslo: Transportøkonomisk institutt. Elvik, R. (2014). Fart og trafikksikkerhet - nye modeller. TØI-rapport 1417/2015. Oslo: Transportøkonomisk institutt. Elvik, R. (2015). Traffic law enforcement in Norway: Trying to find the relationship between the risk of apprehension and the rate of violations. Manuscript submitted to Accident Analysis and Prevention. Elvik, R. & Amundsen, A.H. (2014). Utvikling i oppdagelsesrisiko for trafikkforseelser - En oppdatering. TØI rapport 1361/2014. Oslo: Transportøkonomisk institutt. HLDI (2011A). Acura collision avoidance features: initial results. Highway loss data institute: Litteraturstudie ja.. 6 Referanser Adell, E., Varhelyi, A., & Fontana, M. D. (2011). The effects of a driver assistance system for safe speed and safe distance - A real-life field study. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 19(1), 145-155. Agerholm, N., Tradisauskas, N., Waagepetersen, R., & Lahrmann, H. (2008). Intelligent Speed Adaptation in Company Vehicles. In 2008 IEEE Intelligent Vehicles Symposium. pp. 936-943. Agerholm, N., Tradisauskas, N., Juhl, J., Berthelsen, K. K., & Lahrmann, H. (2014). Intelligent Speed Adaptation for involuntary drivers: Effects on driving behaviour and Barriers. IET Intelligent Transport Systems. Aittoniemi, E. (2005). Potential safety impacts of in-vehicle information services: VTT Technical Research Centre of Finland. Alkim, T. P., Bootsma, G., & Hoogendoorn, S. P. (2007). Field Operational Test "The Assisted Driver". Intelligent Vehicles Symposium, 2007 IEEE. Anderson, R. W. G., Hutchinson, T. P., Linke, B., & Ponte, G. (2011). Analysis of crash data to estimate the benefits of emerging vehicle technology. Report CASR094. Centre for Automotive Safety Research, University of Adelaide, Australia. Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgement. In E. Guetzkow (Ed.), Groups, leadership and men. Pittburgh, PA: Carnegie Press. Assum, T. & Hagman, R. (2006). Alkolås i buss. TØI-rapport 842/2006. Oslo: Transportøknomisk institutt. Baldwin, C. L., May, J. F., & Parasuraman, R. (2014). Auditory forward collision warnings reduce crashes associated with task-induced fatigue in young and older drivers. International Journal of Human Factors and Ergonomics 16, 3(2), 107-121. Bao, S., LeBlanc, D. J., Sayer, J. R., & Flannagan, C. (2012). Heavy-Truck Drivers Following Behavior With Intervention of an Integrated, In-Vehicle Crash Warning System: A Field Evaluation. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society, 54(5), 687-697. Battelle. (2007). Evaluation of the Volvo Intelligent Vehicle Initiative Field Operational Test. Battelle, Columbus, Ohio. Becic, E., Manser, M. P., Creaser, J. I., & Donath, M. (2012). Intersection crossing assist system: Transition from a road-side to an in-vehicle system. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 15(5), 544-555. Robinson, B., Hulshof, W., Cookson, R., Cuerden, R., Hutchins, R., & Delmonte, E. (2011). Delphi-based analysis for 2025. International Journal of Production Economics, 127(1), 46- Mahr, A., & Müller, C. (2011). A schema of possible negative effects of advanced driver Stein, R. (2013). The pull of the group: Conscious conflict and the involuntary tendency Cost benefit evaluation of advanced primary safety systems. Published Project Report PPR 59. assistant systems. Proceedings of the Sixth International Driving Symposium on Human towards conformity. Consciousness and Cognition, 22(3), 788-794. 586. TRL. Factors in Driver Assessment, Training and Vehicle Design, pp. 116-121. Wilmink, I., Janssen, W., & Jonkers, E. (2008). Impact assessment of Intelligent Vehicle Safety Stevens, S. (2012). The Relationship between Driver Acceptance and System Effectiveness in Rosén, E., Källhammer, J.-E., Eriksson, D., Nentwich, M., Fredriksson, R., & Smith, K. (2010). Systems. eimpact Deliverable D4, Socio-economic Impact Assessment of Stand-alone and Marsden, G., McDonald, M., & Brackstone, M. (2001). Towards an understanding of adaptive Car-Based Collision Warning Systems: Evidence of an Overreliance Effect in Older Drivers? : Kesting, A., Treiber, M., Schönhof, M., & Helbing, D. (2015). Extending adaptive cruise Pedestrian injury mitigation by autonomous braking. Accident Analysis & Prevention, 42(6), Co-operative Intelligent Vehicle Safety Systems (IVSS) in Europe (eimpact). cruise control. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 9(1), 33-51. SAE Technical Paper. control to adaptive driving strategies. Transportation Research Record, 2000(16-24). 1949-1957. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.aap.2010.05.018 McDonald, M., Marsden, G., & Brackstone, M. (2001). Deployment of Interurban ATT Test Strandroth, J., Rizzi, M., Kullgren, A., & Tingvall, C. (2012). Head-on Wimmershoff, collisions M., between Will, D., Pütz, A., Lach, A., Schirokoff, A., Pilli-Sihvola, E.,... Kulmala, R. Kim, J.-K., Ulfarsson, G. F., Shankar, V. N., & Kim, S. (2008). Age and pedestrian injury Scenarios (DIATS): Implications for the European Rowe, G., Road & Wright, Network. G. Transport (2001). Expert Reviews, opinions 21(3), in forecasting: the role of the Delphi passenger cars and heavy goods vehicles: Injury risk functions (2011). and benefits Intersafe of autonomous 2, Cooperative intersection safety, Test and evaluation results. Deliverable severity in motor-vehicle crashes: A heteroskedastic logit analysis. Accident Analysis & 303-335. technique. I Armstong, J.S. (Ed). Principles of forecasting: a handbook for researchers and Prevention, 40(5), 1695-1702. emergency braking. Paper presented at the Proceedings of the International D8.2. Research practitioners (125-144). New York, USA: Springer Science Council and on Business the Biomechanics Media. of Injury conference. Merat, N., & Jamson, A. H. (2009). How Do Drivers Behave in a Highly Automated Car? Wu, Y., & Boyle, L. N. (2015). Drivers engagement level in Adaptive Cruise Control while Kingsley, K. J. (2009). Evaluating crash avoidance countermeasures using data from Proceedings of the Fifth International Driving Rowe, Symposium G., Wright, on G., Human & McColl, Factors A. in (2005). Driver Judgment FMCS's/NHTSA's large truck accident causation study. Proceedings of the 21st International Sugimoto, change during Y., & Delphi-like Sauer, C. (2005). procedures: Effectiveness estimation method distracted for advanced or impaired. driver Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 33, HLDI (2012B). Volvo collision avoidance Technical features: Conference initial results. on the Enhanced Highway loss Safety Assessment, data of institute: Vehicles Training, Conference and Vehicle (ESV) Design, The - International University role of of majority Iowa, Iowa influence, City, IA. expertise, and confidence.technological assistance system and Forecasting its application and to collision mitigation brake 7-15. system. Paper presented Social Change, 72, 377-399. Doi:10.1016/j.techfore.2004.03.004 Bulletin, 29(5), 1-10. Congress Center Stuttgart, Germany, June 15 18, 2009. at the Proceedings of the 19th International Technical Conference on the Enhanced Safety of Muhrer, E., Reinprecht, K., & Vollrath, M. (2012). Driving With a Partially Autonomous Vehicles. Xiong, H., & Boyle, L. N. (2012). Drivers' Adaptation to Adaptive Cruise Control: Examination HLDI (2014). Honda Accord collision Kuehn, avoidance M., Hummel, features: T., initial & Bende, results. J. (2009). Highway Forward Benefit loss data Collision estimation Warning of advanced System: How driver Do Rudin-Brown, assistance Drivers React? C. Human M., & Parker, Factors: H. The A. (2004). Journal Behavioural of the adaptation to adaptive cruise control of Automatic and Manual Braking. Intelligent Transportation Systems, IEEE Transactions on, institute: Bulletin, 31(1-11), 1-8. systems for cars derived from real-life accidents. Human Factors 21st International and Ergonomics Technical Society, Conference 54(5), (ACC): 698-708. implications for preventive strategies. Transportation Tanaka, Research S., Mochida, Part T., F: Traffic Aga, M., & Tajima, J. (2012). Benefit Estimation 13(3), 1468-1473. of a Lane Departure the Enhanced Safety of Vehicles, Stuttgart, 15-18 June 2009. Psychology and Behaviour, 7, 59-76. Warning System using ASSTREET: SAE Technical Paper. Hoedemaeker, M., & Brookhuis, K. A. (1998). Behavioural adaptation to driving Najm, with W., an Stearns, M., Howarth, H., Koopmann, J., & Hitz, J. (2006). Evaluation of an adaptive cruise control (ACC). Transportation Kulmala, R., Research Leviäkangas, Part F: P., Traffic Sihvola, Psychology N., Rämä, Automotive and P., Francsics, Rear-End J., Collision Hardman, Avoidance E.,... Sayer, System. Stevens, J. Volpe R., A. Bogard, National S. E., Transportation Funkhouser, D., Systems LeBlanc, D. Tapani, J., Bao, A. S., (2012). Blankespoor, Vehicle A. Trajectory D.,... Effects of Adaptive Cruise Control. Journal of Intelligent Behaviour, 1(2), 95-106. (2007). CODIA Deliverable 5. European Commission Center, USA. DG-INFSO. Winkler, C. B. (2010). Integrated Vehicle-Based Safety Transportation Systems Heavy-Truck Systems, Field 16, 36-44. Operational Test Key Findings Report. Report UMTRI-2010-18. The University of Michigan Høye, A. (2011). Reduksjon i antall Kusano, drepte eller K. D., hardt & Gabler, skadde H. grunnet C. (2010). sikrere Potential kjøretøy NHTSA. occupant (2005). (2000-Automotive injury reduction Collision in pre-crash Avoidance System Field Operational Test. Report No. Tay, R., Choi, J., Kattan, L., & Khan, A. (2011). A Multinomial Logit Model of Pedestrian Transportation Research Institute, Ann Arbor, Michigan. 2009) og forventet situasjon i 2014 system og 2024. equipped Arbeidsdokument. vehicles in the Oslo: striking Transportøkonomisk vehicle DOT HS of 809 rear-end 886. National crashes. Highway Paper Traffic presented Safety at Administration, the Washington. Vehicle Crash Severity. International journal of sustainable transportation, 5(4), 233-249. institutt. Annals of Advances in Automotive Medicine/Annual Scientific Conference. Sayer, J., LeBlanc, D., Bogard, S., Funkhouser, D., Bao, S., Buonarosa, M. L., & Blankespoor, A. Nodine, E., Lam, A., Stevens, S., Razo, M., & Najm, W. (2011A). Integrated Vehicle-Based (2011). Integrated Vehicle-Based Safety Systems, Field Operational Test Final Program Høye, A. (2015). Revisjon av Trafikksikkerhetshåndboken, Kusano, K. D., & Gabler, kapitel H. C. (2011). 4.32. Arbeidsdokument. Potential Safety effectiveness Systems (IVBSS) of Light integrated Vehicle forward Field Operational collision Test Independent Evaluation. US DOT, Oslo: Transportøkonomisk institutt. warning, per-collision brake assist, and automated Research and pre-collision Innovative Technology braking systems Administration, Report. in realworld, rear-end collisions. Paper presented Center, at the Cambridge, Proceedings MA. of the 22st international Institute (UMTRI). Ann Arbor, Michigan. Report Volpe DOT National HS 811 Transportation 482. The University Systems of Michigan Transportation Research Høye, A. (2016). Crash effects of drunk driving. Report. Oslo: Intsitute of Transport technical conference on the enhanced safety of vehicles (ESV 2011). Economics. Nodine, E. E., Lam, A. H., Najm, W. G., & Ference, Schirokoff, J. J. (2011B). A., Pilli-Sihvola, Safety Impact E., & Sihvola, of an Integrated N. (2012). Assessing the Safety Impacts of Lahrmann, H., Agerholm, N., Tradisauskas, Crash N., Berthelsen, Warning System K. K., Based & Harms, on Field L. Test (2012). Intersection Data. Pay Paper as Safety Paper Number Systems. 11-0158. Procedia Proceedings - Social and Behavioral Sciences, 48, 1515-1524. Høye, A. & Elvik, R. (2015). Bistand til arbeidet med forslag til etappemål for trafikksikkerhet You Speed, ISA with incentives for not speeding: of the 22nd Results International and interpretation Technical Conference of speed data. on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV) i 2030 - Trinn I. Arbeidsdokument. Oslo: Transportøkonomisk institutt. Accident Analysis & Prevention, 48, 17-28. Washington, D.C., June 13-16, 2011. Høye, A. (2008). Reduksjon i antall drepte eller hardt skadde grunnet sikrere kjøretøy (1998- Lai, F., & Carsten, O. (2012). What benefit does Nowakowski, Intelligent C., Shladover, Speed Adaptation S. E., & Cody, deliver: D. (2011). A close Cooperative Adaptive Cruise Control: 2007). Arbeidsdokument SM/1986/2008. Oslo: Transportøkonomisk institutt. examination of its effect on vehicle speeds. Testing Accident Drivers Analysis Choices & Prevention, of Following 48(0), Distances. 4-9. California doi: PATH Research Report UCB-ITS- Høye, A., Bjørnskau, T., & Elvik, R. http://dx.doi.org/10.1016/j.aap.2010.01.002 (2014). Hva forklarer nedgangen i antall drepte PRR-2011-01. og hardt California Pertner for Advaned Transit and Highways. skadde i trafikken fra 2000 til 2012? TØI-Rapport 1299/2014. Oslo: Transportøkonomisk Lehmer, M. J., Brown, V., & Carnell, R. (2007). OFV Volvo (2014). trucks Kjøretøystatistikk field operational 2013. test: Opplysningsrådet evaluation for Vegtrafikken. institutt. of advanced safety systems for heavy trucks. Proceedings of the 20th International Technical Hummel, T., Kühn, M., Bende, J., & Conference Lang, A. (2011). on the Advanced Enhanced Driver Safety Assistance of Vehicles Öörni, Systems. Conference R. (2014). Report (ESV) on in Lyon, the deployment France, June status 18- of imobility Priority systems. imobility Research Report FS03. German Insurance 21, 2007. Association. Support. http://www.imobilitysupport.eu/library/imobility-support-activities/itsdeployment-deliverables/monitoring-priority-systems/deliverables-3/2406-d3-1a-reporton-the-deployment-status-of-imobility-priority-systems/file (last accessed 6. aug. 2015). Jamson, A. H., Lai, F. C. H., & Carsten, Lind, O. G. M. (2008). J. (2008). eimpact Potential Benefits benefits and of an Costs adaptive of Intelligent Vehicle Safety Systems in Europe. forward collision warning system. IVSS Transportation Project Report. Research Intelligent Part C: Vehicle Emerging Safety Technologies, Systems. 16(4), 471-484. Jamson, S., Chorlton, K., & Carsten, Benefit O. (2012). estimation Could model Intelligent for pedestrian Speed Adaptation auto brake make functionality. Proceedings of the "4th overtaking unsafe? Accident Analysis International & Prevention, ESAR 48, Conference", 29-36. September 2010, Hannover. Jermakian, J. S. (2011). Crash avoidance potential of four passenger vehicle technologies. Accident Analysis & Prevention, 43(3), 732-740. Jermakian, J. S. (2012). Crash avoidance potential of four large truck technologies. Accident Analysis & Prevention, 49, 338-346. Lindman, M., Ödblom, A., Bergvall, E., Eidehall, A., Svanberg, B., & Lukaszewicz, T. (2010). Jones, S. (2013). Cooperative Adaptive Cruise Control: Human Factors Analysis. Report FHWA-HRT-13-045. Science Applications International Corporation. McLean, VA. Young, K. L., Regan, M. A., Triggs, T. J., Jontof-Hutter, K., & Newstead, S. (2010). Intelligent speed adaptation Effects and acceptance by young inexperienced drivers. Accident Analysis & Prevention, 42(3), 935-943. Young, M. S., & Stanton, N. A. (2007). Back to the future: brake reaction times for manual van Calker, J. R., & Flemming, A. (2012). icar - implementation status survey by use of OEM and automated vehicles. Ergonomics, 50(1), 46-58. data 2012 Deployment state in EU member states WP5 Final Report Appendix D. icar. van der Pas, J. W. G. M., Marchau, V. A. W. J., Walker, W. E., van Wee, G. P., & Vlassenroot, S. H. (2012). ISA implementation and uncertainty: A literature review and expert elicitation study. Accident Analysis & Prevention, 48(0), 83-96. Schittenhelm, H. (2013). Advanced Brake Assist Real World effectiveness of current van der Pas, J. W. G. M., Kessels, J., Veroude, B. D. G., & van Wee, B. (2014). Intelligent speed implementations and next generation enlargements by Mercedes-Benz. Paper Number 13- assistance for serious speeders: The results of the Dutch Speedlock trial. Accident Analysis & 0194. Proceedings of the 23rd International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV). Prevention, 72(0), 78-94. Schuckmann, S. W., Gnatzy, T., Darkow, I. L., & von der Gracht, Várhelyi, H., A. (2012). A., Hjälmdahl, Analysis of M., Hydén, C., & Draskóczy, M. (2004). Effects of an active factors influencing the development of transport infrastructure accelerator until the year pedal 2030 A on driver Delphi behaviour and traffic safety after long-term use in urban areas. Öörni, R., & Schirokoff, A. (2013). Mapping of the Systems. based scenario imobility study. Challenge. Technological Forecasting and Social Change, Accident 79(8), Analysis 1373-1387. & Prevention, 36, 729-737. Statens vegvesen (2011). Dybdeanalyser av dødsulykker i vegtrafikken Vlassenroot, 2010. S., Statens Broekx, S., Mol, J. D., Panis, L. I., Brijs, T., & Wets, G. (2007). Driving with Orban, J., Hadden, J., Stark, G., & Brown, V. (2006). Evaluation of the Mack Intelligent Vehicle vegvesens rapport nr. 51. Initiative Field Operational Test. Report FMCSA-06-016. Battelle Memorial Institute, intelligent speed adaptation: Final results of the Belgian ISA-trial. Transportation Research Columbus, OH. Part A: Policy and Practice, 41(3), 267-279. Statens vegvesen (2012). Dybdeanalyser av dødsulykker i vegtrafikken 2011. Statens vegvesens rapport nr. 141. Regan, M. A., Triggs, T. J., & Young, K. L. (2006). On-road evaluation of intelligent speed Vollrath, M., Schleicher, S., & Gelau, C. (2011). The influence of Cruise Control and Adaptive adaptation, following distance warning and seat-belt Statens reminder vegvesen systems. (2013). Final results Dybdeanalyser of the Cruise Control on driving behaviour A driving simulator study. Accident Analysis & av dødsulykker i vegtrafikken 2012. Statens TAC SafeCar project. report No. 253. MUARC. Prevention, 43(3), 1134-1139. vegvesens rapport nr. 196. Rimini-Doering, M., Altmueller, T., Ladstaetter, U., & Statens Rossmeier, vegvesen M. (2005). (2014). Effects Dybdeanalyser of lane av dødsulykker i vegtrafikken von der 2013. Gracht, Statens H. A. (2012). Consensus measurement in Delphi studies: review and departure warning on drowsy drivers performance and vegvesens state in rapport a simulator. nr. 302. Paper presented implications for future quality assurance. Technological Forecasting and Social Change, at the Proceedings of the third international driving symposium on human factors in driver 79(8), 1525-1536. Linstone, H. A., & Turoff, M. (Eds.). (1975). The Delphi method: Techniques and applications Statens vegvesen (2015). Dybdeanalyser av dødsulykker i vegtrafikken 2014. Statens assessment, training, and vehicle design. (Vol. 29). Reading, MA: Addison-Wesley. vegvesens rapport nr. 396. von der Gracht, H. A., & Darkow, I. L. (2010). Scenarios for the logistics services industry: a 22.09.2016 Benmimoun, M., Pütz, A., Zlocki, A., & Eckstein, L. (2013). eurofot: Field Operational Test and Impact Assessment of Advanced Driver Assistance Systems: Final Results. Proceedings of the FISITA 2012 World Automotive Congress in Lecture Notes in Electrical Engineering, 2013, Vol. 197, pp. 537-547. Teknologidagene 2016. ITS og trafikksikkerhet
Fem førerstøttesystemer Automatisk avstandsregulering Basis: ACC med FCW og AEB Avansert: Kooperativ ACC (CACC) Varsling for myke trafikanter med automatisk nødbrems Basis: Fotgjengervarsling med AEB Fotgjenger- og syklistvarsling med AEB Avansert: Fotgjenger- og syklistvarsling med AEB og blindsonevarsling Feltskiftevarsler / Kjørefeltholder Basis: Feltskiftevarsler Avansert: Kjørefeltholder Automatisk fartstilpasning Basis: Varslende ISA Overstyrbar ISA Avansert: Tvingende ISA Alkolås / ruslås Basis: Alkolås Avansert: Alkolås og ruslås
-29,4 % ALLE AVANSERTE VARIANTER -18,8 % ALLE BASISVARIANTER Effekter på alle D+HS -12,1 % -10,9 % -8,3 % -8,1 % -6,9 % -5,6 % -3,5 % -2,9 % Tvingende ISA Alkolås og ruslås Alkolås Kjørefeltholder Overstyrbar ISA Varslende ISA Feltskiftevarsler ACC med FCW og AEB Effekt på alle D+HS -0,9 % -0,8 % -0,6 % Fotgj.sykl.varsl. med AEB og BS Fotgj.sykl.varsl. med AEB Fotgjengervarsling med AEB -35% -30% -25% -20% -15% -10% -5% 0%
Effekter på D+HS -29,4 % -18,8 % Effekt på alle D+HS Effekt i målgruppe -12,1 % -16,2 % -10,9 % -14,6 % -15, -8,3 % -11,1 % -8,1 % -6,9 % -9,3 % -5,6 % -7,5 % -3,5 % -6,4 % -2,9 % -5,3 % -7,3 % -7, -7, -0,9 % -0,8 % -0,6 % ALLE AVANSERTE VARIANTER Alle D+HS ALLE BASISVARIANTER Alle D+HS Tvingende ISA D+HS i ulykker med personbiler Alkolås og ruslås D+HS i ulykker med personbiler Alkolås D+HS i ulykker med personbiler Kjørefeltholder D+HS i personbiler Overstyrbar ISA D+HS i ulykker med personbiler Varslende ISA D+HS i ulykker med personbiler Feltskiftevarsler D+HS i personbiler ACC med FCW og AEB D+HS i personbiler Fotgj.sykl.varsl. med AEB og BS D+HS fotgj. og sykl. i ul. m. bil Fotgj.sykl.varsl. med AEB D+HS fotgj. og sykl. i ul. m. bil Fotgjengervarsling med AEB D+HS fotgj. i ul. med personbil
Delphistudien En Delphistudie innebærer følgende: Konsultasjon av eksperter i flere runder der de i seinere runder får kjennskap til hverandres svar Anonymt og uten å møte hverandre, bidrar ekspertenes svar til at det kan utvikles mer eller mindre konsensus om elementer i ulike scenarioer for framtidig utvikling
Delphi og førerstøttesystemer I dette BEST-prosjektet ble Delphistudien brukt til å anslå framtidig utbredelse av førerstøttesystemer i følgende scenarioer: Sannsynlig (median) Optimistisk/Pessimistisk (10-/90-persentil) Optimistisk 2: +påbud: Tvingende ISA fra 2020, Alkolås fra 2020, Alkolås og ruslås fra 2025 For å kunne beregne hvordan utviklingen av andelen nye biler med førerstøttesystemene vil påvirke antall D+HS, er det for hvert scenario estimert hvordan andelen av alt trafikkarbeid som gjøres med hvert av førerstøttesystemene vil utvikle seg.
Delphistudien Spørsmål (per førerstøttesystem) Andel av alle nye biler med systemet i 2015, om 5, 10 og 15 år Påbud: Vil det komme påbud og hvis ja om hvor mange år? Invitasjoner: 112 1. Runde: 51% svar 2. Runde: 37% svar (41 av 112) Bransjer Forskning (25) Forvaltning mm (14) Bilindustri (2; 13% har svart) Land Sverige (22) Norge (11) Danmark, Finland (8)
Resultater fra Delphistudien Utbredelse av førerstøttesystemene i bilparken Trafikkarbeid med førerstøttesystemer
Nye biler med førerstøttesystemene (%) 2020 2025 2030 Påbud ACC AEB Feltsk.vars. Fotgj.AEB Varsl. ISA Kjf.holder Myke AEB Alkolås Alk+ruslås Tving. ISA 1 % 5 % 8 % 21 % 2 15 % 1 9 % 5 % 14 % 9 % 9 % 24 % 2 35 % 3 4 4 5 5 8 1 % 1 1 6 % 5 % 3 % 15 % 46 % 4 25 % 4 3 25 % 3 24 % 28 % 5 7 7 6 7 73 % 94 % 99 % 9 21 % 25 % 15 % 1 % 6 % 12 % 2 41 % 5 48 % 6 6 6 58 % 7 8 9 9 10 10 93 % 89 % 87 % 2027 2027 2029 2028 Nei 2032 Nei Nei Nei Pessimistisk Sannsynlig Optimistisk
Nye biler med førerstøttesystemene (%) 2020 2025 2030 Påbud ACC AEB Feltsk.vars. Fotgj.AEB Varsl. ISA Kjf.holder Myke AEB Alkolås Alk+ruslås Tving. ISA 1 % 5 % 8 % 21 % 2 15 % 1 9 % 5 % 14 % 9 % 9 % 24 % 2 35 % 3 4 4 5 5 8 1 % 1 1 6 % 5 % 3 % 15 % 46 % 4 25 % 4 3 25 % 3 24 % 28 % 5 7 7 6 7 73 % 94 % 99 % 9 21 % 25 % 15 % 1 % 6 % 12 % 2 41 % 5 48 % 6 6 6 58 % 7 8 9 9 10 10 93 % 89 % 87 % 2027 2027 2029 2028 Nei 2032 Nei Nei Nei Pessimistisk Sannsynlig Optimistisk
Ute til lunsj.
-29,4 % ALLE AVANSERTE VARIANTER -18,8 % ALLE BASISVARIANTER Vi husker effekter på D+HS Effekt på alle D+HS -12,1 % -10,9 % -8,3 % -8,1 % -6,9 % -5,6 % -3,5 % -2,9 % -0,9 % -0,8 % -0,6 % Tvingende ISA Alkolås og ruslås Alkolås Kjørefeltholder Overstyrbar ISA Varslende ISA Feltskiftevarsler ACC med FCW og AEB Fotgj.sykl.varsl. med AEB og BS Fotgj.sykl.varsl. med AEB Fotgjengervarsling med AEB -35% -30% -25% -20% -15% -10% -5% 0%
Trafikkarbeid med førerstøttesystemene ACC AEB Feltsk.vars Fotgj.AEB. Varsl. ISA Kjf.holder Myke AEB Alkolås Alk+ruslås Tving. ISA 7 % 7 % 3 % 4 % 1 % 02 % 02 % 1 2020 2025 2030 2035 13 % 15 % 1 9 % 6 % 6 % 2 % (6%) 1 % 19 % 32 % 2 9 % 2 % (1) 4 % 3 % 1 % 3 % 1 1 19 % 17 % 14 % 1 9 % 31 % 26 % 33 % 43 % 36 % 43 % 58 % 32 % 2 29 % 9 % 25 % 9 % 19 % 8 % (31 %) 6 % (9 %) 9 % (45 %) 5 % 3 % 2 % 8 % 3 26 % 22 % 46 % 42 % 53 % 54 % 68 % 79 % 67 % 31 % 57 % 15 % 51 % 18 % 24 % (57 %) 17 % (34 %) 22 % (71 %) 11 % 7 % 4 % 13 % 55 % 48 % 65 % 46 % 45 % 37 % 48 % 33 % 73 % 74 % 85 % 84 % 78 % 73 % 67 % (79 %) (6) 36 % (87 %) 91 % Pessimistisk Sannsynlig Optimistisk (Optimistisk 2)
Trafikkarbeid med førerstøttesystemene ACC AEB Feltsk.vars Fotgj.AEB. Varsl. ISA Kjf.holder Myke AEB Alkolås Alk+ruslås Tving. ISA 7 % 7 % 3 % 4 % 1 % 02 % 02 % 1 2020 2025 2030 2035 13 % 15 % 1 9 % 6 % 6 % 2 % (6%) 1 % 19 % 32 % 2 9 % 2 % (1) 4 % 3 % 1 % 3 % 1 1 19 % 17 % 14 % 1 9 % 31 % 26 % 33 % 43 % 36 % 43 % 58 % 32 % 2 29 % 9 % 25 % 9 % 19 % 8 % (31 %) 6 % (9 %) 9 % (45 %) 5 % 3 % 2 % 8 % 3 26 % 22 % 46 % 42 % 53 % 54 % 68 % 79 % 67 % 31 % 57 % 15 % 51 % 18 % 24 % (57 %) 17 % (34 %) 22 % (71 %) 11 % 7 % 4 % 13 % 55 % 48 % 65 % 46 % 45 % 37 % 48 % 33 % 73 % 74 % 85 % 84 % 78 % 73 % 67 % (79 %) (6) 36 % (87 %) 91 % Pessimistisk Sannsynlig Optimistisk (Optimistisk 2)
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 2032 2034 Antall D+HS Nullalternativet Hva skjer UTEN førerstøtte? 2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 Antall Trend Korrigert trend 400 200 0
Effekter på D+HS (N): Alle førerstøttesystem Pessimistisk Sannsynlig Optimistisk Optimistisk (2) 100% 2020 2025 2030 2035-3 - 3 - - 7-8 - - 12 - - 6-6 - 15-17 - 20-15 - 18-20 - 20-11 - 13-28 (-13) (-16) - 26-40 - 35-40 - 33-40 - 34-138 -138 Basisvarianter -217-60 - 80 (-39) - 100-120 - 120-140 - 160-180 - 200-220 (-50) -188 Avanserte varianter - 48-60(-62) - 80-104 - 100-120 - 140-160 - 180-200 - 220-62 (-81) -164-61 - 60 (-72) - 80-91 - 100-120 - 140-160 - 180-200 - 220-21 - 44-80 (-95) -143 - - 20-40 - 60-80 - 100-120 - 140-160 - 180-200 - 220 Referanse: 741 645 561 488
Effekter på D+HS (N) Antall Alle førerstøttesystem Pessimistisk Sannsynlig Optimistisk Optimistisk (2) 100% 2020 2025 2030 2035-3 - 3 - - 7-8 - - 12 - - 6-6 - 15-17 - 20-15 - 18-20 - 20-11 - 13-28 (-13) (-16) - 26-40 - 35-40 - 33-40 - 34-138 -138 Basisvarianter -217-60 - 80 (-39) - 100-120 - 120-140 - 160-180 - 200-220 (-50) -188 Avanserte varianter - 48-60(-62) - 80-104 - 100-120 - 140-160 - 180-200 - 220-62 (-81) -164-61 - 60 (-72) - 80-91 - 100-120 - 140-160 - 180-200 - 220-21 - 44-80 (-95) -143 - - 20-40 - 60-80 - 100-120 - 140-160 - 180-200 - 220 Referanse: 741 645 561 488
Effekter på D+HS : Prosent Alle førerstøttesystem
..AEB kift..aeb. ISA lder 20 AEB/BS ås ruslås. ISA Bidragene til det enkelte førerstøttesystem 2025 Sanns. Opt. Opt. 2 2020 2025 2030 2035-1 -2 ACC...AEB - 3-3 - Feltskift. - 0 - Fotgj.AEB - 1-0 Varsl. ISA - 4-4 - Kjf.holder - 9 - -0 Myk AEB/BS - 2-01 Alkolås - 2-01 Alko+ruslås - 13-0 - 10 Tving. ISA - 4-12 - 2 2030-5 - ACC...AEB - 6 - Feltskift. - -1 Fotgj.AEB - 4-1 - Varsl. ISA - 9 Sanns. - Kjf.holder - 10 -Opt. 1-1 Myk AEB/BS - 2 Opt. - 2 Alkolås 2-16 - 3-2 Alko+ruslås - 18-4 - 3-1 Tving. ISA - 4-3 - 2-10 Sanns. - 17 Opt. Opt. - 72-9 - 10-8 - 10 2035-1 - 1 - Fotgj.AEB - 1-1 - Myk AEB/BS - 4-4 - 4 - - - ACC...AEB Feltskift. - 4 - Varsl. ISA Kjf.holder Alkolås Alko+ruslås - 16 Tving. ISA - 8-13 - 2-1 - 12 Sanns. - 22 Opt. Opt. 2-14 - 2-17 - 13-10 - 12 --0 2 - Fotgj.AEB - 7-1 - 2 - Myk AEB/BS - 5-6 - 6 - - - - ACC AEB Feltskift. Fotgj.AEB Varsl. ISA Kjf.holder Myk AEB/BS Alkolås Alko+ruslås Tving. ISA ACC...AEB Feltskift. Varsl. ISA Kjf.holder Alkolås Alko+ruslås Tving. ISA Sanns. Opt. Opt. 2-40 - 30-50 - 20-40 - 10-30 - - 20-50 - 10-40 - - 30-20 - 10-50 - - 40-30 - 20-10 -
Kan vi stole på resultatene i Delphi-undersøkelsen? Delphi-undersøkelser brukes i spørsmål som omhandler forhold som har stor kompleksitet og der det er stor grad av usikkerhet Ved bruk av eksperter på området får man sannsynligvis det best mulige estimat Men: Det er fortsatt stor usikkerhet både knyttet til ekspertenes vurderinger og anslag og beregningene som gjøres av for eksempel utviklingen i transportarbeidet og utskiftingstakten av bilparken forhold som er påvirkbare Kan vi altså stole på resultatene i scenarioene? Svaret er: Det kan vi selvfølgelig ikke
Men hva vet vi da? Litteraturstudien gir noen gode holdepunkter for å estimere trafikksikkerhetseffekter men vi vet fortsatt for lite (det er få empiriske undersøkelser av tiltak som i liten grad er implementert) Vet vi mer om framtidig utbredelse? Og så vet vi noe om hvilke systemer det er mest å vinne på at blir mer utbredt: De mest restriktive systemene, tvingende ISA og alkolås
For hvilke førerstøttesystemene er det mest å vinne på å øke utbredelsen? 020Sanns. Opt. Opt. 2 Alle - 51-58 - 77-89 - 40 2020 2025 2030 2035-18 --12 - ACC...AEB - 19 2025 - -3 3 - Feltskift. -- 3-0 Fotgj.AEB - -1 0 Varsl. ISA - 4-4 - Kjf.holder - 6 - -0 Myk AEB/BS -- 21 0 Alkolås -- 21 0 Alko+ruslås - 01 Tving. ISA - 70-11 - 2-5 - ACC...AEB 2030-11 - 4-6 - Feltskift. -- 20-1 Fotgj.AEB - 4 --3 1 Tving. ISA- 51 2035-5 - 2-8 - ACC...AEB - 5-3 - 10 - Feltskift. - -1 - Fotgj.AEB - 31 - -4-1 Varsl. ISA - 18-10 - 4 - Varsl. ISA - 8-12 - 7 - Varsl. ISA Sanns. Sanns. Sanns. - 33-9 - 9 - Kjf.holder - 18-10 - 17 - Kjf.holder- 9-8 - 22 -Kjf.holder Opt. Opt. Opt. - -5-1 Myk AEB/BS --3 1 - Myk AEB/BS - -1-2 Myk AEB/BS Opt. 2 Opt. 2 Opt. 2-37 - 12 --2 Alkolås - 20-16 - 7-4 Alkolås - 9-13 - 14-5 Alkolås Alle - 52-13 - -3 2 Alko+ruslås Alle - 30-18 - 9-4 Alko+ruslås Alle - 14-16 - 17-6 Alko+ruslås - 4-10 - 4 Tving. ISA - 38 --2 1-10 - ACC...AEB --3 2-12 - Feltskift. - 2-13 - -10-2 Fotgj.AEB - 6 ACC AEB Feltskift. Fotgj.AEB Varsl. ISA Myk AEB/BS Alko+ruslås Tving. ISA Tving. ISA - 80-60 - 40 -- 20 100-80 - 60-40 - 100-20 - 80 - - 60 -- 40 100-20 - 80 -- 60-40 - 20 -
Det store gapet Det røde feltet i stolpediagrammet viser oss det enorme gapet mellom det sannsynlige scenarioet for utbredelse som ekspertene ser for seg på den ene siden Og på den andre siden det enorme potensialet som er der ved full implementering av disse effektive systemene Dette gapet viser at det er et stort politisk handlingsrom for å oppnå langt større effekter enn det vi vil få med bare å stole på at utviklingen går sin gang Fakta roper på en effektiv bilpolitikk til fremme av trafikksikkerhet!!
Utviklingen er resultat av menneskers valg, både individuelle valg, men også styrt utvikling på et samfunnsnivå Framtida er med andre ord fleksibel den kan påvirkes og vi har noen valg vi kan gjøre Som krever politisk mot
De mest «restriktive» systemene Gir altså størst gevinst Men har antatt også størst motstand og medfører politisk belastning? Er det sant? Ikke nødvendigvis de hindrer oss i å gjøre lovbrudd de bidrar altså bare til bedre håndheving av regler vi alle er enige om ISA bidrar til bedre overholdelse av fartsgrensene. Hvis vi synes det er kontroversielt argumenterer vi ikke da for en frihet som skal brukes til å begå trafikkfarlige regelbrudd på det offentlige vegnettet der du og jeg og mor og barna våre og alle vi er glade i skal og må ferdes enten de vil eller ikke
Takk for oppmerksomheten