Årsrapport 2011 Koordineringsgruppen for storulykkeforskriften (KFS)
1. Innledning Koordineringsgruppen for storulykkeforskriften (KFS) er opprettet for på beste måte å oppfylle Seveso-direktivets krav til oppfølging av myndighetsforpliktelsene. Samarbeidende myndigheter er Direktoratet for Samfunnssikkerhet og Beredskap (DSB), Arbeidstilsynet (AT), Klima- og forurensingsdirektoratet (Klif), Næringslivets sikkerhetsorganisasjon (NSO) og Petroleumstilsynet (Ptil). DSB leder koordineringsgruppen, og har et teknisk sekretariat som støtte for myndighetenes oppfølging av forskriften. KFS sine arbeidsoppgaver er beskrevet i mandat av 6. desember 2011, sekretariatets oppgaver fremkommer av vedlegg til mandatet for KFS. Koordineringsgruppen har i 2011 hatt følgende medlemmer: Etat Navn Funksjon AT Arnfinn Ruud (tom oktober); Karl Henry Johnsen (fom oktober) /Einar Larsson Medlem/ varamedlem Klif Lars Drolshammer/ Håkon Oen Medlem/ varamedlem NSO Marit Bjerknes / Bjørn Egil Jacobsen Medlem / varamedlem Ptil Arne Johan Thorsen Medlem DSB Vibeke Henden Nilssen Sekretariat (saksbehandler) DSB Kåre Løvdal Sekretariat (juridisk støtte) DSB Ragnhild Gjøstein Larsen Sekretariat (leder og saksbehandler) DSB har i 2011 brukt i ca 1,6 årsverk på koordineringsgruppen og sekretariatsarbeidet, og hadde ved utgangen av året en jurist og to medarbeidere med teknisk/ naturvitenskaplig bakgrunn tilknyttet sekretariatet. Sekretariatet står for saksbehandling, tilrettelegging og saksforberedelse til møter, kontakt med virksomheter og har hovedansvaret for gjennomføring av seminarer og konferanser. Videre ivaretar sekretariatet hovedkontakten mot EU og tekniske arbeidsgrupper i EU-systemet. Det ble i 2011 behandlet 11 meldinger og 20 sikkerhetsrapporter fra storulykkevirksomheter. Dette representerte en nedgang i antall meldinger, og en svak økning i antallet sikkerhetsrapporter i forhold til 2010. En stor del av sikkerhetsrapportene og meldingene blir ved første gjennomgang ikke funnet å tilfredsstille forskriftens krav, og må forbedres av virksomhetene og deretter vurderes på nytt av tilsynsetatene. 2. Rapportering av status for planlagte aktiviteter i 2011 2.1 Tilsynet på storulykkeområdet Alle fem tilsynsmyndigheter har i 2011 gjennomført tilsyn med storulykkevirksomheter med bakgrunn i den fordelingen som ble avtalt i desember 2010. Tilsynsmyndighetene gjennomførte 60 tilsyn storulykkevirksomheter i 2011. Noen tilsyn omfattet mer enn en virksomhet og noen ble utført av mer enn en myndighet. 12 planlagte tilsyn ble av ulike årsaker ikke 1
gjennomført. Med unntak av de tilfellene hvor anlegg er nedlagt eller hvor hele virksomheten er permittert, vil utsatte tilsyn bli gjennomført i 2012. Arbeidet med å få så mange som mulig av storulykkevirksomheter inn på flerårige tilsynsplaner har fortsatt. Etablering av tilsynsplaner er i samsvar med bestemmelsene i Seveso II-direktivet. Pr. 31.12. 2011 var det utarbeidet tilsynsplan for 12 virksomheter som er vurdert til å kvalifisere for sjeldnere tilsyn enn hva direktivet fastsetter. Ytterligere fire virksomheter er vurdert for plan, men dette ble avslått eller satt på vent i påvente av innhenting av ytterligere informasjon. Videre har koordineringsgruppen vedtatt en femårsplan for tilsyn med et foretak som har mer enn et anlegg. Dette bidrar til en bedre styring av ressursbruken mot virksomheter hvor tilsyn er mer påkrevd. Fordeling av storulykketilsynet for 2012 ble gjennomført i desember 2011 etter innspill fra alle deltakende etater. Totalt er det planlagt 81 storulykketilsyn i 2012. Det planlagte tilsynet omfatter 3 samtidige tilsyn og 3 konserntilsyn. Øvrige sikkerhetsrapportpliktige virksomheter er enten på plan eller konserntilsynsplan. KFS har utviklet og oppdatert føringer for obligatoriske tema som alle etatene skal ta opp under tilsynet i 2012, og har gjort nødvendige oppdateringer av spørsmålslistene som skal være til hjelp for tilsynet. Dette er viktige virkemidler for å bidra til å sikre kvaliteten i tilsynet. Gjennom dette arbeidet har koordineringsgruppen bidratt til å sørge for at Seveso II-direktivets krav om tilsyn er overholdt, og at myndighetene samlet gjennomfører et godt og effektivt tilsyn med storulykkevirksomheter. En oppsummering av myndighetenes samlede resultater og erfaringer fra tilsynet på storulykkeområdet i 2011 er gitt i vedlegg 1. 2.2 Storulykkeseminar og temadag for tilsynspersonell For å sikre at etatenes tilsynspersonell opptrer mest mulig likt når de gjennomfører tilsyn, ble det i 2011 gjennomført en erfarings- og informasjonssamling (storulykkeseminar) og en temadag om avvik og anmerkninger. Storulykkeseminaret ble gjennomført 24. og 25. januar 2011 med 41 påmeldte, tok for seg følgende temaer: Oppsummering av tilsynsresultater fra 2010 Føringer for tilsynet i 2011 Informasjon om Sevesotilsyn hos våre kollegaer i Sverige og Finland Erfaringer etter samordnet tilsynet med industriparken på Herøya Hvorfor ting går bra - det er ikke nok å lære av ting som går galt hvis man skal forbedre sikkerheten. Informasjon om Gexcon sin rolle i granskingen etter Buncefield-hendelsen Presentasjon av Hammerfest LNG-anlegg og driftsmessige utfordringer og erfaringer Temadag om hjemling av avvik og formulering av avvik og anmerkninger ble avholdt 1. september 2011 med 26 påmeldte. Hensikten med temadagen var å få samkjørt tilsynspersonell på tvers av etatene for å sikre likebehandling, og for å sikre at de funn som er brudd på lov eller forskrift blir håndtert likt. Et annet formål med temadagen var å øke bevisstheten omkring hjemling av avvik i storulykkeforskriften. For begge arrangementer viste evalueringene at deltakerne var fornøyd med det faglige innholdet. Planlegging og forberedelse til storulykkeseminar 18. og 19. januar 2012 ble gjort høsten 2011. 2
2.3 Vurdering av behov for særskilt opplæring Koordineringsgruppen startet i 2011 et arbeid med å vurdere behov for formalisering av kompetansen for storulykke-tilsynspersonell. Dette arbeidet fortsettes i 2012. 2.4. Oversikt over og informasjon om storulykkevirksomheter Pr. 31.12.2011 var det registrert 94 sikkerhetsrapportpliktige og 199 meldepliktige storulykkevirksomheter. Oversikter over rapport- og meldepliktige virksomheter oppdateres kontinuerlig av sekretariatet. Oversiktene benyttes aktivt både i tilsynsplanlegging, i forbindelse med informasjon til regionale og lokale myndighetene vedrørende hvilke virksomheter som er plassert innenfor deres ansvarsområder, og for andre oppgaver som krever slik oversikt. Oppdatert informasjon til lokale og regionale myndigheter ble sendt ut fra DSBs sekretariat i desember 2011, slik informasjon har blitt gitt årlig siden juni 2006. 2.5 Seveso-konferanse og etablering av et Seveso-nettverk Det har i 2011 vært arbeidet med forberedelser til Sevesokonferansen som skulle holdes i 2012. Denne konferansen er senere besluttet forskjøvet til 2013 grunnet kapasitetsmessige begrensninger hos DSB. DSB tok i 2011 initiativet til et møte mellom storulykkemyndighetene, Norsk Industri, LO og representanter for utvalgte storulykkevirksomheter. Møtet ble avholdt 20.oktober og formålet med møtet var å avklare om det var ønsker om og behov for å etablere en fast møteplass, og avklare ønsker om hva et eventuelt slikt nettverk skulle kunne arbeide med. Møtet hadde 37 påmeldte, og det ble konkludert med at et videre samarbeid skulle utvikles og at det skulle etableres et mandat for nettverket. På bakgrunn av innspill mottatt i etterkant av møtet, vil det bli utarbeidet et mandat for Seveso-nettverket i 2012. 2.6 Informasjon på nettet Koordineringsgruppen har supplert og revidert SUF informasjon på FTD.no og dsb.no. DSB leier plass på et felles nettsted hvor alle dokumenter som skal på høring i koordineringsgruppen legges ut. Koordineringsgruppen nådde i 2011 ikke sin målsetning om informasjon på etatenes nettsider. 2.7 Dominovedtak Det ble i 2011 fattet vedtak om dominoeffekt for 1 gruppe av anlegg hvor mulig dominoeffekt er identifisert. Med dette var koordineringsgruppen à jour i forhold til alle såkalte domino-virksomheter. 2.8 Internasjonalt arbeid DSB har deltatt med leder av koordineringsgruppen og sekretariatets jurist i de halvårlige seminarene og møtene mellom nasjonale myndigheter og EU-kommisjonen (CCA-møter). Klif sin representant i koordineringsgruppen har også deltatt på møtene. Norge var representert med to foredragsholdere og hadde møtelederansvar for en av sesjonene i CCA-seminaret som gikk i Budapest i april 2011. Sekretariatet i DSB har 2011 arbeidet med å følge opp utkastet til nytt Seveso III direktiv. På vegne av alle myndighetene ble det i 2011 utarbeidet et internt arbeidsdokument til Norges EU-delegasjon vedrørende områder i direktivutkastet som er lite forenlige med norsk praksis. 3
DSB har arbeidet med et dokument om myndighetenes håndtering av industriparker og dominoeffekt som var tema på en mutual joint visit (MJV) for europeisk tilsynspersonell som ble arrangert i Norge i november 2009. Norge måtte overta arbeidet med dette dokumentet i 2011 pga kapasitetsproblemer hos EUs Major Accidents Hazards Bureau (MAHB). DSB har videre deltatt på møter i arbeidsgruppen og i styringsgruppen for Technical Working-group 2 (TWG 2) i 2011. TWG2 arbeider for erfaringsutveksling på tilsynsområdet og arrangering av MJVer for tilsynspersonell. MJVer bidrar til erfaringsoverføring og større likhet i landenes praktisering av Seveso II-direktivet. DSB arrangerte møte i TWG2 i Tønsberg 18. 20. mai 2011. DSB og Ptil deltok med hver sin representant på en MJV i Finland i september 2011. 2.9 Dokumentasjon knyttet til samarbeidet Koordineringsgruppen har i 2011 utarbeidet et mandat for gruppens arbeid. Mandatet er akseptert av alle deltakende etater i samarbeidet. Som vedlegg til mandatet beskrives sekretariatets rolle og arbeidsoppgaver. Videre har KFS i 2011 oppdatert sine interne rutiner for hhv tilsynsplan og konserntilsynsplan. 2.10 Forberedelse til revisjon av storulykkeforskriften Koordineringsgruppen har i 2011 identifisert en rekke endringsbehov som følge av erfaringer gjennom håndheving av den nåværende storulykkeforskriften. Tønsberg 29. februar 2012 Ragnhild Gjøstein Larsen På vegne av koordineringsgruppen for storulykkeforskriften 4
Vedlegg: Oppsummering av tilsynsresultater for 2011 Om tilsynet i 2011 Tilsynsmyndighetene gjennomførte 60 tilsyn storulykkevirksomheter i 2011. Tilsynsfordelingen 2011 var som følger: AT 17, Klif 16, Ptil 5, NSO 4, DSB 20 To tilsyn ble gjennomført som samarbeid mellom to myndigheter, og majoriteten av tilsynene hadde en varighet på to dager eller mer. 12 planlagte tilsyn ble av ulike årsaker ikke gjennomført. De øvrige virksomhetene som ikke fikk tilsyn i 2011 er enten på en flerårig plan for tilsyn, eller er meldepliktige og ikke omfattet av kravet om årlig tilsyn. Hovedtemaene som det skulle fokuseres på i storulykketilsynet i 2011 var: Oppfølging og tiltak etter forrige års storulykketilsyn Samarbeid mellom navngitte dominovirksomheter To obligatoriske spørsmål: a) Om kontakt med og informasjon til kommunen i arealplansaker b) Status for vedlikehold og oppfølging av sikkerhetskritisk utstyr Obligatorisk tema: Opplæring og kompetanse Særskilte spørsmål for sikkerhetsrapportpliktige virksomheter som har storulykketilsyn for første gang Skjema for tilsynsplan for navngitte virksomheter eller hvis for virksomheten som vurderes å kvalifisere for plan Legge igjen informasjon om arealplanlegging Det at myndighetene konsekvent sjekker oppfølgingen etter siste tilsyn, uansett hvilken myndighet som utførte tilsynet, gir en god demonstrasjon av myndighetenes samarbeid og samordning. For nye virksomheter som hadde storulykketilsyn for første gang, ble det gjort et mer grunnleggende tilsyn med virksomhetens styringssystem. Mer detaljert om storulykketilsynet i 2011 og resultatene av dette Det ordinære tilsynet med storulykkevirksomhetene avdekket i 2011 til sammen 97 avvik og 123 anmerkninger. Dette representerer i gjennomsnitt 1,6 avvik og 1,9 anmerkning pr tilsyn, eller et samlet gjennomsnitt på 3,5 funn pr tilsyn. Sammenliknet med tilsynet i 2010 innebærer dette en klar økning i det gjennomsnittlige antall avvik, og en like klar nedgang i antallet anmerkninger pr. tilsyn. Gjennomsnittlig antall funn pr tilsyn har økt fra 3,3 i 2010 til 3, 5 i 2011. Denne økningen vurderes ikke å være dramatisk. Koordineringsgruppen er av den oppfatning at dreiningen mot flere avvik og færre anmerkninger blant annet er et resultat av bevisstgjøring rundt hva som er avvik og anmerkninger. Dette har det vært snakket mye om på de siste årenes storulykkeseminarer, og temadagen i 2011 førte til ytterligere bevisstgjøring på området. Et annet område som det har vært fokusert på relatert til rapportering av tilsyn, er å få til en hjemling av avvik både i storulykkeforskriften, internkontrollforskriften og eget regelverk. I 2010 var ca 30 % av tilsynene hjemlet i storulykkeforskriften, i 2011 hadde denne prosentandelen økt til ca 60 %. Dette er et resultat koordineringsgruppen er godt fornøyd med. 5
Ser vi på den generelle utviklingen ift. antall funn på tilsynene, har vi registrert følgende utvikling siste 4 år: År Antall tilsyn Gjennomsnitt avvik pr tilsyn Gjennomsnitt anmerkninger pr tilsyn Gjennomsnitt funn (avvik + anmerkninger ) pr tilsyn 2008 60 2,0 2,1 4,1 2009 49 1,3 1,6 2,9 2010 60 0,9 2,4 3,3 2011 60 1,5 1,9 3,5 Tabell 1: Utvikling i gjennomsnittlig antall funn fra 2008-2011 Denne utviklingen kan ha mange forklaringer. Som tidligere nevnt er tilsynspersonellets måte å vurdere avvik og anmerkninger på en faktor, men hovedårsaken er nok å finne i virksomhetenes arbeid på HMS-området. I årene før 2008 var tallene stabilt høye i mange år, inntil vi i 2009 så vi en dramatisk nedgang i antallet. Denne nedgangen kunne vi finne delforklaringer på som følge av endret tilsynspraksis relatert til mindre alvorlige funn. For 2010 og 2011 ser vi at tallene har steget litt for hvert år, men at de fortsatt er lavere enn mange tidligere år. Mht. kvaliteten på tilsynet ser vi det gjøres mye godt arbeid av vårt tilsynspersonell, og selv om vi som nevnt ovenfor har sett store forbedringer i bla hjemling, er det fortsatt rom for forbedringer innen enkelte områder: Enkelte anmerkninger som gis skulle ha vært avvik, da manglene det vises til er klare brudd på regelverket. En del anmerkninger i en og samme tilsynsrapport kunne med fordel ha vært slått sammen, da de er relatert til samme systemfeil Sikkerhetsrapporter og meldinger er ikke alltid nevnt som en del av dokumentasjonsgrunnlaget, og kan brukes enda mer aktivt i tilsynet. Samordning ved felles tilsyn Forbedringsområdene vil som tidligere bli fulgt opp av koordineringsgruppen, og av den enkelte etat. Koordineringsgruppen skal i 2012 å arrangere en temadag i forhold til emnet sikkerhetsrapporter. Med dette ønsker koordineringsgruppen å oppnå større likhet i tilsynspersonellets vurdering av sikkerhetsrapporter, og mer aktiv bruk av sikkerhetsrapportene i tilsynet. 2.1. Resultater fra tilsynet i 201 1 I tabellen nedenfor er det listet opp hvordan avvik og anmerkninger fra årets tilsyn er fordelt på ulike tema. Antall avvik 2011 (i parentes tall fra 2010) Antall anmerkninger 2011 (i parentes tall fra 2010) Dokumentasjon og system 38 (23) 29 (64) Forhold relatert til vurdering og dokumentasjon av risiko 20 (4) 12 (13) Tekniske forhold, div 7 (12) 21 (18) Vedlikehold og tilstandskontroll 6 (2) 9 (12) 6
Antall avvik 2011 (i parentes tall fra 2010) Antall anmerkninger 2011 (i parentes tall fra 2010) Avviksbehandling 5 (2) 9 (7) Opplæring ( obl. 2011) 5 (2) 8 (7) Beredskap og øvelser 4 (1) 4 (5) Informasjon allmennhet 3 (0) 3 (6) Daglig HMS-relatert arbeid 2 (6) 11 (12) Sikkerhetsrapport 1 (1) 3 (4) Ansvarsforhold 1 (0) 5 (4) Internt tilsyn og overvåking 1 (0) 2 (1) Tabell 2: Tematisk fordeling av avvik og anmerkninger funnet ved tilsynet i 2011 De tre områdene hvor det i 2011 ble avdekket flest avvik og anmerkninger, var som i mange tidligere år: Forhold relatert til mangelfull dokumentasjon eller mangler i virksomhetenes systematiske HMS-arbeid. Diverse tekniske mangler og svakheter, herunder manglende eller mangelfullt vedlikehold. Ulike feil og mangler relatert til virksomhetens risikovurderinger. Som tabellen nedenfor viser, erfarte vi i 2009 en stor nedgang i det totale antall avvik og anmerkninger, særlig innenfor området dokumentasjon og styring. For 2010 så vi en fortsatt reduksjon i antallet avvik, men samtidig en meget betydelig økning i antallet anmerkninger på dette området. For 2011 er fordelingen jevnere mellom avvik og anmerkninger, trolig pga det økte fokus på hva som er avvik og anmerkninger. 2008 (60 tilsyn) 2009 (49 tilsyn) 2010 (60tilsyn) 2011 (60 tilsyn) Emne Avv ik Anm. Avv ik Anm. Avv ik Anm. Avv ik Anm. Diverse funn relatert til dokumentasjon og system (herunder eksplosjonsverndokumentasjon) Diverse tekniske mangler og svakheter, tom 2009 inkludert mangler ift. vedlikehold Vedlikehold tilstandskontroll 52 43 25 11 23 64 38 29 19 18 10 15 12 18 7 21 - - - - 2 12 6 9 7
2008 (60 tilsyn) 2009 (49 tilsyn) 2010 (60tilsyn) 2011 (60 tilsyn) Emne Avv ik Anm. Avv ik Anm. Avv ik Anm. Avv ik Anm. Forhold relatert 17 18 5 12 4 13 20 12 vurdering og dok. av risiko Beredskap og øvelser 6 3 5 6 1 5 4 4 Daglige HMS rutiner relatert til storulykkeforskrift og etatenes fagregelverk 8 4 5 3 6 12 2 11 Opplæring 13 4 3 9 2 7 5 8 Avviksbehandling 4 13 3 8 2 7 5 9 Internt tilsyn og overvåking Forhold relatert til sikkerhetsrapport Svakheter og mangler relatert til ansvarsforhold og organisering Informasjon til allmennheten 1 4 1 4 0 1 1 2 2 2 1 2 1 4 1 3 1 7 0 4 0 4 1 5 5 6 0 2 0 6 3 3 SUM TOTAL 118 125 62 79 53 144 97 123 Tabell 4: Fordeling av tilsynsresultater for perioden 2008-2011 2.2 Eksempler på avvik og anmerkninger fra tilsynet i 201 1 I det nedenforstående gis eksempler på avvik og anmerkninger som er påpekt gjennom tilsynet. Formuleringene er ikke identiske med tilsynsrapportene, men mer beskrivende i forhold til hva slags mangler myndighetene har påpekt i sine tilsynsrapporter. Dokumentasjon og styringssystem Mangelfull dokumentasjon av eller mangelfull oppdatering av internkontroll eller styringssystem Virksomheten har ikke utarbeidet eksplosjonsverndokument, eller har et eksplosjonsverndokument som ikke omfatter hele virksomheten Manglende dokumentasjon av industrivernopplæring Prosedyrer for sikker drift har store mangler Manglende eller mangelfull dokumentasjon for sikkerhetskritisk utstyr Policy og rutiner for oppfølging av fare- og ulykkesscenarioer er ikke beskrevet i internkontrollen Rutiner for håndtering av avfall er ikke tilstrekkelig dokumentert Enkelte rutiner med relevans i forhold til forebygging av storulykke er ikke nedfelt i virksomhetens internkontroll Akseptkriterier er ikke nedfelt i virksomhetens internkontroll 8
Virksomheten har ikke dokumentert tiltak etter vedtak om dominoeffekt System for forebyggende vedlikehold av storulykkerelatert og utslippskritisk utstyr har enkelte mangler Virksomheten har ikke skriftlig prosedyre for gjennomføring og oppdatering av risikovurderinger Virksomheten har ikke innhentet samtykke fra DSB Sikkerhetsdatablader er ikke oppdatert Stående ordre for beredskapen er ikke utarbeidet Virksomheten er ikke oppdatert på gjeldende regelverk Det foreligger ingen dokumentert plan for opplæring av virksomhetens personell Virksomheten har ikke dokumenterbare planer for vedlikehold, eller vedlikeholdshistorikk Opplæring og kompetanse Mangelfull eller helt manglende opplæring av industrivernmannskaper Beredskapsopplæring har mangler Virksomheten har mangelfull systematikk og tilrettelegging for oppfølging av opplæring og kompetanse Driftsoperatører er ikke gitt tilfredsstillende opplæring Mangelfull opplæring av innleid personell Virksomheten er sårbar på kompetanse Vedlikehold og tilstandskontroll Det benyttes ikke uavhengig kontrollør ved kontroll av utstyr Virksomheten har ikke tilfredsstillende oppfølging av sikkerhetskritisk utstyr Tanker er ikke kontrollert innen angitte tidsfrister Forebyggende vedlikehold av utslippsrelatert utstyr har store mangler Manglende tilstandskontroll av utstyr Sikkerhetssystemer er ikke tilfredsstillende kontrollert mhp tilstand Diverse tekniske mangler og svakheter Manglende overfyllingsvern eller overfyllingsvarsel på tanker Forutsetninger for manglende ex-klassifisering av lokale er ikke lenger gjeldende, og ex-klassifisering eller tilbakestilling til opprinnelige forutsetninger er derfor nødvendig Mangler rundt lossearrangement for farlig stoff Mangelfull merking av rør Manglende oppslag av nødvernplaner ved eksplosivlager Teknisk utførelse av rom hvor det oppbevares eksplosiver er ikke tilfredsstillende Avviksbehandling og oppfølging Tiltaksplan etter forrige tilsyn er ikke gjennomført Virksomheten kan ikke dokumentere hvilke feil og mangler som er rettet opp etter kontroll Uoverensstemmelse mellom opplysninger i avvikssystem og vedlikeholdssystem Virksomhetens system og rutiner for avviksregistrering fungerer ikke tilfredsstillende Enkelte identifiserte avvik er ikke lagt inn i virksomhetens avvikssystem Vurdering og dokumentasjon av risiko Risiko for uønskede og ikke tilsiktede handlinger er ikke gjennomført Arbeid med risikoanalyser i forhold til ytre miljø eller miljøkonsekvenser har enkelte mangler Mangelfull revisjon av risikovurdering, ikke alle viktige risikoforhold er omfattet Mangelfull oppfølging av tiltak etter gjennomførte risikoanalyser og vurderinger Risikovurdering til eksplosjonsverndokument er ikke utarbeidet 9
Systematisert risikovurdering av virksomhetens aktiviteter mangler Det er ikke gjennomført risikoanalyse ved vesentlig endring av anleggets tekniske utforming Beredskap og øving av beredskap Virksomheten har ikke gjennomført industrivernøvelser Virksomhetens beredskapsarbeid har enkelte mangler Øvelser er ikke gjennomført i henhold til egen plan Det bør holdes ny evakuerings- og beredskapsøvelse med eksterne utrykningsetater Brannøvelse bør avholdes i samarbeid med lokalt brannvesen og nabobedrift Internt tilsyn og gjennomganger Virksomhetens ledelse gjennomfører ikke systematisk gjennomgang av styringssystemet for HMS Mangelfull oppfølging etter interne gjennomganger og beredskapsøvelser er ikke tema i ledelsens gjennomgang Internt tilsyn bør også inkludere losse- og lasteoperasjoner for tankbil Informasjon til allmennheten Virksomheten har ikke informert allmennheten Informasjonsbrosjyre til allmennheten er moden for revisjon Informasjonsbrosjyre til allmennheten er ikke gjennomgått siste 4 år Det oppfordres i virksomhetens informasjonsbrosjyre til allmennheten å ringe politiets nødnummer for å få informasjon 10